Mitä Jumala tekee nyt?

Tikapuita pitkin taivaaseen. Hassu setä. Aikuinenkin ehkä.
Kerrotko samalla että mitäs mieltä joulupukki on asiasta?

Eikiitosjeesus kirjoitti:

Tikapuita pitkin taivaaseen. Hassu setä. Aikuinenkin ehkä.
Kerrotko samalla että mitäs mieltä joulupukki on asiasta?

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että koska joulupukkia ja spagettihirviötä ei ole olemassa niin ei ole Jumalaakaan. Se päättely on vain looginen ajatusvirhe.

Olli.S kirjoitti:

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että koska joulupukkia ja spagettihirviötä ei ole olemassa niin ei ole Jumalaakaan. Se päättely on vain looginen ajatusvirhe.

“Olet ilmeisesti sitä mieltä, että…”

Että sellaista keskustelua. Olet sinä hellyttävä tapaus.

Luettelepa tähän tärkeimmät tietämäsi positiiviset näytöt edes jonkinlaisen Jumalan olemassaolosta.

Koska siitä ei kuitenkaan tule koskaan yhtään mitään, emme edes pääse seuraavaan vaiheeseen, jossa olisi tarkoitus tarkentaa, minkälainen se Jumala on.

v.aari kirjoitti:

“Olet ilmeisesti sitä mieltä, että…”

Että sellaista keskustelua. Olet sinä hellyttävä tapaus.

Luettelepa tähän tärkeimmät tietämäsi positiiviset näytöt edes jonkinlaisen Jumalan olemassaolosta.

Koska siitä ei kuitenkaan tule koskaan yhtään mitään, emme edes pääse seuraavaan vaiheeseen, jossa olisi tarkoitus tarkentaa, minkälainen se Jumala on.

Lue lisää

Se on henkilökohtaista yleensä, paitsi israelilaisilla silloin kun ylittivät meren ja Egyptin joukot sinne hukkuivat. Olisitko silloin sanonut, ettei Jumalaa ole? Kenellekään israelilaiselle ei se tullut silloin mieleenkään. Jokainen ateisti olisi naurettu suohon.

Lue Pyhiä Kirjoituksia ja kuuntele sydäntäsi. Ei ole muuta tietä, tieteellistä todistusta ei tule, ennenkuin Jeesus tulee takaisin, koska tämä elämämme on koetuspaikka henkiemme kehityksessä uskomme koettelemiseksi. Se tieto on sisälläsi.

Sitten seuraava vaihe on, kun opit tuntemaan Jumalan tarkemmin ja tarkemmin.

Olli.S kirjoitti:

Se on henkilökohtaista yleensä, paitsi israelilaisilla silloin kun ylittivät meren ja Egyptin joukot sinne hukkuivat. Olisitko silloin sanonut, ettei Jumalaa ole? Kenellekään israelilaiselle ei se tullut silloin mieleenkään. Jokainen ateisti olisi naurettu suohon.

Lue Pyhiä Kirjoituksia ja kuuntele sydäntäsi. Ei ole muuta tietä, tieteellistä todistusta ei tule, ennenkuin Jeesus tulee takaisin, koska tämä elämämme on koetuspaikka henkiemme kehityksessä uskomme koettelemiseksi. Se tieto on sisälläsi.

Sitten seuraava vaihe on, kun opit tuntemaan Jumalan tarkemmin ja tarkemmin.

Lue lisää

Minusta on hiukan outoa, että huomautat toiselle keskustelijalle loogisesta ajatusvirheestä ja samalla uskot tarinaan, jonka todenperäisyydelle ei ole mitään näyttöä, jota voisi loogisesti käyttää uskomuksen puolustamiseen.

Vielä hassumpaa oli se, että ainakin minun nähdäkseni tuo toinen keskustelija ei ollenkaan ajatellut sillä epäloogisella tavalla, mitä sanoit hänen mielipiteekseen “ilmeisesti”.

Tarinoita on helppo keksiä ja sen jälkeen voi aina tehdä kehäpäätelmän: Jos tämä on totta, se on totta.

Kannattaa muistaa, että myös päinvastainen kehäpäätelmä on loogisesti pätevä: Jos tämä ei ole totta, se ei ole totta.

Taisi hukkua sinne Punaiseen mereen Egyptin sotajoukkojen sijaan kertomuksen todenperäisyys.

v.aari kirjoitti:

Minusta on hiukan outoa, että huomautat toiselle keskustelijalle loogisesta ajatusvirheestä ja samalla uskot tarinaan, jonka todenperäisyydelle ei ole mitään näyttöä, jota voisi loogisesti käyttää uskomuksen puolustamiseen.

Vielä hassumpaa oli se, että ainakin minun nähdäkseni tuo toinen keskustelija ei ollenkaan ajatellut sillä epäloogisella tavalla, mitä sanoit hänen mielipiteekseen “ilmeisesti”.

Tarinoita on helppo keksiä ja sen jälkeen voi aina tehdä kehäpäätelmän: Jos tämä on totta, se on totta.

Kannattaa muistaa, että myös päinvastainen kehäpäätelmä on loogisesti pätevä: Jos tämä ei ole totta, se ei ole totta.

Taisi hukkua sinne Punaiseen mereen Egyptin sotajoukkojen sijaan kertomuksen todenperäisyys.

Lue lisää

Looginen virhe on eri asia kuin kertomusten todenperäisyys. Minusta kertomus Israelin lähdöstä Egyptistä on todenperäinen. Asiasta voi tietysti olla eri mieltä. Historia ei kai vielä ole asiasta saanut täyttä selvyyttä.

Olli.S kirjoitti:

Looginen virhe on eri asia kuin kertomusten todenperäisyys. Minusta kertomus Israelin lähdöstä Egyptistä on todenperäinen. Asiasta voi tietysti olla eri mieltä. Historia ei kai vielä ole asiasta saanut täyttä selvyyttä.

Lue lisää

<<Minusta kertomus Israelin lähdöstä Egyptistä on todenperäinen. Asiasta voi tietysti olla eri mieltä. Historia ei kai vielä ole asiasta saanut täyttä selvyyttä.>>

Faktoista ei voi olla eri mieltä. Israelin orjuus ja pako Egyptistä on satua.

Yksikään oikea arkeologi ei ole löytänyt edes todisteen puolikasta tapahtumista. Esimerkiksi Tel Avivin maineikkaan arkeologian laitoksen tutkijat, juutalaisia ovat, eivät ole kyenneet todentamaan raamatun satuja todeksi.

Todisteita ovat "löytäneet" ainoastaan amerikkalaiset kreationistit ja maallikkosaarnaajat, jotka eivät ole oikeasti opiskelleet arkeologiaa edes puolikasta opintoviikkoa.

Mutta uskovaisiin heidän hevonpaskansa uppoaa kuin kusi lumeen ja se kertoo uskovaisista ihan tarpeeksi.

TonttuToljanteri kirjoitti:

<<Minusta kertomus Israelin lähdöstä Egyptistä on todenperäinen. Asiasta voi tietysti olla eri mieltä. Historia ei kai vielä ole asiasta saanut täyttä selvyyttä.>>

Faktoista ei voi olla eri mieltä. Israelin orjuus ja pako Egyptistä on satua.

Yksikään oikea arkeologi ei ole löytänyt edes todisteen puolikasta tapahtumista. Esimerkiksi Tel Avivin maineikkaan arkeologian laitoksen tutkijat, juutalaisia ovat, eivät ole kyenneet todentamaan raamatun satuja todeksi.

Todisteita ovat "löytäneet" ainoastaan amerikkalaiset kreationistit ja maallikkosaarnaajat, jotka eivät ole oikeasti opiskelleet arkeologiaa edes puolikasta opintoviikkoa.

Mutta uskovaisiin heidän hevonpaskansa uppoaa kuin kusi lumeen ja se kertoo uskovaisista ihan tarpeeksi.

Lue lisää

Ei tuo mikään fakta ole. Faktat voidaan ihan hyvin tulkita niinkin, että lähtö Egyptistä on tapahtunut niinkuin Raamatussa kerrotaan. Siinä ei kerrota kaikkea, eikä faktoja ole kaikesta. Historiassa on aina aukkoja, se on ihan luonnollista. Pitäisi löytyä sellaisia faktoja, jotka tekisivät Raamatun tapahtumat mahdottomiksi. Ei sellaisia ole.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuo mikään fakta ole. Faktat voidaan ihan hyvin tulkita niinkin, että lähtö Egyptistä on tapahtunut niinkuin Raamatussa kerrotaan. Siinä ei kerrota kaikkea, eikä faktoja ole kaikesta. Historiassa on aina aukkoja, se on ihan luonnollista. Pitäisi löytyä sellaisia faktoja, jotka tekisivät Raamatun tapahtumat mahdottomiksi. Ei sellaisia ole.

Lue lisää

Höpsis. Logiikallasi joulupukki on totta. Esitä minulle pitävät todisteet että joulupukki ei voi olla totta.

Jos se typerä satu olisi totta että miljoonia ihmisiä ja elikoita hortoilee aavikolla 40 vuotta jonkun idiootin jumalan opastamana, kun tavallinen ihminen kävelee sen matkan noin kuudessa päivässä, niin kyllä heiltä edes yksi lusikka sinne olisi jäänyt.

Se ei ole todiste typeristä saduistasi että niille ei löydy vastatodistetta.

Tontut eivät voi olla todellisia vain siitä syystä että kukaan ei voi todistaa tonttuja 100 prosentin varmuudella olemattomiksi.

TonttuToljanteri kirjoitti:

Höpsis. Logiikallasi joulupukki on totta. Esitä minulle pitävät todisteet että joulupukki ei voi olla totta.

Jos se typerä satu olisi totta että miljoonia ihmisiä ja elikoita hortoilee aavikolla 40 vuotta jonkun idiootin jumalan opastamana, kun tavallinen ihminen kävelee sen matkan noin kuudessa päivässä, niin kyllä heiltä edes yksi lusikka sinne olisi jäänyt.

Se ei ole todiste typeristä saduistasi että niille ei löydy vastatodistetta.

Tontut eivät voi olla todellisia vain siitä syystä että kukaan ei voi todistaa tonttuja 100 prosentin varmuudella olemattomiksi.

Lue lisää

Typerää ateistista logiikkaa, en jaksa ruveta väittelemään noista vanhoista joulupukki ja spagettihirviö asioista.

Olli.S kirjoitti:

Typerää ateistista logiikkaa, en jaksa ruveta väittelemään noista vanhoista joulupukki ja spagettihirviö asioista.

Sinulla ei tosin taida olla edes yhtä järkevää argumenttia puolellasi.

Siinä olet oikeassa että tontuilla, joulupukilla, spaghettihirviöllä ja sinun jumalallasi on sama tiukka todisteaineisto takanaan. Eipä niistä ketään voida vuorenvarmasti todistaa olemattomiksi, niin voihan se olla, että kaikki ovat totta. Säälittävä jumalasi painii tonttujen kanssa samassa sarjassa. On saatanan hieno jumala, kuten Zeuskin oli aikoinaan. Kunnes tyhmimmätkin ymmärsivät että heitä kusetetaan. Silloin Zeus kuoli. Samoin käy sinun jumalallesi. Että revi siitä, filosofi.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuo mikään fakta ole. Faktat voidaan ihan hyvin tulkita niinkin, että lähtö Egyptistä on tapahtunut niinkuin Raamatussa kerrotaan. Siinä ei kerrota kaikkea, eikä faktoja ole kaikesta. Historiassa on aina aukkoja, se on ihan luonnollista. Pitäisi löytyä sellaisia faktoja, jotka tekisivät Raamatun tapahtumat mahdottomiksi. Ei sellaisia ole.

Lue lisää

Et taida tuntea sellaista käsitettä kuin todistustaakka?

TonttuToljanteri kirjoitti:

Höpsis. Logiikallasi joulupukki on totta. Esitä minulle pitävät todisteet että joulupukki ei voi olla totta.

Jos se typerä satu olisi totta että miljoonia ihmisiä ja elikoita hortoilee aavikolla 40 vuotta jonkun idiootin jumalan opastamana, kun tavallinen ihminen kävelee sen matkan noin kuudessa päivässä, niin kyllä heiltä edes yksi lusikka sinne olisi jäänyt.

Se ei ole todiste typeristä saduistasi että niille ei löydy vastatodistetta.

Tontut eivät voi olla todellisia vain siitä syystä että kukaan ei voi todistaa tonttuja 100 prosentin varmuudella olemattomiksi.

Lue lisää

Lapsellista Raamatun kertomusten tulkintaa voi tietenkin edustaa niin kristitty kuin ateistikin, jos ei ota huomioon tekstien erilaisia tulkintamahdollisuuksia. Ensinnäkin on paljon kristittyjä, jotka fundamentalistisen maksimalismin sijaan ovat minimalisteja ja pitävät Raamattua ensi sijaisesti hengellisenä ja uskonnollisena dokumenttina ja joiden mielestä yritykset todistella Raamatun kertomusten historiallista tarkkuutta tai erheellisyyttä ovat ainakin osin hukkaanheitettyä energiaa.

Ylipäätään menestys vanhojen historiallisten kertomusten todistamisessa ei ole kovin hyvä ollaan sitten kreikkalaisissa, egyptiläisissä tai vaikka babylonialaisissa kertomuksissa. Kuitenkin osa Raamatun kertomuksista on erittäin tarkkoja historiallisesti. Kymmeniä Raamatun henkilöitä on löydetty historiallisista lähteistä ja Raamatun kuvaamia tapahtumia (kuten pakkosiirtolaisuus ja jotkut sodat) tunnetaan hyvin myös arkeologisista lähteistä. Kenenkään ei siis tarvitse olla minimalisti. Lisäksi ateistin pitäisi konservatiivikristittyjä paremmin ymmärtää se, että vanhat tekstit kuten Raamattu täytyy tulkita ajan käsityksiä vastaan ja hyväksyä se, että tapahtumilla voi olla useampia ja joskus näennäisestä merkityksestä poikkeavia tulkintamahdollisuuksia.

Esimerkkinä väite "miljoonia ihmisiä ja elikoita hortoilee aavikolla 40 vuotta" on tietenkin vaikea todistettava vaikka olisi tottakin. Eivät paimensauvat, lampaanpaskat ja telttojen jämät jätä sellaista jälkeä, joka olisi yli 3000 v. jälkeen löydettävissä. Se, mikä pitäisi löytää ovat merkit Palestiinan valloituksesta, mutta mutta sellaiset ovat vain osittaisia.

Ongelma muuttaa kuitenkin luonnettaan, kun tajuaa, että ne "miljoonat" ovat täysin tarpeeton tulkinta. Onhan järkevä Raamatun tulkinta jo vuosikymmeniä sitten väittänyt, että israelilaisten suuri määrä on yksinkertaisen tulkintavirheen tulosta. Viite yli 600000 mieheen ja toisaalla Pentateukissa tehty väite, ettei Jumalan valinnut Israelia siksi, että se olisi ollut suurin vaan siksi, että se oli pienin kansoista - niin pieni, etteivät he pystyneet kerralla luvattua maata edes asuttamaan, eivät sovi yhteen! Raamatussa on siis ristiriita, jos 600000 on oikea, nämä jälkimmäiset väitteet eivät ole, tai jälkimmäiset ovat totta ja 600000 on väärinymmärrys. Tulkinta, joka ei ota tällaisia mahdollisuuksia huomioon, on lapsellista tulkintaa.

Muuten heprean sana elef, tuhat tarkoittaa myös joukkoa ryhmää, perhettä, perhekuntaa, karjalaumaa jne. On aikamoinen ero, jos Egyptistä lähtee 600 perhettä tai jo jos sieltä lähtee pari/kolme miljoonaa ihmistä. Myös odotetut arkeologiset seuraukset ovat aivan toisenlaiset. On fiksuja VTn historiaa käsitteleviä teoksia, jotka lähtevät siitä, että joukko oli pieni ja joiden kirjoittaja hallitsee riittävän hyvin Palestiinan arkeologian pystyäkseen kommentoimaan asiallisesti sitä, missä löytynyt aineisto tukee Raamattua ja missä on aukkoa.

Mustavalkoinen Raamatun luku sen enempää kuin ruusuinenkaan ei ole tarpeen. Vaikka historia ei ole Raamatun pääsanoma, on Raamatun historiassa riittävästi vahvistettuja asioita, eikä sitä kannata tyhjillä yleistyksillä kokonaan sivuuttaa.

Istuu divaanilla, syö viinirypäleitä ja nauraa ihmisten touhulle.

Olli.S kirjoitti:

Istuu divaanilla, syö viinirypäleitä ja nauraa ihmisten touhulle.

Jos se toljake syö viinirypäleitä, niin sillä on silloin ruuansulatusjärjestelmä ja sen jälkeen se istuu paskalla ja kaivaa nenästään palleroita. Ja se nauraa siksi kun huomaa että on hölmöjä, jotka uskoo satuja jumalista totena. Näin tästä unta niin sen on pakko olla totta. Et voi vastaankaan väittää. Mun todiste on kovempi kuin sun todiste.

TonttuToljanteri kirjoitti:

Jos se toljake syö viinirypäleitä, niin sillä on silloin ruuansulatusjärjestelmä ja sen jälkeen se istuu paskalla ja kaivaa nenästään palleroita. Ja se nauraa siksi kun huomaa että on hölmöjä, jotka uskoo satuja jumalista totena. Näin tästä unta niin sen on pakko olla totta. Et voi vastaankaan väittää. Mun todiste on kovempi kuin sun todiste.

Lue lisää

Jumal'olennot ovat ruumiillisia olentoja, mutta kirkastetussa korotetussa ylösnousseessa ruumiissa. Siinä on se ero tähän meidän ruumiiseemme verrattuna vielä, että se on kuolematon. Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti.

Tämä nyt on vaan sitä teologiaa vastaan, että Jumala olisi vain henki. Pyhä Henki on henki, niinkuin nimestä näkyy. Jumala hänkin, yksi jumaluuden osatekijä, niinkuin tiedetään.

Olli.S kirjoitti:

Jumal'olennot ovat ruumiillisia olentoja, mutta kirkastetussa korotetussa ylösnousseessa ruumiissa. Siinä on se ero tähän meidän ruumiiseemme verrattuna vielä, että se on kuolematon. Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti.

Tämä nyt on vaan sitä teologiaa vastaan, että Jumala olisi vain henki. Pyhä Henki on henki, niinkuin nimestä näkyy. Jumala hänkin, yksi jumaluuden osatekijä, niinkuin tiedetään.

Lue lisää

Jumalat ovat satua. Typerää taikauskoa ja typerään taikauskoon uskova on typerys.

TonttuToljanteri kirjoitti:

Jumalat ovat satua. Typerää taikauskoa ja typerään taikauskoon uskova on typerys.

Mitä sinä tuommoisia täällä hölötät? Adventistit uskoo Jumalaan ja ovat ihan järkeviä ihmisiä.

Olli.S kirjoitti:

Mitä sinä tuommoisia täällä hölötät? Adventistit uskoo Jumalaan ja ovat ihan järkeviä ihmisiä.

Yksikään ihminen joka uskoo että jokin lakanaan pukeutunut turjake on taikonut tänne kaiken elämän 6000 vuotta sitten, ei ole järkevää nähnytkään. Tosin sellainen on mitä parhain jäsen rahoittamaan amerikkalaisen typerän lahkon toimintaa.

Olli.S kirjoitti:

Jumal'olennot ovat ruumiillisia olentoja, mutta kirkastetussa korotetussa ylösnousseessa ruumiissa. Siinä on se ero tähän meidän ruumiiseemme verrattuna vielä, että se on kuolematon. Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti.

Tämä nyt on vaan sitä teologiaa vastaan, että Jumala olisi vain henki. Pyhä Henki on henki, niinkuin nimestä näkyy. Jumala hänkin, yksi jumaluuden osatekijä, niinkuin tiedetään.

Lue lisää

Tuon jutun jumal'olentojen fysiologiasta taisit heittää ihan omasta hatustasi.

Sehän on tietysti aukotonta logiikkaa. Keksitään juttu, jota ei kukaan voi todistaa vääräksikään, kun siitä ei ole mitään havaintoa, ja sitten ruvetaan pitämään sitä totuutena.

Ongelma on vain se, että noin pystyy todistelemaan aivan mitä tahansa.

v.aari kirjoitti:

Tuon jutun jumal'olentojen fysiologiasta taisit heittää ihan omasta hatustasi.

Sehän on tietysti aukotonta logiikkaa. Keksitään juttu, jota ei kukaan voi todistaa vääräksikään, kun siitä ei ole mitään havaintoa, ja sitten ruvetaan pitämään sitä totuutena.

Ongelma on vain se, että noin pystyy todistelemaan aivan mitä tahansa.

Lue lisää

Ylösnousemusruumis on erilainen, elää ikuisesti, ihmiselläkin. Jumalalla vähintään sama juttu tietysti. Raamatullinen asia sikäli.

Olli.S kirjoitti:

Jumal'olennot ovat ruumiillisia olentoja, mutta kirkastetussa korotetussa ylösnousseessa ruumiissa. Siinä on se ero tähän meidän ruumiiseemme verrattuna vielä, että se on kuolematon. Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti.

Tämä nyt on vaan sitä teologiaa vastaan, että Jumala olisi vain henki. Pyhä Henki on henki, niinkuin nimestä näkyy. Jumala hänkin, yksi jumaluuden osatekijä, niinkuin tiedetään.

Lue lisää

"Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti."

Minkäväristä on jumalallinen kakka? Voisiko se olla sateenkaarenväristä?

TuskanParahdus kirjoitti:

"Ruuansulatus toimii ihan hyvin tietysti."

Minkäväristä on jumalallinen kakka? Voisiko se olla sateenkaarenväristä?

Perverssi kiinnostuksen kohde.

Olli.S kirjoitti:

Ylösnousemusruumis on erilainen, elää ikuisesti, ihmiselläkin. Jumalalla vähintään sama juttu tietysti. Raamatullinen asia sikäli.

Minua hämmästyttää se varmuus ja yksityiskohtaisuus, jolla kirjoitat ylösnousemusruumiin ja Jumalan ominaisuuksista. Lähteenäsi ja perustelunasi on vain pari hassua sanaa, jotka sattuvat olemaan Raamatussa.

Itse asiassa, onko sinulla mitään muuta edes Raamatusta tarjota tähän kuin synoptikkojen kertoma Jeesuksen vastaus saddukeusten kysymykseen ylösnousemuksesta? (Matt 22:23-33 , Mark 12:18-27 , Luuk 20:27-40)

Tuossa kertomuksessahan Jeesus viittaa “kirjoituksiin”, ikään kuin sieltä löytyisi vastaus esitettyyn kysymykseen, joka koski naista, joka on kuolemantapausten takia ollut vuorollaan seitsemän eri veljeksen vaimona. Mihin kirjoituksiin arvelet Jeesuksen viitanneen?

v.aari kirjoitti:

Minua hämmästyttää se varmuus ja yksityiskohtaisuus, jolla kirjoitat ylösnousemusruumiin ja Jumalan ominaisuuksista. Lähteenäsi ja perustelunasi on vain pari hassua sanaa, jotka sattuvat olemaan Raamatussa.

Itse asiassa, onko sinulla mitään muuta edes Raamatusta tarjota tähän kuin synoptikkojen kertoma Jeesuksen vastaus saddukeusten kysymykseen ylösnousemuksesta? (Matt 22:23-33 , Mark 12:18-27 , Luuk 20:27-40)

Tuossa kertomuksessahan Jeesus viittaa “kirjoituksiin”, ikään kuin sieltä löytyisi vastaus esitettyyn kysymykseen, joka koski naista, joka on kuolemantapausten takia ollut vuorollaan seitsemän eri veljeksen vaimona. Mihin kirjoituksiin arvelet Jeesuksen viitanneen?

Lue lisää

Emme tiedä yksityiskohtia mutta jotain voi päätellä ruumiin ylösnousemuksesta ja ikuisesta elämästä. Ruumis elää siis ikuisesti eikä voi olla aivan samanlainen kuin nykyinen, joka kuolee.

Ei siinä muuta tarvita.

Olli.S kirjoitti:

Emme tiedä yksityiskohtia mutta jotain voi päätellä ruumiin ylösnousemuksesta ja ikuisesta elämästä. Ruumis elää siis ikuisesti eikä voi olla aivan samanlainen kuin nykyinen, joka kuolee.

Ei siinä muuta tarvita.

Lue lisää

Ainoa varma asia on se, että sinulla tulee olemaan yksi elämä ja se on ennen kuolemaa. Kaikki muu on itsepetosta ja haihattelua. Kuka edes haluaisi elää ikuisesti jotain huomionkipeää jumalaa palvoen, joka joutuu käymään välillä paskalla?

Psalmin 82 "jumalat" ovat Israelin kansan tuomareita ja vanhimpien neuvoston jäseniä: he ovat ihmisiä. Heidän tehtävänään oli tuomita Israelin kansaa ja päättää sitä koskevista asioista. Jumala ei pitänyt siitä, että he tuomitsivat kansaa väärin ja tekivät hänen tahtonsa vastaisia päätöksiä. Kansan vanhinten ja tuomarien olisi pitänyt kuulla Jumalan sana eli Jumalan ääni tai puhe, kun he tuomitsivat kansaa ja päättivät tärkeistä asioista, mutta he eivät tehneet sitä. En yhtään ihmettele tätä asiaa, sillä miten Jumalan ääni voitaisiin kuulla ja olla varmoja siitä, että kyse on Jumalan sanasta eikä jostakin muusta, esimerkiksi ihmisen omista ajatuksista?

Jumalan äänen ja puheen kuulijoita piisaa nykyisenäkin aikana ja jopa niitä, jotka ovat nähneet enkeleitä tai Jeesuksen ja käyneet helvetissä tai taivaassa tai molemmissa, mutta jostakin syystä en pidä totena heidän kertomuksiaan ja niiden sisältämiä väitteitä. Kyse on joko tarkoituksellisesta valehtelusta tai aistiharhoista ja tämän toteamuksen tekemiseen riittää ihan pelkkä maalaisjärjen käyttö. Pidätkö sinä totena sen, kun joku sanoo sinulle nähneensä enkelin tai Jeesuksen ja kuulleensa heidän puheensa? Olet melko tyhmä tai ainakin hyväuskoinen, jos pidät sen totena.

Miksi siis uskot sokeasti siihen, että Raamatun henkilöt ovat nähneet Jumalan tai hänen enkelinsä ja kuulleet Jumalan puhuvan? Mitään pitäviä todisteita ei tälle asialle ole voitu esittää, mutta monet Raamatun kertomukset on todistettu vedenpitävästi taruiksi, legendoiksi tai myyteiksi ja totuudellinenkin historiankirjoitus pitää sisällään asiavirheitä. Se siitä "Jumalan hengen vaikuttamasta sanasta", jos sillä tarkoitetaan koko Raamattua eikä vain osia siitä, kuten esimerkiksi profetioita (ennustuksia), jotka ovat toteutuneet tai toteutuvat tulevaisuudessa.

Ps.86:8 Biblia (1776) Herra! ei ole yksikään jumalista sinun kaltaises, ja ei ole kenkään, joka tehdä taitaa kuin sinä.

"Jumala puhuu auringolle ja lumelle."

Moderni jumala tekee niin. Hän asuu Kolumbiassa ja toivoo viljelyksilleen aurinkoa sekä viljelyksestään saamalle 'lumelle' hyvää satoa. Jumala siis puhuu auringolle ja lumelle.

Hieno lupaus. Nyt kun on siitä jo kokolailla eroon päästy niin ei tarvitse arpoa millainen sadisti se seuraava olisi.
Eilen muten kuului se raamatun jumalan ääni, ja salamoitakin räpsähteli. Olisko ollut huono päivä sillä osastolla.

ei kannata pahoittaa mieltään palstalle kirjoittelevien ilkeiden, sekopäiden viesteistä. ajattele mieluummin että minkälaista kakkaa sitä ihmisten päähän mahtuukaan.

Adventismipalstan entinen sheriffi ja innokas adventismin puolustaja "jarinhotelli" on yksi palstan pahimpia ruokottomuuksien puhujia, joka jaksaa loputtomasti jauhaa perseneitsyydestään.

Kannabis on kasvisravintoa. Sitä Ellentätikin vetäisi.