Kiinnostaisi tietää, miksi oikeastaan Miles Jesu haluaa kaikkien synnyttävän niin paljon lapsia kuin mahdollista. Siinä esitteessä, jota katolisissa seurakunnissa on jaettu, he ilmaisevat huolensa siitä, että länsimaiset ihmiset eivät lisäänny tarpeeksi ja valkoinen rotu on tyhmyyksissään hävittämässä itsensä. Mikä ongelma tämä on? Kyllähän Jumalalle kelpaa sielu kuin sielu.
Kuinka monta lasta oikein on velvollisuus saada, jos lapsia voi saada ja on naimisissa? Niin monta kuin vaimo pystyy ennen kuolemaansa synnyttämään, niin kuin vanhoina "hyvinä" aikoina? Vai kuinka?
Milekseiden esitteessä väitettiin, että äidillä on tutkimusten mukaan helpompaa, jos lapsia on monta. Voi sopia kotitöiden hoidosta ja muuta mukavaa. Tottakai! Mutta on kokonaan eri asia suositella suurperhettä kaikille. Ei ole totta, että äidillä olisi AINA helpompaa, jos on paljon lapsia. Esimerkiksi, jos asuu yksiössä. Olisiko tosiaan 30 neliön asunnossa elävien pariskuntien saatava kymmenen lasta?
Jotenkin näyttää siltä, että heidän opetuksensa kuuluu johonkin aivan toiseen kulttuuriin. Siellä asutaan omassa talossa osittaisessa omavaraistaloudessa. Äiti on tietenkin kotona ja johtaa kodin piirissä tapahtuvia töitä ja askareita. Isää Milekset eivät maininneet, mutta luultavasti hän kantaa päävastuun perheen elatuksesta.
Miksi tällaista pitää tuoda Suomeen ulkoapäin? Onhan meillä jo lestadiolaiset. Heidän mukaansa avioparin on velvollisuus saada niin paljon lapsia kuin äiti vain pystyy synnyttämään. Muuten joutuu tuliseen järveen. Sitten jos (ja usein myös kun) äiti kuolee viimeiseen synnytykseensä, perheen isä ottaa uuden vaimon, joka jatkaa siitä, mihin edellinen jäi.
Onhan se ymmärrettävää, että halutaan saada paljon ihmisiä, Jumalan lapsia. Se ei ole ymmärrettävää, että Jumalan rakkauden nimissä suositellaan kaikille elämänmuotoja, jotka eivät kaikille sovi mitenkään. Jeesuksen opetus oli aina lämpimän rakastavaa, ei totalitarismia.
Kuinka monta lasta oikein on velvollisuus saada, jos lapsia voi saada ja on naimisissa? Niin monta kuin vaimo pystyy ennen kuolemaansa synnyttämään, niin kuin vanhoina "hyvinä" aikoina? Vai kuinka?
Milekseiden esitteessä väitettiin, että äidillä on tutkimusten mukaan helpompaa, jos lapsia on monta. Voi sopia kotitöiden hoidosta ja muuta mukavaa. Tottakai! Mutta on kokonaan eri asia suositella suurperhettä kaikille. Ei ole totta, että äidillä olisi AINA helpompaa, jos on paljon lapsia. Esimerkiksi, jos asuu yksiössä. Olisiko tosiaan 30 neliön asunnossa elävien pariskuntien saatava kymmenen lasta?
Jotenkin näyttää siltä, että heidän opetuksensa kuuluu johonkin aivan toiseen kulttuuriin. Siellä asutaan omassa talossa osittaisessa omavaraistaloudessa. Äiti on tietenkin kotona ja johtaa kodin piirissä tapahtuvia töitä ja askareita. Isää Milekset eivät maininneet, mutta luultavasti hän kantaa päävastuun perheen elatuksesta.
Miksi tällaista pitää tuoda Suomeen ulkoapäin? Onhan meillä jo lestadiolaiset. Heidän mukaansa avioparin on velvollisuus saada niin paljon lapsia kuin äiti vain pystyy synnyttämään. Muuten joutuu tuliseen järveen. Sitten jos (ja usein myös kun) äiti kuolee viimeiseen synnytykseensä, perheen isä ottaa uuden vaimon, joka jatkaa siitä, mihin edellinen jäi.
Onhan se ymmärrettävää, että halutaan saada paljon ihmisiä, Jumalan lapsia. Se ei ole ymmärrettävää, että Jumalan rakkauden nimissä suositellaan kaikille elämänmuotoja, jotka eivät kaikille sovi mitenkään. Jeesuksen opetus oli aina lämpimän rakastavaa, ei totalitarismia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miles Iesu -järjestö ja edustajansa Suomessa ei ole tainnut huomata, että niin kutsutuissa kehitysmaissa on maailman täyttäjiä aivan kylliksi.
Samaan aikaan, kun milesiesulaiset kehottavat nimenomaan LÄNSIMAALAISIA (!!!) lisääntymään, meillä on koko maapallon käsittävää liikakansoitusta. Lapsia syntyy suoraan nälkäkuolemaan tai elämään muutoin lyhyen ja tuskaisen elämän hiv-positiivisina.
Miles Iesun edustajat pitäisi myös valistaa siitä, että Suomi ei ole lapsiystävällinen maa. Meillä lapsiperheet ovat taloudellisesti huonommassa asemassa kuin lapsettomat, sillä meillä yli kahden lapsen - jota määrää suositeltiin muun muassa 60-luvulla - ylittävän perheen asiat ovat tänä päivänä taloudellisesti todella hankalat, joillakin jopa kestämättömät.
Ja vielä: tässä maassa ja tässä ilmastossa me emme voi asua ja elää eteläeurooppalaisten tavoin. Meillä valtaosa vuodesta on kylmää kautta, joten asuinrakennusten on oltava kylmänkestäviä. Ja sekin maksaa. Ruoastamme maksamme enemmän kuin etelämpänä jne. jne.
Lisäksi kuulumme Euroopan raskaimmin verotettuihin maihin. Meillä lapsiperheiden verotus ei ole per capita, kuten sen oikeudenmukaisesti pitäisi olla. En kyllä tiedä, onko niin muuallakaan Euroopassa.
Kirjoitukseni viistää nyt valtakunnanpolitiikkaa, mutta toisaalta: elämämmehän on kaikenlaista politiikkaa, kirkollista ja yhteiskunnallista.
Olisipa mielenkiintoista näillä palstoilla lukea, mitä mieltä kalastaja Pentti Linkola on Miles Iesu -järjestön lapsilukumielipiteestä ja erityisesti länsimaalaisille osoitetusta kehotuksesta. Vaikka taidammehan me sen tietääkin.
Kun Miles Oy ilmoitti olevansa huolissaan valkoisen rodun heikkenevästä asemasta, minulle tuli mieleen tämän saman rodun "aikansaannoksista"
yhtä sun toista. Nyt en käy läpi kirjoitetun historiaan, toteaan vain sen, että jos tämä - tällä kertaa - globalisaatiota keksinyt ryhmä lisääntyy entisestään Miles Oyn suosimalla vauhdilla, meille on kuulkaa naurussa pitelemistä. Heidän rotuhygieeniastaan tällä kertaa en kehtaa edes puhua.
Eikös me kaikki olla Jumalan lapsia? Niinhän Jeesus meitä opetti. Jumala on varmaankin kiinostunut vain sieluista eikä ihonväristä.
ainakin tykkään enemmän Diosta ja Twisted Sisteristä.
tippuu sit Kiss ja Black Sabbath?? AIJJJAIJJAI.
Ja AC/DC, jo kone hyrrää. Toimiiko sulle Led Zeppelin ja Thin Lizzy????
oli yksi nuoruuteni suosikki bändeistä. Sen sijaan AC/DC ja Ironmaiden ei kolahtanut niinkään paljoa. Jotenkin Ironmaidenin soundi kuulosti liian metalliselta. AC/DC:n tyypit taas hyppivät shortseissa lavalla ja se ei vaikuttanut kovinkaan kapinalliselta. Sen sijaan Mötley Crüe oli tosi hyvä.
Black Sabbath ei kolahtanut kyllä hirvittävästi, mutta joku vuosi sitten ostin niiden tuplakokoelman ihan yleissivistyksen vuoksi. Paranoid rulettaa.
Led Zeppeliinistä tykkään kyllä, mutta Thin Lizzyä en kyllä tunne ollenkaan. Guns'n Roses on ok samoin joskus kuuntelen myös Metallicaa.
Nykyään tosin kuuntelen enemmän muuta musiikkia kuin vanhaa heavy rockkia.
pieleen? Kysyy hän joka ihmettelee kuinka teema muuttui alkuperäisestä asustaan....
luetelleet aimo annoksen myös minua energisoivia musiikillisen luovuuden dynamoita. Haluan lisätä vielä muutaman minulle merkittävän taideyhtyeen, joiden musiikki myös auttaa minua kestämään näiden idioottien keskellä Vatikaanissa. Tietenkin Judas Priest - ja Rob is back!!! Mr. Leather, ahhhh! Megadeth, Anthrax ja kunkkujen kunkku Slayer. Nuorisosta saa tuo Korn paterin hymyilemään lämpimän odottavasti. Mötley Crüet ja Poisonit sekä muut Europet kuule jätin jo alusta saakka pikkutytöille ja kaikille 3nuttyn kaltaisille vähän himmeämmillä ajovaloilla varustetuille.