Ilmastonmuutos yllätti!!!

Sata vuotta sitten oli vain säätä. Nyt lämpö on ilmastoa.

Olet väärässä. Nytkin trooppista on useammin Saksassa kuin Suomessa.

chjfhkkjffg kirjoitti:

Olet väärässä. Nytkin trooppista on useammin Saksassa kuin Suomessa.

Väärin itsellesi.Saksassa on nyt kylmempää kuin Suomessa Hot Spot on nyt Suomen ja Skandinavian päällä ja pysyttelee täällä Hä hä hää...

No yhden hetken äärilämpötilan kohdalla noin. Mutta pettämätön logiikkasi johtaa taas siihen että toukokuut KOKONAISUUDESSAAN ovat ainakin lämpenemässä. Toukokuuta 2018 kuumempaa kun ei ole mitattu. Katsellaan myöhemmin muita kuukausia.

IlmastoTiedotus kirjoitti:

No yhden hetken äärilämpötilan kohdalla noin. Mutta pettämätön logiikkasi johtaa taas siihen että toukokuut KOKONAISUUDESSAAN ovat ainakin lämpenemässä. Toukokuuta 2018 kuumempaa kun ei ole mitattu. Katsellaan myöhemmin muita kuukausia.

Lue lisää

Höpö höpö taas.
Toukokuu oli viileämpi, kuin viime vuonna.

Aloituksessa oli sana "Suomeen". Eli tässä ei ole keskusteltu globaaleista lämmöistä. Siis toukokuu oli historian kuumin. Kyllä globaaleista lämmöistäkin toki voidaan keskustella!

IlmastoTiedotus kirjoitti:

Aloituksessa oli sana "Suomeen". Eli tässä ei ole keskusteltu globaaleista lämmöistä. Siis toukokuu oli historian kuumin. Kyllä globaaleista lämmöistäkin toki voidaan keskustella!

Lue lisää

Paikaiiliset säätiedot kuuluvat sää-palstalle.

Itse asiassa historian lämpimin toukokuu Suomessa peilautuu ilmastohistoriaan, lämpötilakeskiarvoihin, joten oikeastaan on ilmastoasia.

Et taida seurata globaalia tilannetta ollenkaan.
Tyypillistä paikallisen sään tuijottelua.

joopa.joo.taas kirjoitti:

Et taida seurata globaalia tilannetta ollenkaan.
Tyypillistä paikallisen sään tuijottelua.

Globaalin lämpötilan pitäisi olla pari astetta kylmempää ja jäätiköiden vyöryä kohti etelää.

M-Kar kirjoitti:

Globaalin lämpötilan pitäisi olla pari astetta kylmempää ja jäätiköiden vyöryä kohti etelää.

Sitäkö toivot?

M-Kar kirjoitti:

Globaalin lämpötilan pitäisi olla pari astetta kylmempää ja jäätiköiden vyöryä kohti etelää.

Sinäkö sen päätät mitä pitäisi olla?
Ja miksi pitäisi olla? Se typerä hokemasi jääkauteen siirtymisestä on todella typerä, kun et
sitä(kään) osaa mitenkään perustella.

Voi kun Matti parka ei tätä ymmärrä. Meillä on viimeksi ollut trooppinen sää jääkauden jälkeen, joka sulattikin kilometrien jäämassat.

Hyvä, että on taas. Normaalia ilmaston vaihtelua siis. Tämmöistä on ollut ilman ihmistäkin.

jäätävääkeliä kirjoitti:

Sitäkö toivot?

En, mutta sinullahan on varmaan jokin teoria miksi näin ei ole eikä ilmasto ole luonnollisen vaihtelun mukaista? Kerro ihan omin sanoin miksi on ykskaks pari astetta normaalia lämpimämpää?

joopa.joo.taas kirjoitti:

Sinäkö sen päätät mitä pitäisi olla?
Ja miksi pitäisi olla? Se typerä hokemasi jääkauteen siirtymisestä on todella typerä, kun et
sitä(kään) osaa mitenkään perustella.

Lue lisää

"Sinäkö sen päätät mitä pitäisi olla?"

Planeettamme ilmastohistoria kertoo mitä sen pitäisi olla.

"Ja miksi pitäisi olla? Se typerä hokemasi jääkauteen siirtymisestä on todella typerä, kun et
sitä(kään) osaa mitenkään perustella."

Maapallon ilmastohistorian mukaan, jääkausi on planeetan normaali ilmasto. Sitä kestää noin 90000v, ja sitten on noin 10000v lämpökausi ja sitten palataan taas jääkauteen. Viime jääkausi päättyi yli 11000v sitten ja uuteen siirtyminen ollut käynnissä tuhannen vuotta.

Maapallon ilmastohistoriasta nähdään jääkauden päättyminen ja siirtyminen lämpökauteen kuin myös se, että lämpökausi päättyi ja käännyttiin kohti jääkautta. Jääkausien ja lämpökausien vaihtelu seuraa suurelta osin näitä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Milankovićin_jaksot

Tuo on varsin ymmärrettävä selitys, sillä fresnelin kaavoista voidaan laskea suoraan se, että vesi heijastaa vain jotain 6% normaalinsuuntaisesta valosta takaisin kun taas jäätiköt heijastaa yli 90%. Lämpökausi alkaa kun jäätiköt kesällä sulaa tarpeeksi jolloin on enemmän vettä imemässä lämpöä ja siitä alkaa kierre joka sulattaa jäätiköt. Sitten kun tarpeeksi alkaa pakastaa alkaa jäätiköitymään, se itseään ruokkiva kierre toimii myös tähän suuntaan.

Historiasta tunnetaan kuinka Thames joki on jäätynyt: https://en.wikipedia.org/wiki/River_Thames_frost_fairs

Maa ollut menossa kohti jääkautta viimeiset tuhat vuotta, viikinkiasutus tuhoutui grönlannissa, katovuosia oli vähän väliä aina 1800-luvulle saakka ja sitten alkoi lämmetä.

Pieni lämpeneminen ja taas kylmenemisen jatkuminen olisi ollut normaalia sykliä mutta näin ei nyt tapahtunut, ihmiskunnan onneksi. Pienen lämpötilan muutoksen sijasta ilmasto on voimakkaasti lämmennyt epänormaalilla tavalla mihin semmoisilla "denialisteja" ei ole mitään järjellistä selitystä kertomaan miksi lämpenee kun se ei ole normaalia vaihtelua. Nyt pitäisi olla pari astetta kylmempää ja normaalisti ilmasto viilenisi ja jäätiköt kasvaa, maan siirtyessä normaaliin jääkauteen mitä se ollut 90% ajasta kauan aikaa ja kuten on ennenkin siirtynyt noin 100000v välein.

Nyt ikäänkuin 10000v kestävä lämpökausi venyisi ja venyisi ja ilmastolämpenee selittämättömästi kohti sitä mitä se oli lämpökauden huippuaikoina, mitä ei ole taphtunut aikaisemmilla lämpökausilla, kerrohan miksi?

Ei ole olemassa mitään normaalia. Esim. Dinosaurukset matelijoina tykkäsivät lämpöisestä.
Silloinkin oli lämpimämpää, eikä mitään jatkuvia jääkausia.

Olet vain Matti parka itse päättänyt, että nyt pitäisi alkaa joku jääkausi. Et sinä sitä päätä. Luonnolla on ihan omat syklinsä ja on aina ollut ilman ihmistäkin.

Dinot.Jyrää.Matin kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään normaalia. Esim. Dinosaurukset matelijoina tykkäsivät lämpöisestä.
Silloinkin oli lämpimämpää, eikä mitään jatkuvia jääkausia.

Olet vain Matti parka itse päättänyt, että nyt pitäisi alkaa joku jääkausi. Et sinä sitä päätä. Luonnolla on ihan omat syklinsä ja on aina ollut ilman ihmistäkin.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään normaalia. Esim. Dinosaurukset matelijoina tykkäsivät lämpöisestä.
Silloinkin oli lämpimämpää, eikä mitään jatkuvia jääkausia."

Ei mitään merkitystä koska siitä on niin paljon aikaa. Ne lajit ovat jo kuolleet sukupuuttoon.

Nykyinen eliöstö on suurelta osin sopeutunut siihen mitä on tapahtunut edellisen satojen tuhansien vuosien aikana.

"Luonnolla on ihan omat syklinsä ja on aina ollut ilman ihmistäkin. "

Niin ja luonnon syklin mukaisesti nyt pitäisi olla pari astetta kylmempää ja jääkauden edetä. Ne syklit menee toistuvasti ja ennustettavasti, kuten yö vaihtuu päiväksi ja päivä yöksi, talvesta kesään ja kesästä talveen. Jääkaudet vaihtelevat myös täysin vastavalla tavalla.

Tässä havainnollistava kaavio: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png

Niin kerros nyt miksi luonnon oma sykli ei nyt toimi kun jääkauteen siirtyminen alkoi tuhat vuotta sitten? Mikä tekee tämän luonnon syklin poikkeaman mitä nähty yli 150v ? Ihan selvästi meni kylmään kohti normaalilla tavalla mutta sitten muuttui, miksi?

Normaali.Tilanne kirjoitti:

Voi kun Matti parka ei tätä ymmärrä. Meillä on viimeksi ollut trooppinen sää jääkauden jälkeen, joka sulattikin kilometrien jäämassat.

Hyvä, että on taas. Normaalia ilmaston vaihtelua siis. Tämmöistä on ollut ilman ihmistäkin.

Lue lisää

"Voi kun Matti parka ei tätä ymmärrä. Meillä on viimeksi ollut trooppinen sää jääkauden jälkeen, joka sulattikin kilometrien jäämassat."

Niin pitikin olla, sen 10000v kestävän lämpökauden huippuajat loppui rooman rauhan jälkeen ja viimeiset 1000v menty jääkauteen. Ei enää pidä olla trooppista säätä vaan paljon kylmempää.

Jos nyt keskellä yötä alkaisikin paistaa jotain valoa niin oisko se tulipalo jossain vai ydinräjähde? Jokin selitys pitäisi olla omituisuudella. Jos jääkauden alussa on trooppinen helle niin mistä se johtuu?

M-Kar kirjoitti:

"Voi kun Matti parka ei tätä ymmärrä. Meillä on viimeksi ollut trooppinen sää jääkauden jälkeen, joka sulattikin kilometrien jäämassat."

Niin pitikin olla, sen 10000v kestävän lämpökauden huippuajat loppui rooman rauhan jälkeen ja viimeiset 1000v menty jääkauteen. Ei enää pidä olla trooppista säätä vaan paljon kylmempää.

Jos nyt keskellä yötä alkaisikin paistaa jotain valoa niin oisko se tulipalo jossain vai ydinräjähde? Jokin selitys pitäisi olla omituisuudella. Jos jääkauden alussa on trooppinen helle niin mistä se johtuu?

Lue lisää

Ei tuo jalanpoljentasi auta yhtään siihen, että mennään ihan auringon syklien mukaisesti.
Melkoisen sekavaa on tuo sepustuksesi, mutta niinhän ne alarmisteilla yleensäkin ovat.

voi.reppanaa kirjoitti:

Ei tuo jalanpoljentasi auta yhtään siihen, että mennään ihan auringon syklien mukaisesti.
Melkoisen sekavaa on tuo sepustuksesi, mutta niinhän ne alarmisteilla yleensäkin ovat.

Lue lisää

Siis Milankovićin jaksojen mukaan. Kun se maan akselin kulma vaihtelee.

Auringon aktiivisuus vaikuttaa yhdessä tulivuorten aktiivisuuden kanssa ja näiden yhteisvaikutus aiheuttaa jonkinverran vaihtelua reilun parin sadan vuoden välein. Se ei selitä jääkausien 100000v sykliä.

M-Kar kirjoitti:

Siis Milankovićin jaksojen mukaan. Kun se maan akselin kulma vaihtelee.

Auringon aktiivisuus vaikuttaa yhdessä tulivuorten aktiivisuuden kanssa ja näiden yhteisvaikutus aiheuttaa jonkinverran vaihtelua reilun parin sadan vuoden välein. Se ei selitä jääkausien 100000v sykliä.

Lue lisää

Sinä et ole näemmä mikään huippututkija kun et ymmärrä ,että auringon tehokin voi muuttua jopa tuhansiksi vuosiksi. Ei välttämättä paljon mutta se riittää ilmaston pitkäaikaisiin muutoksiin.

M-Kar kirjoitti:

Siis Milankovićin jaksojen mukaan. Kun se maan akselin kulma vaihtelee.

Auringon aktiivisuus vaikuttaa yhdessä tulivuorten aktiivisuuden kanssa ja näiden yhteisvaikutus aiheuttaa jonkinverran vaihtelua reilun parin sadan vuoden välein. Se ei selitä jääkausien 100000v sykliä.

Lue lisää

Höpsis, auringon syklien mukaan mennään edelleen, niin kuin aina.
Teoriasi ontuu pahasti. Eikä se muutu, vaikka poistelet vastauksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/100_000_vuoden_jakson_ongelma

Matti-parka Saharassakin pitäisi olla puita, mutta kun ei vain ole :) Kun kerran viime jääkaudellakin oli :)

Nyt ei itku auta. Tämmöistä se luonto joskus tekee ..

tehokinvoi kirjoitti:

Sinä et ole näemmä mikään huippututkija kun et ymmärrä ,että auringon tehokin voi muuttua jopa tuhansiksi vuosiksi. Ei välttämättä paljon mutta se riittää ilmaston pitkäaikaisiin muutoksiin.

Lue lisää

Todista 100000v sykliin sopiva auringon tehon muutos.

näin.se.on kirjoitti:

Höpsis, auringon syklien mukaan mennään edelleen, niin kuin aina.
Teoriasi ontuu pahasti. Eikä se muutu, vaikka poistelet vastauksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/100_000_vuoden_jakson_ongelma

Lue lisää

Tuoss artikkelissa sanotan, että se 100000v olisi jokin valejakso kun jäätiköt ei ehdi sulaa Milankovicin 43 000v ja 22 000v syklien tahdissa tai on 95 ja 125 tuhannen vuoden jakson yhdistyminen.

Tuossa sanotaan myös, että jokin "kasvihuoneilmiö" olisi kääntänyt luonnollisen kylmentymisen päinvastaiseksi. Mikähän sen semmoisen "kasvihuoneilmiön" aiheuttaa ja oletko siis sitä mieltä, että tämän "kasvihuoneilmiön" takia jääkausi on oudon helteinen?

Auringon sykleistä ei johdu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus

Tuon mukaan pisin sykli auringon aktiivisuuden vaihtelussa on 2300 vuotta.

M-Kar kirjoitti:

Tuoss artikkelissa sanotan, että se 100000v olisi jokin valejakso kun jäätiköt ei ehdi sulaa Milankovicin 43 000v ja 22 000v syklien tahdissa tai on 95 ja 125 tuhannen vuoden jakson yhdistyminen.

Tuossa sanotaan myös, että jokin "kasvihuoneilmiö" olisi kääntänyt luonnollisen kylmentymisen päinvastaiseksi. Mikähän sen semmoisen "kasvihuoneilmiön" aiheuttaa ja oletko siis sitä mieltä, että tämän "kasvihuoneilmiön" takia jääkausi on oudon helteinen?

Auringon sykleistä ei johdu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus

Tuon mukaan pisin sykli auringon aktiivisuuden vaihtelussa on 2300 vuotta.

Lue lisää

Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.

M-Kar kirjoitti:

Todista 100000v sykliin sopiva auringon tehon muutos.

Todista sopimattomuus.

näin.se.on kirjoitti:

Todista sopimattomuus.

Todistustaakka on väittämän esittäjällä, eli sinulla. Esimerkiksi tuon wikiartikkelin mukaan ei tunneta tuollaista sykliä, että mistä olet sellaisen saanut päähäsi?

hohhoijjaaaa kirjoitti:

Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.

No kerro sitten mistä se omituinen lämpeneminen johtuu missä linkkaamassasi artikkelissa mainittiin ja todisteet sille.

M-Kar kirjoitti:

No kerro sitten mistä se omituinen lämpeneminen johtuu missä linkkaamassasi artikkelissa mainittiin ja todisteet sille.

Omituinen lämpeneminen? Miksipä et kysy artikkelin kirjoittajalta?
Ja itse esittelet outoja väiiteitäsi tai päähänpinttymisäi, että nyt pitäisi olla sitä ja tätä.
Miksi pitäisi? Et ole vieläkään osannut selittää sitä. Ei tuo horinasi ketään vakuuta.

olet.omituinen kirjoitti:

Omituinen lämpeneminen? Miksipä et kysy artikkelin kirjoittajalta?
Ja itse esittelet outoja väiiteitäsi tai päähänpinttymisäi, että nyt pitäisi olla sitä ja tätä.
Miksi pitäisi? Et ole vieläkään osannut selittää sitä. Ei tuo horinasi ketään vakuuta.

Lue lisää

"Omituinen lämpeneminen? Miksipä et kysy artikkelin kirjoittajalta?"

Siinä lukee että "kasvihuoneilmiö", mutta sinun mielestä näin ei ole. Eli mistä se omituinen lämpeneminen sitten johtuu jos se ei ole tämä?

M-Kar kirjoitti:

"Omituinen lämpeneminen? Miksipä et kysy artikkelin kirjoittajalta?"

Siinä lukee että "kasvihuoneilmiö", mutta sinun mielestä näin ei ole. Eli mistä se omituinen lämpeneminen sitten johtuu jos se ei ole tämä?

Lue lisää

Voit vapaasti reklamoida artikkelin kirjoittajalle.

älä.minulle.valita kirjoitti:

Voit vapaasti reklamoida artikkelin kirjoittajalle.

Artikkelin kirjoittajalla oli vastaus, sinulla ei.

On siis hyväksyttävä totuutena, että kasvihuoneilmiö aiheuttanut omituisen lämpenemisen.

M-Kar kirjoitti:

Artikkelin kirjoittajalla oli vastaus, sinulla ei.

On siis hyväksyttävä totuutena, että kasvihuoneilmiö aiheuttanut omituisen lämpenemisen.

Höpö höpö taas.
Edelleenkään mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassa.

ei.vaan.ole kirjoitti:

Höpö höpö taas.
Edelleenkään mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassa.

Jos noin väität niin sitten sinun pitäisi todistaa, että kasvihuone ilmiötä ei ole, esittää parempi selitys miksi on pari astetta lämpimämpää kuin mitä pitäisi olla normaalin syklin mukaan ja todisteet sille.

Jos et näin tee niin sitten Occamin partaveitsi toimii ja valitaan se yksinkertaisin selitys.

M-Kar kirjoitti:

Jos noin väität niin sitten sinun pitäisi todistaa, että kasvihuone ilmiötä ei ole, esittää parempi selitys miksi on pari astetta lämpimämpää kuin mitä pitäisi olla normaalin syklin mukaan ja todisteet sille.

Jos et näin tee niin sitten Occamin partaveitsi toimii ja valitaan se yksinkertaisin selitys.

Lue lisää

Totta. On se huvittavaa, kun jotkut vielä 2010-luvullakin kiistävät kasvihuoneilmiön olemassaolon, kun se on havaittu ja sitä on tieteellisesti tutkittu jo 1800-luvulla.

M-Kar kirjoitti:

Jos noin väität niin sitten sinun pitäisi todistaa, että kasvihuone ilmiötä ei ole, esittää parempi selitys miksi on pari astetta lämpimämpää kuin mitä pitäisi olla normaalin syklin mukaan ja todisteet sille.

Jos et näin tee niin sitten Occamin partaveitsi toimii ja valitaan se yksinkertaisin selitys.

Lue lisää

Eli pitäisi todistaa nolla-hypoteesi?
Todista, että jumalaa ei ole? Just.
Jos väität kasvihuoneilmiön olevan olemassa, niin todisteita vaan esille. Sinähän sen väität olevan olemassa.
Ja tuo päähänpinttymäsi parista asteesta on vain harhaisen mielesi luoma mielikuva, joka ei perustu yhtään mihinkään.

joopajoo.taas kirjoitti:

Eli pitäisi todistaa nolla-hypoteesi?
Todista, että jumalaa ei ole? Just.
Jos väität kasvihuoneilmiön olevan olemassa, niin todisteita vaan esille. Sinähän sen väität olevan olemassa.
Ja tuo päähänpinttymäsi parista asteesta on vain harhaisen mielesi luoma mielikuva, joka ei perustu yhtään mihinkään.

Lue lisää

"Todista, että jumalaa ei ole? Just."

Jumalaa ei voi todistaa. Kasvihuoneilmiö voidaan todistaa oikeaksi kuin myös vääräksi.

"Sinähän sen väität olevan olemassa."

Ei, kyseinen artikkeli minkä linkkasit tähän väittää niin. Minä kysyin sinulta mistä se pari astetta normaalia lämpimämpi lämpötila johtuu ja ainoa mitä saat aikaiseksi on tarjota artikkelia missä kerrotaan, että se johtuu kasvihuoneilmiöstä.

"Ja tuo päähänpinttymäsi parista asteesta on vain harhaisen mielesi luoma mielikuva, joka ei perustu yhtään mihinkään."

Paria astetta korkeampi lämpötila perustuu siihen, että jääkauteen siirtyminen on alkanut aikoja sitten ja nyt pitäisi olla viileämpää kuten on ollut miljoonan vuoden ajan aina tähän aikaan syklistä.

M-Kar kirjoitti:

"Todista, että jumalaa ei ole? Just."

Jumalaa ei voi todistaa. Kasvihuoneilmiö voidaan todistaa oikeaksi kuin myös vääräksi.

"Sinähän sen väität olevan olemassa."

Ei, kyseinen artikkeli minkä linkkasit tähän väittää niin. Minä kysyin sinulta mistä se pari astetta normaalia lämpimämpi lämpötila johtuu ja ainoa mitä saat aikaiseksi on tarjota artikkelia missä kerrotaan, että se johtuu kasvihuoneilmiöstä.

"Ja tuo päähänpinttymäsi parista asteesta on vain harhaisen mielesi luoma mielikuva, joka ei perustu yhtään mihinkään."

Paria astetta korkeampi lämpötila perustuu siihen, että jääkauteen siirtyminen on alkanut aikoja sitten ja nyt pitäisi olla viileämpää kuten on ollut miljoonan vuoden ajan aina tähän aikaan syklistä.

Lue lisää

Niin, eli kyseessä on vain mileipiteesi.

voi.reppanaa kirjoitti:

Niin, eli kyseessä on vain mileipiteesi.

Ei todellakaan. Asia on havainnoitavissa ilmastohistoriasta ja maan liikkeistä ja sitten itse linkität artikkeliin jossa sanotaan samaa, että se on selvästikin yleisesti havaittu.

Ilmasto on siis pari astetta lämpimämpää mitä normaalisti tähän aikaan jääkauteen siirtyessä. Sitten sinä väität että linkkaamassasi artikkelissa mainittua kasvihuoneilmiötä ei ole mutta et ole kyennyt kertomaan mistä lämpeneminen johtuu. Eli joko se on se kasvihuoneilmiö tai sitten osoitat todistein jonkun paremman syyn. Tarkista vaikka milloin oli edellinen nälänhätä suomessa ja minne ne hallan tuhoamat katovuodet loppui jos mukamas ei lämpene.

M-Kar kirjoitti:

Ei todellakaan. Asia on havainnoitavissa ilmastohistoriasta ja maan liikkeistä ja sitten itse linkität artikkeliin jossa sanotaan samaa, että se on selvästikin yleisesti havaittu.

Ilmasto on siis pari astetta lämpimämpää mitä normaalisti tähän aikaan jääkauteen siirtyessä. Sitten sinä väität että linkkaamassasi artikkelissa mainittua kasvihuoneilmiötä ei ole mutta et ole kyennyt kertomaan mistä lämpeneminen johtuu. Eli joko se on se kasvihuoneilmiö tai sitten osoitat todistein jonkun paremman syyn. Tarkista vaikka milloin oli edellinen nälänhätä suomessa ja minne ne hallan tuhoamat katovuodet loppui jos mukamas ei lämpene.

Lue lisää

Kuka on luvannut, että mitään jääkautta on edes tulossa?
Kun on ollut ennenkin?
Eihän lämpötiloissakaan trendi ole mikään lupaus mistään.

Naurettavaa väittää, että jotain pitäisi olla. Sama kuin minä väittäisin, että juhannuksena pitää sataa vettä, kun niin usein on satanut.

no.jopas.taas kirjoitti:

Kuka on luvannut, että mitään jääkautta on edes tulossa?
Kun on ollut ennenkin?
Eihän lämpötiloissakaan trendi ole mikään lupaus mistään.

"Kuka on luvannut, että mitään jääkautta on edes tulossa?
Kun on ollut ennenkin?"

Kuka on luvannut, että illalla aurinko laskee ja aamulla nousee? Niin kuitenkin käy kaiken aikaa ja tiedetään että se on normaalia.

Ei se juhannuksena laske ollenkaan lapissa.

M-Kar kirjoitti:

"Kuka on luvannut, että mitään jääkautta on edes tulossa?
Kun on ollut ennenkin?"

Kuka on luvannut, että illalla aurinko laskee ja aamulla nousee? Niin kuitenkin käy kaiken aikaa ja tiedetään että se on normaalia.

Lue lisää

Eli ilmastosopimusten sijaan tulisi tehdä sopimus maapallon pyörimisestä.
Ja oikein kovasti verottamalla saisimme sovittua, että maapallon tulee pyörähtää akselinsa ympäri kerran n. 24 tunnissa. Autoilla kiihdyttäminen ja jarruttaminen rajoitettaisiin sopimuksessa, ettei sillä häirittäisi maapallon pyörimistä. Kaikkien tulisi osallistua sopimukseen, koska muuten olisi vaara, että maapallon pyöriminen lähtee lapasesta. Ja vuodessa tulisi kerätä 100 miljaardia maapallonpyörimisrahastoon, että pyöriminen voisi jatkua.
Näin, aivan yhtä järkevä sopimus, kuin ilmastosopimukset.

Ei alkanut siirtyminen uuteen jääkauteen n. 1000 v. sitten.

Ilmasto on kovasti vaihdellut aikojen myötä. Ei nyt olla lähelläkään sellaista (lämmintä) ilmastoa mikä meillä on ollut muutama tuhat vuotta eKr.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei alkanut siirtyminen uuteen jääkauteen n. 1000 v. sitten.

Ilmasto on kovasti vaihdellut aikojen myötä. Ei nyt olla lähelläkään sellaista (lämmintä) ilmastoa mikä meillä on ollut muutama tuhat vuotta eKr.

Lue lisää

"Ei alkanut siirtyminen uuteen jääkauteen n. 1000 v. sitten."

Alkoi toki. Ilmasto vaan alkoi mystisesti lämmetä 1800-luvulla.

"Ilmasto on kovasti vaihdellut aikojen myötä. Ei nyt olla lähelläkään sellaista (lämmintä) ilmastoa mikä meillä on ollut muutama tuhat vuotta eKr."

No ei pidäkkään olla. Mikäs se semmoinen jääkausi on?

jopas.on.taas kirjoitti:

Eli ilmastosopimusten sijaan tulisi tehdä sopimus maapallon pyörimisestä.
Ja oikein kovasti verottamalla saisimme sovittua, että maapallon tulee pyörähtää akselinsa ympäri kerran n. 24 tunnissa. Autoilla kiihdyttäminen ja jarruttaminen rajoitettaisiin sopimuksessa, ettei sillä häirittäisi maapallon pyörimistä. Kaikkien tulisi osallistua sopimukseen, koska muuten olisi vaara, että maapallon pyöriminen lähtee lapasesta. Ja vuodessa tulisi kerätä 100 miljaardia maapallonpyörimisrahastoon, että pyöriminen voisi jatkua.
Näin, aivan yhtä järkevä sopimus, kuin ilmastosopimukset.

Lue lisää

"Eli ilmastosopimusten sijaan tulisi tehdä sopimus maapallon pyörimisestä."

Ei vaan pysäyttää lämpeneminen ja oikeastaan saada viileämmäksi puoliastetta. Ei ole ilmasto-ongelmia kun on pohjoista napajäätikköä tarpeeksi heijastamassa valoa mutta ei ole liikaa että alkaisivat vyörymään suomen yli.

Matti.taas.väärässä kirjoitti:

Ei se juhannuksena laske ollenkaan lapissa.

Ei niin. Siellä ei myöskään ole silloin lunta, aika jännää!

M-Kar kirjoitti:

"Ei alkanut siirtyminen uuteen jääkauteen n. 1000 v. sitten."

Alkoi toki. Ilmasto vaan alkoi mystisesti lämmetä 1800-luvulla.

"Ilmasto on kovasti vaihdellut aikojen myötä. Ei nyt olla lähelläkään sellaista (lämmintä) ilmastoa mikä meillä on ollut muutama tuhat vuotta eKr."

No ei pidäkkään olla. Mikäs se semmoinen jääkausi on?

Lue lisää

Miksi se ilmasto alkoi "mystisesti lämmitä 1800-luvulla" kun ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla?

jäätävääkeliä kirjoitti:

Miksi se ilmasto alkoi "mystisesti lämmitä 1800-luvulla" kun ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla?

Kyllä ihmiset lisääntyi ja poltteli metsiä aiemminkin mutta on kyllä semmoinen huomioitava asia, että tulivuorten aktiivisuus ja auringon aktiivisuus aiheuttaa pientä heijaavaa vaihtelua lämmöissä ja tuollaista havaittavissa keskiajalla kun hetkellisesti lämpeni kansainvaellusajan jälkeen ja sitten lähti taas kylmenemään mongolivaellusten aikana ja jatkui kylmenemistään.

En kiellä etteikö luontainen vaihtelu voisi selittää osan 150-vuoden takaista ilmastoa mutta nykyistä ei. Katovuodet katosi, Thames joki ei mene jäähän, jäätiköt kutistuvat. Epänormaalia.

M-Kar kirjoitti:

Ei niin. Siellä ei myöskään ole silloin lunta, aika jännää!

Älä nyt sekoita säätä ilmastonmuutokseen.

Molemmat ovat säätä. Jos hellekesistä ja niihin liittyvistä kuivista kausista tulee usein toistuva ilmiö niin sitten voidaan puhua ilmastonmuutokseen liittyvästä lämpenemisestä.

Voi mös olla, että tämä ja viime kestä voidana suoraan liittää arktiksen lämpenemisestä aiheutuvan polaaripyörteen hidastumisen piikkiin. Se kun aiheuttaa aiempaa pitkäkestoisempia sääilmiöitä, niin kylmiä kuin lämpimiäkin. Suursään muutokset liikkuvat hitaammin yli Suomen.

Kyllä tämä vuosi on ilmastoa aivan selvästi!

Hellekeliä kiitos vain, jos vaan saadaan vilja ja rehu ostettua ulkomailta. Näillä keleillä tulee surkeat viljasadot ja aikoinaan olisi ollut katovuosi.

Kolikon toinen puoli on se, että kesän ajaksi tänne voi jumiutua helteen sijaan sadealue.

Muista antaa kolehtiin tarpeeksi rahaa niin saat syntisi(päästöt) anteeksi.

Noku niitten piti ensin sulkea ydinvoimalat, että saisivat riittävästi hiilivoimaloita tulille, että saavat tarpeeksi hiilidiksidia lähetettyä kuumentamaan suomea.