Toisin kuin yleensä väitetään, ei pelkkä talven tulo pysäyttänyt saksalaisia. Vastassa oli edelleen neuvostojoukkoja, jos kohta taisteluissa pahoin kärsineitä. Elei heitä olisi ollut, olisvat saksalaiset rospuutosta ja sitä seuranneesta pakkasesta ja lumesta huolimatta marssineet Moskovaan.
Pitää muistaa sekin, että samana päivänä kun saksalaiset keskeyttivät hyökkäyksensä, neuvostojoukot aloittivat omansa. Aika huvittavaa, että talvi olisi pysäyttänyt saksalaiset, kun puna-armeijalla oli voimaa aloittaa oma hyökkäyksensä.
Pitää muistaa sekin, että samana päivänä kun saksalaiset keskeyttivät hyökkäyksensä, neuvostojoukot aloittivat omansa. Aika huvittavaa, että talvi olisi pysäyttänyt saksalaiset, kun puna-armeijalla oli voimaa aloittaa oma hyökkäyksensä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
5.8 miljoonaa "urheaa" puna-armeijan sotilasta antautui saksalaisille, unkarilaisille, suomalaisille ja romanialaisille.
Koettakaa jo nyt uskoa ettei sellaista eläintä ollut oikeasti olemassakaan kuin "neuvostokansalainen".
Kaikesta+länsiavusta+huolimatta+joka+ulottui+tehtaitten+toimittamisista+elintarvikkeisiin,+bensiinistä+alumiiniin,+lentokoneista+kuorma-autoihin,+NL+kärsi+raskaat+tappiot:+14.6+miljoonaa+sodassa+menehtynyttä+sotilasta.+Länsivallat+aiheuttivat+35%+Saksan+panssaritappioista,+76%+lentokonetappioista+ja+90%+laivastotappioista.
Ahaa, räkänokan mielesta on siis väärin voitettu. Totta, sodassa oli väärä voittaja eli neukkula.
Tarkkispoikaa taas keittää kun kokee rakasta Neuvostoliittoa mollattavan? Itse sepitit käsitteen ”väärin voitettu”? Ei kukaan sellaista väittänyt vaan oikaisi stallareille rakkaita myyttejä! Koskeeko kovaa pikku räkänokkaa?
"14.6 miljoonaa sodassa menehtynyttä sotilasta"
Mistäs tuommoinen luku on saatu?
Helppohan niitä myyttejä on kumota, kun keksii itse uusia;)
Mutta millä hinnalla? Miljoonat ryssät kuolivat siinä Neuvostoliiton lopun alussa josta se ei enää koskaan toipunut.
Höpö höpö. NL vain kasvatti mahtiaan ja oli voimainsa tunnossa 60-70 luvuilla. Joten pulinat pois.
Johan Galtungin mukaan Neuvostoliiton alamäki alkoi 1960-luvun alkupuolell. Brezneviläisyyden nousu ja "Voitonpäivän" kultin luomisella pyrittiin peittelemään heikkouksia. Lahoamisen eräs syy oli demograinen ongelma, pula työvoimasta, epäedullisille alueille siirretty raskas teollisuus, tehottomuus, maataloustuotannon ongelmat, pönöttyneisyys kehno infrastruktuuri.
Sotatappiot synnyttivät ketjureaktion joka söi sisältä muuten läpimätää järjestelmää.
”. NL vain kasvatti mahtiaan ja oli voimainsa tunnossa 60-70 luvuilla. Joten pulinat pois”
Jos kasvatti niin se mahti seisoi savijaloilla mikä realisoitui 1991!
Saksan+sotatuotannosta+alle+40%+meni+sotaan+itärintamalle.+Osuus+on+vielä+pienempi+jos+huomioidaan+se+miten+paljon+länsiliittoutuneinen+strateginen+ilmasota+tuhosi+tuotantoa+ennen+kuin+se+edes+ehti+valmistua+tai+matkalla+tehtaasta+taistelutehtäviin.+Nämä+huomioiden+noin+1/3+tuotannosta+meni+itään.
On+tehty+tutkimus+Saksan+panssaritappioista+ja+lentokonetappioista+itärintamalla+ja+Välimerellä+1943+ja+päädyttä+siihen+että+nämä+taistelutappiot+muodostivat+18.1%+Saksan+sotatuotannosta+tuona+vuonna.+Sitten+verrattiin+Saksan+menettämää+tuotantoa+(lentokoneet,++panssarit)+pommitusten+takia+sekä+menetetetyn+lentokaluston+(länsi,+Saksan++ilmatila)+osuutta++sotatuotannosta.+Tulos:+osuus+20.5%.+
Saksan painostuksesta huolimatta Suomi ei hyökännyt Leningradiin vaan pysähtyi. Suomi ei myöskään katkaissut rautatieyhteyttä Leningradiin vaikka siihen olisi kyennyt.
Jos Suomi olisi katkaissut rautatieyhteyden Leningradiin ja hyökännyt välittömästi, Leningrad olisi kaatunut varsin nopeasti Saksalaisten avustuksella. Tämän jälkeen Saksa olisi voinut kohdistaa jo kesällä täyden voimansa Moskovaan ja silloin Neuvostoliitto olis todennäköisesti kaatunut ja historia täysin erilainen.
Ei se Neuvostoliitto Suomeenkaan marssinut joten tuuli huulia heiluttaa.
Eli kuka pysäytti ja mitä?
Nykyhistorian valossa Suomi siis mokasi.
Mannerheim ei halunnut ylittää vanhaa rajaa eikä osallistua ns. valloitussotaan. Se ei silti ratkaissut Leningradin taistelua vaan sen teki sakujen sodanjohto ihan itse kuten usein aikaisemmin ja kuten myöhemmin useaan otteeseen.
Alkuperäisen Barbarossan suunnitelmaan kuului ilman muuta Leningradin valtaus mutta taas kerran se muuttui kenties itse ison H:n ja kentsujen ansiosta. Saksalaiset pääsivät Leningradin esikaipunkialueille katsomaan kaupungin menoa kun tuli käsky pysäyttää hyökkäys, saartaa kaupunki ja irroittaa joukkoja Moskovan vasltaukseen joka kuitenkin muuttui vielä Kaukasuksen valtaukseen. Näin esim. Guderian ja 1 panssaridivisioona siirtyi etelään jossa tulikin suuria voittoja mm. Kiovassa mutta jotka kuitenkin entisestään harhautti Hitlerin yms. luuloja itsestään sotilaallisena nerona. Jälkiviisaana voi helposti sanoa, että Leningradin jättäminen etenkin talvisin vuotavaan mottiin oli erehdys varsinkin kun se olisi ollut vallattavissa ( ilman suomalaisiakin ). Motti sitoi joukkoja ja piti yllä jatkuvaa uhkaa pohjoisessa.
Oliko tämä samainen sotilas raiskaamassa pikkutyttöjä Berliinissä toukokuussa 1945.
Ja oliko sitä ennen hyökkäämässä Puolaan ja Baltian maihin 1939 ja 1940 sekä Suomeen talvella 1939-1940?
Vuonna+1943+Saksa+menetti+idässä+ja+Välimerellä+78%+panssarikalustosta+minkä+tuona+vuonna+tuotti.+Tämä+menetys+oli+5.5%+koko+sotatuotannosta.+Lentokonetappiot+olivat+31.5%+tuotetuista+eli+12.6%+sotatuotannosta.+Yhteensä+siis+18.1%+tuotantomenetys.
Varmaan vasta se kahdeksas oli se riittävän urhea, kun neuvostojohto oli ensin turhaan tapattanut ne seitsemän edellistä.
Kun raadot lasketaan niin neukut hävisi 7-1 yhdessä aloitetun sodan saksaa vastaan.
Tämä on tietysti lopulta hyvä juttu. Ajatelkaa jos ne Stalinin tapattamat n 50 miljoonaa ryssää olisi saanut lisääntyä!
No te jaksatte mantranomaisesti tuota samaa jauhaa. Se varmaan rauhoittaa mieltä heinäkuisen ukkosrintaman jylistessä.
Entä minkä viestin haluatte nyt antaa näillä madon luvuilla? Että itärintaman sota oli toisarvoista pientä slaavilaiskolhoosi- isäntien ja preussilaisteutoonien nahistelua muutamista auringon polttamista viljapelloista ja ennestään huonostituottavista kurjista öljylähteistä? Haluatteko kenties kumota II-maailmansodan myyttejä vai kirjoittaa historian kokonaan uudelleen?
Zhukov tunnusti 1960-luvulla ettei ilman länsiapua Neuvostoliiton sodankäynnistä 1941-45 olisi tullut mitään. Aiotko kenties haastaa marsalkka Zhukovin näkemykset?
No kentsujen muistelut tuppaa väärentämään historiaa aina tarpeen mukaan puolin ja toisin. Zhukovilla lisäksi oli omallatunnolla aika monen sotilaan henki, ei tainnut epäonnistuneita operaatioitaan juuri muistella.
Lend lease ei ollut mitenkään merkityksellinen itärintamalla etenkään vuosien 41- 42 taistelujen aikana siksi koska sitä ei ehtinyt vielä saapua rintamalle riittävissä määrin. Joten Zhukovilla oli aika laaja aikahaarukka joskin epäilen hänen edes sanoneen moista tai sanoi sen jollekkin amerikkalaiselle delegaatiolle vodgapäissään.
”No kentsujen muistelut tuppaa väärentämään historiaa aina tarpeen mukaan puolin ja toisin. Zhukovilla lisäksi oli omallatunnolla aika monen sotilaan henki, ei tainnut epäonnistuneita operaatioitaan juuri muistella.”
Toki liioittelevat, mutta yleensä vain isänmaansa ja itsensä eduksi! Toisin sanoen Zukov kertoi pelkän totuuden!
”Lend lease ei ollut mitenkään merkityksellinen itärintamalla etenkään vuosien 41- 42 taistelujen aikana siksi koska sitä ei ehtinyt vielä saapua rintamalle riittävissä määrin. ”
Apu alkoi selkeästi vaikuttaa jo vuoden 1942 kesällä ja esim. Suomalaisten SS-miesten muistelmissa kesällä 1942 Kaukasuksella on tästä toistuvia mainintoja!
”Joten Zhukovilla oli aika laaja aikahaarukka joskin epäilen hänen edes sanoneen moista tai sanoi sen jollekkin amerikkalaiselle delegaatiolle
vodgapäissään.”
Sinun epäilyksilläsi ei ole merkitystä. Sen kun luet Zukovin muistelmat niin asia selviää!
Usein länsiavun suhteen erehdytään puhumaan pelkistä valmiista aseista. Muu apu oli aivan yhtä tärkeää! Esim tuodulla teräksellä kykeni valmistamaan T-34 ps-vaunutuotannon! Vaunu painoi 30 tn. USA toimitti miljoonia purkkeja häränlihaa purkeissa. Alumiinia tuotiin huikeat määrät jne.
"Apu alkoi selkeästi vaikuttaa jo vuoden 1942 kesällä ja esim. Suomalaisten SS-miesten muistelmissa kesällä 1942 Kaukasuksella on tästä toistuvia mainintoja!"
Se apu oli ilmeisesti aika kehnoa koska juuri kesällä ja syksyllä -42 sakut olivat levittäytyneet laajimmilleen, seikka joka tosin aiheutti myöhemmin vakavia ja peruuttamattomia ongelmia.
”Se apu oli ilmeisesti aika kehnoa koska juuri kesällä ja syksyllä -42 sakut olivat levittäytyneet laajimmilleen, seikka joka tosin aiheutti myöhemmin vakavia ja peruuttamattomia ongelmia.”
Et nyt ymmärrä asiaa? Länsiapu alkoi vaikuttaa vasta kesällä 1952. Samalla Saksa joutui vaikeuksiin kaikilla rintamilla! P-Afrikkaan alkoi tulvia kalustoapua, sukellusvenesota kääntyi tappioksi ja ilmasota alkoi kuristaa teollisuutta!
Neuvostoliitto teki jättityön siirtäessään sotatarviketuotantonsa Uralille ja valmistamalla valtavan määrän tykkejä, tankkeja ja lentokoneita, MUTTA tässäkin auttoi länsiapu merkittävästi. Neukku sai apuna myös vetureita, ratakiskoja, kuljetusvaunuja, mainioita Studebaker- kuorma-autoja ja ennenkaikkea huoman määrän raaka-aineita oman sotatarviketuotannonsa perustaksi! Se sai miljoonia tonneja terästä, alumiinia, räjähdysaineita, viesti- ja sähkökaapeleita jne. Tämä helpotti tuntuvasti pääsyä suuriin tuotantomääriin!
"Et nyt ymmärrä asiaa? Länsiapu alkoi vaikuttaa vasta kesällä 1952. Samalla Saksa joutui vaikeuksiin kaikilla rintamilla! P-Afrikkaan alkoi tulvia kalustoapua, sukellusvenesota kääntyi tappioksi ja ilmasota alkoi kuristaa teollisuutta!"
Se ei vielä 1942 joutunut vaikeuksiin Lend Leasen takia vaan hyökkäyskiilat olivat venyneet äärimmilleen jo muutenkin ja sillä oli suuria vaikeuksia oman huoltonsa ja täydennystensä kanssa aivan kuten oli ollut alusta asti. Lend Lease alkoi toimia tehokkaasti vasta Stalingradin taistelun jälkeen v.1943 etenkin Kurskin taistelun aikaan ja siitä eteenpäin. Saksa ei koko venäjän sotaretken aikana pystynyt paikkaamaan tappioitaan kunnolla.
"Se apu oli ilmeisesti aika kehnoa koska juuri kesällä ja syksyllä -42 sakut olivat levittäytyneet laajimmilleen..."
Saksalaisten etenemisestä tuskin voi päätellä avun "kehnoutta", paitsi jos vähimmäisvaatimuksena on, että liittoutuneiden lähettämän kaluston yksinään olisi pitänyt voittaa sota. Mikään ei voisi vastata siihen vaatimukseen. Jos sen sijaan esim. huomioidaan se, että Neuvostoliiton panssarivoimat operoivat heikoimmillaan vuoden -42 ensimmäisellä puoliskolla ja tarvitsivat jokaisen vaunun, mitä liittoutuneet pystyivät lähettämään, lähetetyllä taistelukalustolla varmasti oli kaikkein eniten merkitystä juuri silloin.
Vuonna -42 alkupuolisko oli hyvin pitkälti mottitaisteluita huomattavasti pienemmällä alueella verrattuna aikaisempaan hyökkäyssotaan . Saksalaiset olivat myös tuolloin heikoilla. Pelkkä kylmyys ja lumi hidasti vaunujen käyttöä ja teki niiden torjunnan helpommaksi molemmin puolin. Aluksi hidasti lieju, sitten pakkanen -40 -50 astetta joten pelkästään moottorien käynnistäminen tuotti vaikeuksia. Vuoden 1942 alkupuoliskon Lend Lease avun merkitys etenkin vaunujen osalta on liioittelua.
"Vuonna -42 alkupuolisko oli hyvin pitkälti mottitaisteluita huomattavasti pienemmällä alueella verrattuna aikaisempaan hyökkäyssotaan ."
Jotka suurimmaksi osaksi eliminoivat suoran uhkan Moskovaa kohtaan. Toukokuuhun mennessä NL sen sijaan taisteli jälleen suuria offensiiveja vastaan etelärintamalla ja taistelu kääntyi pitkälti viivytysoperaatioksi.
"Vuoden 1942 alkupuoliskon Lend Lease avun merkitys etenkin vaunujen osalta on liioittelua. "
No, sitä nyt on hyvin hankala sanoa, koska aineistoa asian selvittämiseen on hyvin vähän. Länsiliittoutuneiden vaunut useimmissa tapauksissa taistelivat sekayksiköissä NL:n omien vaunujen kanssa, paitsi muutamissa erityistapauksissa Stalingradin offensiiviin liittyen.
Muuten kuin pelkän taistelumateriaalin osalta apu taisi vaikuttaa eniten juuri 1943-44 nopeuttaessaan Puna-armeijan etenemistä länteen. Toki liittolaiset olivat siitä mielissään, sitoihan se sillä tavalla enemmän saksalaisten voimia ja johti nopeasti akseliliittouman hajoamiseen, mutta pidemälle tulevaisuuteen katsovia se alkoi hirvittää jo silloin.
"Lend lease ei ollut mitenkään merkityksellinen itärintamalla etenkään vuosien 41- 42 taistelujen aikana siksi koska sitä ei ehtinyt vielä saapua rintamalle riittävissä määrin."
Pistähän tulppa puteliin.
Juuri Yhdysvaltain lend-lease -materiaaliapu piti puna-armeijan sotakoneen pyörät pyörimässä, ja ilman sitä musikat olisivat olleet keppien kanssa Wehrmachtin divisioonia vastaan.
"Miten NL:n olisi käynyt ilman LL-apua?
- Arvioiden mukaan ilman LL-apua Neuvostoliitto olisi todennäköisesti kyennyt vapauttamaan vain oman alueensa siihen mennessä, kun liittoutuneet voittivat Saksan. NL:n sotapotentiaalin kannalta merkittävää oli jo 1930-luvulla tapahtunut teknologian siirto. Ei myöskään pidä unohtaa NL:n ja Saksan teknologista yhteistyötä 1920-30 –luvuilla.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia yhdessä LL-avun mukana saadun tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!
- Venäläiset lähteet ovat aina vuoteen 1985 saakka vähätelleet LL-apua, esim. NL:n sotahistoria 1947 ei mainitse LL-apua lainkaan.
- Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa".
- Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. ""
http://prokarelia.net/fi/?article_id=1190&author=10&x=artikkeli
Urho Kekkonen Suomen Kuvalehdelle vuonna 1942 kirjoittaessaan totesi puna-armeijaa kohdanneen verilöylyn olevan Suomelle ja Euroopalle suorastaan siunauksellisen ("ryssää siellä vain tapetaan...")
Sata vuotta sitten USA: ja Neuvosto-Venäjän väestösuhde oli sellainen että 100 amerikkalaista kohden oli 190 Venäjän imperiumin asukasta. Sodan päätyttyä 100 amerikkalaista kohden oli 110 Venäjän imperiumin asukasta. Vuonna 1992 enää 60 ja nyt enää 42 ryssänkuvatusta.
Mutta loppujen lopuksi oli se hieno juttu että vasistisaksalaiset lannistettiin armottomilla Puna-armeijan iskuilla aina Berliiniin asti jonka voitokas neuvostoarmeija otti haltuunsa. Sii-
nä sai vasistiaatukin paskahalvauksen samassa rytäkässä kun bunkkerin viemärit alkoivat myllätä vikasuuntaan ja aatu istui juur hätäruikulla. -Näin. :)
Ja sodan ratkettua todettiin että "Taidettiin teurastaa väärä sika".
Tuo raiskariarmeijan "voitto" on lamauttanut venäjän kehityksen jo 3/4 vuosisadaksi, joten kyllä se lopulta onneksi kääntyi. Putte ratsastaa yhä samalla kuolleella hevosella.
Totta tosiaan. Venäläisten teot Berliinissä lisäsivät Amerikassa mainetta sontiaisina. Trumpin idioottimainen nuoleskelu bysanttilaiseen tyylliin vie lopuiltakin amerikkalaisilta halun olla tekemisissä höyryävän lähinnä raaka-aineita ja sinkkiämpäreitä tuottavan tunkion kanssa.
MIlloin olet viimeksi ostanut venäläisen sinkkiämpärin?
Yhdysvallat jatkaa edelleen yhteistyötä avaruudentutkimuksen alueella sen itsensä jälkeen merkittävimmän valtion kanssa alalla. Ainakin toistaiseksi Venäjä on se kakkonen, mutta kyllä Kiina ja myös Intia ovat havittelemassa titteliä itselleen myös.
Saksalla oli seuraavana talvena jo talvivarusteet mutta eipä vaan auttanut. Tuli turpaan Stalingradissa ja sitä seurasi satoja kilometrejä pitkä perääntymismarssi.
Puna-armeijakin teki massiivisia mokia Stalingradin taistelussakin. Sen sijaan, että keskittivät kuukausikaupalla kymmeniä divisioonia mottitaakseen puolikuolleen ja nälkiintyneen 6.Armeijan olisivat voineet jättää kuolemaan raunioihin ja sen vartioimiseen muutaman divisioonan ja hyökänneet Kaukasukselle ja motittaneet siellä eteläisen AR:n Siihen olisi ollut riittävästi joukkojakin. Hyökkäsivät myöhemmin mutta sakujen Kaukasuksen armeija oli jo perääntynyt, saanut täydennyksiä ja järjestäytyneet puolustukseen. Myöhemmin Manstein vielä sai Harkovan vallattua takaisin tasaten rintaman vielä kerran otolliseksi hyökkäykselle. Saksa ei ollut siis vielä täysin lyöty Stalingradin jälkeen vaikka olikin vakava isku .
Aika "hyvin" tunnut olevan asioista perillä. Saartorengas sulkeutui marraskuun loppupuolella ja seuraavan kuukauden aikana neuvostojoukot joutuivat torjumaan Mansteinin vastahyökkäystä. Se sitten pysähtyikin juuri siihen, että neuvostojoukot aloittivat uuden saarrostusliikkeen ja åyrkivät katkaisemaan myös Mansteinin yhteydet. Operaatioiden tähtäin oli asetettu nimenomaan Rostoviin, tarkoituksen katkaista Kaukasukselle edenneiden saksalaisten yhteydet.
Stalingradissa oli kuitenkin kokonain akselivaltjen armeija, toistakin. Se oli pelottava voima, jonka heikkoudesta neuvostokomentajat eivät voineet saada varmaa tietoa. Saarrostajia oli siis jätettävä ympärille ja hyökkäyksillä yritettiin pehmittää saarrettuja antautumaan mahdollisimman pian, että saarrostavat joukot vapautuisivat taas uusiin tehtäviin.
"Aika "hyvin" tunnut olevan asioista perillä. Saartorengas sulkeutui marraskuun loppupuolella ja seuraavan kuukauden aikana neuvostojoukot joutuivat torjumaan Mansteinin vastahyökkäystä. Se sitten pysähtyikin juuri siihen, että neuvostojoukot aloittivat uuden saarrostusliikkeen ja åyrkivät katkaisemaan myös Mansteinin yhteydet. Operaatioiden tähtäin oli asetettu nimenomaan Rostoviin, tarkoituksen katkaista Kaukasukselle edenneiden saksalaisten yhteydet."
Alunperin olikin mutta se muuttui hovissa pienemmäksi Operaatio Pikku Saturnukseksi Mansteinin Talvimyrskyn alettua. Neukuilla tuli kiire joten hyökkäsivät sitten Hothin panssareiden selustaan Italialaisten 8. armeijan läpi. Näin alkuperäinen Rostoviin suuntautunut hyökkäys typistyi Mantsteinin hyökkäyksen torjumiseen.
Juuri tuon 4 päivän aikana 12. 12 Hothin hyökkäyksen alettua ennen 19.12 Neuvostoliiton 1. ja 3. Kaartinarmeijan aloitettua Operaatio Pikku Saturnuksen olisi motissa olevalla 6. armeijalla ollut paras mahdollisuus pelastautua motista jos olisivat murtautuneet sieltä samaan aikaan Hothin panssareita vastaan.
Stalinin alkoholismi melkein tuhosi NL:n, eikä saksalaisia suinkaan pysäytetty 1941, vaan venäläisiä vangittiin miljoonittain..
Ja näistä miljoonista vahgeista ainakin 1,5 miljoonaa ryhtyi apuun saksalaisille ’auttamishaluisina’ (hilfswillige). Kaikkien NL:n sotavankien kohtalo oli kova sodan päätyttyä, mutta HiWi:lle se merkitsi heti nappituomiota!
Ja siltikin NL liitolaisineen vain voitti natsit ja tuhosi fasismin maapallolta.
Aivan oikein! NIMENOMAAN LIITTOLAISINEEN! Ja kaikkien onneksi se lopuksi tuhosi itse itsensä 1991:-D
Kaikkiaan+1151300+siirtyi+saksalaisten+puolelle.
Totta kai nyt liittolaiset sodassa auttavat toisiaan parhaan kykynsä mukaan.
Tämän kertomani faktan sai se yksi hullu aatukin todeta toukokuussa 1945 kun puna-armeija tuli väkisin silmille.
Ei siinä natsien tappion hetkellä aatun auttanut nyt mitään muuta tehdä kuin itsemurha.:-))
Saksalaisten sotilastappioissa idässä näkyy huomattava sotavankien tapattaminen. Itse taisteluissa kuolemat menivät 1:2 lännen ja idän sotarintamien välillä.
"Itse taisteluissa kuolemat menivät 1:2 lännen ja idän sotarintamien välillä."
Mistähän tuollainen "tieto" on peräisin?
Keksit itse?
Yleensä Tiltu keksii itse!
Kun puhutaan Stalinin ajan 20 miljoonasta uhrista niin Tiltu serpittää luvuksi 1m5 miljoonaa.
Ero vain on siinä, että luvulle 20 miljoonaa löytyy viitetiedot kun taas Tiltun sepittämälle luvulle ei löydy!
Saksan+panssaritappioista+35%+tuli+sodassa+länsivaltoja+vastaan.+Se+on+hyvä+indikaattori+miten+maasota+jakaantui.+Sitten+on+oma+lukunsa+miten+paljon+Neuvostoliitto+tapatti+sotavankeja.+
Saksan+sotatappioiden+jakauma+kertoo+oleellisesti+sen+kuinka+teknologisesti+merkittävät+tappiot+koettiin+pääsääntöisesti+länsivaltoja+vastaan.+Taisteluarvoltaan+matalan+tason+joukkojen+tappiot+painottuivat+itärintamalle,+sinne+missä+käytiin+primitiivisintä+sotaa.
Saksan panssaritappioiden jakauman (itä vs länsi/etelä) on analysoinut mm Steven Zaloga, Keith Bonn ja Jonathan Hause. Esim sodan viimeisen 11 kuukauden aikana Saksan tappioista puolet koettiin joko lännessä tai Italiassa. Lisäksi monen panssaritappion idässä selitti länsivaltojen strateginen ilmasota (logistiset ongelmat, varaosien ja polttoaineen puute).
"Saksan panssaritappioiden jakauman (itä vs länsi/etelä) on analysoinut mm Steven Zaloga, Keith Bonn ja Jonathan Hause. Esim sodan viimeisen 11 kuukauden aikana Saksan tappioista puolet koettiin joko lännessä tai Italiassa."
Vuoden -44 jälkimmäisellä puoliskolla se paljolti pitää kutinsa, mutta vuoden -45 kohdalla se ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Vaikka täsmällistä jaottelua ei olekaan olemassa, itärintaman luhistuminen tammikuun ja maaliskuun välisenä aikana tuotti helposti neljä tai viisinkertaiset tappiot ja edes 6. PsA:n ja täydennysvaunujen pääosan siirtäminen ei enää riittänyt palauttamaan vaunuvahvuutta lähelle talvioffensiivia edeltänyttä tasoa. Länsirintaman ja Italian rintaman lopullinen luhistuminen maalis-huhtikuussa todennäköisesti tasoitti tilanteen aika lähelle, mutta tarkkaa dokumentaatiota ei ole olemassa.
"Lisäksi monen panssaritappion idässä selitti länsivaltojen strateginen ilmasota (logistiset ongelmat, varaosien ja polttoaineen puute). "
Tai vaunutyyppien omat tekniset ongelmat; esim. talvioffensiivin edellä ps-joukkojen tarkastajan mukaan reilu puolet päätaisteluvaunuista itärintamalla kärsi voimansiirtokoneistojen vioista.
Miksi Neuvostoliitto jopa Krivosheevin lukemien perusteella kärsi 11 kuukauden aikana heinäkuusta 1943 toukokuun loppuun 1944 peräti yli 8.1 miljoonan sotilaan tappiot? Mitä sotilaallista osaamista tuossa muka oli?
Järkyttävää miten Stalin tapatutti sotilaitaan suuruudenhulluutensa puuskassa.
"Urhea neuvostosotilas..."
Kunnostautui suvereenisti sodan lopussa Itä-Euroopassa!
Itä- ja Keski-Euroopassa ja muualla ja 2 miljoonaa naista tuli raiskatuksi 1944-1945. Joukkoon mahtui naisia Baltian maista, Puolasta, Romaniasta, Unkarista, Tshekkoslovakiasta, Itävallasta, Saksasta ja jopa piilossa olleita juutalaisia ja etnisiä venäläisiä, jotka olivat olleet työvelvollisina Saksassa. Ikä ei ollut este! Kaikki naispuoliset 8-80 kelpasi eikä usein edes uhrin kuolema lyhentänyt muna-armeijan jonoa! Musikat eivät toki olleet ronkeleita! Myös lehmät ja lampaat kelpasivat!
https://www.youtube.com/watch?v=bCmoAhMKaco
https://www.youtube.com/watch?v=hs8_9o_Osmo
Berliinin jokaista naista oli siis nussittu ennen joulua 1945.
Ei, mutta montaa sataa tuhatta ennen joulua 1945. Jos mielestäsi massaraiskaus on sodankäyntiväline niin olet yhtä pönttö kuin Tarkkispoika:-D
Oli se hienoa, että meillä Tali-Ihantala kesti!
"Oli se hienoa, että meillä Tali-Ihantala kesti! "
Natsinaiset olivat eri mieltä kun niin teki mieli kirgiisiä. Olihan sitä taloissa sotavankien kanssa jo päästy harjoittelemaan ja tyytyväisiä emännät tuurausisäntiin olivat.
Vain Ketale on niin idiootti, että kykenee tällaistakin paskaa suoltamaan. Tosi yllätys. että on ihmispaska aatteineen ja ajatuksineen yksin. Hyvä on hiirulaisen netissä vikistä. Tietää kyllä että jos julkisesti aukoo suutaan, joku liiskaa :)
Natsien "demokratiassa" erim mieltä olevat hiljennetään väkivallalla ja uhkailulla. EK:ssa odotetaan jo kiihkeästi uutta Hitleriä nujertamaan AY-liikkeen rippeetkin.
"Natsien "demokratiassa" erim mieltä olevat hiljennetään väkivallalla ja uhkailulla. EK:ssa odotetaan jo kiihkeästi uutta Hitleriä nujertamaan AY-liikkeen rippeetkin."
VAIN SIELLÄ? Mites se Neuvostoliiyon 'demokratia' toimi kun hiljennettiin 20 miljoonaa OMAA KANSALAISTA tekaistuin syyttein?
Kukaan ei kuvittele AY-toiminnan loppuvan Suomessa ja se on OSA länsimaista yhteiskuntaa. Neuvostoliitossa niitä ei sallittu laisinkaan!
Kaikkia pantiin. Ne jotka eivät neukuilta saaneet antoivat amerikkalaisille vastineeksi elintarvikkeista ja suojelusta. Ukot olivat vankileireillä jopa Siperiassa asti. Amerikkalaisethan ottivat fasistien luolan länsialueen haltuun ja naivat siellä.
jenkit maksoivat elintarvikkeilla, tupakalla ja nailonsukilla. Molemmat osapuolet hyötyivät.
Venäläinen kertoi minulle, että puolalaisilta naarailta sai persettä ja pillua leipäpalalla. Tuskin se tilanne sen parempi oli Berliinissä.
Ei venäläiset koskaan mitään maksaneet!
Itä- ja Keski-Euroopassa ja muualla ja 2 miljoonaa naista tuli raiskatuksi 1944-1945. Joukkoon mahtui naisia Baltian maista, Puolasta, Romaniasta, Unkarista, Tshekkoslovakiasta, Itävallasta, Saksasta ja jopa piilossa olleita juutalaisia ja etnisiä venäläisiä, jotka olivat olleet työvelvollisina Saksassa. Ikä ei ollut este! Kaikki naispuoliset 8-80 kelpasi eikä usein edes uhrin kuolema lyhentänyt muna-armeijan jonoa! Musikat eivät toki olleet ronkeleita! Myös lehmät ja lampaat kelpasivat!
Hienoa, että sinä muistelet tapahtumaa lämmöllä:-D
Totta, ei pelkkä talvi olisi Saksaa pysäyttänyt jos ketään ei olisi ollut heitä vastassa. Kyllä pysäyttämiseen tarvittiin kiukkuinen neukkusotilas joka ampui sakun heti kun se kinoksesta päätään nosti.
Ketale taitaa olla taas yöllä valvonut. Silloin voi vaikka laittaa asiantuntemuksensa peliin, ja käydä joka palstalla sen osoittamassa...
Kyllä Saksassa ja Itävallassa talvi ja kylmää oli aina, vuoristoissa joka talvi. Kävelleet ne olisivat Moskovaankin lämmittelemään jos vastustajana olisi ollut pelkkä talvi. Ehkä heitä siellä ammuttiinkin, pakkasen lisäksi.