Tuolla toisessa ketjussa vuorenpeikko sanaili miten jos avioitunut pariskunta ei ole kovin hyvissä väleissä ja esm mies pettää niin.. No ei se ihan sanonu että saa mennä väliin kolmanneksi osapuoleksi mutta että kukaan ei voi tulla väliin jos avioliitto on kunnossa.
Vastuuta ei silloin sillä 3.osapuolella ei siis ole.. Hänhän ei tuolloin ole syyllinen mihinkään välirikkoon..
Mitä mieltä uskovat ja varsinkin hellarit? Että ei saa heitellä kiviä vaikka kuinka itse eläisi siveästi on kuitenkin yhtä syyllinen kuin tuo toinen nainen.
Onko näin?
Vastuuta ei silloin sillä 3.osapuolella ei siis ole.. Hänhän ei tuolloin ole syyllinen mihinkään välirikkoon..
Mitä mieltä uskovat ja varsinkin hellarit? Että ei saa heitellä kiviä vaikka kuinka itse eläisi siveästi on kuitenkin yhtä syyllinen kuin tuo toinen nainen.
Onko näin?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitä sinä taas täällä keksit omia juttujasi. Mistään pettämisistä ei ole ketjussa ollut kyse., muuta kuin sun jutuissa.
Kyse on siitä kun toiselle nimmarille kirjoitit mielipiteenäsi ettei kenenkään väliin ei voi tulla jos suhde toimii kunnolla. Entä sen 3.osapuolen vastuu?
Siitä kun väitit tuntematonta kirjoittajaa psykoottiseksi, niin voi sanoa ettei sinunkaan toiminta ole normaalia, keksiä ja yhdistellä asioita mielivaltaisesti niiden kirjoitusten pohjalta mitä on laittanut, niistä kun tuskin voi sellaisia väitteitä päätellä mitä olet laittanut tähänkin ketjuun. Jokaisella ystävällähän on oma elämänsä, oli sitten ystävät vaikka eri sukupuolta, jos niin asian laita olisi? voi välittää aidosti, silti olematta kuitenkaan mikään "toinen nainen" kenenkään elämässä.
Haluat pahaa ihmisille kuten kirjoitin, näytät nauttivan, jos saisi jonkun "kiinni jostain", mitä ei välttämättä ole edes oikeasti. Et olisi kovin mukava ystävänä. Entä jos keksinkin koko jutun sinun iloksesi? :) täällähän voisi kirjoittaa vaikka mitä skeidaa ja menisi täydestä.
Mikä teki sinut katkeraksi ja pahansuovaksi juorujen kertojaksi?
Niin, ei kenenkään väliin voi mennä kun suhde perustuu rakkauteen, sehän on selvä asia tai pitäisi olla? Toteamus siis vain.
Et sinä enää ole niin tuntematon ole.. Kaikenlaista kirjoitit. Psykoottisuudestasi sanoin että ehkä johtuen siitä että ketjussa luulit kirjoittajia exäksesi..
Tuo ajatusmalli on tullut kuultua ennenkin.. Kysypähän vaan että senkö vuoksi kakkosnainen on mielestäsi jotenkin viaton että väliin saa mennä jos epäileekin ettei avioliitto ole rakkauavioliitto.?
Halusit vastauksen.
Ei mielestäni saa oikeutta mennä avioliiton väliin, jos epäilee ettei ole rakkausavioliitto.
Pettämisellä on vakavia seurauksia.
Paitsi lapset, siitä kärsii aina joku. Ja mikä pahinta, joku joutuu sen vuoksi helvettiin. Sehän on se olennaisin asia.
Maan päällä voi riekkua, mutta siitä seuraa jotakin.
Ihmisen tulisi olla uskollinen sille, jonka kanssa on. Sairauden ja terveyden, köyhyyden ja rikkauden aikana.
Niin juuri.. Yllättävän helposti nykyään ns. vaihdetaan paremman toivossa. Vaikka perhe rikkoontuis niin ne omat esm. seks. Jasosiaaliset tarpeet ym. on tärkeämpiä.
Onnen ja ilon ja rakkauden saa vasta pitkässä liitossa niin kuin on tarkoitettu.
Uskovainen ei voi kokeilla monia kumppaneita. Kun on yhteen sitoutunut, Jumala katsoo, että valinta on tehty ja silloin sakramentti.
Kaikki syrjähypyt ovat huoruutta. Jos toiselle osapuolelle on sanonut, että otan sinut mieheksi/vaimoksi (nyt tai tulevaisuudessa, eli lupaus/kihlaus), niin on sidottu koko elämäkseen. Kunnes kuolema erottaa. Leski voi naida uudelleen.
Ettekö ymmärrä tätä?
Joka eroaa tai on ollut kihloissakaan tai antanut lupauksia, se elää huoruudessa, vaikka olisi avioliitossa.
Jeesus tämän ketjun aloittajaa siunatkoon.
Kuka uskaltaa pyhää Jumalan henkeyttämää sanaa vastustaa. Vain luopiot, koirat ja noidat ja portot.
mikä se sellainen on kuin sakramentti? En löytänyt raamatusta sakramentteja, enkä sarkamenntiakaan. Onko sarkamentti sellainen sarkatakin nappi? Vai oliko se sorkkamentti. Outoja käsitteitä. .... no joo, nyt googlasin.
Sarkamentti on ortotoksien jutun mukaan sellaanen taikajuttu, että niitä hosuen, voipi tavottaa jumalaa käjestä kiinni.
Okei, kun en tuota raamatusta itessään nähny.
eli
Sakramentit eli mysteeriot ovat kirkon pyhiä toimituksia, joissa ihminen pääsee näkymättömän Jumalan armon osallisuuteen
No, sieltä löyty muittenkin omia tekoja, kenenkähän hosumiset ovat niitä oikeita sakaramentteja, mene ja tiedä. Kaikenkarvasta muotomenoo se ihminen keksiikään.
Eikö uskoontullessa ihmisellä olekkaanuutta alkua.. Puhdasta pöytää? Eikö jää kuin laki, jota sinäkään et pysty noudattamaan!
Etkö ole lainmukaisesti toimiva kaikkien parhaaksi yhteiseksi hyväksi sanaa eteenpäin vievä, evankeliumin julistaja. Mitä hyödyttää julistaa jos sanantuojan jalat eivät lakia ilmoille kajauta trofarin soitolla ja sanan ruoskalla.
Meitä on monta kaltaistasi tuomassa sanaa suomen kansalle yhteiseksi hyväksi ja rakennukseksi.
Jeesus sinua siunatkoon.
Kiitoskiitos. Ja samoin.
Jumalan sana voidaan painaa lietelantaan ja unohtaa sen jälkeen. Nautinnot, ne ovat ihmistä varten; samoin seksuaalinen iloittelu useiden partnerien kanssa erikseen tai yhdessä... mutta niistä iloista eivät tekopyhät uskovaisiksi itseään kutsuvat tiedä mitään! Hahhha!
uskovaiseksi, olet hitokseen paha suustasi. Mikä motiivi, pyrkiä alentamaan ateistien moraalia? Valehtelu, eikö sekin ole Jumalasi lakia vastaan? vai saako eiuskoville valehdella, onko se sitten ok pyhän kirjan oppien mukaan? Nimittäin en usko, että ateistit painaisi itseään alas lietelantajutuilla.
Tervetuloa helluntaiseurakuntaan. Meillä on useilla paikkakunnilla sunnuntaisin Jumalan palvelus. Astu mukaan laajaan joukkoomme ja ota mukaan elämäsi tärkein henkivakuutus ja pelastusrengas elämällesi.
Tiedäthän Jeesus on rakkaus ja Hän odottaa sinua.
Siunausta.
Taasko se mua odottaa vaikka olen rukoillut koko päivän?
Tiesinkin Aurora Sinun olevan Jeesuksen hyvä ystävä.
Siunausta. :)
Kiitos samoin.
Olen kuullut toista joissakin lahkoissa, hyvin rikollista toimintaa
Mitä?