Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan yms

Kenen ylläpitämä maailmantalous.net on?
Se on epäilemättä jonkun, joka halua levittää omaa ideologiaansa, mutta jostain syystä haluaa pysyä tuntemattomana.
Olisiko rikollista alkuperää?

Nythän Trumpin neuvonantaja perusta oikeistotukiyhdistyksen Eurooppaan?

Mitä pankit häviää, ei mitään.

Lämmintä joulua 2018.

Ei puhu mitään rikkaita suosivasta verotuksesta, ei veroparatiisi saarille siirettävistä sadoista miljoonista jne.
https://www.iltalehti.fi/talous/201809052201181545_ta.shtml

Juha Mäki-Ketelä kiteyttää hyvin mikä on valtaeliitin, kupletin juoni.
http://juhamakiketela.info/manipulaatiota/valtaeliittijamanipulaationtarve.html ; )

"Johtajat, jotka ymmärtävät vain menetelmien ja numeroiden päälle, ovat nykypäivän eunukkeja. He eivät tule koskaan niittämään pätevyyttä ja luottamusta."

Max De Pree

Hienoja poliittisia kirjoituksia.
Kun esitetään oiekudenmukaista ja rehellistä, niin ei pidä kätkeä poliittisia sidonnaisuuksia. Tietysti, jos niissä on jotain hävettävää...

Ainakin tuo ensimmäinen kirjoitus "rahan luomisesta" on aika lailla metsässä:

"Ihmiset kuvittelevat, että ottaessaan lainaa he saavat pankista rahaa, jonka joku muu on sinne tallettanut. Näin asia ei ole. Pankki tekee lainaa myöntäessään eräänlaisen taikatempun: Laina luodaan avaamalla kaksi tiliä, käyttötili ja lainatili. Lainatessaan 10 000 euroa asiakas saa käyttötililleen 10 000 euroa, jolla hän voi tehdä mitä tahtoo. Lainatilille merkitään myös kymppitonni. Tämän asiakas on nyt velkaa pankille
...
Pankki alkaa veloittaa korkoa siitä, että on luonut lainaamansa rahan. Rahan, jota ei käytännössä ole olemassa, vaikka se rahalta tuntuikin, koska asiakas pystyi kuluttamaan sitä käyttötililtään kuten rahaa ikään. Tämä selventänee, miksi pankit tekevät niin suuria voittoja: ne luovat rahaa tyhjästä ja veloittavat sitten asiakkailtaan korkoa sen käytöstä."

Näin tietysti asian laita on jos haluaa nähdä asiasta vain tämän yhden puolen. Pankin kirjanpidon kannalta nimittäin kysessä ei ole olematon raha. Jos asiakas ei pysty maksamaan lainaa takaisin, pankki kärsii luottotappion. Ja jos luottotappioita on tarpeeksi, pankki voi mennä jopa konkurssiin. Miten tämä olisi mahdolista jos kyseessä olisi vain ja ainoastaan tyhjästä luotu raha jota ei ole olemassa millään tasolla?
Pankit eivät myöskään voi luoda lainattavaa rahaa miten paljon haluavat vaan pankkien toimintaa valvovat viranomaiset katsovat että pankin lainakanta ei kasva liian suureksi suhteessa pankin varoihin. Pankit myös lainaavat rahaa keskuspankilta joka veloittaa pankeilta tästä rahasta kulloisenkin ohjauskoron mukaista korkoa. Tämä raha ei ole siis pankeille ilmaista.
Jos pankit voisivat luoda määrättömästi rahaa tyhjästä ihan ilman mitään rajoitteita, miksi pankit lainaisivat keskuspankilta koskaan rahaa? No siksi että kirjanpidollisesti niiden pitää olla "kuivilla" eli mitään tyhjää rahaa ei ole olemassa kuten kirjoittaja antaa ymmärtää.

Olihan se sinnepäin.
Kultakannasta (tai hopeakannasta) luopumien on tehnyt setelirahalle arvon, joka liittyy sen liikkeellelaittajan uskottavuuteen. Raha on viimekädessä vain velkakirja, jonka arvo edellyttää sitä, että sille uksotaan saatavan vastiketta.

Keskuspankin rooli jäi tuossa hiukan ohueksi ja siksi vaikutti siltä ettei rahalla olisi mitään vastinetta vaan sitä voisi painaa rajattomasti ilman mitään seurauksia. Moni sosialistinen talous on sitä koettanut hiukan ikävin seurauksin.

Tuossa on valotettu hiukan keskuspankin roolia. Se täydentää mukavasti edellista ja siitä selviää, miten raha, jota pankit lainaavat syntyy keskuspankissa.
http://positivemoney.org/how-money-works/advanced/how-central-banks-create-money/

Tuota rahan generoimista "tyhjästä" voi valottaa esimerkillä. On kolme kaverusta Arvo, Taisto ja Touko. Touko haluaa mennä bilettämään Ruotsiin, mutta hänellä ei ole rahaa. Arvo lupaa lainata hänelle 50 eur laivalippuun. Touko ostaa laivalipun ja suuntaa länteen.

Arvo kuitenkin huomaa, että on perjantai, suuta napsaa, mutta lompakko on tyhjä. Hän menee ystävänsä Taiston luo ja pyytää lainaa. Taisto hiukan epäröi, mutta kun Arvo näyttää hänelle velkakirjan, jolla Touko lupaa maksaa 50 takaisin, Taisto antaa rahan, mutta pitää velkakirjan. Arvo suunnittele reissua alkoon.

Tarkastellaan tilannetta:
Taisto on 50 euroa köyhempi
Arvo on ostanut 50 eurolla lestin
Touko on ostanut 50 eurolla matkalipun.

Näyttäisi siltä, että rahaa käytetty 100 eurtoa eli 50 euroa on tullut ihan tyhjästä. Se vastaa youtuben esimerkkiä.
Jokainen kuitenkin tietää, että tilanteen nollaamiseen riittää, kun Touko maksaa Taistolle 50 euroa eli rahaa ei ole kuitenkaan luotu tyhjästä.

Käyttäkää päätä :D

Money talk