Mitä jos uskovaisia ei koskaan ole olut olemassakaan. Jos uskonto onkin mailman pisin ja suurin jekku, jolla narutetaan yksin kertaiset turhaan väittelyyn. Olen tätä monesti epäillyt varsinkin ääri uskovaisia kuunnellessani. Että ehkä he saalaa nauravat kotona omille juttuilleen.
Missäköhän vaiheessa papeille paljastetaan tämä vitsi. Vai onkohan tämä niitä vapaa muurari juttuja.
Missäköhän vaiheessa papeille paljastetaan tämä vitsi. Vai onkohan tämä niitä vapaa muurari juttuja.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kiinni jäin.
Kerro minulle tämä oi mestari!
Tuo että sanot jekuttavasi ateisteja, jo kertoo,
että uskot tunnistavasi ateistin.
Uskovaiset, sanovat mielellään omasta uskostaan
poikkeavia ihmisiä ateisteiksi.
Entä miten mestari määrittelee ateistin?
"Tuo että sanot jekuttavasi ateisteja, jo kertoo,
että uskot tunnistavasi ateistin."
Anteeksi selitinko huonosti pikku pollaasi. Minä en jekuta ketään.
Olen vain miettinyt onko oikeita uskovia olemassakaan YLEENSÄ(siis koko mailmassa) vai onko kaikki vain typeriä vitsailijoita.
"Entä miten mestari määrittelee ateistin?"
Määrittelen siis uskovaiset ihmisiksi joilla on häiriintyny huumorin taju. Ateistit on siis minun perustelujen mukaan ihmisiä jotka eivät ymmärrä leikkiä.
Etten käsittänyt lukemaani.
No huumorimielessä näitä asioita pitääkin
käsitellä.
Tulen just siitä äkäiseksi kuin ampiainen kun
uskikset tuosta vaan leimaavat jonkun ateistiksi!
Toisinkin päin.Monet rehvastelevat ateismillaan!
Se ettei usko Jumalaan, jolle on annettu
inhimillisiä ominaisuuksia, ei mitään ateismia
ole.
Vanhempani olivat "oikeita" uskiksia.
Uskonnon totuudellisuutta ei saanut asettaa
kyseenalaiseksi.
Minuu ihmetyttää, miksi kuviteltua Jumalaksi
nimettyä uskomusolentoa palvotaan erilaisin
rituaalein.
Tai.Pöljäkin tuon käsittää: Jäsenmaksujen takia
tietty!
"Minuu ihmetyttää, miksi kuviteltua Jumalaksi
nimettyä uskomusolentoa palvotaan erilaisin
rituaalein.
Tai.Pöljäkin tuon käsittää: Jäsenmaksujen takia
tietty!"
Nii'in
Mutta ehkä ensimmäiset uskovaiset halusivat vain näytää pöhköiltä. Myöhemmin kun hyväuskoiset liityivät jengiin, alkuperäiset uskikset saivat hyvät naurut, kun kokelaa keekoilivat. Kaikkein jännimmät rituaalit on varmasti sitä perua. Sitten heillä vasta oli hauskaa kun keksivät alkaa rahastaa hyvä uskoisia.
No. Saamelaisillahan oli Ukko Ylijumala.
Sitä piti palvoa omin riitein.
Lapin mies viritteli kalaverkkojaan kairaan ja
höpäji: Anna sie ukko ylijumala verkkoihin,
mertoihini tulevana vuonna paljon kalaa.
Toinen velmu hiihti kuuloetäisyydelle, kuullen
ukon riittimenot. Päätti pelleillä.
"Annan, annan"1
Mut älä sie ukko ylijumala tuota ääneen sano -
ihan ruumista karahuttaa!
leviää jonkin poliittisen yhteensattuman takia maailmanuskonnoksi, niin siinä lienee yhtä paljon harmonisoitavaa historiallisten ja esihistoriallisten dokumenttien kanssa kuin mitä Raamattu, tuo sanojen SANA keplottelee tänään.
Ei kait se hyvä veli ole sen enempää "sana" kuin
mikä tahansa ihmisen kirjoittaman sana tämä
Raamatun sana.
Jos se ilmestyisi kustannusmarkkinoille, ei
taatusti kukaan sitä julkaisisi sen
ristiriitaisten sisältöjen takia.
Olen kuitenkin lukenut, kun muuta luettavaa ei
lapsuudenkodissani ollut kuin tylsää
hartauskirjallisuutta.
Mitä tänä päivänä sanottaisiin kunkku
Salomonista, jolla oli 1000 naista palatsissaan?
Siinä kyydissä herr Kantola jää kuoripojaksi!
nämä mainitsemasi nykyään jo ehkä silloinkin jo höyrystyneessä faasissa olevaiset olomuodot olisivat olleet myyttisten esi-isäimme jumalia. Me jälkeläiset olisimme luulemani mukaan ajaneet tuon jalon kansan pois altamme pohjoiseen jumalinemme. Itse luulemani mukaan olen germaanista sukua äitini puolelta. Isäni puolelta lienen frankkien sotakarkurien jaloa sukua.
Kukaan maanpäällä koskaan tallanneista ei ole
tosiasiallisesti yksisoluista bakteeria
ylhäisempää sukua.
Vaikka näistä ensimmäisistä "elämänsiemenistä"
on jo käsittämättömät yli 3mrd vuotta, ei edes
alkeellisimmatkaan elämänmuodot olleet
mahdollisia kuin alkumeressä.
on aika ilmeista, että itse olen kehittynyt täksi komeaksi urokseksi ainoastaan yhdestä solusta. Ihme juttu, ja jään sitä ihmettelemään, ehkä jotkut tiedonhaluiset ja ahkerat vielä keksii lisää. Siihen asti muut saa selittää.
Äijän roikale on näiden kirjoittaja.
Herra hattunsa alla, juoppo ex-seilori.
Ei ne vaatteet tee herr Markuksestakaan urosta.
Kulkuset sii tarvitaan!
lehti voi kertoa sinulle, että kulkuset ei oo mittää. Se on vain miestenlehtien Raamatullista kertomaa. Naiset eivät ole kiinnostuneita kulkusista, mikäli tarkoitat sitä nahkapussia, mikä saunassa läimii laudetta sukukalleuksineen lähinnä etuseinää.
Perskutarallaa...nuohan on jo vanhanajan
vitjakellit! Siis vihreenä kateudesta....
patologiselle walehtelijalle!
heh heh...
Että näin lyhyesti vastataan.Onkin perin selvää,
että herr M.on yömyssyä paitsi.
Itsellä on kurkunkostuketta vielä moinen patteri!
N. itse päätti päivänsä mielisairaalassa. Hänen siskonsa mukaili veljensä filosofiaa yli-ihmiselle sopivaksi ja tänäänkin hänet tunnetaan lähinnä siskonsa tulkitsemana. Filosofit ovat usein niitä miten heitä tulkitaan. Ihmiset puhuvat äänekkäästi siitä miten vaikeaa on tulkita Ramattua ja kirjoittajiaan, mutta en liioittele jos sanon, että N:n teoksien tulkitseminen on sadoin verroin vaikeampaa. Rasittteena on vielä se, että kanonisia totuuksia filosofeilla ei ole tarjottavan kuten Raamattu. Filosofiassa ei ole yhtä Raamattua, mikä tarkoittaa kirjaa, vaan satoja Raamattuja, jotka kaikki ovat vain kirjoittajansa kuvia.
"Tai.Pöljäkin tuon käsittää: Jäsenmaksujen takia
tietty!"
Juuri tuosta syystä vapaa-ajattelijat markkinoivat omaa järjestöään saadakseen jäsenmaksujen maksajia
Eli vaikka mikä todisteiden tuuli käy,niin uskovaisen kivi ei hievahdakkaan..
Tai ainakin tälläinen olo täällä tulee.
On totta,että on vaikea uskoa että ääriuskovaisen kaltaisia voi oikeasti olla olemassa:ensimmäisen kerran kun törmäsin kreationistiin luulin,että kyseessä oli hauska vitsi.. (Vitsihän se on,mutta ei tarkoituksellinen.)
"(Vitsihän se on,mutta ei tarkoituksellinen.)"
Mistä tiedät tämän niin varmasti. Minusta uskovaisen pitäisi ensin todistaa, että on tosissaan ennen kuin alkaa käänyttämään.
TOTUUS SELVILLE
100 viisasta ei ehdi vastata 10 hullun esittämiin kysymyksiin.
on todennäköisesti suuri jekku, mutta ei välttämättä hauska.
kuten `kuka on ateisti`lle selitin ateisteilla on huono huumorin taju uskovaisten mielestä.
tunne molemminpuolinen. Pitäis todistelujen sijasta keskittyä keskustelemiseen.
Molemmimpuolista, että minäkin haukun kaikkia
uskovaisia kreationisteiksi.
Monet eivät tiedä koko termin merkitystä.
Se nyt on vaan niin että näen uskomuksiinsa
jumittuneen henkilön.
Erikoisesti tulilinjallani ovat "kadotuksen"
saarnaajat.
Kun olen sättinyt sellaisia kaikilla
seitsemällä valtamerellä oppimiani kirosanoja,
pakkini on tyhjä.
Saatan jopa erehtyä uskomaan: Ehkäpä se tonokki
se pässinpää huomaa jonakin päivänä olleensa
siihen asti harhauskossa.
...Haluaisin vain tinkata ja esitää kaiken pois sulkevia väitteitä. Toivoin, että joku uskis lukee aloitukseni "Ateisteja jekutetaan" luulee olevansa samaa mieltä, mutta raivostuu lukiessaan sisältöä ja alkaa herjata minua.
Mutta olin ilmeissesti oikeassa uskovaistensuhteen voih.
Voi sinua ateistiparka, että pitää olla sitten maailmassa tyhjän päällä. Ei voi uskoa Jumalaan, ei saa otetta eikä selvää edes uskovaisista, jotta heistä saisi itsellensä kaikupohjaa tai haastetta.... aina vain pitää epäillä ja epäillä.
Olisi todella nolo juttu sinulle ateisti, jos me vain tässä pilailtaisiin teidän poloisten kustannuksella. No, minä hieman armahdan ja annan toivoa. On ainakin yksi rehellinen, joka ei ole sinua narrannut ... joten voit väitellä ihan hyvällä omalla arvontunnollasi ja kunniallasi. Se asia, että ateisteilla on sittenkin niin voimakas tarve väitellä uskovien kanssa, todistaa että he eivät ole vakaumuksessansa ihan varmoja. Jokin sisäinen levottomuus ajaa liikkeelle. Tunnen kyllä jonkun melko välinpitämättömän ateistin, joka ei mitenkään ole kiinnostunut näitä asioista. Mielestäni hän on totisesti ateisti.
"Tosiuskovainen"
Heh heh hee varmaan joku tosi uskovainen väittää olevansa tosiuskovainen.
Minä kyllä tinkaan kaikesta ihan luonnostani. Eikä se liity mitenkään vakaumukseeni tai siis vakaumattomuutteeni.
"Se asia, että ateisteilla on sittenkin niin voimakas tarve väitellä uskovien kanssa, todistaa että he eivät ole vakaumuksessansa ihan varmoja"
Ihmisellä on luontainen pätemisen tarvi. Koska ne jotka on isompia pätiöitä saavat enemmän. Uskovaiset saavat ilonsa huumorista, mutta ateistinpa on helpo päteä pikku lokiikalla uskovaisten järjetömyysien ohi. Siksi ateisteilla on enemmän naisia.
uskovaisilla on aina enemmän jälkeläisiä, vaikka atella oliskin enemmän naisia.
Ehkä tähän "uskontoon" liittyy jotain muutakin kuin hohotus. hmm.. hmm..
Nykyiset uskiset on kuvaamiani toisen polven uskovaisia (miettii)
Pulon kaula ilmiö. Se voisi selitää miksi amerikkalaiset on niin tyhmiä; eihän nykyisissä sivistys yhteiskunnissa sikiä muut kuin uskikset.
Pitää käännyttää.Selittää niille,ettei se UKKO
pudota sieltä kiveä päähän, vaikka luopuukin
uskomattomasta harhaoppeilusta.
Toisaalta on niitä ymmärrettäväkin.Kattos toi
noin: uskohan tuotiin miekalla.
Pieni viittaus taustalla olevalle miekkamiehelle.
Monelta epäuskoiselta lähti pää harteilta!
että sinunkaan ei tarvitse huolehtia. Olemme kaikki matkall kohti Herraamme. Sua kohti, sua kohti. Tiesitkö muuten, että helvetti pääsee valloilleen sinä päivänä, kun kukaan ei usko enää Herraan. Miksi sellaista kukaan olisi ennustanut, jos se ei olisi koittava ???
Elämän antajamme Aurinko on nyt menettänyt
noin puolet vetyvarastostaan.
Sanovat polttoaineen riittävän vielä toiseen
4.7mrd vuoden jaksoon.
Ihmiskunnan populaatio alkaa jo laskelmien mukaan
pienenemään vielä nyt elävien aikana.
Siinä vaiheessa kun Aurinko pelmahtaa Novaksi,
sen rata ulottuu niin kauaks, että karrelle
palanut Tellus jää Auringon sisään.
maailma loppuu suureen maailmanpaloon, mutta syntyy uudestaan ja elämme ikuisesti uudestaan ja uudestaan tämän kaiken. Hinduilla ja buddhalaisilla on keino päästä irti siitä. Kristityt väittävät, että tämä on vain kerran. Minä väitän, että ei oo hevon v*tunkaan ideaa puhumattakaan tiedosta,ja vaikka olisi niin en kerro ilman eri korvausta.
Luulin, että helvetti pääsee valloilleen kun kaapeliverkot on levineet ympärimaailman. Ja kaiki tietävät visin. Eihän muuten kaiki voi olla yhtä aikaa hereillä kun herra tulee. mailma on pyöreä ja toinen puoli aina nukkuu.
Miksi pitää päästä irti
Eikö niezellä (Vai miten se kirjoitetaan) ollut myös ikuisen palaamisen opi. Sillä saksalaisella filosofilla. Mutta hän piti sitä hyvänä asiana.
Että Aurinko on jo toisen polven tähti.
Näin meissä on entisten lemahtaneiden tähtien
tai tähden jämät.
Kuten tiedätkin, jalometallit, ovat todisteina
tästä.
Se, tuliko ne alkubakteerit Maahan maapallon
ulkopuolelta, on sivuseikka.
Metafyysinen kiistelynaihe.
mutta kerro lisää. Samantekevää miten joku kirjoitetaan, kunhan tulee ymmärretyksi.
(Nietzsche, mikäli kiinnostaa)
ei oo tiatoo, mulla ainakaa, luuloja enemmän kuin tarpeeksi
ehkä saamme pian vastauksen...
"Kypsy" siis täysin!Aikansa pilkkakirves!
Hae netistä, tiedä onko tuokaan kuin sinne päin
oikein kirjoitettu.
lainata.Mielenkiintoisia stooreja nuo
kosmologian popularisoidut teokset. Onhan meillä
monia huippu kosmologeja esim.Kari Enqvist
Lahdesta tai Esko Valtaoja Turuust, syntynyt
Sodankylästä.Näilla herroilla tai
Leena Tähtisellä muiden muassa...tiatoo!
Mutta goisaamaan tässä on lähdettävä.
Eipä meille riitaa tullut!
uskonto ja varsinkin kr.usko oli paljon rajoittavampi ilmiö, aiheutti paljon harmia työuralla kuten Yhdysvalloissa jopa nykyään.
Kertoisin jos osaisin olen vähän lukenut sen kirjoja ja sen tulkitsijoiden tekemiä.
Se oli se joka kirjoiti ainakin "Hyvän ja Pahan tuolla puollen", "Näin puhui Zarathustra" on sillä enemmänkin olen yrittänyt lukea mutta ne on täysikäsittämättömiä. Ne on sillai monitulkintaisia. Tai kyllä mä osaisin niistä kertoo, mutta kirjottaminen on työlästä niin suureen urakkaa.
Se oli vähän hullu ja tuli hullumaksi ja sairaammaksi vanhetessaan, kuollessaan se luuli olevansa jumala. Sitä ikuisen palaamisen oppia pidetään yhtenä sen hullutuksista tai jotain.
tulee siitä, kun ennen vanhaan oli narulla peitteet sidottavia vuoteita. Aamulla jos en nousisi ota taivaaseen luoksesi.
en koskaan lukenut, mutta useimmat filosofian klassikot ovat käsittämättömiä. Sitä varten koulutetaan kalliilla verorahoilla meille tulkkeja, pappeja ja filosofeja, jotka meille kertovat mitä herra N. tai herra J. todella tarkoitti.
Villijuttu, että kahdelle herrasmiehelle se
"yläkerran ukko" nykyään suoraan puhelee,
ainakin todistetusti.
Yks on Paavi, toinen herr Pus!
natsit tulkitsi ainakin väärin Niezeä (vai mikäse oli)
Tekisivät omat kirjansa eivätkä mietisi jotain vanhaa Reikkalaista sanaa
"Tekisivät omat kirjansa eivätkä mietisi jotain vanhaa Reikkalaista sanaa"
Friedrich Nietzsche eli 1844-1900 Saksassa.
Että ihan tiedoksi.
Tunnettuja lausahduksia:
-Se mikä ei tapa vahvistaa
-Jumala on kuollut
Kannattaa lukea koko tuotanto; ei se niin hankalaa tekstiä ole. Mutta saat varmasti väärän kuvan jos aloitat lukemalla Antikristus-kirjan ensimmäisenä.
Yli-ihmisyys oppi on ehkä keskeisin teema Nietzschen filosofiassa. Ei tosiaankaan mikään uudestisyntyminen tms.
miks noin ilkee ja ylimielinen sävy?
" Friedrich Nietzsche eli 1844-1900 Saksassa.
Että ihan tiedoksi.
Tunnettuja lausahduksia:
-Se mikä ei tapa vahvistaa
-Jumala on kuollut "
Jo minä tiedän millon se on elänyt.
-Moni riikin kukko piilottaa pyrstönsä
"Kannattaa lukea koko tuotanto; ei se niin hankalaa tekstiä ole. Mutta saat varmasti väärän kuvan jos aloitat lukemalla Antikristus-kirjan ensimmäisenä"
Se Zarathustrahan on Nietzschen parhaimman ajan kirjoja jossa yhdistyy luovalla tavalla hänen keskeinen... Ja se on hemmetin hankalaa. Eikä se ole antikristus kirja kuin joidenkin hörhöjen mielestä. Zarathustrahan on historiallinen henkilö jota pidetään Jeesuksen ajattelun esi isänä. Nietze käytti hahmoa hyväkseen... En osaa selitää... se halusi ikään kuin korjata länsimaisen teko pyhän moraalin joka paljolti pohjautui Raamatuun.
"Yli-ihmisyys oppi on ehkä keskeisin teema Nietzschen filosofiassa. Ei tosiaankaan mikään uudestisyntyminen tms."
Yli-ihmisyys oppi on tärkeä Nietchen seuraajille ja se monesti nostetaan jalustalle. Mutta mainitsemani Ikuisen palaamisen oppi oli hyvin tärkeä ainakin Niezelle itselleen. Hän oli yksi suurimmista Evoluutio teorian vastustajista koska se se soti juuri tätä käsitystä vastaan.
Keskeisin teema nietzen filosofiassa on ehkä vanhojen kirjoitusten kritisointi. Ja nyky filosofit miettivät vanhoja Reikkalaisia sanoja.
Se näyttää olevan yleisin taktiikka, millä ateistit yrittävät latistaa uskovaisia, että he leimaavat meidät tyhmiksi. Sitä kai tässä "mestarikin" yrittää tolkuttaa, että ette kai nyt ihan tosissanne ole uskoessanne Jumalaan.
(Sitä kai tässä "mestarikin" yrittää tolkuttaa, että ette kai nyt ihan tosissanne ole uskoessanne Jumalaan.)
Älä nyt:)
Ehkä olet niitä kuvaamiani toisen polven uskovia
Lue "samoilla linjoilla" jatkoni
Olen mestari: "Olen tätä monesti epäillyt varsinkin ääri uskovaisia kuunnellessani. Että ehkä he saalaa nauravat kotona omille juttuilleen."
Aivan. Minäkin hurskaana miehenä voin kertoa sinulle, että evankeliumi on suuri ilo. Siksi se naurattaa minua aivan erityisesti.
Et kai ole tosissasi? Kaikki vitsit kuitenkin vanhenee.
Tämä vitsi ei vanhene kovin heppoisesti, sillä sille on hymyilty jo tuhansia vuosia. Se on myydyin teos kautta aikain. Kerropa itse yhtä hyvä vitsi.
Ne ovat kaikissa sivilisaatioissa
Maan suola. Tullevat olemaankin!
Hautausmaat ovat täynnä hiljaista väkeä. Saattaa heistä hiukka suolaakin irrota, jos ovat olleet eläissään kovia makkaranpurijoita.