Kun hallintoelin muuttaa oppikysymyksiä niin sanotaan että valo kirkastuu, esim. sukupolviopin muuttaminen kaksi kertaa.
Mutta erehtyykö Jehova tai antaako hän väärää tietoa.
Vai onko sittenkin niin että Jehova ei puhu hallintoelimen välityksellä vaan hallintoelin tekee oppimuutoksia sen hetkisen tarpeen mukaan ja joskus jopa pakon edessä, esimerkkinä aikaisemmin mainitsemani sukupolvioppi.
Mutta erehtyykö Jehova tai antaako hän väärää tietoa.
Vai onko sittenkin niin että Jehova ei puhu hallintoelimen välityksellä vaan hallintoelin tekee oppimuutoksia sen hetkisen tarpeen mukaan ja joskus jopa pakon edessä, esimerkkinä aikaisemmin mainitsemani sukupolvioppi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Outojuttu 24.7.2018 11:46
"Kun hallintoelin muuttaa oppikysymyksiä niin sanotaan että valo kirkastuu, esim. sukupolviopin muuttaminen kaksi kertaa.
Mutta erehtyykö Jehova tai antaako hän väärää tietoa."
-Käytännön vartiotorniuskonto lähtee siitä että lähtökohtaisesti hallintoelin on jehovakanava.
Mutta sitten kun tulee esille nuo oppimuutokset, erehdykset, valehtelut ja väärennyksetkin (hallintoelin on myös 5 Moos 18:20-22 -mukaan väärä profeetta, josta seuraa ilm. 20:10)
niin vartiotorniuskonto ei väitäkään vastaan -yllätys ?- vaan nyt tulee vuoroon vertailu muihin uskontoihin.
Esim. Atsteekkien uskonnossa revittiin sydän rintakehästä. (vartiotorniuskonto väittää verensiirtomurhaamistaan Raamatun mukaiseksi, vaikka 2 Moos 20:13 "Älä tapa". 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen. 1 Korintt. 10:25. Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään)
Vartiotorniuskonto on tosiaan painanut kirjan jossa kertonut myös tuosta Atsteekkiuskonnosta
Sehän ei ole henkeytetty väittävät itse Jehovan todistajatkin, mutta siihen pitää suhtautua kuin henkeytettyyn.
Outoa.
Jos hirvenmetsästysseura olisi henkeytetty, jota se ei tietenkään ole, niin siihen pitäisi suhtautua vakavasti. Mutta kun ei ole, niin mitäs hirvenmetsästysseuran jutuille voisi sanoa?
"Lässyn lässyn."
Näin myös vartiotorniseuran jutuille.
"Sehän ei ole henkeytetty väittävät itse Jehovan todistajatkin, mutta siihen pitää suhtautua kuin henkeytettyyn."
Tämähän on nenästävetoa.
Vartiotorni ei ole vakavasti otettava. Mutta siihen tulisi suhtautua kuin se olisi vakavasti otettava.
Rahanväärentäjä kauppiaalle: Setelini on väärennetty, mutta siihen tulee suhtautua kuin se olisi aito.
Vartiotorniseuran johto myöntää ettei ole mitään. On vailla koulutuspohjaa. Eikä ole henkäytetty.
Mutta "pitäkää meitä henkäytettynä, ja jos sieltä taskun pohjalta löytyisi vielä sitä jäätelörahaa..."
Vaatii kehittynyttä kaksoisajattelua pitää uutta valoa Jehovalta tulevana, mutta vanhaa valoa inhimillisen erehtyväisyyden seurauksena.
Mitäs valoa itselläsi on tarjota tuohon asiaan? Varmasti osaat selostaa.
Hyvin.. ERITTÄIN hyvin pelkistetty nimim. onnistuuhan se!
Vanhakin valo markkinoitiin aikanaan toteltavaksi ja kentällä toistettavaksi UUTENA JEHOVALTA tulevana valona.
Jaa muutama vuos tai vuosikymmen eteenpäin, se onkin "vanhaa valoa". Tilalle tuli jotain uutta. ja vanha oli inhimillistä erehdystä ELI IHMISTEN KEHITTÄMÄÄ oppia, doktriinia. Eli näin toimii se retoriikka, kun jokin oppi säilyy muuttumattomana ja on kohdillaan, silloin se on jehovalta tullutta. Jos MITÄ TAHANSA myöhemmin muutetaan, se olikin alunperin.... no joo joo toistetaan jo itseämme tässä.
Uuden ja vanhan valon lisäksi todistajilla on semmonenki käsite kuin "OMA VALO". Uskokaa tai älkää, olen tästä kuullut useamman kerran lähipiirissä semmosena leikinlasku kritiikkinä. Mulla kun oli taipumusta lukea ja tulkita raamattua, niin kuin se on kirjoitettu. Sitten vastasin lavalta tutkistelun lukijana, joskus penkistä jne TÄYSIN VALMSTAUTUMATTA etukäteen. Usein kävi niin, että en yhtään tienny, mitä päivän veeteessä oli edes aiheena. Tilanteen mukaan poimin raamtusta kohtia, joista ei ollut mainittu edes kappaleessa ja annoin tilanteen elää. Vastasin siinä hetkessä sen, mikä oikealta tuntui. Ajatus tuli kesken kaiken penkissä istuessa.
Muutamat vanhimmat mainitsi siitä, kun en ollu alleviivannu veeteetä tavan mukaan. Niin olis kuulemma tehtävä. Selitin, ettei mulle oo semmosesta tutkimisesta "hauki on kala hauki on kala" hokemisesta mitään apua. Tein peruskoulun ala asteella aivan tarpeeksi sitä alleviivausta ja niistä kokeista sain huonoimmat numerot. Mutta voinhan minä sitä teidän mieliksi kokeilla. No kokeilin ja se tapa taas pikku hiljaa jäi, eikä siitä enää valitettu. Päin vastoin usein kiiteltiin "sydämestä lähteviä" vastauksia, kun omin sanoin vastasin niin kuin olin tajunnut.
Kerrankin kävi semmonen tilanne, että muutamalla raamatunkohdalla roomalaiskirjeestä pistin koko vt kappaleen uuteen uskoon. Kun kappaleesta sai kuvan, että paikka paratiisissa ansaitaan teoilla. Ei puhuttu koko roomalaiskirjeen uskosta mitään. Mutta täytyy sitä ja tätä, että osoittaa tottelevaisuutensa jehovalle ja siten hänen hyväksyntänsä ja siten paikka ikuiseen elämään. Vaatimuksina kokouksissa käynti ja kenttätyö noin pääasiassa. Yksi hyvä tuttu kuiskasi vaimolleen, että se on taas liekeissä. Molemmilla hymy naamalla. Ja hörähdyksiä muuten yleisössä.
Mutta siitä omasta valosta:
"...Governing body is NOT inspired..." Vt helmikuu 2017 tutkittava, kuka johtaa jumalan kansaa nykyään kpl 12 englanniksi.
Eli mitä muuta tämä gb:n esittelemä ja pakottama valo on kuin niiden *OMAA valoa"? Se ei oo henkeytetty. Se voi erehtyä. Asioita on korjattukin...
Mutta jos kritiikin aihe tulee kohdalla, että nyt muuten menee vikaan, potkitaan pihalle eikä saa edes tervehtiä sen jälkeen.
Motiivi on selvä.
Vallanhimo. Mun varpaille et astu. Olkoon, että jäsenet kärsii, mutta sinähän luopiopaska et minua nolaa! Meiltähän voisi vähentyä tulotkin. Millä me sit ostettais rolexeja ranteeseen? Kotappa pysyä ruodussa...tai.....
oikeuskomitea
erottamis/karttamisdoktriini koko komeudessaan
Päästään kaikki kokemaan sen järjestelyn rakkaudellisuus....Sekä pihalle potkittu, että sisälle jääneet.
Tällääsen luopiopaskan oman seurakuntani vanhimmat ja järjestö teki.
Ooteko nyt tyytyväisiä? Pätkääkään ei muuten pelota olla hiljaa järjestönne touhuista. Oon monelle jo toimittanut ja ne on olleet yllättävän hyvin tietoisia jo. Muutamia urbaani legendojakin olen kuullu ja oikonu, kuten esim. se, että todistajat pistelis merkkejä ovenpieliin.
Julkisuutta ja naamalla esiintymistä vähän kavahdan, mutta se ei johdu teistä tai teidän julistelustanne JEHOVAN TODISTAJAT!
Jos saan jalkani tämän julkisuuden kynnyksen yli, kuten moni on saanut, niin SITTEN MENNÄÄN EIKÄ MEINATA.
Mie oo vähä niinku roka antti. Maanviljelijä kannakselt. Nykyää jehova todistajie mannekiin. Sovas mie tien minkä pittää. Enkä mie tarvii oikeestaa muuta ko lippaa lattaaja. Sit lasetetaa ton päi ja ton päi... Kuulet sie, mite viulu soip? Ota sie kattila kans ja ruppee lyömää rumpuu! Et sie ota? Siehä sälli oot. Siul se onkii paha vika! Sie haastat leikkii tosissais!
Sen ko vaa muistat jot mie e lähe koira lail järjestöst. Siin lähtöö muutama ukko ensittäi!
Paina se mielehis!
mie lähe.
Pakinan kautta poijat ja tytöt kaiken ikäset. Pakinan kautta....
Mut jiitee touhu on farssi. Tai oliko se fart.... en oikee muitsa.
Oma mielipide.
itte keksin.
Pakkoko viivata? Tais lipsahtaa valhe. Itte keksin. Pohjalaista uhoa parhaimmillaan vai olisiko pahimmillaan. Eipä väliä.
Kaveri auttaa ole hyvä!
Ei tääl kukkaa yksi höpise.
Olisiko pullon henki kaverina?
Sukupolviasiaanko? "Tämä sukupolvi ei katoa", sanoi Jeesus. Vieläpä "totisesti". Jos Jeesus olisi tarkoittanut kahden vuosituhannen päästä eläviä ihmisiä, hän olisi voinut sanoa esim. "tuo sukupolvi" tai "se sukupolvi", mutta hän sanoi "tämä sukupolvi". Jeesus siis tarkoitti kuulijoitaan. Kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä ryhmästä koostuva "sukupolvi" taas on ajatuksena niin naurettava, etten viitsi sitä edes enempää kommentoida. Osasinko selostaa?
"Uuden ja vanhan valon lisäksi todistajilla on semmonenki käsite kuin "OMA VALO". Uskokaa tai älkää, olen tästä kuullut useamman kerran lähipiirissä semmosena leikinlasku kritiikkinä. "
Oma valo on myös minulle tuttu käsite. Itse olen kuullut sitä vähän totisemmissa merkeissä, tarkoituksena dissata jotain veljeä tai sisarta: "sillä ja sillä on omaa valoa". Tällaisen kanssa ei yleensä oltu tekemisissä enempää kuin pakollista, esim. illanviettoihin ei kutsuttu.
Jehovan todistajat saattavat naureskella, ehkäpä kiusaantumistaan peitelläkseen, jos "vanhaa valoa" tuo esille. Jotkut voivat kiukustua ja syytellä vanhojen asioiden kaivelemisesta. Se on kuitenkin aikoinaan ollut uutta valoa, joka on täytynyt omaksua, tai muuten. Ja uusi valo voi aikanaan olla vanhaa.
Uuden ja voimassa olevan valon puolesta ollaan valmiit tekemään kaikenlaista typerää, esim. tärvelemään ihmissuhteet, jättämään koulutus vähiin tai jopa kuolemaan verenhukkaan. Vanhalle valolle naureskellaan eikä sitä saisi muistella. Melkoista kaksoisajattelua sekin.
Eiku tölökin henki. Tiätäsippä mite paljo pilsneriä oon kitannu tälle iltaa.
No joo nyt määkin ymmärrän, miksei mua päästetty viivajaisiin tai edes kerrottu missä niitä on.
Kauttarantain kuulin, että semmosiaki järjestetään.
Nuorten indoktrinointia, eli mielenhallintaa vanhimman valvonnassa.
Jaa vai olisiksää halunnu keksiä MUN miälipitehen?
Meinasin lasketella ens talavena röykkystä mäkee rattikelekalla, mutta sun perseellä.
Onko se sama pullonhenki joka oli "Ruttella" kirjoitteluidensa vaikuttavana voimana?
Ei erehdy. Täydellinen tiedossa ja ymmärryksessä. Ihminen voi erehtyä ja korjata ymmärryksen lisääntyessä. Nöyrästi hänen ohjaukseensa luottaen.
Ketkä muut ovat edes yrittäneet ymmärtää tuotakaan asiaa, puhumattakaan opettaneet omille jäsenilleen.
Nyt on sopiva hetki näiden arvostelijoiden antaa oikea selitys sukupolviasiassa.
Katso vähän ylempänä, annoin sukupolviasiassa selityksen (joka tosin on jo ennestään selvä useimmille, paitsi sellaisille, joilla on pakottava tarve lukea Raamatun tekstin ohi).
"Ei erehdy."
Jaa ei.
Mites tää enne vedenpaisumusta kohta, kun jehova sanoi ittekseen ja kirjoitettiin sinne raamattuunkin, että hitto vie.... Taisin kämmätä, kun loin ihmiset. Tairanpa pyyhkästä ne pois.
1. Mo 6:5-7
Jaa mutta tuo nooa on kyllä aika hyvä tyyppi. Pitäiskö se säästää? Vähän kyllä epäröin, mutta olkoon.
1. mo 6:8
Joo mutta elukat tapan kummiski, koska ihminen on paha. Jep näin sen teen.
1. Mo 6:7
Tai se, että saul oli jumalan nimitysvirhe. Se saul, joka koitti taavetin keihästää seinään.
Tai että kuvaa ei saanu kumartaa ja palvoa, ettei mee jehovalle herne nenään.
No tehtiin kultainen vasikka ja meni herne nenään.
Sit tehtiin merkkisalkoon käärme, jota piti palvella vahtaamalla sitä, ettei menis herne nenään ja henki siinä sivus. Vaikka hiljattain "kiveen kirjoitettiin" jumalan sormella, että älkääpäs kuulkaapas!
Taavetti oli mossen lain alla, eiks nii? Mitäs se teki? Tapatti uurian ja sen jälkeen vehtas sen akan kans. Kaksin kertainen death penalty taavetille ja yksinkertainen batseballe. Molemmat kummiski säästettiin. Senks takkii suames on sellane paikkakunta ko Uurainen? Onko uurian luut juurtunu uuraisille?
Että kyyyyyyllä se raamatun jumalaki on omaa lakiaan stilisoinu pitkin matkaa sinne sun tänne. Patsi sitten, jos ei puhutakaan samasta jumalasta läpi raamatun. Tilanne vähän muuttuu tässä kohtaa.
Sitte tämmöne:
Joosua 10:13 viittaa jasarin kirjaan. Olikos koko raamattu jumalan henkeyttämä jne sisältäen kaiken tarpeellisen? Miksi kuiteski jasarin kirja puuttuu siitä?
Tai juudan kansalle piti oikeen opettaa jotain tärkiää, mitä oli jasarin kirjassa.
2. Samuelin kirja 1:18
Sinä "olkaattehyvät" olet ilmoittautunut jt järjestön puhemieheksi ja vaikka raamatun tutkistelun opettajaksi, tai johtajaksi kiinnostuneelle, miten vaan.
Minä olen nyt tällä palstalla ilmoittautunu sun tutkisteluoppilaaksi. Joten opettajana selitä nyt nämä kohdat niin, että tajuaa tämmööne pohjalainen maalaistollokin....
Miksi jumala tekee lain, jota EI PIDÄ hengen menon uhalla noudattaa? Tai pitää hengen menon uhalla tehdä jotain, mikä kiellettiin.
Miksi jumala ei noudattanu omaa lakiaan? Daavid, batseba noin esimerkiksi.
Tai miksi jumala viittaa teoksessaan tärkeään kirjaan, joka ei ole kokoelmassa kuitenkaa mukana? Tämä jasari.
Että eihän täs tällääne pohojalaane maalaistollo saa hyvällä taharollakaa selevää, jotta mitä sen jumalan miäliksi pitääs milloonki teherä....
piisaako nua esimerkit vai haluakko lisää?
Täshä mennähän siihe jotta siiton valikootava niinku rusinappullasta, jotta mitä hyväksytähän ja mitei.
Muute tuloo ristiriitaasuuksia kirijahan.
Nooratar 24.7.2018 15:48
"Sehän ei ole henkeytetty väittävät itse Jehovan todistajatkin, mutta siihen pitää suhtautua kuin henkeytettyyn."
Tämähän on nenästävetoa.
Vartiotorni ei ole vakavasti otettava. Mutta siihen tulisi suhtautua kuin se olisi vakavasti otettava.
Rahanväärentäjä kauppiaalle: Setelini on väärennetty, mutta siihen tulee suhtautua kuin se olisi aito.
Vartiotorniseuran johto myöntää ettei ole mitään. On vailla koulutuspohjaa. Eikä ole henkäytetty.
Mutta "pitäkää meitä henkäytettynä, ja jos sieltä taskun pohjalta löytyisi vielä sitä jäätelörahaa..."
------------------
Kiitti Nooralle
olkaattehyvät 25.7.2018 0:07
"Nyt on sopiva hetki näiden arvostelijoiden antaa oikea selitys sukupolviasiassa."
-Vartiotorniuskonto on omaksunut sukupolven, mutta välineeksi, joka on ollut päättymässä mm. v. 1975, jolloin piti tulla mm. USA-Neuvostoliitto ydinsota (Herätkää n:o 23 v. 1968) mutta Jehova näpäytti ja järjesti v. 1975 liennytyskonferenssin ETYK Helsinkiin.
Tuo sukupolvi on kytketty v:een 1914 joka oli aiemmin mm. messiaan valtakunnan perustamisvuosi maan päälle, Jeesushan oli palannut v. 1874.
Tuo vuosi 1914 perustuu mm. vääriin vuosilukuihin, kuten Jerusalemin tuhovuosi 607 eaa, Nebukadnessarin hallitusaika samoin laskelmaan merkittynä väärä (katso esim. wikipedia)
Tuo ennsutus 1975 toteuttaa Raamatun antaman väärän profeetan tunnistamismahdollisuuden (5 Moos 18:20-22.
Vartiotorniuskonnossa tuo ennustus 1975 toteuttaa jotakin mistä on opittu (hallintoelimen jäsenet ovatkin vailla koulutuspohjaa).
Nimenomaan sukupolviasiassa yksi perusvirhe Raamatun kannalta oli liittää sukupolven alkaminen v:een 1914. Vartiotorniuskonto tulee tarjoamaan ennen pitkää uudenlaisen selityksen. Jäätelörahat kannustavat.
Kun aika ajaa tuplasukupolven ohi niin uusi valo taas leimahtaa. Katos kun kahden sukupolven välissä onkin vielä yksi ja tuplasta tuleekin tripla.
Siinähän se, nimim. Vanilja on kirjoittanut jotakin, mikä on mahdollista vain vartiotorniuskonnossa
Mielikuvitusolento ei voi erehtyä. Erehtyjän täytyy olla konkreettinen olio, teatterin pyörittäjä.
Tässä tapauksesessa Vartiotorniseuran hallintoelin.