Tapani kirjoitti hieman alempana seuraavaa:
"Jos kuitenkin uskot Raamattuun, niin miten selität sen lukemattomat epäjohdonmukaisuudet? Meidän tulee tutkia ymmärryksellä eikä kirjaimellisesti."
...ja hieman myöhemmin: "Emme väitä, että esim. Mormonin kirja olisi virheetön, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu."
Siis ymmärryksellä, eikä kirjaimellisesti kommentoin seuraavaa:
En kiistä Raamatun sisäisiä ristiriitaisuuksia, koska tulkintani ei ole fundamentalistinen. Kestän myös lukea Tapanin useasti linkkaaman vapaa-ajattelijoiden sivun.
Mutta mutta... Kun sinä Tapani väität MK:n olevan virheettömämpi kuin Raamattu, mitä oikeastaan tarkoitat? Sitäkö, että MK:ssa ei ole virheitä (absoluuttisesti)? Vai sitä, että se on SISÄLLÖLLISESTI (suhteessa muuhun teoksen tekstiin) ristiriidaton?
Pointtini on tämä: Esim. Taru sormusten herrasta voi olla SISÄLLÖLLISESTI ristiriidattomampi kuin Raamattu. Se ei silti tee siitä Raamattua todempaa (absoluuttisesti).
MK voi olla täyttä fiktiota ja silti SISÄLLÖLLISESTI virheettömämpi kuin Raamattu.
"Jos kuitenkin uskot Raamattuun, niin miten selität sen lukemattomat epäjohdonmukaisuudet? Meidän tulee tutkia ymmärryksellä eikä kirjaimellisesti."
...ja hieman myöhemmin: "Emme väitä, että esim. Mormonin kirja olisi virheetön, mutta se on virheettömämpi kuin Raamattu."
Siis ymmärryksellä, eikä kirjaimellisesti kommentoin seuraavaa:
En kiistä Raamatun sisäisiä ristiriitaisuuksia, koska tulkintani ei ole fundamentalistinen. Kestän myös lukea Tapanin useasti linkkaaman vapaa-ajattelijoiden sivun.
Mutta mutta... Kun sinä Tapani väität MK:n olevan virheettömämpi kuin Raamattu, mitä oikeastaan tarkoitat? Sitäkö, että MK:ssa ei ole virheitä (absoluuttisesti)? Vai sitä, että se on SISÄLLÖLLISESTI (suhteessa muuhun teoksen tekstiin) ristiriidaton?
Pointtini on tämä: Esim. Taru sormusten herrasta voi olla SISÄLLÖLLISESTI ristiriidattomampi kuin Raamattu. Se ei silti tee siitä Raamattua todempaa (absoluuttisesti).
MK voi olla täyttä fiktiota ja silti SISÄLLÖLLISESTI virheettömämpi kuin Raamattu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tapani tarkoittaa sitä, että koska raamatusta ei löydy mormonismia, on jouduttu tekemään kirja(mormoonin kirja), joka on virheetön eli edustaa mormoni-oppia puhtaimmillaan.
Siinä pistää jopa ilkeämielinen piikki. Et suinkaan edes tarkoita kuvata sitä, mitä tarkoitan, vaan tarkoituksesi on loukata. Ramatusta löytyy "mormonismi", koska se on opillisesti täysin sama. Raamatussa on myös ennustettu Mormonin kirjan esiintulo:
Ilm. 14:6-7
Hes. 37:16-20
Joh. 10:16
olemme jo vääntäneet kättä ilmestyskirjan 14. luvun sanomasta? aika monta.
tuo taas esille ottamasi raamatunpaikka on mitä selkein osoitus siitä, että raamattu ei tunne mormonioppia.
kun kyseinen raamatunpaikka tulkitaan mormonismin pyhissä kirjoituksissa, tottahan se on ilmiselvästi mormonin kirjan tuloa ennustava.
kuitenkin se, mitä johannes tuossa kirjoittaa, ei tarvitse minkäänlaista tulkintaa. asia on selvä, kuin pläkki.
se , evankeliumi, ilosanoma, jota "keskitaivaalla lentävä enkeli julistaa", kuuluu näin (jae 7):
PELJÄTKÄÄ JUMALAA JA ANTAKAA HÄNELLE KUNNIA."
mikä tuossa siis kertoo mormonin kirjasta?
vaan käsky tuo lause: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia." Evankeliumi on pelastussunnitelma, johon kuuluu Kristuksen sovitus. Sen saamme osaksemme kun uskomme, teemme parannuksen, saamme upotuskasteen syntiemme anteeksisaamiseksi ja otamme vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta.
Tuo selkeä evankeliumi annettiin meille Mormonin kirjan muodossa. Se poistaa Raamattua tulkittaessa syntyneitä väärinkäsityksiä.
Miten ihmeessä voit kieltää, ettei evankeliumi kuuluisi myös kuolleille! Miksi sitä heille saarnattaisiin elleivät he voi ottaa sitä vastaan? Evankeliumiin kuuluu tietyt toimitukset kuten kaste. Kuolleille se on Raamatun mukaan sijaiskaste.
Unohdit Hes.37:16-20 jakeet. Niissä puhutaan kahdesta aikakirjasta eli Juudan sauvasta, joka on Raamattu ja Joosefin sauvasta, joka on Mormonin kirja. Se on Ilm. 14:6-7 jakeiden ohessa selvä todiste uuden kirjan ("sauvan") esiintulosta.
Raamattu ei tunne "mormonioppia" tuolla nimellä, mutta se tuntee aivan saman evankeliumin, josta Mormonin kirjassa kerrotaan.
höpö höpö. evankeliumi on julistettu raamatussa jo aikapäiviä ennen mormoniopin keksimistä:
käsky nro 1, rakasta Herraa sinun Jumalaasi eli usko evankeliumi. sitä julistaa koko raamattu, eikä siihen enää tarvita muita oppeja tai lisäyksiä tai "toisenlaisia todistuksia Kristuksesta".
alat taas puhumaan sijaiskasteista, sauvoista ja kepeistä, ynnä muusta raamatun opetukseen kuulumattomasta. se kaikki on mormonismia, ei kritillistä oppia.
Raamattu ja Mormonin kirja ovat kaksi todistajaa Kristuksen evankeliumista. Raamatussakin sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava.
on mormonin mielestä, että raamattu ja mormonin kirja ovat samasta lähteestä.
kristittynä olen toista mieltä noiden kahden alkuperästä.
ja huomautan, että mielipiteeni ei taaskaan ole omani, vaan se on kristittyjen mielipide.
Mormonin kirja on selkeämpi kuin Raamattu. Sitä ei voi tulkita yhtä monella tavalla eikä oikeastaan muuten kuin yhdellä tavalla, jos ollaan huolellisia eikä sitäkin tulkittaessa olla kirjaimellisia.
Yhtenä esimerkkinä mainitsen opetuksen uskosta: "Ja nyt, katso, minä sanon - usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta." (Alma 32:21) Tuo totuuden liittäminen uskoon puuttuu Raamatusta. Uskonnollisen uskon tulee olla myös totta, sillä vain se auttaa. Luulo ei ole sama kuin usko.
raamatusta puuttuu totuuden liittäminen uskoon?
nyt puhut taas höpöjä:
Jeesus sanoi itse olevansa totuus ja sanoi, että sen sisimmästä, joka häneen uskoo, "juoksee elämän veden virrat".
raamattu opettaa siis uskoa Jeesukseen, ei mormonismiin.
uskosta: Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy (vanhempi käännös). - Virke "mutta mikä on totta" puuttuu.
Kun Jeesus sanoi olevansa totuus, hän ei siinä yhteydessä määritellyt sitä, mikä on usko.
vai puuttuu tuollainen mormoni-virke raamatusta?
Tuo, että on totta, puuttuu Raamatussa olevasta uskon määritelmastä!