https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807252201096012_u0.shtml
Miksi ihonväri mainitaan jutussa? Jos arabitaustainen tai afrikkalainen on raiskannut, pahoinpidellyt ym., niin väriä ei mainita. Silloin kyseessä on luultavasti Vantaalainen, Espoolainen nuori mies jne.
Miksi ihonväri mainitaan jutussa? Jos arabitaustainen tai afrikkalainen on raiskannut, pahoinpidellyt ym., niin väriä ei mainita. Silloin kyseessä on luultavasti Vantaalainen, Espoolainen nuori mies jne.
Vastaukset 52
Vanhimmat
"Poliisin mukaan tekijä on vaaleaihoinen." Mitäs se untamoinen ämmämäinen poliisijohtaja nyt sanoo?
Venäjältä tai jostakin näistä itäblorkin maista kotoisin.
.
Minusta tuo on musta, joka on vetänyt valkoiset hanskat käteensä.
Afrikan Albiino se on. näkeehän tuon jo etäältä.
Varmistaa käytäntöä: Jos kunnollisia tunnisteita/tuntomerkkejä ei anneta,on kyseessä joku muu kuin kanta-suomalainen.
Uutta tietoa : Ryöstäjä on tummaihoinen, jolla on vaaleat kumihanskat sormenjälkien peittämiseksi.
Tosiaan näyttää ihan kumihansat olevan käsissä. Yrittääkö hämätä?
Niin tosiaan, killisilmä ei erota äitiään edes mummostaan.
On ne ovelii
että rikoksentekijän uutisoidaan vartavasten olevan vaaleaihoinen.
Sitten aikanaan käräjäoikeuden papereista selviää, että "vaaleaihoinen" olikin pikimusta poika Afriikan maalta.
Valkoiset hanskat ja musta naamari.
Sul on ainakin kierot silmät kun et näe kunnolla. Näet muutenkin kaikki monena.
Ei onnistu tuo väite. Vasta eilen hain itselleni 450 euron kaksisteho linssit itselleni silmälääkäri kaupasta.
Väärin hiottu, vie takaisin.
Joskus ei ole muuta valkeaa kuin lippalakki, sitten ilmoitetaan se:
"Poliisi pyytää epäillystä miehestä havaintoja. Ryöstöhetkellä hänellä oli yllään mustat Adidaksen verryttelyhousut, musta huppari ja päässään valkoinen lippalakki.
Vihjeet voi lähettää osoitteeseen [email protected]."
Uhrilta kai poliisi on saanut ryöstäjän tuntomerkit.
Luuletko että kun muut havainnot ovat tarkkoja niin esim. ihonväri ja kieli ovat jäävät täysin havaitsematta, paitsi silloin jos kyseessä on valkoihoinen kantasuomalainen?
Se mitä sinun peilisi näyttää on ehkä parempi jättää kertomatta.
".. uhrikaan ei osaa hyviä tuntomerkkejä antaa. Ei muista, ei nähnyt, on niin loukkaantunut ettei voi kysellä ym."
Että hyviä tuntomerkkejä ei osaa antaa tekijästä vaikka vaatteista ne osaa antaa valmistajan nimen tarkkuudella?
Sellaisia juttuja ainakin on saatu nähdä lukuisasti missä tuntomerkkejä pihtaillaan omituisen pitkään ja vaikka kuviakin olisi saatavilla, niitä ei julkaista kuin tunnistamattomaksi sumennettuina.
Uskon että isomummollakin haudassa juoksee ajatus paremmin kuin sinulla noissa kiukunpurkauksissasi.
Kai vaatemerkki voi olla näkyvä logo paidassa tai takissa, eikö. Tosin en usko että sulla on kauheesti tietoa sellasista vaatteista.
Itke nyt itsesi uneen taas kun tuli niin väärin sua kohdeltua kun ihonväri mainittiin.
Sekin sun pitäis tietää että kaikista varkauksista ei naamakuvaa näytetä, syynä on se että sellaisesta rikoksesta ei välttämättä saa pitkää tuomiota, ehkä vaan sakkoa. Toki se kaltaisiasi ottaa aivoon ettette voi julkiringissä taas suomi24lla möykätä.
Kyllö isomummos sen tajuu haudassaankin, vaikket sinä.
Koko yhteiskuntaa kohdellaan väärin näiden kaksoisstandardien kautta, siitä on kyse.
Minun puolestani jokainen voi oman elämänsä kanssa ja omalla kustannuksellaan tehdä mitä haluaa mutta koko yhteiskunnan vahingoittamiseen rapauttamalla oikeuden käyttö ei jokin suvaitsevaisuusvalhe anna oikeutta.
Muuten, aivoon voi ottaa vain sellaista kenellä on.
Mikä on se kaksoisstandardi tässä tapauksessa?
Jo oli näyttöä että ihonväri mainitaan poliisin tiedotteissa, eikö sitä saisi mainita vai pitäisikö se mainita?
Jos ei mainita, se ei ole hyvä ja jos mainitaan niin sekään ei ole hyvä? Ja tuntuu että ne ovat ne samat henkilöt usein jotka näistä kritisoivat ja omia standardeitaan muuttelevat.
Tuleeko sulle mieleen että tuo ryöstäjä voi olla myös silti ulkomaalainen vaikka onkin valkoihoinen? Enemmän niitä valkoihoisia ulkomaalaisia täällä on. kuin tummaihoisia.
Mä en oikeen ymmärrä, enkä sitäkään että se on niin kova asia myöntää että valkoihoiset, jopa suomalaiset tekevät rikoksia. Ei kai tuollainen voi olla sulle sellainen asia mikä voi ottaa aivoon?
Nyt oli syyllinen valkoihoinen, ei tietoa minkämaalainen, so what? Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen.
On noi meidän poliisit kyllä huvittavia. Jos mustan kaverin tuntomerkkejä ei enää saa antaa ja valkoihoisen saa, on tosiaan pääteltävissä, että jos ihonväriä ei jutussa mainita, on tekija ulkomaalais taustainen värikäs kaveri.
Miten niin ei saa mainita ihonväriä? Katoppas poju ilmoituksia ryöstöstä, niin kyllä tummakin ihonväri on mainittu. Ei tarvitse kuin googlata niin löytyy vaikka kuinka monta.
Juuri niin. Jos tekijä on kantasuomalainen, nimi tuodaan julki. Jos tekijällä on muu kansalaisuus, mainitaan korkeintaan alkuperämaa. Maassamme on korruptoitunut oikeusjärjestelmä (poliisi ja tuomarit).
Ei nimeä mainita jos tuomio on alle 2 vuotta eikä silloin jos siitä on haittaa uhrille. Sillä ei ole väliä minkämaalainen on. Jos et pidä siitä, niin rajat on auki sullekkin ja heippa!
Laitappa pari linkkiä esimerkiksi, kun noin sanot. Ihan jotta nähdään mistä kerrot. Jooko?
Etninen profilointi lienee kielletty, ja omat linkkisi olivat tosi vanhoja.
https://yle.fi/uutiset/3-9648586
Enää ei profiloida. Vaikutat aikamoiselta vähätytöltä?
Niin tai näin, harvemmin näet enää selviä kuvia tai tuntomerkkejä lehdissä.
Kovin vanhoja linkkejä oli. 2017 2015 2014 2009.
seliseli
Tuoreempia ei liiemmin löydy. Onko joku pakonomainen tarve hokea vähäpoikaa ihmisille?
Sehän kertoo vain siitä ettei niitä ole tarvinnut etsiä.
Sen mukaan melkein suurin osa rikoksista mamujen tekemiä.
Mahtaakohan väitteesi pitää kutiaan? Olen kova muistelemaan menneitä, ja jäi mieleen yksi ilmeisen aateveljesi kirjoitus. Suomen media käsitteli kuulemma puolueellisesti uutista, joka kertoi erään avioliiton loppunäytöksestä: mies puukotti vaimonsa hengiltä. Tekijä oli kiinalaissyntyinen ja nimikin kiinalainen (tyyliin Liu Tsau Tsi). Herne paukahti em hemmon nenään, kun suomimedia jättti mainitsematta että murhaaja ei ollut syntyperäinen brittti! Että semmosta.
Ei ollut sinullakaan mitään järkevämpää kommenttia? Sepustukseni oleellinen osa oli tuo syntyperäisyys. Jopa minulle tuli mieleen, ettei tekijä ollut syntyperäinen britti. Mitä lisäarvoa maininta olisi tuonut?
Briteissä asuu jo niin paljon eri etnistä alkuperää olevia ihmisiä ja ihan syntyperäisiä. Tuskin sitä sukupuuta aletaan uutisissa aina kertomaan vaikka niin haluisittekin.
Luulin ensin että kuvan naisrosvolla on hame kuvattuna mutta on siinä lahkeet
kuitenkin.
Jos olisi ollut hameen kuva niin siitä olisi ollut lyhyt askel rasistisiin ajatuksiin
koska väistämättä olisi tullut mieleen rahdin kuljetukseen
soveltuva "lannetraileri".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005770197.html
Olisko aika vaihtaa specsaversiin.
Ihonväri siis mainitaan. Odotetaanpa nyt että mainitaan aina.
Raiskaukset ovat odotetusti lisääntyneet Helsingissä, vaikka niistä ei kirjoitella lehdissä enää- ymmärrettävistä syistä !
Meillä tämä valtamedia on oman kansan vastainen - vieläpä niiiin selkeästi, mutta kaikki tavalliset, kunnolliset ihmiset inhoavatkin valtamediaa.
Kyse on maanviljelijästä.
Sen värianalyysin perään olette kyselleet ja ulvoneet ja nyt kun se väri sitten julkistettiin, niin ei meinaa kelvata.
Onko valkoihoinen musta-pekka handussa, vai miksi nyt noin itkettää?
Muistatko muuten kuinka sinun kävi aina kun pelasitte AASIA?
No, tuo lehtijuttu on kuin poliisin etsintäkuulutus epäillystä rikollisesta. Tottahan siinä pitää mainita mahdollisimman tarkat tuntomerkit. Tarkoituksena on tunnistaa henkilö ja saada hänet kuulusteluihin.
Mikä ihme tässä nyt oikein vaivaa? En ymmärrä.
Jos ei ihon väriä saa mainita, niin eihän tässä koko touhussa ole mitään järkeä.
Pitääkö vaaleaihoisia jotenkin suojella?
Ei kai tuossa mitään ongelmaa ole. Kovin helposti palstalla huudellaan rasistiksi. Jollakin ollut pinna kireällä.
Et varmaan nähnyt kaikkia kirjoituksia, pahimmat on poistettu. Kyllä elämä on kovaa joillekkin...
Irakilaiset turvikset luulee, et se on vieläkin IN
Irakilaiset haluaakin osoittaa kuuluvansa negridiseeen afrikkalaiseen rotuun, ja pitää ananaskampausta päässään hautaan asti.
Maikkarin urheiluankkuri Teemu N. piti tuollaista typerää afrokampausta päässään ainakin parin vuoden ajan. Nyt on Maikkarillakin palailtu takaisin länsimaisen ihmisen ulkonäköön.
Itse en tunnistaisi, jos kuvaus makkarahuulisesta leveänenäisestä gorillan profiilin omaavasta tai hintelästä koukkunokkaisesta geelipää ananaspäästä annettaisiin raiskauksen yhteydessä julkisuuteen.
Jos ryöstäjällä on iPhone, trendikkäät vaatteet ja ananaskampaus, on kansallisuus helppo selvittää.
Luulisi että näillä helteillä olisi Taharrus Gamaeta pelattu.
"pelaatko_aasia
26.7.2018 21:35
Sen värianalyysin perään olette kyselleet ja ulvoneet ja nyt kun se väri sitten julkistettiin, niin ei meinaa kelvata.
Onko valkoihoinen musta-pekka handussa, vai miksi nyt noin itkettää?
Muistatko muuten kuinka sinun kävi aina kun pelasitte AASIA?"
Voi itku. Musta olikin valkoinen.
Me leikittiin "kuka pelkää mustaa miestä" leikkiä. Siinä leikissä "musta mies" ajoi määritellyllä alueella takaa muita.
Nykyään tuo on siirtynyt puistoihin ja siitä on leikki kaukana.
Espoossa törkeää raiskausta yrittänyt taas puhui englantia. Koska ihonväristä ei mainittu, tekijä ulkomaalainen.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/190323-turusta-loytyi-pahoin-loukkaantunut-mies-nuori-mies-vangittu-epailtyna-murhan-yrityksesta
Tässä tekijä ulkomaalainen, koska jutussa ei mainita syytetyn olevan valkoihoinen. Olenko oikeassa?
Espoolainen yrittäjä puhui englantia ja yritti törkeää raiskausta. Miksi savonmurre ei kelvannu?