Vihaideologian levittäminen vei oikeuteen Tanskassa.
http://beta.oikeamedia.com/o1-75514
Suomen valtamediassa islamin vihaideologiasta vaietaan
Suomen näennäissuvaitsevaisessa punaviherliberaalissa valtamediassa islamin vihaideologiasta on vaiettu. Niihin, jotka ovat yrittäneet tuoda esiin opetuksia, jotka ovat ristiriidassa kristinuskon ja siihen perustuvan länsimaisen demokratian kanssa, on valtamedian taholta sen sijaan kohdistettu eriasteista vainoa. Suomessa "vihapuheena" on pidetty ensisijaisesti sitä, että esitetään poliittisesti epäkorrekteja tosiasioita islamista tai kritisoidaan sen vihaideologiaa.
Sen sijaan, että suomalaiset saisivat todenmukaista tietoa yhteiskunnasta – mikä on länsimaisen demokratian toimivuuden kannalta välttämätöntä – valtamediassa on harjoitettu yksipuolista poliittista mielipiteenmuokkausta. Siihen on kuulunut islamin valkopesu ja kristinuskon mustamaalaus.
Vihaideologian "luvattu maa"?
Euroopassa tapahtunut poliittinen kehitys herättää kysymyksen, onko Suomen näennäissuvaitsevainen valtaeliitti jämähtänyt historian väärälle puolelle. Jälleen kerran. Olosuhteet islamin vihaideologialle ja sen levittämiselle taitavat näet olla Suomessa otollisemmat kuin useimmissa länsimaissa.
Julkista keskustelua islamin vihaideologiasta ja sen aiheuttamasta yhteiskunnallisesta uhkasta – sen kritisoimisesta puhumattakaan – hillitsevät epämääräiset rikoslain kohdat: "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkominen". Tämä on johtanut demokratialle välttämättömän sananvapauden vaaralliseen rajoittamiseen. Lainkohtia on näet tulkittu mielivaltaisesti ja käytetty poliittisen mielipidevainon välineenä. Näin on käytännössä suojeltu islamin vihaideologiaa ja muslimiterrorismia.
Petteri Hiienkoski
http://beta.oikeamedia.com/o1-75514
Suomen valtamediassa islamin vihaideologiasta vaietaan
Suomen näennäissuvaitsevaisessa punaviherliberaalissa valtamediassa islamin vihaideologiasta on vaiettu. Niihin, jotka ovat yrittäneet tuoda esiin opetuksia, jotka ovat ristiriidassa kristinuskon ja siihen perustuvan länsimaisen demokratian kanssa, on valtamedian taholta sen sijaan kohdistettu eriasteista vainoa. Suomessa "vihapuheena" on pidetty ensisijaisesti sitä, että esitetään poliittisesti epäkorrekteja tosiasioita islamista tai kritisoidaan sen vihaideologiaa.
Sen sijaan, että suomalaiset saisivat todenmukaista tietoa yhteiskunnasta – mikä on länsimaisen demokratian toimivuuden kannalta välttämätöntä – valtamediassa on harjoitettu yksipuolista poliittista mielipiteenmuokkausta. Siihen on kuulunut islamin valkopesu ja kristinuskon mustamaalaus.
Vihaideologian "luvattu maa"?
Euroopassa tapahtunut poliittinen kehitys herättää kysymyksen, onko Suomen näennäissuvaitsevainen valtaeliitti jämähtänyt historian väärälle puolelle. Jälleen kerran. Olosuhteet islamin vihaideologialle ja sen levittämiselle taitavat näet olla Suomessa otollisemmat kuin useimmissa länsimaissa.
Julkista keskustelua islamin vihaideologiasta ja sen aiheuttamasta yhteiskunnallisesta uhkasta – sen kritisoimisesta puhumattakaan – hillitsevät epämääräiset rikoslain kohdat: "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkominen". Tämä on johtanut demokratialle välttämättömän sananvapauden vaaralliseen rajoittamiseen. Lainkohtia on näet tulkittu mielivaltaisesti ja käytetty poliittisen mielipidevainon välineenä. Näin on käytännössä suojeltu islamin vihaideologiaa ja muslimiterrorismia.
Petteri Hiienkoski
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niinpä.
Kuka saa saarnata kuka ei.
Suvakit saa huutaa ja särkeä. Poliisi kääntää päänsä pois.
Moskeijan seinien sisäpuolella saa saarnata vihaa ja väkivaltaa, eikä siihen puutu kukaan. Tosin, siellä on niin omanlaatuinen yhteisö sitä levittämässä, ettei niistä asioista hiiskuta moskeijan ulkopuolelle.
Tanskankin tapauksessa, luulivat saarnojen olevan laillisia ja juutalaisia saatavan tappaa, että pistivät saarnan YouTubeen.