Oli Hesarissa pitkä kirjotus noista miten hyvä varsinkin Signal on.
En niistä mitään tajua ja siksi kysynkin aluksi, että saako ne toimimaan kahden tavallisen tietokoneen välillä ilman mitään älypuhelimia samaan tapaan kuin Skype?
Onko väliä onko Windows tai Ubuntu?
Whatsapp ja Signal
Neweezy
32
5328
Vastaukset
- hyväseon
Molemmat vaatii mobiiliälylaitteen toimiakseen. Googlen hangoutsia olen käyttänyt skypen korvikkeena, toimii google tilillä pc koneessa ihan chrome selaimella, hitailla yhteyksillä toimii paremmin kuin skype esim ulkomailta soitettaessa.
- TäydellinenVakoilu
skype kannattaa unotaa vakoilijana!
- bööörb
Ei nää käikki tällaiset palvelut vaattii rekisteröinti palvelimen.
mutta ohan vastaavia joissa se toinen kone voi toimia palvelimena, johan on tunnukset tallennettu, vapaa lähdekoodi.- pöörp-itsellesi
Ehei, on toki olemassa vertaisverkkopohjaisia pikaviestijärjestelmiä, kuten Tox, Ring ja Ricochet. Nämä saadaan jatkossa toimimaan paremmin, kunhan IPv6 yleistyy. Tämän takiahan koet IPv6:n vakavaksi uhkaksi palvomillesi NSA-vakoilupilvipalveluille.
- telegramofoni
Lue se hesarin juttu niin ei tarvitse kysellä typeriä.
- Hyvinskulaa
Toimii suoraan tietokoneessa. Lataa tuolta
https://signal.org/download/#linuxModal- Ei.toimi
Ei toimi ilman puhelinliittymää. Typeriähän nuo ovat muutenkin, koska viestit voi lähettäää puhelimien välillä suoraan teksti- tai multimediaviesteinä. Tietoturvahan noissa "pikaviestimissä" on retuperällä, koska kaikki info kulkee kolmannen osapuolen kautta. Sama on käyttää sitten sähköpostia, joka on toiminut jo kymmeniä vuosia ja toimii edelleenkin.
- wetr
Jos foliohattua kiristää, niin Telegram sovelluksessa voi luoda salatun keskustelun tai ainakin niin väittävät ja sieltä näkee keskustelun salausavaimenkin. Tais olla Venäjältä lähtöisin (ainakin Venäläisten luoma sovellus), mutta Venäjä vaati, että kaikista whatsapeista sun muista on mahdollista saada logit niin siirsivät päämajan Arabiemiraatteihin. Kuulemma 100 miljoonaa käyttäjää ja mm. terroristitkin tätä käyttävät :D
Halvempihan näillä on tsättäillä kuin tekstiviesteillä. Kuvat ja videot ja kaikki menee kätevästi.
Hihhuleille sopiva sähköpostikin on olemassa: Protonmail.ch
Voit lähettää salatun viestin mihin tahansa sähköpostiin. Vastaanottajan tarvii vain tietää millä salasanalla se aukeaa. - FakUp
wetr kirjoitti:
Jos foliohattua kiristää, niin Telegram sovelluksessa voi luoda salatun keskustelun tai ainakin niin väittävät ja sieltä näkee keskustelun salausavaimenkin. Tais olla Venäjältä lähtöisin (ainakin Venäläisten luoma sovellus), mutta Venäjä vaati, että kaikista whatsapeista sun muista on mahdollista saada logit niin siirsivät päämajan Arabiemiraatteihin. Kuulemma 100 miljoonaa käyttäjää ja mm. terroristitkin tätä käyttävät :D
Halvempihan näillä on tsättäillä kuin tekstiviesteillä. Kuvat ja videot ja kaikki menee kätevästi.
Hihhuleille sopiva sähköpostikin on olemassa: Protonmail.ch
Voit lähettää salatun viestin mihin tahansa sähköpostiin. Vastaanottajan tarvii vain tietää millä salasanalla se aukeaa.Telegrammissa pitää salaus vääntää käyttöön manuaalisesti. Signalissa salaus on automatic. Lisäksi Signal on avointa lähdekoodia, kun taas Telegrammi ei. Siitä voi päätellä kumpi on tavan tallaajalle turvallisempi viestin. Itse en käyttäisi Telegrammia vaikka kirveellä uhattaisi. Ihmettelen kovin että se on suosittu jopa oppilaitoksissa. Ehkä Suomessa suhtaudutaan tietoturvaan hälläväliä-asenteella.
- TäydellinenVakoilu
wetr kirjoitti:
Jos foliohattua kiristää, niin Telegram sovelluksessa voi luoda salatun keskustelun tai ainakin niin väittävät ja sieltä näkee keskustelun salausavaimenkin. Tais olla Venäjältä lähtöisin (ainakin Venäläisten luoma sovellus), mutta Venäjä vaati, että kaikista whatsapeista sun muista on mahdollista saada logit niin siirsivät päämajan Arabiemiraatteihin. Kuulemma 100 miljoonaa käyttäjää ja mm. terroristitkin tätä käyttävät :D
Halvempihan näillä on tsättäillä kuin tekstiviesteillä. Kuvat ja videot ja kaikki menee kätevästi.
Hihhuleille sopiva sähköpostikin on olemassa: Protonmail.ch
Voit lähettää salatun viestin mihin tahansa sähköpostiin. Vastaanottajan tarvii vain tietää millä salasanalla se aukeaa.w10:llä ihan yks lysti, W10 vakoilee kaiken kuiteskin, vaihka kuinka salisit!
- Vakoilustaviis
FakUp kirjoitti:
Telegrammissa pitää salaus vääntää käyttöön manuaalisesti. Signalissa salaus on automatic. Lisäksi Signal on avointa lähdekoodia, kun taas Telegrammi ei. Siitä voi päätellä kumpi on tavan tallaajalle turvallisempi viestin. Itse en käyttäisi Telegrammia vaikka kirveellä uhattaisi. Ihmettelen kovin että se on suosittu jopa oppilaitoksissa. Ehkä Suomessa suhtaudutaan tietoturvaan hälläväliä-asenteella.
Vaatiiko Telegram myös älypuhelimen?
En tajua miksi noihin pitää olla vielä erikseen joku puhelin?? Puhelimellahan voi soittaa suoraankin ilman mitään typeriä välivirityksiä
Systeemin pitää olla sellainen, että se toimii suoraan tietokoneelta toiselle ilman puhelinta Skypen tavoin.
Vuosia sitten oli monenlaista VOIP-viritystä, millä voi soittaa suoraan kaikkin nueroihin, eikä maksanut mitään. - signal-arveluttava
FakUp kirjoitti:
Telegrammissa pitää salaus vääntää käyttöön manuaalisesti. Signalissa salaus on automatic. Lisäksi Signal on avointa lähdekoodia, kun taas Telegrammi ei. Siitä voi päätellä kumpi on tavan tallaajalle turvallisempi viestin. Itse en käyttäisi Telegrammia vaikka kirveellä uhattaisi. Ihmettelen kovin että se on suosittu jopa oppilaitoksissa. Ehkä Suomessa suhtaudutaan tietoturvaan hälläväliä-asenteella.
Telegramin asiakaspään lähdekoodi on saatavilla, ja esimerkiksi F-Droidissa on julkaistusta lähdekoodista käännetty binääri.
Signalin ongelma on, että sen kehittäjä suhtautuu äärivihamielisesti muunneltujen versioiden käyttöön hänen (toisten lahjoitusrahoilla, kuinkas muuten) pyörittämällään palvelimella: https://github.com/LibreSignal/LibreSignal/issues/37#issuecomment-217211165
Se on siis "katsoa saa, muttei koskea" -tyyppistä avointa lähdekoodia. - tunnistautuja
Vakoilustaviis kirjoitti:
Vaatiiko Telegram myös älypuhelimen?
En tajua miksi noihin pitää olla vielä erikseen joku puhelin?? Puhelimellahan voi soittaa suoraankin ilman mitään typeriä välivirityksiä
Systeemin pitää olla sellainen, että se toimii suoraan tietokoneelta toiselle ilman puhelinta Skypen tavoin.
Vuosia sitten oli monenlaista VOIP-viritystä, millä voi soittaa suoraan kaikkin nueroihin, eikä maksanut mitään."Vaatiiko Telegram myös älypuhelimen?"
Telegram ei vaadi älypuhelinta, mutta tunnistautumista varten se vaatii puhelinnumeron, johon voi ottaa vastaan joko puheluita tai tekstiviestejä. - Anonyymi
Ei.toimi kirjoitti:
Ei toimi ilman puhelinliittymää. Typeriähän nuo ovat muutenkin, koska viestit voi lähettäää puhelimien välillä suoraan teksti- tai multimediaviesteinä. Tietoturvahan noissa "pikaviestimissä" on retuperällä, koska kaikki info kulkee kolmannen osapuolen kautta. Sama on käyttää sitten sähköpostia, joka on toiminut jo kymmeniä vuosia ja toimii edelleenkin.
Signal on päästä päähän salattu joten otapa selvää ennenkuin puhut pehmosia!
- Anonyymi
Vakoilustaviis kirjoitti:
Vaatiiko Telegram myös älypuhelimen?
En tajua miksi noihin pitää olla vielä erikseen joku puhelin?? Puhelimellahan voi soittaa suoraankin ilman mitään typeriä välivirityksiä
Systeemin pitää olla sellainen, että se toimii suoraan tietokoneelta toiselle ilman puhelinta Skypen tavoin.
Vuosia sitten oli monenlaista VOIP-viritystä, millä voi soittaa suoraan kaikkin nueroihin, eikä maksanut mitään."Vuosia sitten oli monenlaista VOIP-viritystä, millä voi soittaa suoraan kaikkin nueroihin, eikä maksanut mitään."
Meillä on maksullinen VOIP-palvelu ja siinä käytetään ihan lankapuhelimen näköistä puhelinta ja voi soittaa joka paikkaan ja myös vastaanottaa puheluita jokapuolelta. Ainoa poikkeus on hätäpuhelut joita ei voi soittaa.
- kjkkjj
Suosittelen Hangoutsia. Näyttäis toimivan puheella kuten skype, eikä vaadi mitään latailuja eikä asennuksia. Pitäisi toimia ainakin Firefoxilla suoraan selaimella jos on gmailin sähköpostiosoit. Itse kokeilin, mutta kun ei ollut ketään kenen kanssa testata niin jäi toiminta testaamatta. Salauksesta en tiedä, mutta tuskinpa naapurisi sitä pystyy kuuntelemaan.
- suosittele_itsellesi
Jos ei ole mitään asiasta tietoa, niin ei ole pakko kommentoidakaan. Hangouts kulkee salaamattomana Googlen palvelinten kautta, eli ei ole minkäänlainen vaihtoehto jos yksityisyydensuoja on minkäänlainen arvo.
- Guglisti
suosittele_itsellesi kirjoitti:
Jos ei ole mitään asiasta tietoa, niin ei ole pakko kommentoidakaan. Hangouts kulkee salaamattomana Googlen palvelinten kautta, eli ei ole minkäänlainen vaihtoehto jos yksityisyydensuoja on minkäänlainen arvo.
Googlen tiedonkeräykset voi estää kaikki kun vaan osaa ja tajuaa.
- luuserille
Guglisti kirjoitti:
Googlen tiedonkeräykset voi estää kaikki kun vaan osaa ja tajuaa.
Ei todellakaan voi jos käyttää Hangoutsia, paitsi ehkä sisällön osalta virittelemällä jotain omia OTR-virityksiä, jotka menevät sitten "Apua aloittelijalle" -palstan aihepiirin ohi niin että heilahtaa.
- Skype_turvallisin
Hangoutsista tosiaankin puuttuu end-to-end salaus, joten sitä ei kannata käyttää privaattiin viestintään.
Skypessä sen sijaan on vahva end-to-end salaus kaikissa viesteissä ja ääni- ja videopuheluissa. Viestejä ei saa auki kukaan muu kuin viestin vastaanottaja.
https://www.wired.com/story/skype-end-to-end-encryption-voice-text/
- Peter-Vajakkin
Trolli koko avaus
sörsse
30.7.2018 22:40
Täsmälleen siinä vaiheessa kun Zyz1Kullibersel keksii oman nickin tälle palstalle. Kusipää olisi sopiva. - Debianisti
Signal on hyvä kompromissi käytettävyyden ja turvallisuuden kesken. Kun salamyhkäisyys viedään äärimmilleen alkaa tulla vain nörteille soveltuvaa mutkikkuutta. Se taas aiheuttaa sen ettei juurikaan kavereita superturvallisella tavalla tavoita.
Suurin osa nettiyhteyksistä on joko osoitteenkäännön takana tai vaihtuvilla osoitteilla. Tällöin tarvitaan jonkinlainen rekisteröinti singnaloinnin hoitamiseksi.
Yksi vaihtoehto on käyttää VOIP puhelinta, joka osaa ZRTP salauksen. Vaikka Linphone tai Jitsi. Tällaisen voi rekisteröidä ilman puhelinnumeroa. Mutta kenen kaveri käyttää VOIPpia?
Joka tapauksessa Skype ja Hangouts ovat huonoja vaihtoehtoja mikäli edes jonkinlaista intimiteettisuojaa kaipaa. - whatsap_parempi
Signal ja Whatsapp käyttävät täsmälleen samaa salausmenetelmää, joten ne ovat yhtä turvallisia. WhatsApp vain toimii paljon suuremmassa määrässä laitteita. Tunnen monia henkilöitä joilla ei ole käytössään laitetta jossa Signal toimisi, mutta Whatsapp kyllä toimii.
- skype_paras
Signalin salausalgoritmit:
https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360007320391
Whatsapp:
https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf
Myös Skype on jo kauan aikaa käyttänyt AES-256 salausta, mutta autentikointisertifikaatit skypessä ovat 2048-bittisiä, ja signalissa ja whatsapissa vain 256-bittisiä.
Skype on tietoturvaltaan paljon parempi kuin signal ja whatsapp. - Hyvinkuuluu
skype_paras kirjoitti:
Signalin salausalgoritmit:
https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360007320391
Whatsapp:
https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf
Myös Skype on jo kauan aikaa käyttänyt AES-256 salausta, mutta autentikointisertifikaatit skypessä ovat 2048-bittisiä, ja signalissa ja whatsapissa vain 256-bittisiä.
Skype on tietoturvaltaan paljon parempi kuin signal ja whatsapp.Olipa niin tai n'in. Skype tallentaa kaikki puhelut itselleen.
- JuoruavaMainos
Whatsup juoruaa käyttäjän yhteystiedot sun muut kolmansille osapuolille.
- Kaikistaparas
JuoruavaMainos kirjoitti:
Whatsup juoruaa käyttäjän yhteystiedot sun muut kolmansille osapuolille.
Siksipä käytänkin Linphonea.
- Anonyymi
JuoruavaMainos kirjoitti:
Whatsup juoruaa käyttäjän yhteystiedot sun muut kolmansille osapuolille.
Kuka se kolmas on? Tai edes se toinen?
- Anonyymi
skype_paras kirjoitti:
Signalin salausalgoritmit:
https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360007320391
Whatsapp:
https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf
Myös Skype on jo kauan aikaa käyttänyt AES-256 salausta, mutta autentikointisertifikaatit skypessä ovat 2048-bittisiä, ja signalissa ja whatsapissa vain 256-bittisiä.
Skype on tietoturvaltaan paljon parempi kuin signal ja whatsapp.Et tainnut olla ihan selvinpäin kun kirjoitit tuon kommentin? ethän?
Skypen salauksella ei ole mitään merkitystä jos microsoftilla on avaimet salauksien purkua varten. Tämä on juuri se heikkous suljetussa lähdekoodissa. Emme voi tarkalleen tietää mikä on homman nimi, niin silloin pitää automaattisesti olettaa että microsoft näkee ja lukee tekoälynavulla joka ikisen skypeviestin ja kuuntelee kaikki skypepuhelut.
Mitä tulee signaliin. Signalin salausalgoritmi on tällä hetkellä "The Golden Standard" mikään muu ei ole ole parempi kuin signalin salaus ja jokainen vähänkin vakasti otettava salattu viestintäsovellus käyttää samaa salausalgoritmia. Signalin suurin vahvuus on avoimessa lähdekoodissa, jonka jokainen koodinlukutaitoinen voi itse tarkistaa ja todeta ettei signal voi eikä pysty murtamaan muiden viestejä auki millekkään viranomaiselle. - Anonyymi
Signal toimii kaikissa älyluureissa joten äläpäs puhu pehmosia!
- Anonyymi
JuoruavaMainos kirjoitti:
Whatsup juoruaa käyttäjän yhteystiedot sun muut kolmansille osapuolille.
Whatsapp on Facebookin omistuksessa enkä siksi koskisi kumpaankaan pitkällä tikullakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Signal toimii kaikissa älyluureissa joten äläpäs puhu pehmosia!
ööö, joo? Niin toimiikin. mikä oli pointtina?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2221537- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691207- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18942Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855