RKP:n tulevaisuusseminaari

Muutamia vuosia sitten Helsingin Sanomissa oli iso monivärinen suomenkielinen ilmoitus, jolla Rkp kutsui suomalaisia tulemaan mukaan pohtimaan suomenruotsalaisuuden tulevaisuutta. Ilmoittauduin, mutta se vaati Carl Haglundin erityisluvan Brysselistä.
Sain osallistua ja tein töitä varsin värikkäässä porukassa. Loppukeskustelussa sanoin silloiselle meppi Haglundille, ettei Rkp nuuskaan kaadu, mutta sitäkin varmemmin pakkoruotsiin. Calle lupasi viedä tiedon puoluehallitukselle.
Kun nyt tarkastelen Suomen kielipolitiikan ja kieli-ilmaston kehitystä 2000-luvulla, niin en olisi voinut olla enempää oikeassa.
3
Ilmoita

"Loppukeskustelussa sanoin silloiselle meppi Haglundille, ettei Rkp nuuskaan kaadu, mutta sitäkin varmemmin pakkoruotsiin."

Siis millä tavalla RKP kaatuu pakkoruotsiin?

"Kun nyt tarkastelen Suomen kielipolitiikan ja kieli-ilmaston kehitystä 2000-luvulla, niin en olisi voinut olla enempää oikeassa."

Kielikokeilu ei mennyt läpi, sitä ei aloitettu ollenkaan, vaikka sen odotettiin menevän varmuudella läpi.
2
Ilmoita
Osmo Soininvaara osasi jo 2009 ennustaa, mitä tuleman pitää. Hän kirjoitti plokissaan, ettei hävittyjä sotia kannata jatkaa. Tämä kannattaisi kielivähemmistön oikeuksien puolustajienkin ymmärtää. Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti. Studentsvenskan on tästä selkein osoitus.

Kielikokeilun tyrmäsi kokoomuksen opetusministeri Gran-Laasonen, joka muotoili ehdot niin, ettei kokeiluun osallistuvilla olisi asiaa korkeakouluopintoihin. Myös Perusuomalaisten hajoaminen toi pelin politiikan, kun PS ei voinut tukea Sinisten hanketta. Että se siitä. Mutta kielivapaus tulee ehdottoman varmasti.
2 VASTAUSTA:
Älä puhu muiden suulla, he eivät ole siihen lupaa antaneet, vai oletko muka kysynyt? Inhoa sinä mitä haluat, mut muut eivät elä pikkumaisessa, vähemmistöä syrjivässä valetodellisuudessasi, yksin olet parin ääripersun ohella. Te olette sukupuuton partaalla ahdasmielisen asenteenne kanssa.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

maailmaelää kirjoitti:
Älä puhu muiden suulla, he eivät ole siihen lupaa antaneet, vai oletko muka kysynyt? Inhoa sinä mitä haluat, mut muut eivät elä pikkumaisessa, vähemmistöä syrjivässä valetodellisuudessasi, yksin olet parin ääripersun ohella. Te olette sukupuuton partaalla ahdasmielisen asenteenne kanssa.
Lasketaanko syrjimiseksi se, että suomenkielisiä enemmän, tai se, että edes maahanmuuttajat eivät suostu kotoutumaan ruotsiksi?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Soininvaaran ploki on kenen tahansa luettavissa ja lainattavissa. Åbo Akademin ja Turun sekä Tampereen yliopistojen jättitutkimus 2015 pakkoruotsista ja suomenruotsalaisuudesta on vahva tuki kannanotoilleni:
1. Ruotsin kielen opetuksen tulee olla vapaaehtoista; 74 % kyllä
2. Koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia; 62 % kyllä
3. RKP:lla on kokoonsa nähden liikaa vaikutusvaltaa Suomessa; 58 % on
4. Valtio ja kunnat käyttävät liikaan rahaa ruotsiin; 53 % käyttää
5. Suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettu ryhmä; 50 % on
6. On kohtuutonta vaatia julkisia palveluita muulla kuin suomella; 48 % on
7. Suomelle on taloudellista hyötyä kaksikielisyydestä; 47 % ei ole
8. Suomen kaksikielisyydestä on hyötyä vain suomenruotsalaisille; 46 % on
9. Hyviin suhteisiin muihin pohjoismaihin tarvitaan ruotsia; 40 % ei tarvita
10. On tärkeää taata ruotsinkielisille palvelut ruotsiksi; 40 % ei tarvitse
11. Ruotsin kieli on olennainen osa yhteiskuntaa; 36 % ei ole
12. Johtavien poliitikkojen olisi hallittava suomi ja ruotsi; 32 % ei tarvitse
13. Ruotsin kielen ja kulttuurin häviäminen olisi vahinko; 31 % ei olisi
23 VASTAUSTA:
Kaikki ymmärtävät kuinka epävarmoja tällaiset kyselyt ovat, on osoitettu et kyselyn sanamuotoa hieman muuttamalla saadaan samasta asiasta aivan toisenlainen lopputulos, siksi ei mitään yhteiskunnallisia isoja muutoksia kukaan järkevä ala vaatimaan tehtäväksi minkään muutaman tuhannen ihmisen kyselyn perusteella, vaikka olisikin yliopiston tekemä, se ei muuta oleellista.
Mielestäni tämä tutkimus näyttää ennen kaikkea sen, kuinka positiivisesti suomalaiset noin keskimäärin suhtautuvat ruotsin kieleen kansalliskielenä ja ruotsinkielisiin kielivähemmistönä. Tämä on ainakin minulle tämän tutkimuksen tärkein anti.

Jotkut näkevät vain "pakkoruotsin" tässä tutkimuksessa, mutta minulle se on vain yksityiskohta isossa kokonaisuudessa.
Joku on käsittänyt suomalaisuuden aivan väärin; ei se ole pakkomielteistä jankutusta maan kansalliskieltä vastaan. Jos on ihan pakko jankuttaa jostain, niin niitä oikeita ja varsinaisia ongelmiakin tässä maassa kyllä on, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin millään lailla. Suomalaisuuden Liiton entinen puhjoht. edistää jotain aivan muuta, kuin suomalaisuutta asenteellisella vääristelyllään.
Kielialoitteen saama surkea nimimäärä, huolimatta sen massiivisesta tyrkytyksestä ympäri nettipalstoja osoittaa suomalaisten olevan aivan eri kannalla, kuin muutama kourallinen pakkoruotsijankuttajia.
Mitähän hirveyksiä / rangaistuksia Tala&Kumppanit haluavat suomenruotsalaisuuden kohtaavan, jotta kokisivat olevansa voittajia taistelussa? Talan tavoitteet eivät ole koskaan kuulostaneet sotilaallisen ryhdikkäältä. Siksi taistelu on supistunut minimaaliselle ja syrjäiselle palstataistelukentälle.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kaikki suomalaiset ovat todenneet Talan raukkamaisen toimintamallin suomenruotsalaisuutta kohtaan.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Onko persujen puhj. kova soturi, kun on sivari?
Kielemme kirjoitti:
Mielestäni tämä tutkimus näyttää ennen kaikkea sen, kuinka positiivisesti suomalaiset noin keskimäärin suhtautuvat ruotsin kieleen kansalliskielenä ja ruotsinkielisiin kielivähemmistönä. Tämä on ainakin minulle tämän tutkimuksen tärkein anti.

Jotkut näkevät vain "pakkoruotsin" tässä tutkimuksessa, mutta minulle se on vain yksityiskohta isossa kokonaisuudessa.
Ei edusta suomalaisuutta millään lailla sellainen asenne, että hyökätään maan omien kansalaisten kimppuun, aivan kuin suurin osa ruotsinkielisistä ei olisi aivan tavallisia Suomen kansalaisia.

Nämä hyökkäilijät eivät selvästikään ihan ymmärrä itse, mitä tekevät. He vetoavat usein siihen, että vastustavat "vain pakkoruotsia", mutta todellisuudessa heidän viesteistä läpikuultaa vastustus maamme toista kansalliskieltä kohtaan ja sitä kautta maamme kielivähemmistöä kohtaan.

Mitään asiallista keskustelua pakkoruotsista tms. ei voida saada aikaan niin kauan kuin nämä hyökkäilijät eivtä itse ymmärrä omien viestiensä sisältöjä.
åpotpotåpeopeo kirjoitti:
Ei edusta suomalaisuutta millään lailla sellainen asenne, että hyökätään maan omien kansalaisten kimppuun, aivan kuin suurin osa ruotsinkielisistä ei olisi aivan tavallisia Suomen kansalaisia.

Nämä hyökkäilijät eivät selvästikään ihan ymmärrä itse, mitä tekevät. He vetoavat usein siihen, että vastustavat "vain pakkoruotsia", mutta todellisuudessa heidän viesteistä läpikuultaa vastustus maamme toista kansalliskieltä kohtaan ja sitä kautta maamme kielivähemmistöä kohtaan.

Mitään asiallista keskustelua pakkoruotsista tms. ei voida saada aikaan niin kauan kuin nämä hyökkäilijät eivtä itse ymmärrä omien viestiensä sisältöjä.
Kirjoita malliksi pakkoruotsin vastainen viesti joka ei loukkaa ketään.
qwqwqwqwwq kirjoitti:
Kirjoita malliksi pakkoruotsin vastainen viesti joka ei loukkaa ketään.
Tässä esimerkki kirjoituksesta, jonka voisi kirjoittaa henkilö, jolla ei ole mitään henkilökohtaisia motiiveja ruotsin kielen pakollisuuden poistamiseksi:

Pakollisesta ruotsista voitaisiin luopua, koska ruotsin kielen tarve on vähentynyt työelämässä. Vielä 20-30 vuotta sitten ruotsin osaamista kysyttiin yleisesti sekä yksityisellä että kunnallisella puolella.

Ruotsi voitaisiin säilyttää kuitenkin pakollisena länsirannikolla alueilla, joissa ruotsinkielisten osuus on suuri, koska siellä ruotsin tarve työelämässä on hyvin selkeä. Niillä alueilla, joissa ruotsia puhuvien osuus on hyvin pieni tai olematon, ruotsin tilalle valittaisiin toinen kieli, joka esim. Itä-Suomessa olisi luontevasti venäjä.

Ruotsin pakollisuuden poistoa ei tule nähdä pelkkänä tietyn kielen poistona, vaan osana isompaa uudistusta, jossa pyritään parantamaan koululaisten kielitaitoa eri kielissä. Tähän kuuluisi B1-kielen ylioppilaskokeen palauttaminen pakolliseksi, jolloin taattaisiin se, että kielitaito useassa eri kielessä parantuisi merkittävästi.

Miltäs kuulostaa, kelpaako?
lkjfkjliiiuei kirjoitti:
Tässä esimerkki kirjoituksesta, jonka voisi kirjoittaa henkilö, jolla ei ole mitään henkilökohtaisia motiiveja ruotsin kielen pakollisuuden poistamiseksi:

Pakollisesta ruotsista voitaisiin luopua, koska ruotsin kielen tarve on vähentynyt työelämässä. Vielä 20-30 vuotta sitten ruotsin osaamista kysyttiin yleisesti sekä yksityisellä että kunnallisella puolella.

Ruotsi voitaisiin säilyttää kuitenkin pakollisena länsirannikolla alueilla, joissa ruotsinkielisten osuus on suuri, koska siellä ruotsin tarve työelämässä on hyvin selkeä. Niillä alueilla, joissa ruotsia puhuvien osuus on hyvin pieni tai olematon, ruotsin tilalle valittaisiin toinen kieli, joka esim. Itä-Suomessa olisi luontevasti venäjä.

Ruotsin pakollisuuden poistoa ei tule nähdä pelkkänä tietyn kielen poistona, vaan osana isompaa uudistusta, jossa pyritään parantamaan koululaisten kielitaitoa eri kielissä. Tähän kuuluisi B1-kielen ylioppilaskokeen palauttaminen pakolliseksi, jolloin taattaisiin se, että kielitaito useassa eri kielessä parantuisi merkittävästi.

Miltäs kuulostaa, kelpaako?
Esityksesi on aika lähellä sellaista lähestymistapaa, jollaiseen pitäisi keskittyä. Yleisimmi asian käsittely sotkeutuu mielipiteiden kirjoon eikä faktat ole yhteisesti luotettujen tahojen keräämiä. Tosiasioissa ei olla päästy kielipolitikoinnissa edes kalkkiviivoille. Suomalaisuuden Liitto on ollut pahin sekoilija ja sekoittaja.
Sekoittimet kirjoitti:
Esityksesi on aika lähellä sellaista lähestymistapaa, jollaiseen pitäisi keskittyä. Yleisimmi asian käsittely sotkeutuu mielipiteiden kirjoon eikä faktat ole yhteisesti luotettujen tahojen keräämiä. Tosiasioissa ei olla päästy kielipolitikoinnissa edes kalkkiviivoille. Suomalaisuuden Liitto on ollut pahin sekoilija ja sekoittaja.
Tässä tosiaan on myös hyvä muistaa sellainen asia, joka helposti unohtuu, että ei tässä välttämättä ollenkaan ole kyse jostain ääripäiden taistelusta, vaan pikemminkin eri mielipiteiden kirjosta, kuten toteat. Tämä tuli hyvin esiin esim. silloin kun eduskunta äänesti asiasta; siinä äänestyksessä tuli hyvin ilmi juuri se, että useimmat eivät ole ehdottomasti vastaan tai puolesta, vaan näkevät asian eri puolet.
lkjfkjliiiuei kirjoitti:
Tässä esimerkki kirjoituksesta, jonka voisi kirjoittaa henkilö, jolla ei ole mitään henkilökohtaisia motiiveja ruotsin kielen pakollisuuden poistamiseksi:

Pakollisesta ruotsista voitaisiin luopua, koska ruotsin kielen tarve on vähentynyt työelämässä. Vielä 20-30 vuotta sitten ruotsin osaamista kysyttiin yleisesti sekä yksityisellä että kunnallisella puolella.

Ruotsi voitaisiin säilyttää kuitenkin pakollisena länsirannikolla alueilla, joissa ruotsinkielisten osuus on suuri, koska siellä ruotsin tarve työelämässä on hyvin selkeä. Niillä alueilla, joissa ruotsia puhuvien osuus on hyvin pieni tai olematon, ruotsin tilalle valittaisiin toinen kieli, joka esim. Itä-Suomessa olisi luontevasti venäjä.

Ruotsin pakollisuuden poistoa ei tule nähdä pelkkänä tietyn kielen poistona, vaan osana isompaa uudistusta, jossa pyritään parantamaan koululaisten kielitaitoa eri kielissä. Tähän kuuluisi B1-kielen ylioppilaskokeen palauttaminen pakolliseksi, jolloin taattaisiin se, että kielitaito useassa eri kielessä parantuisi merkittävästi.

Miltäs kuulostaa, kelpaako?
"Itä-Suomessa olisi luontevasti venäjä."
Tämä ei mene läpi jos muita vaihtoehtoja ei ole.

Noin muutenkin lähtisin liikkeelle vastaavasta mallista kuin Ruotsissa.
Ylioppilaille kielipainotuksen lisääminen ei tunnu järkevältä, itse laittaisin painoa matemaattiselle puolelle.
qwqwqwqwwq kirjoitti:
"Itä-Suomessa olisi luontevasti venäjä."
Tämä ei mene läpi jos muita vaihtoehtoja ei ole.

Noin muutenkin lähtisin liikkeelle vastaavasta mallista kuin Ruotsissa.
Ylioppilaille kielipainotuksen lisääminen ei tunnu järkevältä, itse laittaisin painoa matemaattiselle puolelle.
Voi olla ihan realiteettikin, että monia eri vaihtoehtoja lukea eri kieliä ei ole, niitä kun ei ole ollut tähänkään asti. Juuri resurssipula on se, joka estää monipuolisen kielten valinnan monissa kunnissa, ei suinkaan ruotsi.

Ruotsin mallia en meille ottaisi, koska heillä on pakollinen englanti turhaan tukkimassa kielten valintaa; kaikki lukevat englantia meillä joka tapauksessa, joten sen ei tarvitse olla pakollisena 1. kielenä. Päinvastoin, on viisasta valita joku muu kieli 1. kieleksi, ja englanti vasta 2. vieraaksi kieleksi.
kieliä.oppimaan kirjoitti:
Voi olla ihan realiteettikin, että monia eri vaihtoehtoja lukea eri kieliä ei ole, niitä kun ei ole ollut tähänkään asti. Juuri resurssipula on se, joka estää monipuolisen kielten valinnan monissa kunnissa, ei suinkaan ruotsi.

Ruotsin mallia en meille ottaisi, koska heillä on pakollinen englanti turhaan tukkimassa kielten valintaa; kaikki lukevat englantia meillä joka tapauksessa, joten sen ei tarvitse olla pakollisena 1. kielenä. Päinvastoin, on viisasta valita joku muu kieli 1. kieleksi, ja englanti vasta 2. vieraaksi kieleksi.
"Voi olla ihan realiteettikin, että monia eri vaihtoehtoja lukea eri kieliä ei ole, niitä kun ei ole ollut tähänkään asti. Juuri resurssipula on se, joka estää monipuolisen kielten valinnan monissa kunnissa, ei suinkaan ruotsi."

Kun pakollinen ruotsi poistuu myös kieltenopettajat valitsevat laajemmin mitä kieliä alkavat opettaa.
Englannin asema maailmalla on niin selkeä että en antaisi omien lapsieni aloittaa millään muulla vieraallakielellä ja samoin ajattelee melkein kaikki suomalaiset.
qwqwqwqwwq kirjoitti:
"Voi olla ihan realiteettikin, että monia eri vaihtoehtoja lukea eri kieliä ei ole, niitä kun ei ole ollut tähänkään asti. Juuri resurssipula on se, joka estää monipuolisen kielten valinnan monissa kunnissa, ei suinkaan ruotsi."

Kun pakollinen ruotsi poistuu myös kieltenopettajat valitsevat laajemmin mitä kieliä alkavat opettaa.
Englannin asema maailmalla on niin selkeä että en antaisi omien lapsieni aloittaa millään muulla vieraallakielellä ja samoin ajattelee melkein kaikki suomalaiset.
"Kun pakollinen ruotsi poistuu myös kieltenopettajat valitsevat laajemmin mitä kieliä alkavat opettaa."

Mistä nämä kielten opettajat näitä kieliä yhtäkkiä valitsevat, kun ongelma on tähän asti ollut (ja on yhä), että mitään kieliä ei ole valittavissa, resurssipula estää sen. Jos kieliä olisi pilvin pimein, niin kaikkialla Suomessa luettaisiin täysin normaalisti B2-kieltä kouluissa. Näin oli vielä 1980-90-luvuilla, ja hienosti toimi: peruskoululaisista 50% luki 3 vierasta kieltä.

"Englannin asema maailmalla on niin selkeä"

Suomessa jo n. 25% lapsista lukee jotakin muuta vierasta kieltä 1. kielenä kuin englantia. Trendi on kasvava ja luku olisi jo nyt paljon suurempi, mikäli kunnat tarjoaisivat eri kieliä. Englannin ts. lapsi oppii joka tapauksessa, ja kun se ei ole 1. kieli, niin se tarkoittaa, että lapsi oppii KAKSI vierasta kieltä hyvin, mikä on EU:nkin tavoitesuositus.
mistä.rahat kirjoitti:
"Kun pakollinen ruotsi poistuu myös kieltenopettajat valitsevat laajemmin mitä kieliä alkavat opettaa."

Mistä nämä kielten opettajat näitä kieliä yhtäkkiä valitsevat, kun ongelma on tähän asti ollut (ja on yhä), että mitään kieliä ei ole valittavissa, resurssipula estää sen. Jos kieliä olisi pilvin pimein, niin kaikkialla Suomessa luettaisiin täysin normaalisti B2-kieltä kouluissa. Näin oli vielä 1980-90-luvuilla, ja hienosti toimi: peruskoululaisista 50% luki 3 vierasta kieltä.

"Englannin asema maailmalla on niin selkeä"

Suomessa jo n. 25% lapsista lukee jotakin muuta vierasta kieltä 1. kielenä kuin englantia. Trendi on kasvava ja luku olisi jo nyt paljon suurempi, mikäli kunnat tarjoaisivat eri kieliä. Englannin ts. lapsi oppii joka tapauksessa, ja kun se ei ole 1. kieli, niin se tarkoittaa, että lapsi oppii KAKSI vierasta kieltä hyvin, mikä on EU:nkin tavoitesuositus.
"Mistä nämä kielten opettajat näitä kieliä yhtäkkiä valitsevat,"

Toki aloitukseen tarvitaan siirtymäaika.
Silloin nykyiset kieltenopettajat voivat uudelleenkouluttautua ja alaa opiskelemaan lähtevät tekevät valinnat uuden tilanteen mukaan.
qwqwqwqwwq kirjoitti:
"Mistä nämä kielten opettajat näitä kieliä yhtäkkiä valitsevat,"

Toki aloitukseen tarvitaan siirtymäaika.
Silloin nykyiset kieltenopettajat voivat uudelleenkouluttautua ja alaa opiskelemaan lähtevät tekevät valinnat uuden tilanteen mukaan.
Miten ihmeessä kuvittelet kielten opettajien "uudelleen kouluttautuvan" joidenkin muiden kielten opettajiksi ??!! Tiedätkö, mitä vaatii valmistua kielten opettajaksi, kun kaksi kieltä täytyy hallita opetuskielinä erinomaisesti ??
heihaloo kirjoitti:
Miten ihmeessä kuvittelet kielten opettajien "uudelleen kouluttautuvan" joidenkin muiden kielten opettajiksi ??!! Tiedätkö, mitä vaatii valmistua kielten opettajaksi, kun kaksi kieltä täytyy hallita opetuskielinä erinomaisesti ??
"Miten ihmeessä kuvittelet kielten opettajien "uudelleen kouluttautuvan" "

Kielten opettajat ovat myös kielen oppimisen ammattilaisia.
qwqwqwqwwq kirjoitti:
"Miten ihmeessä kuvittelet kielten opettajien "uudelleen kouluttautuvan" "

Kielten opettajat ovat myös kielen oppimisen ammattilaisia.
Kielten opettajat ovat kielten oppimisen ammattilaisia, kyllä, tämä on totta, mutta se se suinkaan tarkoita, että kielten opettaja opettelee tuosta vain pari uutta kieltä heittämällä, kun joku sitä vaatii. Nyt olet kyllä aika hakoteillä.

Kielten opettajat kouluttautuvat jatkuvasti, päivittävät kielitaitoaan ja muuta osaamistaan, aivan kuten muutkin ammattilaiset. Kielten opettajalla on kaksi opetettavaa kieltä, joskus jopa kolme. On äärimmäisen harvinaista, että joku kielten opettaja alkaisi yhtäkkiä opetella uutta kieltä. Tähän ei ole mitään tarvettakaan, koska jokaisella opettajalla on ne kaksi kieltä, ja töitä kyllä löytyy.

Uuden kielen opettelu edellyttäisi lisäksi kyseisessä maassa asumista ja vuosien työtä. Tällainen voisi tapahtua sellaisessa tilanteessa, että joku opettaja päätäisi ottaa sapattia muutaman vuoden keskittyäkseen vaikkapa johonkin uuteen kielen. Mutta käytännössä näin ei käy, vaan kieltenopettaja sapattia ottaessaan matkustaa yleensä asumaan siihen maahan, jonka kieltä tai kieliä hän jo opettaa.
eipä.sentään kirjoitti:
Kielten opettajat ovat kielten oppimisen ammattilaisia, kyllä, tämä on totta, mutta se se suinkaan tarkoita, että kielten opettaja opettelee tuosta vain pari uutta kieltä heittämällä, kun joku sitä vaatii. Nyt olet kyllä aika hakoteillä.

Kielten opettajat kouluttautuvat jatkuvasti, päivittävät kielitaitoaan ja muuta osaamistaan, aivan kuten muutkin ammattilaiset. Kielten opettajalla on kaksi opetettavaa kieltä, joskus jopa kolme. On äärimmäisen harvinaista, että joku kielten opettaja alkaisi yhtäkkiä opetella uutta kieltä. Tähän ei ole mitään tarvettakaan, koska jokaisella opettajalla on ne kaksi kieltä, ja töitä kyllä löytyy.

Uuden kielen opettelu edellyttäisi lisäksi kyseisessä maassa asumista ja vuosien työtä. Tällainen voisi tapahtua sellaisessa tilanteessa, että joku opettaja päätäisi ottaa sapattia muutaman vuoden keskittyäkseen vaikkapa johonkin uuteen kielen. Mutta käytännössä näin ei käy, vaan kieltenopettaja sapattia ottaessaan matkustaa yleensä asumaan siihen maahan, jonka kieltä tai kieliä hän jo opettaa.
Kyse on siirtymäajan pituudesta.
Kielemme kirjoitti:
Mielestäni tämä tutkimus näyttää ennen kaikkea sen, kuinka positiivisesti suomalaiset noin keskimäärin suhtautuvat ruotsin kieleen kansalliskielenä ja ruotsinkielisiin kielivähemmistönä. Tämä on ainakin minulle tämän tutkimuksen tärkein anti.

Jotkut näkevät vain "pakkoruotsin" tässä tutkimuksessa, mutta minulle se on vain yksityiskohta isossa kokonaisuudessa.
Kuitenkin kaikki lehdet otsikoivat jutun siten, että kolme neljästä suomenkielisestä vastustaa pakkoruotsia.
Totta on se, että ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä vastaan suomenkielisillä ei ole mitään.
Kelpaiskotää kirjoitti:
Kuitenkin kaikki lehdet otsikoivat jutun siten, että kolme neljästä suomenkielisestä vastustaa pakkoruotsia.
Totta on se, että ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä vastaan suomenkielisillä ei ole mitään.
Juuri näin. Eli tämä on lähtökohta, josta voidaan lähteä liikkeelle asialliseen keskusteluun.
eipä.sentään kirjoitti:
Kielten opettajat ovat kielten oppimisen ammattilaisia, kyllä, tämä on totta, mutta se se suinkaan tarkoita, että kielten opettaja opettelee tuosta vain pari uutta kieltä heittämällä, kun joku sitä vaatii. Nyt olet kyllä aika hakoteillä.

Kielten opettajat kouluttautuvat jatkuvasti, päivittävät kielitaitoaan ja muuta osaamistaan, aivan kuten muutkin ammattilaiset. Kielten opettajalla on kaksi opetettavaa kieltä, joskus jopa kolme. On äärimmäisen harvinaista, että joku kielten opettaja alkaisi yhtäkkiä opetella uutta kieltä. Tähän ei ole mitään tarvettakaan, koska jokaisella opettajalla on ne kaksi kieltä, ja töitä kyllä löytyy.

Uuden kielen opettelu edellyttäisi lisäksi kyseisessä maassa asumista ja vuosien työtä. Tällainen voisi tapahtua sellaisessa tilanteessa, että joku opettaja päätäisi ottaa sapattia muutaman vuoden keskittyäkseen vaikkapa johonkin uuteen kielen. Mutta käytännössä näin ei käy, vaan kieltenopettaja sapattia ottaessaan matkustaa yleensä asumaan siihen maahan, jonka kieltä tai kieliä hän jo opettaa.
Ruotsin opettajat, jotka ovat täysin epäonnistuneita opetustehtävässään voidaan uudelleenkouluttaa johonkin muuhun tehtävään. Ruotsinkielisistä vanhusten- ja kotihoitajista on pulaa. Miksi antaa opettajien jatkaa, kun saavat vain reilut 30% osallistumaan yo-kirjoituksiin. Olisi hyvä, jos laskettaisiin, kuinka paljon vuodessa maksaa saada 1 ylioppilas, joka kirjoittaa ruotsin?
+Lisää kommentti
Aloittaja on muka ollut oikeassa, omien sanojensa mukaan. Asiahan on täysin päinvastainen. Elääkö nämä tyypit silmät kiinni, itsepetoksessa vai mistä on kyse? Itselleen yritetään vakuuttaa jotain kuviteltuja tapahtumia, kukaan muu ei tuollaista soopaa ota tosissaan.
7 VASTAUSTA:
Aika marginaalinen on se porukka Suomessa, joka jatkuvasti miettii, miten saisi parhaiten näpäytettyä suomenruotsalaisia.
Mielipide11 kirjoitti:
Aika marginaalinen on se porukka Suomessa, joka jatkuvasti miettii, miten saisi parhaiten näpäytettyä suomenruotsalaisia.
Suomalaisuuden Liiton entinen puheenjohtaja kertoo asenteistaan ruotsin pakollisuutta kohtaan tavalla, joka kertoo, ettei kysymystä pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta päästä koskaan ratkaisemaan.
Ratkaisematon kirjoitti:
Suomalaisuuden Liiton entinen puheenjohtaja kertoo asenteistaan ruotsin pakollisuutta kohtaan tavalla, joka kertoo, ettei kysymystä pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta päästä koskaan ratkaisemaan.
Kyllä, kysymys ruotsin pakollisuudesta/vapaaehtoisuudesta voidaan ratkaista vain pysymällä tiukasti itse asiassa, eli puhumalla vain ja ainoastaan kouluaineesta nimeltään ruotsi.
Asiallisuus.vaatimus kirjoitti:
Kyllä, kysymys ruotsin pakollisuudesta/vapaaehtoisuudesta voidaan ratkaista vain pysymällä tiukasti itse asiassa, eli puhumalla vain ja ainoastaan kouluaineesta nimeltään ruotsi.
Totta mutta siihen asiaan on näköjään mahdotonta keskittyä!
Suomalaisuuden Liiton mielestä ei voida käsitellä kouluruotsin vapaaehtoistamista ilman, että kirjoitetaan uudella tavalla Ruotsin historia suomalaisuuden osalta aina vuodesta 1000 lähtien.
Siihen asiaan on helppo keskittyä lopetetaan ruotsinkieleen pakottaminen ja "virkamiesruotsivaatimus" annetaan suomalaisille kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisillekkin annettiin jo yli vuosikymmen sitten .
Hookkani kirjoitti:
Siihen asiaan on helppo keskittyä lopetetaan ruotsinkieleen pakottaminen ja "virkamiesruotsivaatimus" annetaan suomalaisille kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisillekkin annettiin jo yli vuosikymmen sitten .
" ruotsinkieleen pakottaminen"

Siinä ei ole mitään pakottamista, että meillä on opetussuunnitelma, jonka mukaan toimitaan. Meillä on pakolliset kouluaineet ja vapaaehtoiset, ja näillä mennään. Koulussa ei toki ole pakko käydä ja ruotsistakin voi todennäköisesti saada vapautuksen, jos oikein ahistaa, mutta oppivelvollisuus on ja pysyy meillä.
+Lisää kommentti
Pakollinen ruotsi on tarpeeton koko Suomen alueella. Länsi-Suomessa ei tarvita ruotsia.

Pakollinen ruotsi täytyy poistaa ja tehdä valinnaiseksi oppiaineeksi.

Virkaruotsia ei saa vaatia Suomessa, jossa 95% kansasta puhuu äidinkielenään suomea.

Suomenruotsalaisten on pakko ja hyödyllistä opiskella suomea, jos aikovat asua ja työllistyä Suomessa, joka on suomenkielinen. Yhteisenä kielenä käytämme suomea!
9 VASTAUSTA:
Suomi kuuluu ihan virallisestikin niiden n. 35 maan joukkoon, jotka luokitellaan monikielisiksi. Meillä on kaksi kansalliskieltä (mistä syystä olemme monikielinen maa) ja 3 vähemmistökieliksi luokiteltavaa kieltä. Näiden lisäksi maassamme puhutaan lukemattomia muita kieliä, joka ikinen päivä.

Jos tämä todellisuus ei kelpaa, niin on parasta varmaan pakata laukku ja lähteä Suomesta.
Ei kyllä suomenkielisten on hyvä olla suomessa ei esim. ruotsissa jossa suomenkieltä kielletään käyttämästä .
Kaikille suomalaisille vängällä opetettava ruotsinkieli vaan on haittana ja pakkoruotsin veli virkamiesruotsi myös .
Kaikille suomalaisille kuuluu kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisille , miksi kielivapaus heille on annettu mutta ei meille ?
Kouluissa on tosiaan monia pakollisia aineita mutta toisin kuin ruotsinkieli ne ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia jopa välttämättömiä , siinä on ratkaiseva ero .
Hookkani kirjoitti:
Ei kyllä suomenkielisten on hyvä olla suomessa ei esim. ruotsissa jossa suomenkieltä kielletään käyttämästä .
Kaikille suomalaisille vängällä opetettava ruotsinkieli vaan on haittana ja pakkoruotsin veli virkamiesruotsi myös .
Kaikille suomalaisille kuuluu kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisille , miksi kielivapaus heille on annettu mutta ei meille ?
Kouluissa on tosiaan monia pakollisia aineita mutta toisin kuin ruotsinkieli ne ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia jopa välttämättömiä , siinä on ratkaiseva ero .
Miksi sitten teidän kansanedustajanne äänestävät suurella enemmistöllä pakollisuuden puolesta. Taidatte puhua ihan paskaa eli valehtelette.
Hookkani kirjoitti:
Ei kyllä suomenkielisten on hyvä olla suomessa ei esim. ruotsissa jossa suomenkieltä kielletään käyttämästä .
Kaikille suomalaisille vängällä opetettava ruotsinkieli vaan on haittana ja pakkoruotsin veli virkamiesruotsi myös .
Kaikille suomalaisille kuuluu kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisille , miksi kielivapaus heille on annettu mutta ei meille ?
Kouluissa on tosiaan monia pakollisia aineita mutta toisin kuin ruotsinkieli ne ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia jopa välttämättömiä , siinä on ratkaiseva ero .
"Kaikille suomalaisille kuuluu kielivapaus niinkuin ahvenanmaalaisille ,"

Ei sellaista asiaa kuin "kielivapaus" ole todellisuudessa edes olemassa. Ja jos vertaa Suomea mihin tahansa maahan, niin meillä todennäköisesti toteutuu juuri tällä hetkellä suurempi "kielivapaus" kuin missään muualla: meillä on vain 1 pakollinen kieli, ja kielten valikoima, mistä saa valita voi olla suurempi kuin 10 eri kieltä. Ja 5 eri kieltä voivat ahkerimmat koululaiset lukea halutessaan.

Kertokaa ihmeessä, jos tiedätte toisen maan, jossa toteutuu näin suuri "kielivapaus".
No kielivapaus tarkottaisi sitä että mannersuomessa ei kaikkia pakotettaisi opiskelemaan ruotsinkieltä . Ruotsinkieli on tarpeeton jäänne siirtomaa-ajalta , ahvenanmaallahan lopetettiin suomenkielen opetus kouluista koska se oli esteenä tarpeelisempien kielten opiskeluun . Ahvenanmaalla ei taida olla "virkamiessuomipakkoakaan" niìnkuin mannersuomessa on "virkamiesruotsipakko" . Näiden haitallisten pakkojen pakkoruotsin ja virkamiesruotsin lopettaminen olisi kielivapautta . Yksinkertainen asia loppujenlopuksi .
Ahvenanmaan on annettava itsenäistyä. Suomalainen ei osaa ruotsia eikä ahvenanmaalainen osaa suomea. Englanti ei ole kummankaan maan virallinen kieli vaikka Ahvenanmaalla on pakkoenglanti.
Pakkoenglanti kirjoitti:
Ahvenanmaan on annettava itsenäistyä. Suomalainen ei osaa ruotsia eikä ahvenanmaalainen osaa suomea. Englanti ei ole kummankaan maan virallinen kieli vaikka Ahvenanmaalla on pakkoenglanti.
Ahvenanmaahan emme voi vedota, koska A-maa on autonominen saarialue, joka päättää täysin itsenäisesti kielipolitiikastaan.

Kuulostaisi todella kornilta, jos tanskalaiset koko ajan höpöttäisivät: Mutta Fär-sarillakin saa tehdä niin/Mutta grönlantilaisetkin tekee noin.

Kannata aina verrata myös muihin vastaaviin alueisiin ja perehtyä myös etenkin näihin Tanskan alueisiin. Voi yllättyä, kuinka vahva asema autonomisella alueella on.
pakkaamaan kirjoitti:
Suomi kuuluu ihan virallisestikin niiden n. 35 maan joukkoon, jotka luokitellaan monikielisiksi. Meillä on kaksi kansalliskieltä (mistä syystä olemme monikielinen maa) ja 3 vähemmistökieliksi luokiteltavaa kieltä. Näiden lisäksi maassamme puhutaan lukemattomia muita kieliä, joka ikinen päivä.

Jos tämä todellisuus ei kelpaa, niin on parasta varmaan pakata laukku ja lähteä Suomesta.
Jotain vilunkia systeemissä kumminkin on, koska nimenomaan ruotsinkieliset pakkaavat laukkujaan kiihtyvällä tahdilla.
pakkaamaan kirjoitti:
Suomi kuuluu ihan virallisestikin niiden n. 35 maan joukkoon, jotka luokitellaan monikielisiksi. Meillä on kaksi kansalliskieltä (mistä syystä olemme monikielinen maa) ja 3 vähemmistökieliksi luokiteltavaa kieltä. Näiden lisäksi maassamme puhutaan lukemattomia muita kieliä, joka ikinen päivä.

Jos tämä todellisuus ei kelpaa, niin on parasta varmaan pakata laukku ja lähteä Suomesta.
Tässä todellisuudessa on se vika, että toista kansalliskieltä ei osata eikä käytetä.
Kaikki peruskoulun käyneet osaavat ja puhuvat englantia, joka on siis oikeasti toinen kansalliskieli. Tosiasiassa ruotsi on vähemmistökieli.
+Lisää kommentti
Yksikään RKP:n ei vastaa Talalle omalla nimellään, se kertoo kaiken.
11 VASTAUSTA:
Pakkoruotsin , "virkamiesruotsin" ja ruotsinkielisten muiden etu-oikeuksien perusteet ovat täysin kestämättömät niitä on mahdoton järjellisesti perustella .
Näytä sinä esimerkkiä ja vastaa omalla nimelläsi. Sen jälkeen kaikki laittavat oman nimensä näytille. Sopiiko?
RKP on ihmeellisen suorituskykyinen puolue ja on hoitanut sekä koko Suomen että oman kannattajakuntansa asioita ja ongelmia erittäin hyvin. Muut puolueet ovat todella kateellisia. Heikki Talakaan ei voi kuin ihailla RKP:tä mutta Suomalaisuuden Liitolaisena ja Persuna hänen täytyy valehdella ja vääristellä niska punaisena RKP:tä käsittelevissä kirjoituksissaan.
Tala ei pysty kommentoimaan! Hahhahahaaaa
Hookkani kirjoitti:
Pakkoruotsin , "virkamiesruotsin" ja ruotsinkielisten muiden etu-oikeuksien perusteet ovat täysin kestämättömät niitä on mahdoton järjellisesti perustella .
"muiden etu-oikeuksien perusteet"

Minkä etuoikeuksien? Tarkoitatko esim. sitä, että ruotsinkielisillä on omat koulut? Vai ymmärrätkö itsekään, mitä tarkoitat?
Eikös ruotsinkielisillä ole omat kiintiöt esim. korkeakouluihin , pääsevät huomattavasti väljemmillä kriteereillä opiskelemaan , vai olenko ymmärtänyt väärin .
Hookkani kirjoitti:
Eikös ruotsinkielisillä ole omat kiintiöt esim. korkeakouluihin , pääsevät huomattavasti väljemmillä kriteereillä opiskelemaan , vai olenko ymmärtänyt väärin .
On. Muutamille opintolinjoille päästään ilman pääsykokeitakin, koska hakijoita ei ole
Hookkani kirjoitti:
Eikös ruotsinkielisillä ole omat kiintiöt esim. korkeakouluihin , pääsevät huomattavasti väljemmillä kriteereillä opiskelemaan , vai olenko ymmärtänyt väärin .
Kyllä, ruotsinkieliselle puolelle on helpompi päästä tietyissä aineissa.

Kyse on samasta ilmiöstä, kuin se, että Suomessa eri maakuntien yliopistoihin pääsee helpommalla kuin Helsingin yliopistoon.

Tällä pyritään siis takaamaan se, että saadaan tasaisemmin opiskelijoita kaikkialle.

En siksi kutsuisi tällaista varsinaisesti etuoikeudeksi.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Onko sun nimi näkyvissä? Säälittävää.
Punaniska kirjoitti:
RKP on ihmeellisen suorituskykyinen puolue ja on hoitanut sekä koko Suomen että oman kannattajakuntansa asioita ja ongelmia erittäin hyvin. Muut puolueet ovat todella kateellisia. Heikki Talakaan ei voi kuin ihailla RKP:tä mutta Suomalaisuuden Liitolaisena ja Persuna hänen täytyy valehdella ja vääristellä niska punaisena RKP:tä käsittelevissä kirjoituksissaan.
On se niin kauan kuin säätiöillä rahat riittävät.
Kappaskummaa kirjoitti:
On se niin kauan kuin säätiöillä rahat riittävät.
Kappaskummaa, mut kelpaiskotää: kirjoita muutakin kuin roskaa, tuo on tosi noloa aikuiselta.
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

1
Ilmoita
Pakko- ja virkamiesruotsin poistamiseen ei tarvita kummallisempi perusteluja kuin Jens Bergin ohjema ja siinä esiintyvät kertovat syiksi.

Suomenkielisiä ei voi vaatia opiskelmaan ruotsia, jos he eivät sitä itse halua!

Rahalla Rkp:n säätiöt pyrkivät lahjomaan päättäjiä, mutta siihen eivät mitkään järjelliset summat tule myöhemmässä vaiheessa riittämään.

Ruotsin kielen merkitys ja asema on Suomessa jo menetetty!
3 VASTAUSTA:
Ikävä sulle, mut Suomessa ei päätä yksi ihminen yhtään mitään, elämme vapaassa demokraattiseesa maassa, suomenkielinen enemmistö päättää kaikesta. Suomenkieliset päättävät myös oppiaineista kouluissa, joten on outoa väittää etteivät he halua muka opetella ruotsia. Lahjontaväite on niin lapsellinen ja epätoivoinen yritys, en viitsi edes kommentoida, jääköön omaan arvoonsa.
suomfin kirjoitti:
Ikävä sulle, mut Suomessa ei päätä yksi ihminen yhtään mitään, elämme vapaassa demokraattiseesa maassa, suomenkielinen enemmistö päättää kaikesta. Suomenkieliset päättävät myös oppiaineista kouluissa, joten on outoa väittää etteivät he halua muka opetella ruotsia. Lahjontaväite on niin lapsellinen ja epätoivoinen yritys, en viitsi edes kommentoida, jääköön omaan arvoonsa.
Meinaatko että esim. Lipponen tai Sasi, eivät ole koskaan saanut mitään hyvä RKP:n taholta siitä, että ovat puolustaneet ruotsin kieltä?

On selvää että ovat hyötyneet.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

jeeeesss kirjoitti:
Meinaatko että esim. Lipponen tai Sasi, eivät ole koskaan saanut mitään hyvä RKP:n taholta siitä, että ovat puolustaneet ruotsin kieltä?

On selvää että ovat hyötyneet.
Miki ruotsin kieltä ei saisi puolustaa? Kerropa meille.
+Lisää kommentti
Ruotsinkielisten suomen opiskelu johtuu olosuhteiden pakosta, koska Suomessa ei tule toimeen ilman maan pääkieltä.
Siksi yhdessäkään kaksikielisessä kunnassa ei suomen opintojen aloittamista jätetä kuudenteen luokkaan, vaan ne aloitetaan useita vuosia aikaisemmin.
Koska suomen opiskelu aloitetaan vapaaehtoisesti vuosia enne pakon alkamista, on turha puhua pakkosuomesta.

Suomenkielisissä kunnissa taas ruotsille ei ole tarvetta, joten opiskeluun on pakotettava. Suomenkieliset kunnat kattavat 95% maan pinta-alasta, ja joka 240:s asukas on ruotsinkielinen eli 0,4%.
4 VASTAUSTA:
Pääkaupunkiseudulla ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli, eli se kieli, joka aloitetaan 5. luokalla. Nämä koululaiset eivät siis lue "pakkkoruotsia".
Kielilakiemme kummallisuuksiin kuuluu sen sijaan, että Helsingissä 300 ruotsia kotikielenään puhuvaa peruskoululaista lukee pakkoruotsia suomenkielisten luokkatovereidensa kanssa. Vapautuksia ei tipu että ei vain ruotsin kielen asema heikentyisi. Muutama sata tuntia kielten opiskeluun tarkoitettua aikaa hukataan siis jokaiselta.
Kelpaiskotää kirjoitti:
Kielilakiemme kummallisuuksiin kuuluu sen sijaan, että Helsingissä 300 ruotsia kotikielenään puhuvaa peruskoululaista lukee pakkoruotsia suomenkielisten luokkatovereidensa kanssa. Vapautuksia ei tipu että ei vain ruotsin kielen asema heikentyisi. Muutama sata tuntia kielten opiskeluun tarkoitettua aikaa hukataan siis jokaiselta.
Ei tässä mitään vapautuksia pidä antaa, vaan näille oppilaille kuuluisi ruotsin opetus äidinkielenä, eli sama systeemi kuin ruotsinkielisissä kouluissa kaksikielisille lapsille opetetaan suomea.

Mutta koska näiden oppilaiden määrä on melko pieni, niin luulen että kyse on lähinnä resursseista.
ruotsi.on.suosittu kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla ruotsi on ranskan jälkeen suosituin A2-kieli, eli se kieli, joka aloitetaan 5. luokalla. Nämä koululaiset eivät siis lue "pakkkoruotsia".
Tällä logiikalla pakkosuomea ei lue yksikään ruotsinkielinen, koska kaikissa kaksikielisissä kunnissa suomen opinnot aloitetaan vapaaehtoisesti vuosia ennen pakon alkamista.
Suomenkielisissä kunnissa taas ruotsinkieliset lukevat pakkoruotsia muiden mukana.
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Ruotsinkielisten taistelu suomenkieltä vastaan on kovaa . Ruotsinkieliset pystyivät estämään suomenkielen hyväksymisen kieleksi pohjoismaiden neuvostossa viime kevään äänestyksessä jossa suomalaisten ääni oli annettu ruotsinkielisille . Ruotsinkielisillä on säilynyt kohtuuttomasti valtaa suomessa johtuen heidän aikaisemmasta valta-asemastaan . Ruotsinkielisillä on säilynyt valta omaisuuksien ja rahan avulla .
9 VASTAUSTA:
Kouluissa itseasiassa kukaan ei hylännyt ruotsia, vaan kaikki valitsivat sen vapaaehtoisuudesta huolimatta viime keväänä.
Kyllä se valta on Suomessa suomalaisilla äänestäjillä, he vaan eivät äänestä kielimaanikkoja eduskuntaan, pakkoruotsijankuttajat ovat hyvin pieni vähemmistö koko maassa. Ruotsinkieliset eivät tietenkään taistele suomenkieltä vastaan, roskapuhetta, sensijaan muutama, mikä lie äärifenno jankuttaa nimettömänä netissä ruotsinkielisiä ja -kieltä vastaan. Lapsellista hölmöilyä.
allekirj kirjoitti:
Kouluissa itseasiassa kukaan ei hylännyt ruotsia, vaan kaikki valitsivat sen vapaaehtoisuudesta huolimatta viime keväänä.
Kyllä se valta on Suomessa suomalaisilla äänestäjillä, he vaan eivät äänestä kielimaanikkoja eduskuntaan, pakkoruotsijankuttajat ovat hyvin pieni vähemmistö koko maassa. Ruotsinkieliset eivät tietenkään taistele suomenkieltä vastaan, roskapuhetta, sensijaan muutama, mikä lie äärifenno jankuttaa nimettömänä netissä ruotsinkielisiä ja -kieltä vastaan. Lapsellista hölmöilyä.
Olisi suomalaisittain todella alentavaa, jos äärifennojen kielellinen laiskuus, oppimattomuus ja huono käytös alkaisivat ohjata kielipolitiikkamme.
Äärilaiskat kirjoitti:
Olisi suomalaisittain todella alentavaa, jos äärifennojen kielellinen laiskuus, oppimattomuus ja huono käytös alkaisivat ohjata kielipolitiikkamme.
Sasin suusta sitten totuus pakkoruotsin autuudesta.

- Jag skulle inte kritisera regeringen Sipilä så mycket. Juha Sipilä själv har en positiv inställning till svenskan och Samlingspartiet sitter ju med i regeringen, menar Sasi.
- Man kunde ha vissa farhågor innan regeringen tillträdde men de har inte blivit verklighet. Ta till exempel språkexperimentet i skolorna som minister Sanni Grahn-Laasonen (Saml.) har urvattnat, säger Sasi.

Minä en kritisoisi Sipilän hallitusta niin paljon. Juha Sipilä itse suhtautuu positiivisesti ruotsiin ja istuuhan Kokoomuskin hallituksessa, huomauttaa Sasi.
Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt, sanoo Sasi.
nnmnmjhhj kirjoitti:
Sasin suusta sitten totuus pakkoruotsin autuudesta.

- Jag skulle inte kritisera regeringen Sipilä så mycket. Juha Sipilä själv har en positiv inställning till svenskan och Samlingspartiet sitter ju med i regeringen, menar Sasi.
- Man kunde ha vissa farhågor innan regeringen tillträdde men de har inte blivit verklighet. Ta till exempel språkexperimentet i skolorna som minister Sanni Grahn-Laasonen (Saml.) har urvattnat, säger Sasi.

Minä en kritisoisi Sipilän hallitusta niin paljon. Juha Sipilä itse suhtautuu positiivisesti ruotsiin ja istuuhan Kokoomuskin hallituksessa, huomauttaa Sasi.
Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt, sanoo Sasi.
Spammat tätä samaa kuin uskonkappaletta. Miksi?
Äärilaiskat kirjoitti:
Olisi suomalaisittain todella alentavaa, jos äärifennojen kielellinen laiskuus, oppimattomuus ja huono käytös alkaisivat ohjata kielipolitiikkamme.
Nimim. "Äärilaiskat" Koetko, että suomenkieliset suomalaiset, jotka ovat Pisa-tutkimuksissa pääseet parhaille pistemäärille ovat laiskoja? Meidät suomenkieliset suomalaiset on rankattu korkealle kansainvälisissä vertailuissa!

Tunnetko Surujen Pisa - tulokset? Ne eivät yllä lainkaan samalle tasolle kuin suomenkielisten puhumattakaan Ruotsin Pisa - menestyksestä!
autuus kirjoitti:
Spammat tätä samaa kuin uskonkappaletta. Miksi?
Kaksi vihaviestiä peräkkäin ja ei kahta ilman kolmatta.
BBbbCC kirjoitti:
Nimim. "Äärilaiskat" Koetko, että suomenkieliset suomalaiset, jotka ovat Pisa-tutkimuksissa pääseet parhaille pistemäärille ovat laiskoja? Meidät suomenkieliset suomalaiset on rankattu korkealle kansainvälisissä vertailuissa!

Tunnetko Surujen Pisa - tulokset? Ne eivät yllä lainkaan samalle tasolle kuin suomenkielisten puhumattakaan Ruotsin Pisa - menestyksestä!
"Koetko, että suomenkieliset suomalaiset, jotka ovat Pisa-tutkimuksissa pääseet parhaille pistemäärille ovat laiskoja?"

Miksi sitten jatkuvasti höpötät täällä, että "pakkoruotsilla alistetaan suomenkielisiä" ym., jos kerran pakkoruotsi ei ole millään lailla koskaan estänyt meitä menestymästä koulumaailmassa kansainvälisesti? Jos pakkoruotsi alistaisi koululaisia, niin mitään erinomaisia Pisa-tuloksia ei olisi koskaan saavutettu.

Olen itse asiassa tästä asiasta aivan päinvastaista mieltä, nimittäin pakkoruotsi on jopa edesauttanut suomalaiskoululaisia menestykseen: meillä on ollut riittävän kova vaatimustaso esim. juuri kielissä, ja vain riittävä vaatimustaso mahdollistaa menestymisen.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ja sun nimi oli?
Äärilaiskat kirjoitti:
Olisi suomalaisittain todella alentavaa, jos äärifennojen kielellinen laiskuus, oppimattomuus ja huono käytös alkaisivat ohjata kielipolitiikkamme.
Ta till exempel språkexperimentet i skolorna som minister Sanni Grahn-Laasonen (Saml.) har urvattnat, säger Sasi.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
No no, itse pidän RKP:n edustajia hyvinkin ajattelevina ja sivistyneinä.
Heillä on politiikassaan paljon hyvää, yksi kielikysymys ei sitä muuta.
3 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

"pakottaminen valtaväestölle" ? Koita nyt ymmärtää, et suomenkieliset päättävät Suomessa asioista, ei kukaan muu.
Olisi melkomoinen maailman uutinen, jos pieni 5%:n RKP päättäisi Suomen asioista, sellainen juttu pääsisi otsikoihin kaikkialla medioissa, BBC, CNN, Reuters, AFP ja Fox-news repäisisivät etusivut uusiksi.
Älä jaksa tollasia.
Osa on osa ei. Mitä muuta asiaa tämä kielipuolue ajaa?
Jamenvisst kirjoitti:
Osa on osa ei. Mitä muuta asiaa tämä kielipuolue ajaa?
Voit käydä RKP:n virallisilla sivuilla katsomassa, mitkä asiat ovat RKP:lle ruotsin kielen lisäksi tärkeitä.
+Lisää kommentti
Rkp saattaa säätiövarallisuudellaan pitää vielä jonkin aikaa pystyssä nykyistä pakkoruotsia, mutta "nuorisossa nousevassa kansassa kasuavassa" ei pakollinen ruotsi enää ole mahdollinen.

Virkamiesruotsin vaatimuksesta ovat surut itse jo valmiita luopumaan, koska se osoittaa niin selkeästi lukiolaisille ja opiskelijoille, että ruotsin kielellä alaistaminen ei sovi nykyiseen yhteiskuntaan.

Tavallinen suomenkielinen suomalainen ei edes tunnista ongelmaa, koska ei milloinkaan kohtaa ruotsinkielisiä missään eikä itse tarvitse ruotsia edes naapurissamme Ruotsissa.

Ruotsin kieli Suomessa siirtyy historiaan, jolla surut sitä markkinoivatkin!
3 VASTAUSTA:
"Tavallinen suomenkielinen suomalainen ei edes tunnista ongelmaa"

Osut naulan kantaan. Tavallinen suomalainen ei koe ruotsia asiaksi, josta pitää mesota netissä päivät pitkät. Valtaosa suomalaisista elää sovussa sen asian kanssa, että ruotsia opiskellaan koulussa, vaikka hän mieluiten valitsisikin ruotsin tilalle jonkin muun kielen.

Kuka kuulee tavallisessa arjessaan jatkuvaa valitusta pakkoruotsista? Puhumattakaan, että kuulisi jatkuvaa haukkumista kielivähemmistöä vastaan? Minä en tällaista kuule koskaan, vaikka olen ison kaupungin, Helsingin kasvatti.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kovasti yrität puhua "kansan" puolesta, oletko kysynyt kansalta luvan?
Surut ei ole menettäneet mitään asemiaan, siksipä tälläkin palstalla pari spammaajaa häiriköi, eivät halua hyväksyä todellisuutta, elävät kummallisessa toivemaailmassaan.
Säätiölahjonta on se olkiukko, joka ei mene läpi missään missä järjen käyttö on sallittua. Demokratia on fanaatikolle paha mörkö, enemmistö kuitenkin päättää asiat Suomessa, koita kestää.
suomenkielinen kirjoitti:
Kovasti yrität puhua "kansan" puolesta, oletko kysynyt kansalta luvan?
Surut ei ole menettäneet mitään asemiaan, siksipä tälläkin palstalla pari spammaajaa häiriköi, eivät halua hyväksyä todellisuutta, elävät kummallisessa toivemaailmassaan.
Säätiölahjonta on se olkiukko, joka ei mene läpi missään missä järjen käyttö on sallittua. Demokratia on fanaatikolle paha mörkö, enemmistö kuitenkin päättää asiat Suomessa, koita kestää.
Samaa mieltä, aika käsittämätön on tuo väite, että 'kansa' muka äänestäisi vain puoluetta, joka lupaa poistaa pakkoruotsin...
+Lisää kommentti
Suomi ei ruotsalaistu porkkanoilla ja kepeillä, niin se vain on
1 VASTAUS:
Suomen ei tarvitse ruotsalaistua. Olet nyt ymmärtänyt jotakin aivan pieleen.
+Lisää kommentti
Sopii toivoa että ruotsinkielisten ylivalta murenee nousevan nuorison terveen järjen ja omanarvontunnon vaikutuksesta .
Toivotaan että virkamiesruotsista ja pakkoruotsista luovutaan ja voitaisiin vielä toivoa että suomenkieli hyväksyttäisiin tasa-arvoiseksi kieleksi pohjoismaiden neuvostossa johon suomikin kuuluu .
EU:han hyväksyi muitta mutkitta myös suomenkielen oikeaksi kieleksi , siinäpä mallia suomenruotsalaisille .
1 VASTAUS:
Se on tietenkin äärimmäisen huono juttu, että fennoilla on alivalta vaikka on 95% äänivallasta eduskunnassa. Fennolla on varmasti alivalta vaikka olis 120% äänivalta. Tämä kuuluu fennon luonteeseen. Fenno on aina alakynnessä.
+Lisää kommentti
Toisaalta voin hyvinkin suomalaisena äänestää RKP puoluetta. Heille tuo kielikysymys on tärkeä mutta heillä on myös paljon sellaisia ajatuksia joista olen samaa mieltä vaikka asun kaukana rannikolta. Kielikysymykseen en ota kantaa, siinä kun voi olla enemmän historiallista painetta mitä tämän päivän arkea.
8 VASTAUSTA:
Minäkin voisin suomenkielisenä ihan hyvin äänestää RKP:tä periaatteessa, koska sen arvomaailma vastaa omaani. Mutta koska meillä on muitakin puolueita, joiden arvomaailma on lähellä omaani, niin voin valita.
Minä olen fenno ja äänestän nykyään aina RKP:tä, sillä fennojen pakkoruotsipolitikointi on pelkkää valehtelua ja panettelua yhtä suomalaista työtätekevää ja rehellistä kansanryhmää kohtaan.
Rehellinenfenno kirjoitti:
Minä olen fenno ja äänestän nykyään aina RKP:tä, sillä fennojen pakkoruotsipolitikointi on pelkkää valehtelua ja panettelua yhtä suomalaista työtätekevää ja rehellistä kansanryhmää kohtaan.
Jos tulisi kansanäänestys pakkoruotsista, niin minä äänestäisin pakkoruotsin puolesta, ihan vain vastalauseena henkilöille, jotka kuvittelevat pääsevänsä päämääriinsä solvaamalla kielivähemmistöä, kuten tällä palstalla tapahtuu.
kans.ään kirjoitti:
Jos tulisi kansanäänestys pakkoruotsista, niin minä äänestäisin pakkoruotsin puolesta, ihan vain vastalauseena henkilöille, jotka kuvittelevat pääsevänsä päämääriinsä solvaamalla kielivähemmistöä, kuten tällä palstalla tapahtuu.
Hyvä pointti, lapseni on nyt 2,5 vuotias ja hän puhuu kahta kieltä. Suomea ja Kiinaa.En usko ruotsinkielen olevan hänelle mitenkään ongelmallinen vaikka itse olen unohtanut siitä jo 95 % kouluajoista. Ei kielten oppiminen tyhmennä vaan kehittää. Näin vanhempana ruotsia 30 vuotta sitten oppineena taas kannattaa jo antaa se ruotsinkieli nuoremmille:)
Relataan hieman, kaikki oppiminen kehittää ja miksi ei voisi rasittaa aivojaan myös sillä ruotsinkielellä?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Onko pakkoruotsin ja virkamiesruotsin asiallinen vastustaminen ruotsinkielisen pienen vähemmistön solvaamista "

Ihan turha muuttaa puheenaihetta toiseksi, ei tämän palstan ihmiset mitään tyhmiä ole. Tiedät varsin hyvin, että tällä palstalla tietyt nimimerkit puhuvat jostakin aivan muusta kuin pakollisen ruotsin poistamisesta. Voin siteerata heitä ihan suoraan kopioimalla heidän viesteistään osia, jotka eivät missään tilanteessa kestäisi päivänvaloa, eli niitä ei voisi koskaan mennä kukaan julkisesti esittämään tässä maassa. Haluatko nähdä näitä osia?
Seuraillut3Päivää kirjoitti:
Hyvä pointti, lapseni on nyt 2,5 vuotias ja hän puhuu kahta kieltä. Suomea ja Kiinaa.En usko ruotsinkielen olevan hänelle mitenkään ongelmallinen vaikka itse olen unohtanut siitä jo 95 % kouluajoista. Ei kielten oppiminen tyhmennä vaan kehittää. Näin vanhempana ruotsia 30 vuotta sitten oppineena taas kannattaa jo antaa se ruotsinkieli nuoremmille:)
Relataan hieman, kaikki oppiminen kehittää ja miksi ei voisi rasittaa aivojaan myös sillä ruotsinkielellä?
"Ei kielten oppiminen tyhmennä vaan kehittää."

Totta. Itse asiassa kaikkien kouluaineiden tarkoitus on kehittää lasta, ja tämä tapahtuu itsestään, koska lapsen aivot ovat sopeutuvat ja omaksuvat uuttaa tietoa koko ajan. Tämä pätee myös eri kieliin.

Vaikka jotakin kieltä ei voisikaan tulevaisuudessa käyttää kovin paljoa, niin kielen opiskelun hyöty on kuitenkin ollut olemassa jo sillon kun lapsi kieltä alkoi opettelemaan. Paras esimerkki tästä on se, että meillä ruotsin ollessa pakollinen yo:ssa, ruotsia myös osattiin paremmin, ja muitakin kieliä kirjoitettiin yo:ssa enemmän kuin nykyään.
opitpoeit kirjoitti:
"Ei kielten oppiminen tyhmennä vaan kehittää."

Totta. Itse asiassa kaikkien kouluaineiden tarkoitus on kehittää lasta, ja tämä tapahtuu itsestään, koska lapsen aivot ovat sopeutuvat ja omaksuvat uuttaa tietoa koko ajan. Tämä pätee myös eri kieliin.

Vaikka jotakin kieltä ei voisikaan tulevaisuudessa käyttää kovin paljoa, niin kielen opiskelun hyöty on kuitenkin ollut olemassa jo sillon kun lapsi kieltä alkoi opettelemaan. Paras esimerkki tästä on se, että meillä ruotsin ollessa pakollinen yo:ssa, ruotsia myös osattiin paremmin, ja muitakin kieliä kirjoitettiin yo:ssa enemmän kuin nykyään.
Mukava kun palstalla on myös "fiksuja" ihmisiä.
Toinen tärkeä kieli olisi toki myös tuo venäjän kieli, ei sitä voi unohtaa.
Itse en koskaan ole käynyt Venäjällä(tunnustan ja häpeän).
Olisihan se mahtavaa jos nykyisin pieni tytär omaisi taidot sekä ruotsin, kiinan että venäjänkielen suhteen. Toki englannin kieli on se mitä pappa haluaa täydelliseksi mutta olisihan noista kielistä aikamoinen apu kiinankielen lisäksi.
Jo nuorena tapahtuva aivoärsyke lisää mielestäni lapsen kehittymisen astetta. Luonnostaan tuollaista tapahtuu monikansallisissa parisuhteissa joissa lapsi voi olla hieman ihmeissään kun menee kouluun. Luulisin että se 1 + 1 on aika helppo homma.
tiedät.mistä.puhun kirjoitti:
"Onko pakkoruotsin ja virkamiesruotsin asiallinen vastustaminen ruotsinkielisen pienen vähemmistön solvaamista "

Ihan turha muuttaa puheenaihetta toiseksi, ei tämän palstan ihmiset mitään tyhmiä ole. Tiedät varsin hyvin, että tällä palstalla tietyt nimimerkit puhuvat jostakin aivan muusta kuin pakollisen ruotsin poistamisesta. Voin siteerata heitä ihan suoraan kopioimalla heidän viesteistään osia, jotka eivät missään tilanteessa kestäisi päivänvaloa, eli niitä ei voisi koskaan mennä kukaan julkisesti esittämään tässä maassa. Haluatko nähdä näitä osia?
Kestävätkö Talan teesit päivänvalon? Onko Suomalaisuuden Liitto päivän valoa kestävä?

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Lisäksi jos joku nyt haluaa kommentoida miten ne muut kielet olisivat tärkeämpiä mitä se ruotsinkieli niin ei ne oikeasti ole. Itse olisin tarvinnut ruotsinkieltä elämässäni kolme kertaa. Yhden kerran Tukholmassa kenkäkaupassa jossa ruotsalainen myyjä kysyi osaatteko parempaa englantia mitä ruotsia..no joo, osasin. Kerran Kiinassa koska oli hieman häpeä ottaa vastaan ruotsalainen asiakas jolle täytyy puhua englantia. Kolmas kerta oli Vaasassa jossa mielenkiintoni herättänyt kaunis nainen halusi puhua vain ruotsin kieltä. No, noista traumoista olen päässyt jo yli mutta haluan silti että meidän tytär osaa puhua vähintään neljää kieltä. Kansainvälisyys on nykyisin se asia jolla pärjää, tai sitten ei. Kuormitan omaa tytärtäni ruotsin kieleen jo historiallisessa mielessä. Hän voi sitten valita sen viidennen kielen ihan itse jos vain haluaa.
20 VASTAUSTA:
Suomessa on nykyään hienoa se koulussa, että todellakin voi valita jopa 5 vierasta kieltä halutessaan.
Hienoa_ kirjoitti:
Suomessa on nykyään hienoa se koulussa, että todellakin voi valita jopa 5 vierasta kieltä halutessaan.
Suomessa kielten opiskelun mahdollisuudet ovat tänä päivänä sitä luokkaa, että harvalla maalla on tarjota mitään vastaavaa.

Ikävä tosiasia on vain se, että kaikki kunnat eivät kykene kieliä tarjoamaan.
Ei asia niin ole että semmoinen ihminen joka kannattaa kielivapautta on tyhmä ja ilkeämielinen . Aivan turha yrittää väittää että kielivapauden kannattajat olisivat kiiluvasilmäisiä suomettajia jotka eivät halua oppia mitään muuta kuin suomenkieltä . Pisatutkimusten mukaan nimenomaan suomenkieliset pärjäävät paremmin kuin ruotsinkieliset .
Suomenkielen virallisen aseman vaatiminen pohjoismaiden neuvostossa on tärkeä asia , miksi suomen ruotsinkieliset estivät suomenkielen hyväksymisen . Oliko se esimerkki ruotsinkielisten fiksuudesta ?
Geeegeeepio kirjoitti:
Ei asia niin ole että semmoinen ihminen joka kannattaa kielivapautta on tyhmä ja ilkeämielinen . Aivan turha yrittää väittää että kielivapauden kannattajat olisivat kiiluvasilmäisiä suomettajia jotka eivät halua oppia mitään muuta kuin suomenkieltä . Pisatutkimusten mukaan nimenomaan suomenkieliset pärjäävät paremmin kuin ruotsinkieliset .
Suomenkielen virallisen aseman vaatiminen pohjoismaiden neuvostossa on tärkeä asia , miksi suomen ruotsinkieliset estivät suomenkielen hyväksymisen . Oliko se esimerkki ruotsinkielisten fiksuudesta ?
"Suomenkielen virallisen aseman vaatiminen pohjoismaiden neuvostossa"
Jos suomenkieltä ei olisi hyväksytty pohjoismaiden neuvostossa niin haluaisin toki tietää syyn siihen miksi ei olisi. Taitaa olla parempi jos kaikki puhuisivat englantia myös siinä pohjoismaiden neuvostossa, sitähän kaikki jo osaavat?
Asiat taitavat mennä vaikeiksi kun niin halutaan?
Ottaakaa asioista ensin vähän selvää ennenkuin tulette itkemään Suomen kielen asemasta Pohjoismaiden neuvostossa. Asemassa ei ole mitään vikaa ja Neuvostolla on päätäntävalta. Suomen kielen takia ei ole jäänyt mitään tekemättä.
Keväällähän oli esitys lopultakin suomenkielen hyväksymisestä tasavertaiseksi kieleksi pohjoismaiden neuvostossa , suomen edustaja joksi oli valittu ahvenanmaalainen esti suomenkielen hyväksymisen . Miksi suomenkieltä ei hyväksytä tasavertaiseksi kieleksi sopii kysyä , onko kysymyksessä jonkinlainen suomenkielen syrjintä ? Vai eikö suomenkieli ole kieli ?
Kielivapaus on tärkeä asia meidän tulisi suomessa se saavuttaa , ahvenanmaallahan se on jo saavutettu .
Geeegeeepio kirjoitti:
Ei asia niin ole että semmoinen ihminen joka kannattaa kielivapautta on tyhmä ja ilkeämielinen . Aivan turha yrittää väittää että kielivapauden kannattajat olisivat kiiluvasilmäisiä suomettajia jotka eivät halua oppia mitään muuta kuin suomenkieltä . Pisatutkimusten mukaan nimenomaan suomenkieliset pärjäävät paremmin kuin ruotsinkieliset .
Suomenkielen virallisen aseman vaatiminen pohjoismaiden neuvostossa on tärkeä asia , miksi suomen ruotsinkieliset estivät suomenkielen hyväksymisen . Oliko se esimerkki ruotsinkielisten fiksuudesta ?
"Ei asia niin ole että semmoinen ihminen joka kannattaa kielivapautta on tyhmä ja ilkeämielinen "

Tällä sanalla "kielivapaus" voi kukin tarkoittaa mitä haluaa. Tavallaan sanaa ei ole olemassa, ellei sitä määritellä. En siksi myöskään usko, että joku tällä palstalla väittäisi, että "kielivapautta" kannattava on tyhmä ja ilkeä (?).

Minä olen sitä mieltä, että Suomessa nimenomaan toteutuu nyt sellainen kielivapaus, jota ei historiassa ole ennen nähty. Valitettavsti täytyy tietenkin todeta, että kaikki kunnat eivät tähän kykene. Mutta todella monissa kunnissa voivat oppilaat nautiskella ylen määrin monipuolisesta ja korkeatasoisesta kielten opetuksesta, joka on meidän ylpeytemme.
Geeegeeepiop kirjoitti:
Keväällähän oli esitys lopultakin suomenkielen hyväksymisestä tasavertaiseksi kieleksi pohjoismaiden neuvostossa , suomen edustaja joksi oli valittu ahvenanmaalainen esti suomenkielen hyväksymisen . Miksi suomenkieltä ei hyväksytä tasavertaiseksi kieleksi sopii kysyä , onko kysymyksessä jonkinlainen suomenkielen syrjintä ? Vai eikö suomenkieli ole kieli ?
Kielivapaus on tärkeä asia meidän tulisi suomessa se saavuttaa , ahvenanmaallahan se on jo saavutettu .
Se, että Pohjoismaiden neuvoston virallisena kielenä ei ole suomi ja islanti, ei tarkoita etteikö näitä kieliä muuten noteerattaisi Pohjoismaiden neuvostossa. P-N:llä on monenlaista toimintaa ja kilpailuja, mm. lastenkirja-kilpailuja, joissa kaikkien maiden kielet ovat tasavertaisesti esillä.

On olemassa erilaisia järjestöjä, joissa on jokin virallisen kieli tai useampia. Tähän on olemassa yleensä perustellut syyt, ehkä usein käytännölliset.
opeoirpoiw kirjoitti:
Se, että Pohjoismaiden neuvoston virallisena kielenä ei ole suomi ja islanti, ei tarkoita etteikö näitä kieliä muuten noteerattaisi Pohjoismaiden neuvostossa. P-N:llä on monenlaista toimintaa ja kilpailuja, mm. lastenkirja-kilpailuja, joissa kaikkien maiden kielet ovat tasavertaisesti esillä.

On olemassa erilaisia järjestöjä, joissa on jokin virallisen kieli tai useampia. Tähän on olemassa yleensä perustellut syyt, ehkä usein käytännölliset.
"Se, että Pohjoismaiden neuvoston virallisena kielenä ei ole suomi ja islanti"
Ihan vain huomautuksena ettei asia voi kevyesti näin olla. Jos kansalaisilta vaadittaisiin marginaalikielen osaamista niin eikös silloin neuvoston jäseniltä joita on todennäköisesti vain muutamia kymmeniä voisi edellyttää pohjoismaisten kielten osaamista? Helppoa älyköille jos on tavalliselle kansalaisillekin?
Kielimuuri ja politiikka voi tosiaan tulla jo neuvostosta, jos jotain kieltä ei hyväksytä viralliseksi kieleksi on se jo kielen syrjintää. Monessa maassahan on jopa kolme virallista kieltä. Voisiko sama olla pohjoismaiden neuvoston ohjearvona, jokaisen maan kielen tulee olla hyväksytty viralliseksi kieleksi tai muutoin se maa ei ole mukana koko organisaatiossa?
Ymmärrän mutta jotain tolkkua, please.
Seurannut3Päivää kirjoitti:
"Se, että Pohjoismaiden neuvoston virallisena kielenä ei ole suomi ja islanti"
Ihan vain huomautuksena ettei asia voi kevyesti näin olla. Jos kansalaisilta vaadittaisiin marginaalikielen osaamista niin eikös silloin neuvoston jäseniltä joita on todennäköisesti vain muutamia kymmeniä voisi edellyttää pohjoismaisten kielten osaamista? Helppoa älyköille jos on tavalliselle kansalaisillekin?
Kielimuuri ja politiikka voi tosiaan tulla jo neuvostosta, jos jotain kieltä ei hyväksytä viralliseksi kieleksi on se jo kielen syrjintää. Monessa maassahan on jopa kolme virallista kieltä. Voisiko sama olla pohjoismaiden neuvoston ohjearvona, jokaisen maan kielen tulee olla hyväksytty viralliseksi kieleksi tai muutoin se maa ei ole mukana koko organisaatiossa?
Ymmärrän mutta jotain tolkkua, please.
"Voisiko sama olla pohjoismaiden neuvoston ohjearvona, jokaisen maan kielen tulee olla hyväksytty viralliseksi kieleksi tai muutoin se maa ei ole mukana koko organisaatiossa?"

Ihan hyvin näinkin voisi olla.
Seurannut3Päivää kirjoitti:
"Se, että Pohjoismaiden neuvoston virallisena kielenä ei ole suomi ja islanti"
Ihan vain huomautuksena ettei asia voi kevyesti näin olla. Jos kansalaisilta vaadittaisiin marginaalikielen osaamista niin eikös silloin neuvoston jäseniltä joita on todennäköisesti vain muutamia kymmeniä voisi edellyttää pohjoismaisten kielten osaamista? Helppoa älyköille jos on tavalliselle kansalaisillekin?
Kielimuuri ja politiikka voi tosiaan tulla jo neuvostosta, jos jotain kieltä ei hyväksytä viralliseksi kieleksi on se jo kielen syrjintää. Monessa maassahan on jopa kolme virallista kieltä. Voisiko sama olla pohjoismaiden neuvoston ohjearvona, jokaisen maan kielen tulee olla hyväksytty viralliseksi kieleksi tai muutoin se maa ei ole mukana koko organisaatiossa?
Ymmärrän mutta jotain tolkkua, please.
Suomen toinen kansalliskieli on virallisena PN:ssa, se on kai yksi syy, ettei suomi heti ollut virallinen. Suomi on vain niin hiton vaikea kieli, aivan erilainen kuin skandinaaviset. Ruotsi ei suinkaan ole mikään marginaalinen kieli, vaan pohjoismaiden yleisin, suomi on se marginaalinen.
nojatuolista kirjoitti:
Suomen toinen kansalliskieli on virallisena PN:ssa, se on kai yksi syy, ettei suomi heti ollut virallinen. Suomi on vain niin hiton vaikea kieli, aivan erilainen kuin skandinaaviset. Ruotsi ei suinkaan ole mikään marginaalinen kieli, vaan pohjoismaiden yleisin, suomi on se marginaalinen.
Syy tähän, että tietyt kielet ovat virallisia on juuri se, että niitä ymmärretään kaikkialla Pohjolassa. Meillä on ruotsin taito, ja islantilaiset puolestaan opiskelevat tanskaa ja norjaakin. On haluttu rajata kielet tällä tavalla, jotta ei jouduttaisi ottamaan englantia käyttöön yhteisenä kielenä.

Mielestäni rajaus on hyvä, vaikka se voikin tuntua syrjivältä. Muuten Neuvostossa otetaan kyllä kaikki kielet hyvin huomioon ja niitä tuodaan esiin monella tavalla, sekä pääkieliä että harvinaisia vähemmistökieliä. On hienoa todeta, että meillä puhutaan Pohjolassa niin monia eri kieliä!
Ompa tosiaan hienoa todeta että pohjolassa vähän suomenkieltä voi syrjiä eihän se ketään haittaa . Sitäpaitsi kaikki suomalaisethan pakotetaan opettelemaan ruotsia sillä tankerollahan ne pärjäävät jos niillä on jotakin sanomista .
EU:ssa hyväksyivät kuitenkin vaikean suomenkielenkin tasavertaiseksi kieleksi taitaa olla kysymys vähän periaattestakin ??
Geeegeeet kirjoitti:
Ompa tosiaan hienoa todeta että pohjolassa vähän suomenkieltä voi syrjiä eihän se ketään haittaa . Sitäpaitsi kaikki suomalaisethan pakotetaan opettelemaan ruotsia sillä tankerollahan ne pärjäävät jos niillä on jotakin sanomista .
EU:ssa hyväksyivät kuitenkin vaikean suomenkielenkin tasavertaiseksi kieleksi taitaa olla kysymys vähän periaattestakin ??
Onko pakko pahoittaa mielensä kaikesta? Mitään konkreettista syrjimistä ei ole kielen perusteella tapahtunut, mutta persuthat nyt aina kitisevät ruotsia vastaan. EU on aivan eri asia, kuin PN, siellä tehdään mm. valtioita sitovia päätöksiä, parlamentin tapaan, se ei ole mikään pienen piirin kahvittelukerho.
Höpsistä ..... Tottakai suomenkieli täytyy hyväksyä tasavertaisena muiden pohjoismaiden kielten joukkoon , ajatteleppa itekki . Nimenomaan konkreettista syrjimistä on tuommoinen kieleen perustuva ulos rajaaminen . Suomea tuossa porukassa muka edustaa ahvenanmaalainen , ahvenanmaalaisethan nimenomaan eivät siedä suomenkieltä .
Kielivapaus ja virkakieltojärjestelmä lopettaminen ovat tärkeitä periaatteita , mutta kyllä kielellinen tasa-arvo on myös tärkeä periaate
Ilman suruja ei Suomi edes olisi Pohjoismaiden Liiton jäsen!
Geeegeeeu kirjoitti:
Höpsistä ..... Tottakai suomenkieli täytyy hyväksyä tasavertaisena muiden pohjoismaiden kielten joukkoon , ajatteleppa itekki . Nimenomaan konkreettista syrjimistä on tuommoinen kieleen perustuva ulos rajaaminen . Suomea tuossa porukassa muka edustaa ahvenanmaalainen , ahvenanmaalaisethan nimenomaan eivät siedä suomenkieltä .
Kielivapaus ja virkakieltojärjestelmä lopettaminen ovat tärkeitä periaatteita , mutta kyllä kielellinen tasa-arvo on myös tärkeä periaate
"ahvenanmaalaiset eivät siedä suomenkieltä" lapsellinen yleistys. Mikä kielivapaus? Suomessa saa ja on aina saanut opiskella mitä tahansa kieltä tai mitä tahansa oppiainetta, väitätkö ettei saa? Väität että, kun on kahden kielen oppivelvollisuus, niin mitään muita kieliä ei voi opiskella? Haloo, herätys, täällä on aina opiskeltu ns. vieraitakin kieliä.
Kyllä suomikin PN:ssa samaan asemaan pääsee, se vain kesti pitempään, koska kuten sanottua, Suomen toinen kansalliskieli oli siellä alusta asti, muut olettivat et se riittää.
yu47 kirjoitti:
"ahvenanmaalaiset eivät siedä suomenkieltä" lapsellinen yleistys. Mikä kielivapaus? Suomessa saa ja on aina saanut opiskella mitä tahansa kieltä tai mitä tahansa oppiainetta, väitätkö ettei saa? Väität että, kun on kahden kielen oppivelvollisuus, niin mitään muita kieliä ei voi opiskella? Haloo, herätys, täällä on aina opiskeltu ns. vieraitakin kieliä.
Kyllä suomikin PN:ssa samaan asemaan pääsee, se vain kesti pitempään, koska kuten sanottua, Suomen toinen kansalliskieli oli siellä alusta asti, muut olettivat et se riittää.
Mutta muumiruotsia on vaan luettava pakolla, siinä ero.
wdwdwdwdwdwdwd kirjoitti:
Mutta muumiruotsia on vaan luettava pakolla, siinä ero.
Oppivelvollisuus on pakollista.
huomautus- kirjoitti:
Onko pakko pahoittaa mielensä kaikesta? Mitään konkreettista syrjimistä ei ole kielen perusteella tapahtunut, mutta persuthat nyt aina kitisevät ruotsia vastaan. EU on aivan eri asia, kuin PN, siellä tehdään mm. valtioita sitovia päätöksiä, parlamentin tapaan, se ei ole mikään pienen piirin kahvittelukerho.
Persuja lienee sitten 74% Suomessa.
Tanskalaisen edustajan mukaan taas PN ei ole pelkästään kahvittelukerho, vaan maailman kallein sellainen. Alexander Stubbkin on ottanut kantaa asiaan. VMP.
+Lisää kommentti
Jag är svenskspråkig och har aldrig röstat på SFP, kommer inte att göra det heller.
Ilmoita
Suomen ei kannattaisi missään tapauksessa kuulua mokomaan herrakerhoon jossa meidän puhetta ei edes hyväksytä .
Kielivapaus tulisi olla perusoikeus jos ei se vielä sitä olekkaan .
Miten lie ovatko ruotsalaiset hyväksyneet meänkielen tasavertaiseksi kieleksi , se kyllä muistuttaa jonkinverran suomea ??
1 VASTAUS:
Vapaassa Suomessa on kielivapaus, koita ymmärtää, äläkä valehtele jatkuvasti.
+Lisää kommentti
Pohjoismaisessa yhteistyössä kielitaitoiset nuoret ovat jo vuosia sitten muuttaneet työkielen englanniksi
2 VASTAUSTA:
"kielitaitoiset nuoret" ?

Siis he osaavat vain englantia, niinkö? En kutsuisi kyllä tällaista henkilöä kielitaitoiseksi. Minusta kielitaitoinen henkilö puhuu vähintään kahta vierasta kieltä sujuvasti.
Kielitaito7 kirjoitti:
"kielitaitoiset nuoret" ?

Siis he osaavat vain englantia, niinkö? En kutsuisi kyllä tällaista henkilöä kielitaitoiseksi. Minusta kielitaitoinen henkilö puhuu vähintään kahta vierasta kieltä sujuvasti.
Minä taas kutsun. Siksi monissa maissa esim. Ruotsissa englanti on ainoa pakollinen kieli. Sillä pärjää suuressa osassa maailman maita.
Ja jos ei pärjää, niin ei takuulla pärjää ruotsillakaan.
+Lisää kommentti
Suomessa ei ole kielivapautta.
Suomenkielisten on pakko opiskella ruotsia.
Ruotsinkielisten on hyödyllistä opiskella suomea.

Kielestä on hyötyä, jos se on maan pääkieli.
Enemmistölle (95%) ruotsin kielestä eli vähemmistökielestä ei ole hyötyä, koska sitä ei kuule eikä tarvita missään. Tarvittaessa sen voi esim. Ruotsissa korvata englannin kielellä.
2 VASTAUSTA:
Missään maailman maassa ei ole kielivapautta.
Ahvenanmaalla ei ole kielivapautta. Ruotsissa ei ole kielivapautta. Norjassa ei ole kielivapautta. Tansakassa ei ole kielivapautta. Missään Euroopan maassa ei ole kielivapautta. Ei taida missään maassa maailmassa olla kielivapautta. Vain yhdessä maassa maailmassa pienen pieni fennoryhmä vaati kielivapautta.
+Lisää kommentti
50-luvulla vanhemmat ymmärsivät, että ruotsinkielisten lasten on osattava suomea.

Rkp ja Magma on huijannut omaa kieliryhmäänsä kertomalla, että Suomessa voi tulla toimeen osaamatta maan pääkieltä, suomea.

Edes Suomessa ei riitä, että osaa suomea tai ruotsia, vaan kansainväliset työmarkkinat vaativat muita kieliä (Jens Bergin Svenska Yle).

Kaksi vierasta kieltä ei siis voi olla englanti / ruotsi, vaan niiden on oltava englanti / ja muu kansainvälinen kieli. Ruotsin kieli on jätettävä pois, jotta EU:n vaatimus voidaan toteuttaa myös Suomessa.
1 VASTAUS:
EU:n vaatimus? Höpöhöpö, suomalaiset päättävät itse mitä kouluissa opetetaan, ei kukaan muu. Meillä on maailman parhaimmat koulut juuri näin kun ne nyt ovat.
p.s. älä viitsi vääristellä ihan sikana mitä muut ovat muka sanoneet.
+Lisää kommentti
Suomenruotsalaiset ovat huomanneet, että Ruotsissa heidän suomenruotsiaan ei ymmärretä tai sille hymyllään.

He tuntevat olonsa epävarmoiksi, koska eivät osaa kunnollista ruotsia eikä heidän kielitaitonsa riitä Suomen työmarkkinoille (Jens Berg Svenska Yle).

Suomenkielisiltä ei voi vaatia enää pakko- ja virkamiesruotsia. Ruotsinkielisille koululaisille on lisättävä suomen kielen opetusta. Ruotsinkielisissä korkeakouluissa on vaadittava suomen kielen osaamista ja sisäänpääsyvaatimuksia on kiristettävä, jotta valmistuvat pystyvät kilpailemaan suomalaisten kanssa työmarkkinoilla.

Suomenruotsalaisia työmarkkinoita ei enää ole (Jens Berg Svenska Yle).
1 VASTAUS:
"Suomenruotsalaiset ovat huomanneet, että Ruotsissa heidän suomenruotsiaan ei ymmärretä tai sille hymyllään."

Ja silti sinä olet ajamassa heitä sinne ?! Olet sinä kyllä aikamoinen vekkuli poika !
+Lisää kommentti
Stockholms Universitet on huolissaan ruotsin kielen aseman säilyttämisestä, ettei englanti nouse yleiskieleksi Ruotsissa.

Maahanmuuttajat eivät pysty tai halua oppia ruotsia, koska englannilla he voivat halutessaan etsiä maan, josta saavat parhaat tuet.

Suomen on huolehdittava myös suomen kielen säilymisestä. Suomen kieli on maan pääkieli ja sitä on vaadittava kaikissa korkeakouluissa.

Suomi ja Ruotsi ovat pieniä kieliä, joita ei puhuta muualla. Siksi Suomi ja Ruotsi ovat vastuussa oman kielensä säilyttämisestä! Ainakaan suomenkieliset eivät ole vastuussa ruotsin kielestä! Pakkoruotsi Suomessa on siis väärin!
2 VASTAUSTA:
Hohhoijaa......haukotus.
BBbbCC kommentoi: Suomen on huolehdittava myös suomen kielen säilymisestä. Suomen kieli on maan pääkieli ja sitä on vaadittava kaikissa korkeakouluissa......... Tuollainen vaatimus pienen marginaalikielen suomen osaamisesta on täysin järjetöntä. Huomattavasti järkevämpää jo on ruotsin osaaminen. Kansavälistymiselle ei voida mitään vaan se voimistuu voimistumistaan. Suomen kieli on pelkkä jarrutekijä menestymisessämme. Aika turhaa on myös se, että ruotsinkielisissä yliopistoissamme on suoritettava suomen kielen tutkinnot ja kokeet

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Suomen kieli tulee säilymään meidän maamme pääkielenä. Ruotsin kieli on vaarassa hävitä myös Ruotsista. Siitä kertoo Språkförsvaret sivustollaan.

Englanti on voittamassa kielikisan! Nuoret surut muuttavat Ruotsiin, jonka he kokevat henkiseksi kodikseen, vaikka suomenruotsi ei olekaan salonkikelpoista Ruotsissa.
2 VASTAUSTA:
- suomen kieli on Suomen pääkieli, ollut jo hyvin pitkään
- ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään, kieliä suojellaan perustuslailla kaikissa maissa
- englanti ei voita mitään, vaikka sitä yleisesti käytetään, kaikki maat suojelevat omaa kansalliskieltään/kieliä englannin ylivallalta
- Suomi on suomenruotsalaisten kotimaa, kuten se on meidän suomenkielistenkin, älkää te tietämättömät keksikö satuja jatkuvasti
satujen_keksijät kirjoitti:
- suomen kieli on Suomen pääkieli, ollut jo hyvin pitkään
- ruotsin kieli ei ole häviämässä minnekään, kieliä suojellaan perustuslailla kaikissa maissa
- englanti ei voita mitään, vaikka sitä yleisesti käytetään, kaikki maat suojelevat omaa kansalliskieltään/kieliä englannin ylivallalta
- Suomi on suomenruotsalaisten kotimaa, kuten se on meidän suomenkielistenkin, älkää te tietämättömät keksikö satuja jatkuvasti
Surujen henkinen kotimaa on tosin Ruotsi. Ja Ruotsin lehtiin mennään itkemään Suomen "ahdistavasta" kieli-ilmapiiristä.

Ja surujen määrä vähenee hitaasti mutta varmasti, heidän kohtalonaan on vähitellen kadota Manner-Suomesta ja sitä myöten katoaa myös muumiruotsi.
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

1
Ilmoita
Logiikan kukkanen pakkomatematiikka puuttuu tästä ketjusta. On aina yhtä huvittavaa kun ruotsia, joka on 1/6000 maailman kielistä (suomenruotsi vielä murto-osa siitä) verrataan matematiikkaan, jota kaikilla näillä kielillä opiskellaan.

Vai voisiko olla mahdollista, että jotain olisi sittenkin opittu?
2 VASTAUSTA:
Kieli on kommunikointia, ei numeroilla voi jutella tai hoitaa asioitaan.
Logiikka ja myös suhteellisuudentaju on tosiaan pahoin kateissa näiltä pakkoruotsista jatkuvasti valittavilta. Todella kateissa.
opikieli kirjoitti:
Kieli on kommunikointia, ei numeroilla voi jutella tai hoitaa asioitaan.
Logiikka ja myös suhteellisuudentaju on tosiaan pahoin kateissa näiltä pakkoruotsista jatkuvasti valittavilta. Todella kateissa.
Ihmiskunnan säilymisen kannalta kieli on ollut olennaisempi kuin matematiikka.
+Lisää kommentti
Kielivapaus suomenkielisille . Pakkoruotsi on opiskelun este , kaikki sen tietää sitä vaan on näköjään katkera myöntää . Varmaan on ikävä myöntää että monikymmenvuotinen pakottaminen ruotsinkieleen on ollut valtava virhe ja vääryys . Kuka menikään tekemään ne lehmänkaupat rkp.n kanssa oliko demarit ? "Virkamiesruotsi" on toinen vääryys .
20 VASTAUSTA:
Pakkoruotsi on ja pysyy. Fennohan valittaa aina. Pakkoruotsi on turvallinen valituskohde. Kansan enemmistö haluaa osata ruotsia ja arvostaa maan kaksikielisyyttä. Eikä tietenkään haluta antaa fennoille juurikaan valtaa kieliasioissa. Siis haukkukoon fennot pakkoruotsia; se on tuttua ja turvallista. Mikään ei muutu ja fenno voi jatkaa haukkumistaan eikä kenenkään tarvitse sitä välittää.
"Pakkoruotsi on opiskelun este ,"

Pakkoruotsi ei estä mitään. Pakkoruotsi ei myöskään estänyt valitsemasta Suomen peruskoulua maailman parhaaksi. Jos pakkoruotsi olisi estänyt jotakin, tällainen ei olisi ollut mahdollista.
Myös yliopiston asiantuntijat ovat samaa mieltä:

Asiantuntijat kuten Suomen kieltenopettajien liiton puheenjohtaja Kari Jukarainen ja monet Helsingin yliopiston kieliprofessorit ovat ottaneet kantaa siihen, että lisäämällä vapaaehtoisuuksia kielitaito ei ainakaan lisäänny, joten ongelmaa ei voi ratkaista ruotsia mustamaalaamalla.

Tämähän on jo todettu myös ex pääministeritasolla:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/paavo-lipponen-pakkoruotsikeskustelu-kertoo-henkisesta-taantumasta/1902738

Eläkkeellä oleva entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen ei näe realistisena vaihtoehtona sitä, että ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen sijaan nuoret lisäisivät esimerkiksi espanjan, saksan tai venäjän opiskelua.– Se on toiveajattelua. Valinnaisuus on johtanut siihen, että kouluissa opiskellaan entistä vähemmän kieliä. Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle.
faktaa_eihölynpölyä kirjoitti:
Myös yliopiston asiantuntijat ovat samaa mieltä:

Asiantuntijat kuten Suomen kieltenopettajien liiton puheenjohtaja Kari Jukarainen ja monet Helsingin yliopiston kieliprofessorit ovat ottaneet kantaa siihen, että lisäämällä vapaaehtoisuuksia kielitaito ei ainakaan lisäänny, joten ongelmaa ei voi ratkaista ruotsia mustamaalaamalla.

Tämähän on jo todettu myös ex pääministeritasolla:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/paavo-lipponen-pakkoruotsikeskustelu-kertoo-henkisesta-taantumasta/1902738

Eläkkeellä oleva entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen ei näe realistisena vaihtoehtona sitä, että ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen sijaan nuoret lisäisivät esimerkiksi espanjan, saksan tai venäjän opiskelua.– Se on toiveajattelua. Valinnaisuus on johtanut siihen, että kouluissa opiskellaan entistä vähemmän kieliä. Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle.
"Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle."

Ei heillä olisi vaihtoehtoa olla valitsematta.
faktaa_eihölynpölyä kirjoitti:
Myös yliopiston asiantuntijat ovat samaa mieltä:

Asiantuntijat kuten Suomen kieltenopettajien liiton puheenjohtaja Kari Jukarainen ja monet Helsingin yliopiston kieliprofessorit ovat ottaneet kantaa siihen, että lisäämällä vapaaehtoisuuksia kielitaito ei ainakaan lisäänny, joten ongelmaa ei voi ratkaista ruotsia mustamaalaamalla.

Tämähän on jo todettu myös ex pääministeritasolla:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/paavo-lipponen-pakkoruotsikeskustelu-kertoo-henkisesta-taantumasta/1902738

Eläkkeellä oleva entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen ei näe realistisena vaihtoehtona sitä, että ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen sijaan nuoret lisäisivät esimerkiksi espanjan, saksan tai venäjän opiskelua.– Se on toiveajattelua. Valinnaisuus on johtanut siihen, että kouluissa opiskellaan entistä vähemmän kieliä. Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle.
Tämä on kyllä aivan totta, että valinnaisuuden lisääntyminen ei ole tehnyt mitään muuta kuin hallaa kielten opiskelulle ja osaamiselle.

Ruotsin yo:n vapauttaminen aiheutti sen, että ruotsia ei enää osattu yhtä hyvin (virkamiesruotsin kurssin suorittaminen on joillekin vaikeaa). Ruotsin yo:n poisto ei myöskään lisännyt muiden kielten kirjoittajien määrää, vaan päinvastoin, lyhyiden kielten kirjoittajien määrä romahtivat.

Jos pakollinen ruotsi poistetaan, niin mielestäni B1-kielen yo-kirjoitus on syytä palauttaa. Koska ainoastaan tämä takaa sen, että ruotsin tilalle valitussa kielessä edistytään tavoitteellisesti, eli kahdessa kielessä saavutetaan riittävän hyvä taito. Muuten ruotsin vapaaehtoistaminen on yhtä tyhjän kanssa.
jkjkjkjkjk kirjoitti:
"Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle."

Ei heillä olisi vaihtoehtoa olla valitsematta.
Siis olisi pakko valita vieras kieli, pakkoranska, pakkosaksa jne., joilla ei tee yhtään mitään Suomessa, ruotsista on sentään hyötyä täällä ja muualla skandinaviassa, ja se on toinen kansalliskielemme.
vt5nh6 kirjoitti:
Siis olisi pakko valita vieras kieli, pakkoranska, pakkosaksa jne., joilla ei tee yhtään mitään Suomessa, ruotsista on sentään hyötyä täällä ja muualla skandinaviassa, ja se on toinen kansalliskielemme.
Käytännössä tuosta uudesta B1-kielestä tulee uusi pakkokieli, etenkin mikäli kunnalla ei ole varaa tarjota ruotsin oheen kuin yksi kieli, esim. venäjä tai ranska. On oppilaita, jotka mieluummin ottavat ruotsin sen helppouden vuoksi (verrattuna noihin kahteen muuhun).

Eli vapaa valita toteutuu ainoastaan silloin, kun on vaihtoehtoja ja oppilas kokee saavansa valita. Nyt jo osa suomenkielisistä koululaisista lukee vapaavalintaista ruotsia, koska he ovat valinneet sen joko 1. vieraaksi kieleksi, tai 2. vieraaksi kieleksi. Tämä onnistuu niissä kouluissa, joissa todellista valintaa on vaikka kuinka paljon, eli käytännössä eteläisen Suomen isoissa kouluissa/isoissa kaupungeissa.
vt5nh6 kirjoitti:
Siis olisi pakko valita vieras kieli, pakkoranska, pakkosaksa jne., joilla ei tee yhtään mitään Suomessa, ruotsista on sentään hyötyä täällä ja muualla skandinaviassa, ja se on toinen kansalliskielemme.
Kuten huomaat se pakottajien väite vapaan kielivalinnan vähentävän kielten opetusta ei pidä paikkansa.
Kielten hyödyllisyys on jokaisen henkilökohtainen kokemus.
jkjkjkjkjk kirjoitti:
Kuten huomaat se pakottajien väite vapaan kielivalinnan vähentävän kielten opetusta ei pidä paikkansa.
Kielten hyödyllisyys on jokaisen henkilökohtainen kokemus.
Ja mitä on hävitty jos turhan tilalle saadaan tyhjää?
jkjkjkjkjk kirjoitti:
Kuten huomaat se pakottajien väite vapaan kielivalinnan vähentävän kielten opetusta ei pidä paikkansa.
Kielten hyödyllisyys on jokaisen henkilökohtainen kokemus.
"Kuten huomaat se pakottajien väite vapaan kielivalinnan vähentävän kielten opetusta ei pidä paikkansa."

Vapaata kielivalintaa rajoittaa Suomen maassa tällä hetkellä ainoastaan kunnat, jotka eivät tarjoa riittävästi kieliä. Eli vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin, niin sen tilalle ei välttämättä tule valintaa, vaan ehkä vain yksi muu kieli. Tämä riippuu kuntien resursseista.

Tätä tilannetta ei moni pakkoruotsia vimmaisesti pois ajava ihan tunnu ymmärtävän.
Kelpaiskotää kirjoitti:
Ja mitä on hävitty jos turhan tilalle saadaan tyhjää?
Ei kelpaa, sillä ruotsi on hyötykieli, siitä on selvästi eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella, muistakin kielistä on tietenkin hyötyä, mut ei läheskään niin selvästi ja yleisesti, kuin ruotsista.
resurssit_ratkaisee kirjoitti:
"Kuten huomaat se pakottajien väite vapaan kielivalinnan vähentävän kielten opetusta ei pidä paikkansa."

Vapaata kielivalintaa rajoittaa Suomen maassa tällä hetkellä ainoastaan kunnat, jotka eivät tarjoa riittävästi kieliä. Eli vaikka pakollinen ruotsi poistuisikin, niin sen tilalle ei välttämättä tule valintaa, vaan ehkä vain yksi muu kieli. Tämä riippuu kuntien resursseista.

Tätä tilannetta ei moni pakkoruotsia vimmaisesti pois ajava ihan tunnu ymmärtävän.
"niin sen tilalle ei välttämättä tule valintaa, vaan ehkä vain yksi muu kieli."

Ihan turha jossitella. Riippuu täysin tehtävästä päätöksestä ja kun kukaan ei haua vähemmän kieliä niin......?
jkjkjkjkjk kirjoitti:
"niin sen tilalle ei välttämättä tule valintaa, vaan ehkä vain yksi muu kieli."

Ihan turha jossitella. Riippuu täysin tehtävästä päätöksestä ja kun kukaan ei haua vähemmän kieliä niin......?
Mistä ihmeen "päätöksestä" se riippuu ?!

Meillä luettiin 1980-90-luvuilla riittävästi vieraita kieliä, koska kaikki kunnat tarjosivat niitä. Niihin oli resurssit olemassa. 50% peruskoululaisista luki 3 vierasta kieltä.

Se, mistä rahat kielen opetukseen tulevat nyt, on iso kysymysmerkki. Pakkoruotsi ei ole tässä se ratkaiseva tekijä.
ei.ratk kirjoitti:
Mistä ihmeen "päätöksestä" se riippuu ?!

Meillä luettiin 1980-90-luvuilla riittävästi vieraita kieliä, koska kaikki kunnat tarjosivat niitä. Niihin oli resurssit olemassa. 50% peruskoululaisista luki 3 vierasta kieltä.

Se, mistä rahat kielen opetukseen tulevat nyt, on iso kysymysmerkki. Pakkoruotsi ei ole tässä se ratkaiseva tekijä.
"päätöksestä"

Siitä jolla siirrytään vapaaseen kielivalintaan?
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Ei kelpaa, sillä ruotsi on hyötykieli, siitä on selvästi eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella, muistakin kielistä on tietenkin hyötyä, mut ei läheskään niin selvästi ja yleisesti, kuin ruotsista.
Saisiko esimerkiksi kolme tällaista hyötyä suomenkielisissä kunnissa asuville 99,6% eiruotsinkieliselle? Tai edes yksi, pliis!
11 kunnassa ei ole ensimmäistäkään ruotsinkielistä ja 11 kunnassa tasan yksi.

Koirakoulut ovat ainoat koulut tällä Suomen 95% alueella joissa ei vielä ole pakkoruotsia. Onkohan Sannilta jäänyt huomaamatta?
Kelpaiskotää kirjoitti:
Saisiko esimerkiksi kolme tällaista hyötyä suomenkielisissä kunnissa asuville 99,6% eiruotsinkieliselle? Tai edes yksi, pliis!
11 kunnassa ei ole ensimmäistäkään ruotsinkielistä ja 11 kunnassa tasan yksi.

Koirakoulut ovat ainoat koulut tällä Suomen 95% alueella joissa ei vielä ole pakkoruotsia. Onkohan Sannilta jäänyt huomaamatta?
Kun osaa molempia kotimaisia, on vaihtoehtoja paljon enemmän, kuin yksikielisellä, siihen mitä tekee tai missä asuu Suomessa, tai pohjoismaissa. Suomessa on satojatuhansia työpaikkoja, joissa pitää osata maan kansalliskielet.
Haittoja kansalliskielten osaamisesta tai opiskelusta ei ole, turha jankuttaa ettei muka voi opiskella muita ns. vieraita kieliä, pakollisten kotimaisten takia, se on vale, Suomessa on AINA opiskeltu myös muita kieliä.
suomfin kirjoitti:
Kun osaa molempia kotimaisia, on vaihtoehtoja paljon enemmän, kuin yksikielisellä, siihen mitä tekee tai missä asuu Suomessa, tai pohjoismaissa. Suomessa on satojatuhansia työpaikkoja, joissa pitää osata maan kansalliskielet.
Haittoja kansalliskielten osaamisesta tai opiskelusta ei ole, turha jankuttaa ettei muka voi opiskella muita ns. vieraita kieliä, pakollisten kotimaisten takia, se on vale, Suomessa on AINA opiskeltu myös muita kieliä.
Totta, Pohjoismaat ovat tällä hetkellä iso suomalaisten työllistäjä. Kielitaito on valttia.
suomfin kirjoitti:
Kun osaa molempia kotimaisia, on vaihtoehtoja paljon enemmän, kuin yksikielisellä, siihen mitä tekee tai missä asuu Suomessa, tai pohjoismaissa. Suomessa on satojatuhansia työpaikkoja, joissa pitää osata maan kansalliskielet.
Haittoja kansalliskielten osaamisesta tai opiskelusta ei ole, turha jankuttaa ettei muka voi opiskella muita ns. vieraita kieliä, pakollisten kotimaisten takia, se on vale, Suomessa on AINA opiskeltu myös muita kieliä.
Usko tai älä, niin maailmaa on Ruotsin ulkopuolellakin. Kieliäkin on enemmän kuin kaksi!!
Suomalainen ei siis muutu yksikieliseksi jos tarpeeton ruotsi jätetään vapaaehtoisille. Kirjoitat ikäänkuin esim. englantia ei olisi olemassakaan ja muumioruotsilla ei ole asiaa Ruotsia kauemmaksi.

Ruotsienemmistöisistä kunnista muuttoliike on poispäin, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin osalta, joten se sitten niistäkin työpaikoista. Pakkoruotsilla rokotetut suomenkieliset ei niihin halua. Muualla pärjää ilmankin, ja vapaaehtoisesti voi jokainen lukea ruotsia niin paljon kuin sielu sietää.
Kelpaiskotää kirjoitti:
Usko tai älä, niin maailmaa on Ruotsin ulkopuolellakin. Kieliäkin on enemmän kuin kaksi!!
Suomalainen ei siis muutu yksikieliseksi jos tarpeeton ruotsi jätetään vapaaehtoisille. Kirjoitat ikäänkuin esim. englantia ei olisi olemassakaan ja muumioruotsilla ei ole asiaa Ruotsia kauemmaksi.

Ruotsienemmistöisistä kunnista muuttoliike on poispäin, niin ruotsin- kuin suomenkielistenkin osalta, joten se sitten niistäkin työpaikoista. Pakkoruotsilla rokotetut suomenkieliset ei niihin halua. Muualla pärjää ilmankin, ja vapaaehtoisesti voi jokainen lukea ruotsia niin paljon kuin sielu sietää.
"Kirjoitat ikäänkuin esim. englantia ei olisi olemassakaan"

Englantia pidetään nykyään niin itsestään selvyytenä, että sitä ei tarvitse erikseen mainita. Jos hakee Pohjoismaihin töihin, kielitaito on tietysti suomi, ruotsi ja englanti. Ja englantia opiskelevat Suomessa käytännössä kaikki, joten tästäkään syystä englannin suhteen ei tarvitse koskaan olla huolissaan.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ruotsia ei lueta pakollakaan? Se oli vapaaehtoinen tänä keväänä, silti jokainen valitsi sen.
Mikä sun on kun pitää valehdella?
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Tämä ruotsinkielisten suuri huoli muiden kieliryhmien kielitaidosta on suorastaan liikuttavaa. Ihan tippa nousee linssiin tällaisesta hyvyyden määrästä. Heillä ei tietenkään ole millään muotoa oma lehmä ojassa tässä asiassa. Eihän?

Suomenkielisillä taas ei ole mitään hävittävää pakkoruotsin poistossa.
Osa lukisi ruotsia edelleen, osa jotain muuta kieltä. Osalle olisi paikallaan panostaa englannin kieleen tai äidinkieleensä.

Maahanmuuttajille olisi suuri etu muun opiskelun kannalta parantaa suomen kielen taitoaan tai omaa kotikieltään. Sieltä saataisiin tätä kielten moninaisuutta ja opiskelulla olisi vielä perheiden tuki takana.

Nyt aikaistettu pakkoruotsi on pannut pakkoruotsia vastustavat opettejat opettamaan pakkoruotsia vastustavien perheiden lapsille pakkoruotsia. Mahdollista vain Suomessa!
5 VASTAUSTA:
En ole huomannut mitään ruotsinkielisten huolta kielistä, se on toisaalta tullut selväksi, et pari kolme tyyppiä jaksaa epätoivoisesti jankuttaa palstalla pakkoruotsista, HEILLÄ on kumma huoli, muut suomalaiset eivät kyllä jaa tätä "huolta".
Pakkoruotsista on ollut 2 aloitetta, toinen hylättiin eduskunnassa, toinen ei edes päässyt sinne. Voisitte lopettaa sen jankutuksen jo pikkuhiljaa, te fanaattisemmatkin, se on turhaa.
ps. vai muka opettajat eivät halua opettaa ruotsia, mitä vielä keksit?
kansa.lainen kirjoitti:
En ole huomannut mitään ruotsinkielisten huolta kielistä, se on toisaalta tullut selväksi, et pari kolme tyyppiä jaksaa epätoivoisesti jankuttaa palstalla pakkoruotsista, HEILLÄ on kumma huoli, muut suomalaiset eivät kyllä jaa tätä "huolta".
Pakkoruotsista on ollut 2 aloitetta, toinen hylättiin eduskunnassa, toinen ei edes päässyt sinne. Voisitte lopettaa sen jankutuksen jo pikkuhiljaa, te fanaattisemmatkin, se on turhaa.
ps. vai muka opettajat eivät halua opettaa ruotsia, mitä vielä keksit?
Minäkään en ole huomannut, että ruotsinkieliset kantaisivat jotakin erityistä huolta "eri kieliryhmistä" (??). En ole myöskään tietoinen, että ruotsia opettavat eivät haluaisi sitä opettaa (??).

Pakollisen ruotsin poisto, jos sellainen toteutuu, tulee olemaan yksi osa isompaa uudistusta, jossa pyritään saamaan parempi kielitaito koululaisille. Tähän tehtävään valitaan alan ammattilaiset, jotka parhaiten tuntevat kokonaistilanteen ja ongelmien syyt.

Koulussa kun ei ole tapana eritellä kieliä "hyviin" ja "huonoihin", tai "hyödyllisiin" ja "hyödyttömiin", kuten pakkoruotsia vimmaisesti pois ajavat tällä palstalla tekevät. He itse asiassa vain hidastavat tällaisella käytöksellään sitä kehitystä, joka voi johtaa pakollisen ruotsin vapaaehtoistamiseen jonakin päivänä.
kansa.lainen kirjoitti:
En ole huomannut mitään ruotsinkielisten huolta kielistä, se on toisaalta tullut selväksi, et pari kolme tyyppiä jaksaa epätoivoisesti jankuttaa palstalla pakkoruotsista, HEILLÄ on kumma huoli, muut suomalaiset eivät kyllä jaa tätä "huolta".
Pakkoruotsista on ollut 2 aloitetta, toinen hylättiin eduskunnassa, toinen ei edes päässyt sinne. Voisitte lopettaa sen jankutuksen jo pikkuhiljaa, te fanaattisemmatkin, se on turhaa.
ps. vai muka opettajat eivät halua opettaa ruotsia, mitä vielä keksit?
Kuinka monta suomenkielisten kuntien kuudennen luokan opettajaa tunnet? Minä tunnen useamman. Osa heistä joutui vasten tahtoaan ruotsin opettajiksi kun tämä uudistus tuli pari vuotta sitten.
Jamenvisst kirjoitti:
Kuinka monta suomenkielisten kuntien kuudennen luokan opettajaa tunnet? Minä tunnen useamman. Osa heistä joutui vasten tahtoaan ruotsin opettajiksi kun tämä uudistus tuli pari vuotta sitten.
Näet, kuulet ja luulet mitä haluat, tieto jää näköjään toisarvoiseksi.
Kaikki ymmärtävät tässä maassa olevan ihan oikeitakin, aika pahojakin ongelmia, tämän ymmärtämisen puute saa jotkut tosi harvat jankuttamaan koulujen (maailman parhaiden) kieltenopetuksesta.
Jamenvisst kirjoitti:
Kuinka monta suomenkielisten kuntien kuudennen luokan opettajaa tunnet? Minä tunnen useamman. Osa heistä joutui vasten tahtoaan ruotsin opettajiksi kun tämä uudistus tuli pari vuotta sitten.
Tunnen aika monta. Ja meillä ei koulussa muutenkaan käydä sellaista keskustelua, että ruotsi on iso paha peikko, vaan kaikki kielet ovat tasa-arvoisia ja kaikkien kielten opettajia arvostetaan ja kunnioitetaan.
+Lisää kommentti
Aika samaa jankkaamista kielten opiskelusta.
Suomessa on nyt vähän tärkeämpiäkin aiheita mistä olisi syytä keskustella.
Sveitsissä on kolme virallista kieltä joista jokainen opettelee ne kaksi. Suomessa on vain kaksi, ei tarvitse edes valita kolmesta, päästään helpommalla.
2
Ilmoita
Aloittaja; "RKP kaatuu pakkoruotsiin." Siihen ovat itseasiassa kaatuneet mm. Suomalaisuuden Liitto, ja eräs riitelevä, kahtia hajonnut puolue. Suomalaisuuden Liitto pilasi maineensa täysin mollaamalla jatkuvasti ruotsinkielisiä ja jankuttamalla kovapäisesti pakkoruotsista pakkomielteisesti. Aloittaja elää kummallisessa todellisuudessa väitteineen.
1
Ilmoita
Suomalaisuuden Liitto ei ole kaatunut, vaan on julkaissut tänä keväänä uuden SUOMALAINEN KIELIPOLITIIKKA -ohjelman.

Se sisältää myös suomenruotsalaisia käsittelevän osion, joka on laadittu kaikella kunnioituksella meidän ruotsinkielistä vähemmistöämme kohtaan samoin kuin kaikki muutkin Suomessa olevat vähemmistökielet ovat saaneet siinä arvokkaan kohtelun.
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Tekniikka tulee avuksi jo nyt kaikessa kieleen liittyvissä tarpeissa. Soitat johonkin numeroon ja valitset kielen, jolla haluat keskustella. Näin yksinkertaista on poistaa pakollinen ruotsin opiskelu (Jens Bergin ohjelmasarja Svenska Ylellä).
Ilmoita
Vaikka suomenkielisten pakkoruotsista puhutaan ja kirjoitetaan paljon, niin vielä suurempi huolen aihe on suomenruotsalaisten huono suomen kielen osaaminen.

Tästä kirjoitti Olav Melin HB:ssa jäädessään eläkkeelle. Se estää suomenruotsalaisia nuoria työllistymästä Suomen työmarkkinoille, joten heidän on ollut pakko muuttaa Ruotsiin. Suomi kouluttaa siis työvoimaa naapurimaalle ja me veronmaksajat maksamme kulut.

Sielläkään ruotsinkieliset nuoret eivät tunne oloaan kotoisaksi, koska heidän kielensä poikkeaa niin paljon riikinruotsista. Säälin heitä!

Suomenruotsalaisia työmarkkinoita ei Suomessa enää ole olemassa. Useimmat yritykset toimivat suomi/englanti. Työnantajat vaativat suomen kielen osaamista. Edes englanninkielisillä maisterinpapereilla ei pysty sijoittumaan suomalaisille työmarkkinoille (professori Riitta Pyykkö), vaan pitää osata suomea.

Suomessa on osattava maan pääkieltä, suomea, jos mielii saada työtä ja toimeentulonsa täällä. Ohje : Ryhtykää suomenruotsalaiset panostamaan suomen kielen opintoihin! Teidän pullistelunne ruotsin kielellä on päättymässä!
Ilmoita
Jossakin puheenvuorossa todetaan, että suomi on marginaalikieli, jota ei kannata opetella! Suomea puhuu äidinkielenään n. 5,5 milj. suomenkielistä Suomessa ja n. 700 000 suomenkielistä Ruotsissa. Muualla maailmalla on vielä n. miljoona suomenkielistä.

Ruotsi on myös marginaalikieli, koska syntyperäisiä ruotsalaisia on enää runsaat 7 milj. Ruotsissa. Tanska ja Norja ovat lähellä ruotsin kieltä, mutta esim. tanskalaiset eivät ymmärrä ruotsia elleivät opettele sitä vieraana kielenä (Tanskan kuningatar kertoi haastattelussa). Islanti poikkeaa suomen kielen tavoin kaikista muista.

Pohjoismaiden Neuvostossa käytetään jo varsin usein yhteisenä kielenä englantia. Suomenruotsalaiset haluavat korostaa omaa identiteettiään ja yhteenkuuluvaisuuttaan ruotsalaisiin sillä, että he haluavat säilyttää ruotsin kielen Pohjoismaiden Neuvoston yhteisenä kielenä, vaikka muut pohjoismaat hyväksyisivät solidaarisuussyistä englannin, koska se on kaikille vieras kieli ja mikään Pohjoismaa ei pystyisi silloin kukkoilemaan omalla erinomaisuudellaan!
1 VASTAUS:
...ja ennen kaikkea virat muitten kieliryhmien ulottumattomissa.
+Lisää kommentti
Samaahan kirjoitettiin Silta-sarjan haastattelussa. Ohjaaja sanoi, että repliikit vain opetellaan ulkoa ja sitten ollaan ymmärtävinään mitä toinen sanoo.
Nuoret skånelaiset ja tanskalaiset puhuvat keskenään englantia kun heidän ei tarvitse teeskennellä ymmärtävänsä.

Jos Ruotsissakin olisi pakollinen suomenruotsi niin johan sujuisi. Sillä kun ymmärtää tosta vaan kaikki Nordenin kielet.
Ilmoita
Kuvitelkaa nyt, jos yhteisen historian ja vähemmistön kunniaksi Ruotsissa olisi kaikilla pakkosuomi alakoulusta yliopistoon.

Miksi RKP-läisten on niin vaikea ymmärtää, että pakkoruotsi on järjetön, epäoikeudenmukainen ja ihmisten opiskelua ja valmistumista haittaava turhake - kuten olisi pakkosuomi Ruotsissa!
1 VASTAUS:
Paasaamisesi ja vääristelysi on epätoivoisuudessaan naurettavaa. Osta elämä.
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Mikäli nyt pidettäisiin RKP:n tulevaisuus seminaari se näyttäisi synkältä.
Puolueen fanaattinen pakkoruotsin puolustus ei innosta nuoria eikä miehiä
RKP:n järjettömään toimintaan ei uusia enää saada. Vanhat jatkaa, kunnes eivät enää jaksa. Pitää myös muistaa, ettei pakkoruotsin avulla opi ruotsia eikä ole tarkoituskaan. Pakkoruotsi poistettaisiin välittömästi, jos sen opiskelleet ryhtyisivät pyrkimään jatko-opiskeluun ruotsiksi.
11 VASTAUSTA:
Kukaan muu ei jankuta fanaattisesti pakkoruotsista, kuin te pari pakkomielteistä palstahäirikköä. Totuus on niin vaikea kestää?
totuussattuu- kirjoitti:
Kukaan muu ei jankuta fanaattisesti pakkoruotsista, kuin te pari pakkomielteistä palstahäirikköä. Totuus on niin vaikea kestää?
Tännehän ne pakkoruotsijutut nimenomaan kuuluu, joten ei ihme että siitä jotkut kirjoittaa.
hdhfhfhdhdhdhh kirjoitti:
Tännehän ne pakkoruotsijutut nimenomaan kuuluu, joten ei ihme että siitä jotkut kirjoittaa.
Pakkoruotsijutut kuuluvat niiden puolueiden palstalle, jotka pakkoruotsia pois ajavat, eli persujen ja sinisten. Mutta siellä ei taida kukaan uskaltaa tällaisia juttuja kirjoittaa, kyyti on kovin kylmää. Täällä on turvallista ja mukavaa.
"Puolueen fanaattinen pakkoruotsin puolustus ei innosta nuoria eikä miehiä
RKP:n järjettömään toimintaan ei uusia enää saada. Vanhat jatkaa, kunnes eivät enää jaksa."

Pakkoruotsin fanaattinen vastustus tuntuu myös kiinnostavan etenkin varttuneempia miehiä.
turvasatama kirjoitti:
Pakkoruotsijutut kuuluvat niiden puolueiden palstalle, jotka pakkoruotsia pois ajavat, eli persujen ja sinisten. Mutta siellä ei taida kukaan uskaltaa tällaisia juttuja kirjoittaa, kyyti on kovin kylmää. Täällä on turvallista ja mukavaa.
RKP lienee ainu puolue, jonka ohjelmassa pakkoruotsi on. Tälle palstalle on syytä kirjoittaa puolueen kannattajille, kuinka päätöntä on opettaa koululaisille ruotsia, jotka eivät sitä kuitenkaan opiskele. Mikäli pakkoruotsista luovuttaisiin voitaisiin irtisanoa 2/3 osaa turhista opettajista.
Perusnuori kirjoitti:
RKP lienee ainu puolue, jonka ohjelmassa pakkoruotsi on. Tälle palstalle on syytä kirjoittaa puolueen kannattajille, kuinka päätöntä on opettaa koululaisille ruotsia, jotka eivät sitä kuitenkaan opiskele. Mikäli pakkoruotsista luovuttaisiin voitaisiin irtisanoa 2/3 osaa turhista opettajista.
"RKP lienee ainu puolue, jonka ohjelmassa pakkoruotsi on."

Pakkoruotsi OLI kovasti Persujen/Sinisten ohjelmassa, ja kuinkas kävi....? The rest is history.
tiedämme.Kaikki kirjoitti:
"RKP lienee ainu puolue, jonka ohjelmassa pakkoruotsi on."

Pakkoruotsi OLI kovasti Persujen/Sinisten ohjelmassa, ja kuinkas kävi....? The rest is history.
Persut meni hallitukseen ja on siellä vieläkin tosin Sinisten salanimellä. Menikö huonosti?
RKP aloitti ikuisen oppositio taipaleen. Tulevaisuus näyttää siltä osin valoisalta..
Oletko lukenut täältä, että ruotsinsuomalaisille nuorillekkin avautuu jälleen mahdollisuus mennä Ruotsiin opiskelemaan Sampo Terhon ansiosta, Sipilän hallitus on korjannust Stubbin hallituksen karmean mokan.
Perusnuori kirjoitti:
Persut meni hallitukseen ja on siellä vieläkin tosin Sinisten salanimellä. Menikö huonosti?
RKP aloitti ikuisen oppositio taipaleen. Tulevaisuus näyttää siltä osin valoisalta..
Oletko lukenut täältä, että ruotsinsuomalaisille nuorillekkin avautuu jälleen mahdollisuus mennä Ruotsiin opiskelemaan Sampo Terhon ansiosta, Sipilän hallitus on korjannust Stubbin hallituksen karmean mokan.
"Persut meni hallitukseen ja on siellä vieläkin tosin Sinisten salanimellä. Menikö huonosti?"

Persut sai jytkyn ja meni hallitukseen. Nyt kannatus on viimeisimmän gallupin mukaan 7,8%. Jokainen voi itse päätellä, menikö hyvin vai huonosti...
Persunuori/finlandssvenskar jatkaa muunnellun totuuden levitystä väittämällä jatkuvasti muka ruotsinsuomalaisten opiskelumahdollisuudet Ruotsissa ovat Sampo Terhon ja kumpp. ansiota. Tuo roskaväite on korjattu palstalla useaan kertaan, mut aina vaan tämä valhettaan spammaa.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

kummaa kirjoitti:
Persunuori/finlandssvenskar jatkaa muunnellun totuuden levitystä väittämällä jatkuvasti muka ruotsinsuomalaisten opiskelumahdollisuudet Ruotsissa ovat Sampo Terhon ja kumpp. ansiota. Tuo roskaväite on korjattu palstalla useaan kertaan, mut aina vaan tämä valhettaan spammaa.
Kuuluvat nimenomaan tälle palstalle, koska RKP:n tähden pakkoruotsi on. Se aikoinaan vaati pakkoruotsin kouluihin.

Vaan jos teitä rantaruotsalaisia ei olisi, niin ei olisi muumiruotsiakaan.
määrä.vähenee kirjoitti:
Kuuluvat nimenomaan tälle palstalle, koska RKP:n tähden pakkoruotsi on. Se aikoinaan vaati pakkoruotsin kouluihin.

Vaan jos teitä rantaruotsalaisia ei olisi, niin ei olisi muumiruotsiakaan.
Tiedätkö kuka päättää Suomessa kaikki asiat, myös oppivelvollisuusaineet? Vihje; heidän äidinkielensä ei ole ruotsi.
+Lisää kommentti
Det är bet, att fråga Calle Haglund eller A-M Henriksson varför den här regeringen har bättre kontakter till Sverige än den förra? Elller är den påstående, att dom skickade begäran till Sverige
att hindra finlandssvenskarnas möjlighet flytta till Sverige sant? Två möjligheter, och jag påstår, att den andra påståendet är rätt.
3 VASTAUSTA:
Du ljuger hela tiden, är sanningen helt främmande för att förstå, eller acceptera/tolerera? Din näsa är kanska lång redan, och örona vimlar.
kompetens1 kirjoitti:
Du ljuger hela tiden, är sanningen helt främmande för att förstå, eller acceptera/tolerera? Din näsa är kanska lång redan, och örona vimlar.
Siinä taas RKP:n eräs eläkeläinen avautuu. Onko palsta ainoa seuralainen?
kompetens1 kirjoitti:
Du ljuger hela tiden, är sanningen helt främmande för att förstå, eller acceptera/tolerera? Din näsa är kanska lång redan, och örona vimlar.
Du har alltid möjlighet, att slå signal till den SFP:s ledamöt du litar mest på.
Fråga har SFP med Alex Stubb inga kontakter tii Sveriges regering.
Eller har dom tom skickat begäran? SU kanske sckickar någåt trevligt till Sipilä och Terho?
+Lisää kommentti
Perussuomalaiset nuoret vaativat, että oikeus tehdä töitä ja opiskella Pohjoismaissa ja EU:ssa säilyy.
Tätä oikeutta ei voi rajoittaa.. Mikääli edellisellä hallituksella ei ole ollut yhteyttä Ruotsiin ei niitä puolueita kannata äänestää. Perussuomalaisilla on tiivis yhteistyö SD:n kanssa.
Edellisessä hallituksessa SDP:n Antti Rinne oli valtiovarainministeri. Mikäli Löfven ei ota hänen puheluitaan vastaa, tai ei niistä välitä, niin voiko tuollaista miestä valita jatkoon?

Perussuomalaiset nuoret aloittavat ruotsin opiskelun. Ruotsiin mennään töihin ja opiskelemaan.
Persut antavat kunnian siitä, että Ruotsi laski pääsyvaatimuksia Sinisten ja Sampo Terhon ansioksi.
Aivan mestarillinen kuitti RKP:lle kielikokeilun vesittämisestä.
7 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Perussuomalaiset nuoret vaativat, että oikeus tehdä töitä ja opiskella Pohjoismaissa ja EU:ssa säilyy."

Miten perusnuoret voivat vaatia pääsyä Pohjoismaihin, kun he samalla vastustavat raivokkaasti ruotsin opintoja ??!! Pohjoismaissa tehdään töitä ruotsiksi, norjaksi jne.
Perussuomalaiset eivät sittenkään pysty elämään ilman pakollista ruotsia,. Soinin Timo oli kauan sitten jo tässäkin asiassa oikeassa.
Timola kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät sittenkään pysty elämään ilman pakollista ruotsia,. Soinin Timo oli kauan sitten jo tässäkin asiassa oikeassa.
Persuista vain ne, jotka tekevät yhteistyötä ruotsalaisten kanssa opiskelevat ruotsia. Osa kommunikoi englanniksi. Persut eivät ole stalinisteja, he eivät pakota ketään.
Mikäli haluatte olla yhteydessä nuoriin Pohjoismaissa tai muihin kansallismielisiin Euroopassa liittykää Perusnuoriin. RKP:llä ei ole yhtään sisarpuoluetta missään, eikä kukaan edes maailman äärissä ymmärrä RKP:n poliittista aatetta..
seko.jutut kirjoitti:
"Perussuomalaiset nuoret vaativat, että oikeus tehdä töitä ja opiskella Pohjoismaissa ja EU:ssa säilyy."

Miten perusnuoret voivat vaatia pääsyä Pohjoismaihin, kun he samalla vastustavat raivokkaasti ruotsin opintoja ??!! Pohjoismaissa tehdään töitä ruotsiksi, norjaksi jne.
Höpö höpö. Kaikissa Scandinavian maissa puhutaan englantia paremmin, kuin Suomessa. Suomikin panostaa englannin opiskeluun. EU:ssa aloitetaan myös panostamaan ranskan opiskeluun.
Suomi on vapaa länsimainen demokratia, se on myös katkeran persun vain hyväksyttävä, ei siinä pakkomielteinen jankutus auta....onneksi. Suomenkielinen enemmistö päättää asioista, ei fanaattinen persuvähemmistö, ei ikinä.
a.koodi kirjoitti:
Suomi on vapaa länsimainen demokratia, se on myös katkeran persun vain hyväksyttävä, ei siinä pakkomielteinen jankutus auta....onneksi. Suomenkielinen enemmistö päättää asioista, ei fanaattinen persuvähemmistö, ei ikinä.
Älä itke, kun vaalien jälkeen eduskunta poistaa virkamiesruotsin ja korkeakoulujen pakollisen ruotsin tutkinnon.. Vapaassa länsimaisessa demokratiassa esimerkiksi Viro, Ruotsi tai Saksa ei ole pakkokieliä. Ruotsissa on paljon mamuja, jotka eivät viitsi opetella ruotsia.
Perusnuori kirjoitti:
Höpö höpö. Kaikissa Scandinavian maissa puhutaan englantia paremmin, kuin Suomessa. Suomikin panostaa englannin opiskeluun. EU:ssa aloitetaan myös panostamaan ranskan opiskeluun.
Onko sun jotenkin ylivoimaisen vaikea ymmärtää, että kun haet töitä esim. Ruotsista, niin sun on osattava ruotsia? Ihan sama, kun haet töitä Suomesta, niin sun on osattava suomea? Nää on sellaisia perusasioita, jotka ei muutu. Maan kieli/kielet on osattava!

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Perussuomalaiset nuoret tekevät yhteistyötä Ruotsidemokraattien kanssa, koska molemmat puolueet haluavat, että demokratia toimii ja enemmistö päättää.

Suomessa tehdään kielipolitiikkaa Rkp:n säätiölahjotusten ehdoilla ei demokraattisesti.
1 VASTAUS:
Ruotsidemokraatit varmasti pärjäävätkin, hehän siivosivat rivejään rasismista, mikä oli juuri se oikea tapa toimia, jotta suurempaa kannatusta on mahdollista saada.

Persut sensijaan kärvistelevät 7,8% gallup-kannatuksen varassa ja ihmettelevät, että mitä pitäis tehdä....
+Lisää kommentti
7,8% on tuplasti enemmän kuin Rkp:n kannatus.

Jos Rkp pystyy omilla kannalusluvuillaan pitämään yllä pakkoruotsistusta, niin Perussuomalaisten kannatuksella on kaikki mahdollisuudet poistaa pakkoruotsi.

Rkp käyttää selvästi rahaa ja ostaa ruotsinkielisille oikeuksia.

Anekauppaa Suomessa v. 2018
4 VASTAUSTA:
RKP:n kannatus vaihtelee 3,5-5%:n välillä. Nämä ovat hyviä lukuja.

Persut sai jytkyn, meni hallitukseen, hajosi ja kannatus romahti.
RKP ei pidä yllä mitään pakkoruotsitusta, eikä persutkaan. Enemmistö päättää Suomessa, outoa kun tätä on niin vaikea käsittää?
RKP käyttää rahaa ja ostaa oikeuksia? Kerro meille miten se tapahtuu? Olisi kiva tietää?
vertaillen kirjoitti:
RKP:n kannatus vaihtelee 3,5-5%:n välillä. Nämä ovat hyviä lukuja.

Persut sai jytkyn, meni hallitukseen, hajosi ja kannatus romahti.
Ja vähitellen RKP:n kannatus laskee, kun kannattajien määrä vähenee tietystä syystä.
tälleen kirjoitti:
RKP ei pidä yllä mitään pakkoruotsitusta, eikä persutkaan. Enemmistö päättää Suomessa, outoa kun tätä on niin vaikea käsittää?
RKP käyttää rahaa ja ostaa oikeuksia? Kerro meille miten se tapahtuu? Olisi kiva tietää?
"RKP käyttää rahaa ja ostaa oikeuksia? Kerro meille miten se tapahtuu? Olisi kiva tietää?"

Sasi ja SGL osaavat kertoa sinulle siitä kaiken.

" Jag skulle inte kritisera regeringen Sipilä så mycket. Juha Sipilä själv har en positiv inställning till svenskan och Samlingspartiet sitter ju med i regeringen, menar Sasi.
- Man kunde ha vissa farhågor innan regeringen tillträdde men de har inte blivit verklighet. Ta till exempel språkexperimentet i skolorna som minister Sanni Grahn-Laasonen (Saml.) har urvattnat, säger Sasi.

Minä en kritisoisi Sipilän hallitusta niin paljon. Juha Sipilä itse suhtautuu positiivisesti ruotsiin ja istuuhan Kokoomuskin hallituksessa, huomauttaa Sasi.
Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt, sanoo Sasi."
+Lisää kommentti
Me kaikki, jotka puhumme englantia, mutta emme ruotsia tulee vaatia kielellisiä oikeuksiamme.
Englanti pitää saada kansalliskieleksemme ja ruotsi voi olla vähemmistökieli.
Englannin käyttö yleistty erittäin nopeaa tahtia ja syrjäyttää ruotsia korkeakouluissa.
Hankenilla ja Åbo Akademiassa voi tutkinnon suorittaa pelkällä englannilla. Pelkästään ruotsiksi se ei onnistu Suomessa pärjää englannilla ihan Hangosta Ivaloon ja Ahvenanmaalta Lappeenrantaan asti.
Ruotsiksi ei pärjää. On täysin selvää, että käytännössä englanti on Suomen toinen kansalliskieli.
27 VASTAUSTA:
"Englannin käyttö yleistty erittäin nopeaa tahtia"

Näin olisi voitu todeta n. 50 vuotta sitten....
jf64dd kirjoitti:
"Englannin käyttö yleistty erittäin nopeaa tahtia"

Näin olisi voitu todeta n. 50 vuotta sitten....
Totesin tämän, kun politiikot eivät ole huomanneet meidän toisen kansalliskielen menettäneen merkityksensä. Ihmiset eivät ole vieläkään orientunetuneet ajatukseen, että englanti on meidän toinen käyttökieli. Suomessa kaikki osaavat englantia. Ruotsia osaa korkeintaan 5 % väestöstä.

Kansalliskielen muutto englantiin olisi tieteellisesti, taiteellisesti ja ennenkaikkea taloudellisesti erittäin merkittävä asia. Me jäämme muuten Scandinaviassa ja baltialaistenkin maiden kyydistä!
"politiikot eivät ole huomanneet "

Kappas vaan, poliitikot ja Suomen kansa ovat demokraattisesti asiat päättäneet, ja sinä se jaksat hangoitella vastaan. Ja Suomen kansa on opiskellut 50 vuotta englantia ja osaa sitä.... Huoh...
joku.se.jaksaa kirjoitti:
"politiikot eivät ole huomanneet "

Kappas vaan, poliitikot ja Suomen kansa ovat demokraattisesti asiat päättäneet, ja sinä se jaksat hangoitella vastaan. Ja Suomen kansa on opiskellut 50 vuotta englantia ja osaa sitä.... Huoh...
Juna kulkee, ei voida jäädä asemalle. Pitää huomata, että ruotsi haisee hapansilakalle, eikä kelpaa enää nykyaikana. Suomen kansan ei tarvitse enää opiskella ruotsia. Meidän on luovuttava toisesta microkielestä, jotta pärjäämme kansainvälisessä kaupassa.
DonaldTruth kirjoitti:
Juna kulkee, ei voida jäädä asemalle. Pitää huomata, että ruotsi haisee hapansilakalle, eikä kelpaa enää nykyaikana. Suomen kansan ei tarvitse enää opiskella ruotsia. Meidän on luovuttava toisesta microkielestä, jotta pärjäämme kansainvälisessä kaupassa.
Ei tarvitse luopua kotimaan kielistä millään lailla, täällä on aina opiskeltu vieraitakin kieliä, saksaa, ranskaa, jne. jne. Ei kaupanteko ole ikinä kiinni ollut kielestä, lähinnä se on kiinni myytävistä tuotteista, niitä olisi hyvä ja tarpeen saada lisää.
tietoapukkaa kirjoitti:
Ei tarvitse luopua kotimaan kielistä millään lailla, täällä on aina opiskeltu vieraitakin kieliä, saksaa, ranskaa, jne. jne. Ei kaupanteko ole ikinä kiinni ollut kielestä, lähinnä se on kiinni myytävistä tuotteista, niitä olisi hyvä ja tarpeen saada lisää.
Olet oikeassa ruotsista ei tarvitse luopua, koska kukaan ei sitä muutenkaan osaa. Pitää vain unohtaa, että sellainenkin kieli on olemassa. Häiritsee vain, että Suomessa on ihmisiä joille ruotsi on tärkeä kieli ja se, ett meillä on niin huonot politiikot, etteivät voi sanoa nej.
DonaldTruth kirjoitti:
Olet oikeassa ruotsista ei tarvitse luopua, koska kukaan ei sitä muutenkaan osaa. Pitää vain unohtaa, että sellainenkin kieli on olemassa. Häiritsee vain, että Suomessa on ihmisiä joille ruotsi on tärkeä kieli ja se, ett meillä on niin huonot politiikot, etteivät voi sanoa nej.
"Häiritsee vain, että Suomessa on ihmisiä joille ruotsi on tärkeä kieli "

Tässä se ongelman ydin onkin: teitä kielifanaatikkoja häiritsee se, että suomalaiset pitävät ruotsia yhä tärkeänä kielenä. Jos häiriintyisitte vähemmän tällaisista asioista, niin keskustelukin olisi mahdollista.
Ruotsi ei ole tärkeä kieli, koska pieni naapurimme Viro pärjää ilman. Viro kehittyy Suomea nopeammin ja on lähempänä länttä, kuin Suomi. Virossa ei ole ruotsinkielistä vähemmistöä valvomassa omia etujaan ja estämässä kehitystä.
DonaldTruth kirjoitti:
Ruotsi ei ole tärkeä kieli, koska pieni naapurimme Viro pärjää ilman. Viro kehittyy Suomea nopeammin ja on lähempänä länttä, kuin Suomi. Virossa ei ole ruotsinkielistä vähemmistöä valvomassa omia etujaan ja estämässä kehitystä.
Venäjänkieliselle vähemmistölle taas virolaiset taas osoitettivat heille kuuluvan paikan heti Neuvostoliiton hajottua, vaikka heitä on huomattavasti suurempi osuus kuin meillä entisen valloittajan jälkeläisiä.
Tosin venäläiset voimansa tunnossa eivät älynneet kähmiä taskuihinsa maan kansallisomaisuutta ennen Neuvostoliiton hajoamista.
tietoapukkaa kirjoitti:
Ei tarvitse luopua kotimaan kielistä millään lailla, täällä on aina opiskeltu vieraitakin kieliä, saksaa, ranskaa, jne. jne. Ei kaupanteko ole ikinä kiinni ollut kielestä, lähinnä se on kiinni myytävistä tuotteista, niitä olisi hyvä ja tarpeen saada lisää.
Kaava on yksinkertainen, mitä enemmän pakkoruotsia lisätään ja aikaistetaan, sen vähemmän luetaan muita kieliä.
Jamenvisst kirjoitti:
Venäjänkieliselle vähemmistölle taas virolaiset taas osoitettivat heille kuuluvan paikan heti Neuvostoliiton hajottua, vaikka heitä on huomattavasti suurempi osuus kuin meillä entisen valloittajan jälkeläisiä.
Tosin venäläiset voimansa tunnossa eivät älynneet kähmiä taskuihinsa maan kansallisomaisuutta ennen Neuvostoliiton hajoamista.
Neuvosto-Venäjällä ja Viron kohtalolla ei ole mitään tekemistä Suomen tilanteen kanssa. Mikä tahansa maa, joka olisi joutunut II maailmansodassa Neuvostoliiton alaisuuteen, olisi toiminut Viron lailla. Suomelle meinasi käydä yhtä köpelösti, mutta aivan kuin ihmeen kaupalla säilyimme itsenäisinä. Maamme on siksi tänä päivänä moderni länsimainen hyvinvointivaltio. Yhdessä olemme tämän valtion luoneet eri kieliryhmien kesken, hyvässä yhteishengessä, aina maamme parasta ajatellen.

Sodan käyneet veteraanimme kääntyisivät haudassaan lukiessaan tällaisia kommentteja. Se halventaa heidän ratkaisevaa panostaan maamme kohtalon hetkellä.
Halventavaa kirjoitti:
Neuvosto-Venäjällä ja Viron kohtalolla ei ole mitään tekemistä Suomen tilanteen kanssa. Mikä tahansa maa, joka olisi joutunut II maailmansodassa Neuvostoliiton alaisuuteen, olisi toiminut Viron lailla. Suomelle meinasi käydä yhtä köpelösti, mutta aivan kuin ihmeen kaupalla säilyimme itsenäisinä. Maamme on siksi tänä päivänä moderni länsimainen hyvinvointivaltio. Yhdessä olemme tämän valtion luoneet eri kieliryhmien kesken, hyvässä yhteishengessä, aina maamme parasta ajatellen.

Sodan käyneet veteraanimme kääntyisivät haudassaan lukiessaan tällaisia kommentteja. Se halventaa heidän ratkaisevaa panostaan maamme kohtalon hetkellä.
Ai niin, Suomessahan ei asunut ketään kun ruotsalaiset tulivat. Kuningas antoi suosikeilleen läänityksiä veronkanto-oikeudella tyhjästä maasta.
Kuokat ja kirveetkin piti ruotsalaisten tuoda itse tullessaan, ja aurinkokin nousi sihen aikaan vielä lännestä.
Jamenvisst kirjoitti:
Ai niin, Suomessahan ei asunut ketään kun ruotsalaiset tulivat. Kuningas antoi suosikeilleen läänityksiä veronkanto-oikeudella tyhjästä maasta.
Kuokat ja kirveetkin piti ruotsalaisten tuoda itse tullessaan, ja aurinkokin nousi sihen aikaan vielä lännestä.
Mihinköhän mahtaa tämäkin älytön viesti liittyä ??
fjff77t5 kirjoitti:
"Häiritsee vain, että Suomessa on ihmisiä joille ruotsi on tärkeä kieli "

Tässä se ongelman ydin onkin: teitä kielifanaatikkoja häiritsee se, että suomalaiset pitävät ruotsia yhä tärkeänä kielenä. Jos häiriintyisitte vähemmän tällaisista asioista, niin keskustelukin olisi mahdollista.
Ja pakkoruotsia vastustaa 74% kansasta.
näin.on kirjoitti:
Ja pakkoruotsia vastustaa 74% kansasta.
Vastustaako? Miksi sitten kielialoite sai vain 20.000 nimeä, eikä päässyt edes eduskunnan käsittelyyn? Jos 74% pitäisi edes lähellekään paikkaansa todellisuudessa, niin nimiä olis ollut yli 100.000 helposti.
Myös oppilaat valitsivat ruotsin aineekseen, vaikka se oli vapaaehtoinen keväällä.
Talalaiset ovat paniikissa totuuden edessä.
faktanpukkaaja kirjoitti:
Vastustaako? Miksi sitten kielialoite sai vain 20.000 nimeä, eikä päässyt edes eduskunnan käsittelyyn? Jos 74% pitäisi edes lähellekään paikkaansa todellisuudessa, niin nimiä olis ollut yli 100.000 helposti.
Myös oppilaat valitsivat ruotsin aineekseen, vaikka se oli vapaaehtoinen keväällä.
Talalaiset ovat paniikissa totuuden edessä.
Niin, ja miksi oppilaat kirjoittavat ruotsia yo:ssa moninverroin enemmän kuin muita kieliä, vaikka ruotsi on tasan yhtä vapaaehtoinen kuin lyhyt ranska tai saksa?
ruotsi_suosittu kirjoitti:
Niin, ja miksi oppilaat kirjoittavat ruotsia yo:ssa moninverroin enemmän kuin muita kieliä, vaikka ruotsi on tasan yhtä vapaaehtoinen kuin lyhyt ranska tai saksa?
Kuinka monta pakollista ranskan ja saksan kurssia lukiossa taas onkaan? Koko ajan pienenevä osa pakollisten ruotsin kurssien lukijoista todellakin kirjoittaa vielä ruotsin, mutta tätä vauhtia ei kauaa.
KerhoUkkonen kirjoitti:
Kuinka monta pakollista ranskan ja saksan kurssia lukiossa taas onkaan? Koko ajan pienenevä osa pakollisten ruotsin kurssien lukijoista todellakin kirjoittaa vielä ruotsin, mutta tätä vauhtia ei kauaa.
"Kuinka monta pakollista ranskan ja saksan kurssia lukiossa taas onkaan?"

Nyt et ymmärrä asiaa: Pakollisuudella nimenomaan ei ole kirjoitusten kanssa mitään tekemistä, vaan ruotsi/saksa/ranska jne. ovat kaikki tasan yhtä vapaaehtoisia kirjoitettavia.

Kun ruotsin yo-kirjoitus muutettiin vapaaehtoiseksi, niin oletusarvona on toki ollut, että tämä lisäisi esim. juuri saksan ja ranskan kirjoittajien määriä - olihan helpotus huomattava. Vaan kuinkas kävi? Kävi täysin päinvastoin, lyhyiden kielten kirjoittajien määrät romahtivat!
KerhoUkkonen kirjoitti:
Kuinka monta pakollista ranskan ja saksan kurssia lukiossa taas onkaan? Koko ajan pienenevä osa pakollisten ruotsin kurssien lukijoista todellakin kirjoittaa vielä ruotsin, mutta tätä vauhtia ei kauaa.
Huvittavaa todeta, että nyt palstafennomaanien mielenrauhaa häiritsee nyt jopa vapaaehtoinen ruotsin kirjoittaminen. Sitäkään ei saisi olla, vaan kirjoittajien määrien pitäisi laskea (!?).
kuinkas.kävikään kirjoitti:
"Kuinka monta pakollista ranskan ja saksan kurssia lukiossa taas onkaan?"

Nyt et ymmärrä asiaa: Pakollisuudella nimenomaan ei ole kirjoitusten kanssa mitään tekemistä, vaan ruotsi/saksa/ranska jne. ovat kaikki tasan yhtä vapaaehtoisia kirjoitettavia.

Kun ruotsin yo-kirjoitus muutettiin vapaaehtoiseksi, niin oletusarvona on toki ollut, että tämä lisäisi esim. juuri saksan ja ranskan kirjoittajien määriä - olihan helpotus huomattava. Vaan kuinkas kävi? Kävi täysin päinvastoin, lyhyiden kielten kirjoittajien määrät romahtivat!
Eli kun kaikki lukevat pakkoruotsin kurssit lukiossa, ja pienenevä osa heistä jopa kirjoittaa sen, niin te vaaditte, että luetun pakkoruotsin pohjalla loput kirjoittaisivat joinkun muun kielen!!!! Opiskeluaikaahan muiden kielten lukemiseen ei ole järjestetty kun kaikilla on edelleen ne pakolliset ruotsin kurssit.
Pannaanko siis loput kielet hattuun niille jotka eivät ruotsia kirjoita, ja sitten he saavat vetää kirjoitettavan kielen sieltä. Näin saadaan muiden kielten kirjoittaminen lisääntymään ja kielten oppimisen laatuhan ei ole tärkeä tekijä koko maata rasittavan pakkoruotsinkaan kohdalla.
KerhoUkkonen kirjoitti:
Eli kun kaikki lukevat pakkoruotsin kurssit lukiossa, ja pienenevä osa heistä jopa kirjoittaa sen, niin te vaaditte, että luetun pakkoruotsin pohjalla loput kirjoittaisivat joinkun muun kielen!!!! Opiskeluaikaahan muiden kielten lukemiseen ei ole järjestetty kun kaikilla on edelleen ne pakolliset ruotsin kurssit.
Pannaanko siis loput kielet hattuun niille jotka eivät ruotsia kirjoita, ja sitten he saavat vetää kirjoitettavan kielen sieltä. Näin saadaan muiden kielten kirjoittaminen lisääntymään ja kielten oppimisen laatuhan ei ole tärkeä tekijä koko maata rasittavan pakkoruotsinkaan kohdalla.
"Eli kun kaikki lukevat pakkoruotsin kurssit lukiossa, ja pienenevä osa heistä jopa kirjoittaa sen, niin te vaaditte, että luetun pakkoruotsin pohjalla loput kirjoittaisivat joinkun muun kielen"

Mitä ihmettä höpiset? Kuka/mikä estää oppilasta kirjoittamasta esim. ranskaa ruotsin "tilalla"? Kuvitteletko todellakin, että lukiolaiset lukevat lukiossa vain englantia ja ruotsia?!

Olet täysin hakoteillä, lukiossa luetaan keskimäärin 3 vierasta kieltä tänäkin päivänä. Ennen tämäkin luku oli huomattavasti isompi, iso osa luki 4 kieltä, mutta kirjoitti aina 3 kieltä yo-kirjoituksissa (ja huom! aikana jolloin ruotsi OLI pakollinen kirjoituksissa, eli kirjoitukset vaativat paljon enemmän). Ja nyt sinä vihjaat, että oppilas ei selviä edes 2 kielen kirjoittamisesta, kun vapaaehtoinen kirjoitettava ruotsi näköjään estää tämänkin!!
Uskomatonta.puhetta kirjoitti:
"Eli kun kaikki lukevat pakkoruotsin kurssit lukiossa, ja pienenevä osa heistä jopa kirjoittaa sen, niin te vaaditte, että luetun pakkoruotsin pohjalla loput kirjoittaisivat joinkun muun kielen"

Mitä ihmettä höpiset? Kuka/mikä estää oppilasta kirjoittamasta esim. ranskaa ruotsin "tilalla"? Kuvitteletko todellakin, että lukiolaiset lukevat lukiossa vain englantia ja ruotsia?!

Olet täysin hakoteillä, lukiossa luetaan keskimäärin 3 vierasta kieltä tänäkin päivänä. Ennen tämäkin luku oli huomattavasti isompi, iso osa luki 4 kieltä, mutta kirjoitti aina 3 kieltä yo-kirjoituksissa (ja huom! aikana jolloin ruotsi OLI pakollinen kirjoituksissa, eli kirjoitukset vaativat paljon enemmän). Ja nyt sinä vihjaat, että oppilas ei selviä edes 2 kielen kirjoittamisesta, kun vapaaehtoinen kirjoitettava ruotsi näköjään estää tämänkin!!
YO-kirjoitukset myös hoidettiin ennen yhdellä kertaa, eli tällainenkin hankaluus liittyi kirjoituksiin verrattuna nykyiseen systeemiin. Nyt oppilas voi halutessaan jakaa kirjoitukset vaikka kolmelle lukukaudelle.
KerhoUkkonen kirjoitti:
Eli kun kaikki lukevat pakkoruotsin kurssit lukiossa, ja pienenevä osa heistä jopa kirjoittaa sen, niin te vaaditte, että luetun pakkoruotsin pohjalla loput kirjoittaisivat joinkun muun kielen!!!! Opiskeluaikaahan muiden kielten lukemiseen ei ole järjestetty kun kaikilla on edelleen ne pakolliset ruotsin kurssit.
Pannaanko siis loput kielet hattuun niille jotka eivät ruotsia kirjoita, ja sitten he saavat vetää kirjoitettavan kielen sieltä. Näin saadaan muiden kielten kirjoittaminen lisääntymään ja kielten oppimisen laatuhan ei ole tärkeä tekijä koko maata rasittavan pakkoruotsinkaan kohdalla.
Lukio ei ole kuten peruskoulu, josta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään. Lukiossa ei voi loputtomasti helpottaa esim. kielten suorittamista. Nyt on vain yksi pakollinen kieli suoritettavana ylioppilaskirjoituksissa, ja suuri vapaus itse valita sopivin tenttipäivä. Joten joku raja täytyy helpotuksillakin olla.
TASOsäilytettävä kirjoitti:
Lukio ei ole kuten peruskoulu, josta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään. Lukiossa ei voi loputtomasti helpottaa esim. kielten suorittamista. Nyt on vain yksi pakollinen kieli suoritettavana ylioppilaskirjoituksissa, ja suuri vapaus itse valita sopivin tenttipäivä. Joten joku raja täytyy helpotuksillakin olla.
"Lukio ei ole kuten peruskoulu, josta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään."
Tarkoittanet suomenkielisiä lukioita.
Suurimmalle osalle täysin tarpeettoman ruotsin kielen osalta ainoa järkevä helpotus olisi sen pakollisuuden täydellinen poistaminen.
Toki ne suomenkielisissä oppilaitoksissa opiskelevat ruotsinkieliset jotka ovat "lukeneet" pakkoruotsia kirjoittavat tämän aineen mielellään.
Mm Helsingin peruskouluissa tällaisia "toisen kotimaisen" lukijoita on kolmisen sataa.
Lisäksi täysiaikaisena kielikylpynä toimivan maan ehdottoman pääkielen kirjoittaminen ei liikoja vaadi.
KerhoUkkonen kirjoitti:
"Lukio ei ole kuten peruskoulu, josta voi valmistua 5:n keskiarvolla osaamatta mitään."
Tarkoittanet suomenkielisiä lukioita.
Suurimmalle osalle täysin tarpeettoman ruotsin kielen osalta ainoa järkevä helpotus olisi sen pakollisuuden täydellinen poistaminen.
Toki ne suomenkielisissä oppilaitoksissa opiskelevat ruotsinkieliset jotka ovat "lukeneet" pakkoruotsia kirjoittavat tämän aineen mielellään.
Mm Helsingin peruskouluissa tällaisia "toisen kotimaisen" lukijoita on kolmisen sataa.
Lisäksi täysiaikaisena kielikylpynä toimivan maan ehdottoman pääkielen kirjoittaminen ei liikoja vaadi.
"Suurimmalle osalle täysin tarpeettoman ruotsin kielen osalta ainoa järkevä helpotus olisi sen pakollisuuden täydellinen poistaminen. "

Vaihdat puheenaiheen täysin toiseksi, miksi?

Nyt oli puhe siitä, että ruotsia kirjoitetaan yo:ssa huomattavan paljon, vaikka se on yhtä vapaaehtoinen ja yhtä "vähän tärkeä" kuin vaikkapa saksa, ranska tai venäjä kirjoitettava kielenä, koska sen yo-suoritetta ei vaadita esim. yliopistossa. (Suomenkielisissä koulussa opiskelee hyvin vähän ruotsinkielisiä lapsia, joten tällä et voit prosenttiluvun suuruutta sentään selittää (!))

Tästä faktasta sitten ilmeisesti kimpaannut ja alat vaatia (taas) pakkoruotsia peruskoulusta pois... Eikö olisi mitenkään mahdollista keskustella itse aiheesta ja viedä keskustelua kerrankin pitemmälle?
yo_kirjoitukset kirjoitti:
"Suurimmalle osalle täysin tarpeettoman ruotsin kielen osalta ainoa järkevä helpotus olisi sen pakollisuuden täydellinen poistaminen. "

Vaihdat puheenaiheen täysin toiseksi, miksi?

Nyt oli puhe siitä, että ruotsia kirjoitetaan yo:ssa huomattavan paljon, vaikka se on yhtä vapaaehtoinen ja yhtä "vähän tärkeä" kuin vaikkapa saksa, ranska tai venäjä kirjoitettava kielenä, koska sen yo-suoritetta ei vaadita esim. yliopistossa. (Suomenkielisissä koulussa opiskelee hyvin vähän ruotsinkielisiä lapsia, joten tällä et voit prosenttiluvun suuruutta sentään selittää (!))

Tästä faktasta sitten ilmeisesti kimpaannut ja alat vaatia (taas) pakkoruotsia peruskoulusta pois... Eikö olisi mitenkään mahdollista keskustella itse aiheesta ja viedä keskustelua kerrankin pitemmälle?
Vastasin nimimerkille TASOsäilytettävä, joka nosti keskusteluun kielten suorittamisen helpottamisen. Jos et pysy jyvällä nimimerkkiesi kirjoituksista, niin suosittelen yhteen pitäytymistä.
Saksa, ranska ja venäjä ovat suurina maailmankielinä huomattavasti tärkeämpiä kuin omassa maassaankin (lue: Ruotsissa) alakynteen jäämässä oleva ruotsi.
Suomenkielisissä kouluissa opiskelee yhä enenevä määrä ruotsinkielisiä lapsia. Pelkästään kaksikielisessä Helsingissä 300. Suomenkielisissä kunnissa lisääntyy ruotsinkielisten määrä sinne masinoitujen ruotsin kieltä "vaativien" virkojen ansiosta, ja matka lähimpään ruotsinkieliseen kouluun on helposti satoja kilometrejä. Viime vuonna suomenkielisten kuntien muutto"voitto" oli 250 ruotsinkielistä, ja kun kuntia on 262, voi silti olla, että ruotsinkielesten koulujen perustamista joutuu odottamaan.
Se tietenkin ilahduttaa, että 100%:sta on ruotsin kirjoittajien määrä pudonnut alle puoleen sen jälkeen kun kirjoittaminen (vaikkakaan siis ei opiskelu) muuttui vapaaehtoiseksi.
Yhtä lailla ilahduttaa se, että ruotsinkielisellä puolella on maan päänkielen tarve tunnustettu korkealla yo-kirjoitusprosentilla.
KerhoUkkonen kirjoitti:
Vastasin nimimerkille TASOsäilytettävä, joka nosti keskusteluun kielten suorittamisen helpottamisen. Jos et pysy jyvällä nimimerkkiesi kirjoituksista, niin suosittelen yhteen pitäytymistä.
Saksa, ranska ja venäjä ovat suurina maailmankielinä huomattavasti tärkeämpiä kuin omassa maassaankin (lue: Ruotsissa) alakynteen jäämässä oleva ruotsi.
Suomenkielisissä kouluissa opiskelee yhä enenevä määrä ruotsinkielisiä lapsia. Pelkästään kaksikielisessä Helsingissä 300. Suomenkielisissä kunnissa lisääntyy ruotsinkielisten määrä sinne masinoitujen ruotsin kieltä "vaativien" virkojen ansiosta, ja matka lähimpään ruotsinkieliseen kouluun on helposti satoja kilometrejä. Viime vuonna suomenkielisten kuntien muutto"voitto" oli 250 ruotsinkielistä, ja kun kuntia on 262, voi silti olla, että ruotsinkielesten koulujen perustamista joutuu odottamaan.
Se tietenkin ilahduttaa, että 100%:sta on ruotsin kirjoittajien määrä pudonnut alle puoleen sen jälkeen kun kirjoittaminen (vaikkakaan siis ei opiskelu) muuttui vapaaehtoiseksi.
Yhtä lailla ilahduttaa se, että ruotsinkielisellä puolella on maan päänkielen tarve tunnustettu korkealla yo-kirjoitusprosentilla.
"Saksa, ranska ja venäjä ovat suurina maailmankielinä huomattavasti tärkeämpiä kuin omassa maassaankin (lue: Ruotsissa) alakynteen jäämässä oleva ruotsi."

Tällaisia argumentteja voi tietenkin toistaa uudelleen ja uudelleen, mutta tosiasia on se, että ym. kielten tärkeydestä huolimatta ruotsi johtaa edelleen vapaaehtoisten yo-kirjoittajien määrässä.

Koulussa annetaan oppilaille ajantasaista tietoa kielten tärkeydestä. Ruotsi kuuluu yhä tärkeimpiin, sitä kysytään työelämässä usein (etenkin yksityisellä puolella). Tämä on selitys ruotsin kielen suuriin kirjoituslukuihin verratuna muihin tärkeisiin kieliin. Kirjoittaminen yo:ssa kun takaa tunnetusti paremman kielitaidon, kuin se, että jättää kirjoittamatta. Yo-kirjoitukset toimivat myös työnantajalle tarvittavana todisteena ruotsin osaamisesta.
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Kerropa missä muussa aineessa vain vajaa puolet ainetta opiskelleista kirjoittaa sen? Ruotsia pakko-opiskelee 100%, mutta vain vajaa puolet näkee sen kirjoittamisen tarpeelliseksi, ja osuus vähenee vuosi vuodelta.
Olen koko työurani toiminut yksityisellä puolella, ja kun aikanaan minut siihen valittiin, totesi tuleva esimieheni muuten hyvässä todistuksessani tönöttäneeseen ruotsin vitoseen viitaten, että tuosta näkee, että sinä osaat priorisoida.
1 VASTAUS:
"Kerropa missä muussa aineessa vain vajaa puolet ainetta opiskelleista kirjoittaa sen? Ruotsia pakko-opiskelee 100%, mutta vain vajaa puolet näkee sen kirjoittamisen tarpeelliseksi,"

Kyse on vapaavalintaisesta kirjoittamisesta, eikö mene jakeluun? Ruotsia ei tarvitse kenenkään kirjoittaa, ruotsin yo-suoritetta kun ei vaadita yliopistolla.

Palstafennomaanin mukaan ruotsia ei tarvita missään. Miten palstafennomaani selittää sen, että juuri ruotsia kirjoitetaan monin verroin enemmän kuin vaikkapa ranskaa tai saksaa? Odotan kovasti tätä selitystä!
+Lisää kommentti
Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua.
Sen kohdalla opiskelu ei ole pakollista, mutta koska siitä on kaikille hyötyä ja iloa, niin sitä opiskellaan mielellään, ihan ilman pakkoa.
En paljon kehtaisi retostella pakkoruotsin reippaasti alle 50%:n kokonaisluvulla 100%:n pakko-opiskelusta huolimatta. Siinäkin luvussa on samoja oppilaita moneen kertaan, kun se on sellaista tervanjuontia, että eri osiot on hajautettu eri kerroille.
23 VASTAUSTA:
"Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua."

Olet täysin hakoteillä. Suomessa on 1. vieraan kielen kirjoituspakko. Tuo kieli on yli 90%:lla englanti, eli ts. englanti on siksi pakko kirjoittaa, toisin kuin ruotsi.

Ota selvää asioista, ennen kuin tulet palstalle.

P.S. Merkillisintä, mitä olen tältä palstalta viime aikoina lukenut, on "kieliaktiivien" selvä hermostuminen siitä, että vapaaehtoisen ruotsin kirjoittajia on niin paljon. Tämä jos, mikä paljastaa näiden "aktiivien" motiivit: He haluavat ruotsin kielestä kokonaan eroon, kukaan ei saisi sitä edes enää kirjoittaa. Vapaaehtoisuuskin on siis heille liikaa.
Motiivit kirjoitti:
"Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua."

Olet täysin hakoteillä. Suomessa on 1. vieraan kielen kirjoituspakko. Tuo kieli on yli 90%:lla englanti, eli ts. englanti on siksi pakko kirjoittaa, toisin kuin ruotsi.

Ota selvää asioista, ennen kuin tulet palstalle.

P.S. Merkillisintä, mitä olen tältä palstalta viime aikoina lukenut, on "kieliaktiivien" selvä hermostuminen siitä, että vapaaehtoisen ruotsin kirjoittajia on niin paljon. Tämä jos, mikä paljastaa näiden "aktiivien" motiivit: He haluavat ruotsin kielestä kokonaan eroon, kukaan ei saisi sitä edes enää kirjoittaa. Vapaaehtoisuuskin on siis heille liikaa.
Merkillistä. Ruotsia opiskelee 100% koska se on pakollinen.
Miksi ei englantia kirjoita 100% jos sekin pakollista.
Ei kai voi olla vain kyse siitä, että englanti on kaikille tarpeellien ja suosittu?
Jamenvisst kirjoitti:
Merkillistä. Ruotsia opiskelee 100% koska se on pakollinen.
Miksi ei englantia kirjoita 100% jos sekin pakollista.
Ei kai voi olla vain kyse siitä, että englanti on kaikille tarpeellien ja suosittu?
Englanti on pakollinen kirjoitettava (yli 90%:lla oppilaista), ruotsi ei. Mikä tässä on se asia, jota et ymmärrä?
Luetun.ymmärtäminen kirjoitti:
Englanti on pakollinen kirjoitettava (yli 90%:lla oppilaista), ruotsi ei. Mikä tässä on se asia, jota et ymmärrä?
Sitä, että väität englantia pakolliseksi vaikka ainoa pakollinen vieras kieli (det enda obligatoriska främmande språket) suomenkielisille on ruotsi.
Palaa aiheeseen sitten kun pystyt todistamaan, että englanti on muutettu pakolliseksi, ja sitä saa ainakin vielä odottaa. Mahdollisesti sitten kun ruotsipakko loppuu, eli toivottavasti mahdolllisimman pian. Se, että englanti on suosittu, ei kelpaa todisteeksi.
Jamenvisst kirjoitti:
Sitä, että väität englantia pakolliseksi vaikka ainoa pakollinen vieras kieli (det enda obligatoriska främmande språket) suomenkielisille on ruotsi.
Palaa aiheeseen sitten kun pystyt todistamaan, että englanti on muutettu pakolliseksi, ja sitä saa ainakin vielä odottaa. Mahdollisesti sitten kun ruotsipakko loppuu, eli toivottavasti mahdolllisimman pian. Se, että englanti on suosittu, ei kelpaa todisteeksi.
Kukaan ei ole tällä palstalla koskaan väittänyt, että englanti olisi pakollinen aine.

Nyt on kyse siitä, että yli 90% kirjoittaa englannin PAKOLLISENA, koska se on tälle porukalle 1. vieras kieli. Alle 10% kirjoittaa englannin VAPAAEHTOISENA.

Ruotsin kirjoittaa VAPAAEHTOISENA 30-40%.

Vertaa näitä lukuja toisiinsa. Pitääkö jatkaa rautalangasta vääntämistä?
Rautalankaxx kirjoitti:
Kukaan ei ole tällä palstalla koskaan väittänyt, että englanti olisi pakollinen aine.

Nyt on kyse siitä, että yli 90% kirjoittaa englannin PAKOLLISENA, koska se on tälle porukalle 1. vieras kieli. Alle 10% kirjoittaa englannin VAPAAEHTOISENA.

Ruotsin kirjoittaa VAPAAEHTOISENA 30-40%.

Vertaa näitä lukuja toisiinsa. Pitääkö jatkaa rautalangasta vääntämistä?
Miksi 'pakkoruotsiaktiivit' jankuttavat koko ajan englannista? Englantia on Suomessa luettu koulussa jo 50 vuotta, ja kaikki osaavat sitä. Englanti ei kilpaile koulussa muiden kielten kanssa. Englantia lukevat luonnollisesti kaikki, koska Suomen työelämän käytetyimmät kielet ovat suomi, englanti ja ruotsi.

Miksi 'pakkoruotsiaktiivit' eivät kanna huolta niistä kielistä, joita luetaan liian vähän ja kirjoitetaan liian vähän?
"Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua."

Tuot tahattomasti esiin sen syyn, miksi Suomessa ei ole otettu englantia pakolliseksi kieleksi, eikä (toivon mukaan) koskaan tulla ottamaan - kaikkihan lukevat joka tapauksessa englantia.

Jos englanti laitettaisiin pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi, niin silloin torpedoitaisiin monen koululaisen mahdollisuudet oppia hyvin kaksi vierasta kieltä. Pääkaupunkiseudulla jo yli 25% koululaisista lukee muuta kuin englantia ensimmäisenä kielenä, ja tämä on kasvava trendi. Nämä oppilaat ovat juuri niitä, joita tarvitsemme tulevaisuudessa - he osaavat englannin lisäksi jotakin muutakin kieltä hyvin, kuten ranskaa, saksaa, venäjää tai ruotsia.
Motiivit kirjoitti:
"Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua."

Olet täysin hakoteillä. Suomessa on 1. vieraan kielen kirjoituspakko. Tuo kieli on yli 90%:lla englanti, eli ts. englanti on siksi pakko kirjoittaa, toisin kuin ruotsi.

Ota selvää asioista, ennen kuin tulet palstalle.

P.S. Merkillisintä, mitä olen tältä palstalta viime aikoina lukenut, on "kieliaktiivien" selvä hermostuminen siitä, että vapaaehtoisen ruotsin kirjoittajia on niin paljon. Tämä jos, mikä paljastaa näiden "aktiivien" motiivit: He haluavat ruotsin kielestä kokonaan eroon, kukaan ei saisi sitä edes enää kirjoittaa. Vapaaehtoisuuskin on siis heille liikaa.
Jo vain pelottaakin. Ruotsin kirjoittavien määrän suuruus on niin huikea, että tämän kevään lukua ei löydy enää mistään. On kuulemma liian vaikeata kun kirjoittaminen voi olla hajautettu useammalle vuodelle.

Nykytekniikan aikana on tietenkin ylivoimainen urakka merkata koe suoritetuksi sitten kun viimeinen osio on valmis. Silti olisi mukava tietää paljonko kirjoittajien määrä on noussut esim. viime vuoteen verrattuna.
KAKSI.kieltä.hyvin kirjoitti:
"Mitäpä jos verattaisiinkin ruotsin kirjoittaneiden määrää kolmanteen vapaavalintaiseen kieleen, englantiin. Siinä ollaankin yht'äkkiä lähellä 100%:lukua."

Tuot tahattomasti esiin sen syyn, miksi Suomessa ei ole otettu englantia pakolliseksi kieleksi, eikä (toivon mukaan) koskaan tulla ottamaan - kaikkihan lukevat joka tapauksessa englantia.

Jos englanti laitettaisiin pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi, niin silloin torpedoitaisiin monen koululaisen mahdollisuudet oppia hyvin kaksi vierasta kieltä. Pääkaupunkiseudulla jo yli 25% koululaisista lukee muuta kuin englantia ensimmäisenä kielenä, ja tämä on kasvava trendi. Nämä oppilaat ovat juuri niitä, joita tarvitsemme tulevaisuudessa - he osaavat englannin lisäksi jotakin muutakin kieltä hyvin, kuten ranskaa, saksaa, venäjää tai ruotsia.
"Jos englanti laitettaisiin pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi, niin silloin torpedoitaisiin monen koululaisen mahdollisuudet oppia hyvin kaksi vierasta kieltä."
Sen sijaan jos pantaisiin saman kieliperheen ruotsi, niin se auttaisi oppimaan mitä tahansa kieltä. Kannattaisi pitää mielessään edes pakkoruotsiliturgian aakkoset ennen kuin lähtee kirjoittelemaan.
Jamenvisst kirjoitti:
"Jos englanti laitettaisiin pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi, niin silloin torpedoitaisiin monen koululaisen mahdollisuudet oppia hyvin kaksi vierasta kieltä."
Sen sijaan jos pantaisiin saman kieliperheen ruotsi, niin se auttaisi oppimaan mitä tahansa kieltä. Kannattaisi pitää mielessään edes pakkoruotsiliturgian aakkoset ennen kuin lähtee kirjoittelemaan.
Viestisi sisältö on täysin epäselvä. Mitä mahdat tarkoittaa?
selkokielellä_kiitos kirjoitti:
Viestisi sisältö on täysin epäselvä. Mitä mahdat tarkoittaa?
Luulisi pakkoruotsiliturgian olevan hallussa ennen kuin lähtee tällaiselle palstalle itseään nolaamaan.
Suomenruotsihan on liturgian mukaan portti kaikkiin muihin kieliin (paitsi tietenkin suomeen).
Minä taas annoin ymmärtää, että englanti ajaa ihan saman asian, siitä on suunnattomasti enemmän hyötyä jo itsessään, ja toimii vähintäänkin yhtä hyvin porttina muihin kieliin.
Ymmärsitkö nyt vai tarvitaanko rautalankaa?
Jamenvisst kirjoitti:
Luulisi pakkoruotsiliturgian olevan hallussa ennen kuin lähtee tällaiselle palstalle itseään nolaamaan.
Suomenruotsihan on liturgian mukaan portti kaikkiin muihin kieliin (paitsi tietenkin suomeen).
Minä taas annoin ymmärtää, että englanti ajaa ihan saman asian, siitä on suunnattomasti enemmän hyötyä jo itsessään, ja toimii vähintäänkin yhtä hyvin porttina muihin kieliin.
Ymmärsitkö nyt vai tarvitaanko rautalankaa?
"Minä taas annoin ymmärtää, että englanti ajaa ihan saman asian"

Etkö vieläkään tiedä, että 100% Suomen koululaisista lukee englantia? Mikä se ongelmasi mahtaa siten olla? Minulle ei ole vieläkään selvinnyt?
jatkuva.saman.toisto kirjoitti:
"Minä taas annoin ymmärtää, että englanti ajaa ihan saman asian"

Etkö vieläkään tiedä, että 100% Suomen koululaisista lukee englantia? Mikä se ongelmasi mahtaa siten olla? Minulle ei ole vieläkään selvinnyt?
Oliskohan se ongelma näillä pakkoruotsifennomaaneilla, että ne ei haluais lukea mitään muita kieliä kuin enkkua ?
jatkuva.saman.toisto kirjoitti:
"Minä taas annoin ymmärtää, että englanti ajaa ihan saman asian"

Etkö vieläkään tiedä, että 100% Suomen koululaisista lukee englantia? Mikä se ongelmasi mahtaa siten olla? Minulle ei ole vieläkään selvinnyt?
Myönnät siis, että meillä on jo portti muihin kieliin! Se on lupaava ymmäryksen merkki.
Silloin ymmärrät myös. että ruotsia ei tarvita enää mihinkään.
Jamenvisst kirjoitti:
Myönnät siis, että meillä on jo portti muihin kieliin! Se on lupaava ymmäryksen merkki.
Silloin ymmärrät myös. että ruotsia ei tarvita enää mihinkään.
Ai siis teidän "kieliaktiivien" ei tartte lukea mitään muita kieliä kuin englantia, kun heillä on jo portti muihin kieliin?
Jamenvisst kirjoitti:
Myönnät siis, että meillä on jo portti muihin kieliin! Se on lupaava ymmäryksen merkki.
Silloin ymmärrät myös. että ruotsia ei tarvita enää mihinkään.
Tämä sinun "porttiteoria" taitaa olla kyllä vähän turha teoria siinä mielessä, että kielestä kun kielestä on hyötyä kun opiskelee toista kieltä.

Oma tyttäreni on lukenut pitkän ruotsin ja keskipitkän englannin ja osaa molempia sujuvasti. Olen samaa mieltä kuin yo. kirjoittaja, että kannattaa valita A1-kieleksi jokin "vaikeampi" ja "ei-tuttu" kieli, siis muu kuin englanti, koska kaikki oppivat englannin nykyään joka tapauksessa.
Yötyöxxx kirjoitti:
Tämä sinun "porttiteoria" taitaa olla kyllä vähän turha teoria siinä mielessä, että kielestä kun kielestä on hyötyä kun opiskelee toista kieltä.

Oma tyttäreni on lukenut pitkän ruotsin ja keskipitkän englannin ja osaa molempia sujuvasti. Olen samaa mieltä kuin yo. kirjoittaja, että kannattaa valita A1-kieleksi jokin "vaikeampi" ja "ei-tuttu" kieli, siis muu kuin englanti, koska kaikki oppivat englannin nykyään joka tapauksessa.
"Tämä sinun "porttiteoria" taitaa olla kyllä vähän turha teoria"
Porttiteoria ei todellakaan ole minun, vaan on ollut yksi pakkoruotsittajien pääperusteluista pakkoruotsille vuosikymmenet. "Vähän turha" on kiltiti sanottu, minä sanoisin, että se on naurettava.
Porttiteorian tyrkyttämisestä huolimatta Suomessa on opittu englantia ensimmäisenä kielenä paremmin ja paremmin, ja nyt tuntuu että ruotsista kieliporttina muihin kieliin ei enää niin paljon puhuta, kun on huomattu, että englanti on kauan sitten mennyt ohi.

"kannattaa valita A1-kieleksi jokin "vaikeampi" ja "ei-tuttu" kieli, siis muu kuin englanti, koska kaikki oppivat englannin nykyään joka tapauksessa. "
Minä taas olen sitä mieltä, että englannilla varmistetaan ensin lapselle koko maailmassa toimivan vieraan kielen taito, ja sitten muita kieliä jos paukkuja piisaa. Englannin oppimisessa ei ole yliannostuksen vaaraa, ja sen kohdalla enempi on parempi.
Toki urheiluhenkiset vanhemmat voivat panna lapsensa aloittamaan jollain vaikeammalla sillä riskillä, että se vaikeampi ei suju ja sekoittaa vielä englanninkin kun sen aika tulee.
Jamenvisst kirjoitti:
"Tämä sinun "porttiteoria" taitaa olla kyllä vähän turha teoria"
Porttiteoria ei todellakaan ole minun, vaan on ollut yksi pakkoruotsittajien pääperusteluista pakkoruotsille vuosikymmenet. "Vähän turha" on kiltiti sanottu, minä sanoisin, että se on naurettava.
Porttiteorian tyrkyttämisestä huolimatta Suomessa on opittu englantia ensimmäisenä kielenä paremmin ja paremmin, ja nyt tuntuu että ruotsista kieliporttina muihin kieliin ei enää niin paljon puhuta, kun on huomattu, että englanti on kauan sitten mennyt ohi.

"kannattaa valita A1-kieleksi jokin "vaikeampi" ja "ei-tuttu" kieli, siis muu kuin englanti, koska kaikki oppivat englannin nykyään joka tapauksessa. "
Minä taas olen sitä mieltä, että englannilla varmistetaan ensin lapselle koko maailmassa toimivan vieraan kielen taito, ja sitten muita kieliä jos paukkuja piisaa. Englannin oppimisessa ei ole yliannostuksen vaaraa, ja sen kohdalla enempi on parempi.
Toki urheiluhenkiset vanhemmat voivat panna lapsensa aloittamaan jollain vaikeammalla sillä riskillä, että se vaikeampi ei suju ja sekoittaa vielä englanninkin kun sen aika tulee.
"Porttiteoria ei todellakaan ole minun, vaan on ollut yksi pakkoruotsittajien pääperusteluista pakkoruotsille vuosikymmenet. ""

Jos joku sanoo, että kielen osaaminen on portti toisen kielen oppimiseen, niin tämä on itsestään selvä totuus. Ei siinä mitään "porttiteoriaa" tarvita. Googlaa sana "porttiteoria", et löydä sitä, koska se on teidän "kieliaktiivien" ihan ikioma keksintö.

Se, että kielen oppimisesta on hyötyä toisen kielen oppimisessa, on sekin vain YKSI peruste ruotsin opinnoille, ei mikään "PÄÄPERUSTELU".

Olet siis ymmärtänyt asiat hieman pieleen, ja jankkaat pakkoruotsia vimmaisesti vastustavien iänikuisia, heppoisia argumentteja, jotka on täältä luettu liian monta kertaa.
Jamenvisst kirjoitti:
"Tämä sinun "porttiteoria" taitaa olla kyllä vähän turha teoria"
Porttiteoria ei todellakaan ole minun, vaan on ollut yksi pakkoruotsittajien pääperusteluista pakkoruotsille vuosikymmenet. "Vähän turha" on kiltiti sanottu, minä sanoisin, että se on naurettava.
Porttiteorian tyrkyttämisestä huolimatta Suomessa on opittu englantia ensimmäisenä kielenä paremmin ja paremmin, ja nyt tuntuu että ruotsista kieliporttina muihin kieliin ei enää niin paljon puhuta, kun on huomattu, että englanti on kauan sitten mennyt ohi.

"kannattaa valita A1-kieleksi jokin "vaikeampi" ja "ei-tuttu" kieli, siis muu kuin englanti, koska kaikki oppivat englannin nykyään joka tapauksessa. "
Minä taas olen sitä mieltä, että englannilla varmistetaan ensin lapselle koko maailmassa toimivan vieraan kielen taito, ja sitten muita kieliä jos paukkuja piisaa. Englannin oppimisessa ei ole yliannostuksen vaaraa, ja sen kohdalla enempi on parempi.
Toki urheiluhenkiset vanhemmat voivat panna lapsensa aloittamaan jollain vaikeammalla sillä riskillä, että se vaikeampi ei suju ja sekoittaa vielä englanninkin kun sen aika tulee.
"Minä taas olen sitä mieltä, että englannilla varmistetaan ensin lapselle koko maailmassa toimivan vieraan kielen taito, ja sitten muita kieliä jos paukkuja piisaa. "

Haaveesi lukea pelkkää englantia tuskin toteutuu, kun jo EU:n suositusten mukaisesti Suomessa jatkuu kahden vieraan kielen opiskelu tulevaisuudessakin. Jos ajattelet, että et kykene oppimaan kuin yhtä vierasta kieltä, englantia, niin sitä tuskin kannattaa jatkuvasti mainostaa tällä palstalla.
vimma.vastustaa kirjoitti:
"Porttiteoria ei todellakaan ole minun, vaan on ollut yksi pakkoruotsittajien pääperusteluista pakkoruotsille vuosikymmenet. ""

Jos joku sanoo, että kielen osaaminen on portti toisen kielen oppimiseen, niin tämä on itsestään selvä totuus. Ei siinä mitään "porttiteoriaa" tarvita. Googlaa sana "porttiteoria", et löydä sitä, koska se on teidän "kieliaktiivien" ihan ikioma keksintö.

Se, että kielen oppimisesta on hyötyä toisen kielen oppimisessa, on sekin vain YKSI peruste ruotsin opinnoille, ei mikään "PÄÄPERUSTELU".

Olet siis ymmärtänyt asiat hieman pieleen, ja jankkaat pakkoruotsia vimmaisesti vastustavien iänikuisia, heppoisia argumentteja, jotka on täältä luettu liian monta kertaa.
Merkillinen Google sinulla. Minä sain tälllä haulla 21600 osumaa erilaisia porttiteorioita.
Ensimmäinen pakkoruotsia koskeva kieliverkoston sivulta, asialla ruotsin opettajat.
Siitä löydät samalla selityksen mitä se tarkoittaa + että sen toimivuudesta ei ole näyttöä. Olisi jo viidessäkymmenessä vuodessa luullut kertyneen.

https://www.kieliverkosto.fi/fi/journals/kieli-koulutus-ja-yhteiskunta-toukokuu-2010/ruotsin-opettaminen-tanaan-ja-huomenna-mita-ruotsinopettajat-ajattelevat
Lisäksi ruotsin opettamista perustellaan usein ”porttiteorialla” eli sillä, että kieli on melko helppo oppia. Näin se toimisi porttina vaikeampien kielten oppimiselle, vaikka tälle käsitykselle ei tieteellistä näyttöä olekaan.

http://hiki.pedia.ws/wiki/Porttiteoria
Jamenvisst kirjoitti:
Merkillinen Google sinulla. Minä sain tälllä haulla 21600 osumaa erilaisia porttiteorioita.
Ensimmäinen pakkoruotsia koskeva kieliverkoston sivulta, asialla ruotsin opettajat.
Siitä löydät samalla selityksen mitä se tarkoittaa + että sen toimivuudesta ei ole näyttöä. Olisi jo viidessäkymmenessä vuodessa luullut kertyneen.

https://www.kieliverkosto.fi/fi/journals/kieli-koulutus-ja-yhteiskunta-toukokuu-2010/ruotsin-opettaminen-tanaan-ja-huomenna-mita-ruotsinopettajat-ajattelevat
Lisäksi ruotsin opettamista perustellaan usein ”porttiteorialla” eli sillä, että kieli on melko helppo oppia. Näin se toimisi porttina vaikeampien kielten oppimiselle, vaikka tälle käsitykselle ei tieteellistä näyttöä olekaan.

http://hiki.pedia.ws/wiki/Porttiteoria
Miedot ja lailliset "päihteet" toimivat "porttina kovempiin aineisiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Porttiteoria

Tätäkö tarkoitat?
asiasta_kymmenenteen kirjoitti:
Miedot ja lailliset "päihteet" toimivat "porttina kovempiin aineisiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Porttiteoria

Tätäkö tarkoitat?
Myöhästyit, tai et huomannut, että laitoin linkin kyseiseen porttiteoriaan selityksineen.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ruotsin opettajatkin ryhtyvät kieliaktiiveiksi, mutta luulen kyllä, että olet ymmärtänyt nyt jotain väärin. Älä välitä. Sattuuhan sitä.
Jamenvisst kirjoitti:
Myöhästyit, tai et huomannut, että laitoin linkin kyseiseen porttiteoriaan selityksineen.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ruotsin opettajatkin ryhtyvät kieliaktiiveiksi, mutta luulen kyllä, että olet ymmärtänyt nyt jotain väärin. Älä välitä. Sattuuhan sitä.
Olet tainnut itse myöhästyä joskus, nimittäin Suomessa on opiskeltu englantia jo 50 vuotta hyvin tuloksin. Pelko siitä, että ette opi englantia, on teille tämän palstan "kieliaktiiveille" jostain syystä ainainen ongelma ja puheenaihe.
+Lisää kommentti
Ruotsi on turha kieli. Pakkoruotsi ei perustu kielen opiskeluun. Persut tekevät yhteistyötä Ruotsin suurimmn puolueen kanssa. Siinä on RKP:llä selittämistä.
Ilmoita
Pakko- ja virkamiesruotsin vaatimus on väärin!

Asiaa ei tavitse sen kummallisemmin selitellä, koska ruotsia ei tarvita, niin sitä on myös turha opiskella.
1 VASTAUS:
Asiaa ei tarvitse sen kummallisempia selitellä, koska pakkofennot eivät herätä minkäälaista luottamusta. Molempia kansalliskieliämme tarvitaan eikä siihen vaikuta fanaatikkojen huutaminen.
+Lisää kommentti
Hyvä tavaton! Mihin Sinä tarvitset Suomessa ruotsin kieltä? Missä Sinä käytät Suomessa ruotsin kieltä? Ruotsin Språkförsvaret pelkää ruotsin kielen häviävän Ruotsista. Olemmeko siis me suomenkieliset ainoana kansana velvollisia huolehtimaan ruotsin kielen säilyttämisestä maapallolla?

Vastaan Sinulle! Sinä tarvitset ruotsin kieltä suomenruotsalaisten erityisoikeuksien ja heidän asemansa säilyttämiseen suomalaisessa yhteiskunnassa.

Sinä käytyt ruotsin kieltä siksi, että siitä on hyötyä Sinulle ja jälkeläisillesi, koska Suomen valtio sallii teille oikeuden omankielisiin kouluihin, ammatti- ja yliopistokoulutukseen. Lisäksi suomenkielinen eliitti hyväksyy sen, että virkavaatimuksiin kuuluu ruotsin kieli, vaikka sitä ei todellisuudessa tarvita.

Tätä erityisasemaa pitää yllä Rkp:n säätiöiden tukema suomenkielinen eliitti, joka hyötyy pakkoruotsista itse taloudellisesti, pystyy hyödyntämään virka-asemia ja tarjoamaan niitä myös läheisilleen. Säätiörahoituksella käydään kauppaa suomalaisten oikeuksista itse määrätä kieliopinnostaan.

Suomenkielinen valtaväestö kärsii pakkoruotsin aiheuttamista rasitteista sekä suomenruotsalaisten ja eliitin nauttimista etuoikeuksista ja etuisuuksista.
Ilmoita
Ruotsissa nykyään kaikki tapahtuu englanniksi. Ruotsin kieli jää englannin kielen varjoon. Maahanmuuttajat puhuvat mieluummin englantia kuin ruotsia ja siksi ruotsin kieli Ruotsin pääkielenä käytännössä häviää. Englanti astuu ruotsin kielen tilalle maan tärkeimpänä arkikielenä.

Liikkeet nimetään englanniksi, koska se kuulostaa kansainväliseltä.

Liikkeissä myyjät käyttävät englantia, ravintoloissa tarjoilijat puhuvat englantia ja kadulla ihmiset puhuvat keskenään englantia.

Junassa Tanskan ja Ruotsin välillä matkustajat puhuvat keskenään englantia, vaikka ruotsin ja tanskan kieli ovat sukulaiskieliä. Tanskalaiset eivät hyväksy, että heidän on puhuttava ruotsia! Miksi ruotsinkielisten ei tarvitse opetella tanskaa?

Suomen eduskunta on ymmärtämättömyyttään ajanut Suomen kielipolitiikan Rkp:n vaatimuksesta ja rahallisen tuen seurauksena hullunkuriseen tilanteeseen. Suomessa kaikilta vaaditaan pakkoruotsa, vaikka maailma on muuttunut engalnninkieliseksi.

Ruotsalaiset ovat jo heränneet! Saksaa, ranskaa ja espanjaa tullaan tarvitsemaan entistä enemmän, kun Englanti jää pois EU:sta.
2 VASTAUSTA:
Ehkä sinun kannattaisi muuttaa sitten sinne Ruotsiin, että oppisit vihdoin sitä englantia.
"Suomessa kaikilta vaaditaan pakkoruotsa, vaikka maailma on muuttunut engalnninkieliseksi.

Ruotsalaiset ovat jo heränneet! Saksaa, ranskaa ja espanjaa tullaan tarvitsemaan entistä enemmän, kun Englanti jää pois EU:sta."

Viestisi ovat sekavia sisällöltään: Ensin Ruotsi ja maailma on muka muuttunut englanninkieliseksi ja Suomenkin pitäisi tajuta tämä. Ja sitten yhtäkkiä saksa,ranska ja espanja ovatkin tärkeitä kun englantia ei EU:ssa tarvitakaan - ????
+Lisää kommentti
Mitä outoa on siinä, että saksa, ranska ja espanja suurina eurooppalaisina kielinä ovat tulossa tärkeiksi kieliksi EU:ssa. Eikö tietoosi ole kantautunut, että Englanti on jättämässä EU:n.

Toki me suomalaiset, ruotsalaiset ja monien muiden maiden kansalaiset olemme oppineet ensimmäisenä vieraana kielenä englantia ja puhumme sitä mielelläään muiden maiden kansalaisten kanssa.

Eurooppa on tullut tilanteeseen ja se on huomattu myös Ruotsissa, että meidän olisi syytä osata enemmän Euroopan muita suuria kieliä esim. saksaa, joka sotien jälkeen on jäänyt vähemmälle huomiolle. Tähän seikkaan Ruotsi on kiinnittänyt huomiota ja samoin ranskan opetuksen lisäämiseen.

Suomi vaatii pakkoruotsia! Tuntuu näin melko järjettömältä tämä Suomen kielipolitiikka kaiken kaikkiaan! Summa summarum! Rkp ja Foktinget! Lopettakaa jo lahjonta ja hyvksykää tosiasiat. Suomi on suomenkielinen. Me emme tarvitse enää toista kansalliskieltämme ruotsia. Ruotsi on jäänyt selvästi vähemmistökieleksi Suomessa.
1 VASTAUS:
"Mitä outoa on siinä, että saksa, ranska ja espanja suurina eurooppalaisina kielinä ovat tulossa tärkeiksi kieliksi EU:ssa"

Ovat tulleet tärkeiksi ??

Saksa ja ranska ovat olleet tärkeitä iät ajat. Siitä ei ole kauaakaan kun saksa oli vielä Euroopan osatuin vieras kieli. Koko Itä-Eurooppa puhui saksaa, jopa Turkissa puhuttiin sitä.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

RKP:n tulevaisuusseminaari

Muutamia vuosia sitten Helsingin Sanomissa oli iso monivärinen suomenkielinen ilmoitus, jolla Rkp kutsui suomalaisia tulemaan mukaan pohtimaan suomenruotsalaisuuden tulevaisuutta. Ilmoittauduin, mutta se vaati Carl Haglundin erityisluvan Brysselistä.
Sain osallistua ja tein töitä varsin värikkäässä porukassa. Loppukeskustelussa sanoin silloiselle meppi Haglundille, ettei Rkp nuuskaan kaadu, mutta sitäkin varmemmin pakkoruotsiin. Calle lupasi viedä tiedon puoluehallitukselle.
Kun nyt tarkastelen Suomen kielipolitiikan ja kieli-ilmaston kehitystä 2000-luvulla, niin en olisi voinut olla enempää oikeassa.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta