Jumalaa ei valitettavasti ole

Purkamatonta monimutkaisuutta käytetään usein Design-argumentin tukena, mutta loppujen lopuksi kukaan ei ole pystynyt näyttämään, että jokin rakenne olisi purkamattomasti monimutkainen.


Tässä esimerkki Behen hiirenloukusta.

http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html


Ja tässä vakavammin otettava teksti, joka kertoo että Behen tulkinta bakteerimoottorista kertoo lähinnä hänen omista päämääristään. Bakteerimoottorikaan ei ole purkamattomisti monimutkainen rakenne.

http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm

"But view it as a secretory structure, it is NOT IC, remove the filament and it still works, remove the hook and it still works, remove the motor and it still works, not as well as with the motor, but it still works."

Rannanjärvi kirjoitti:

Purkamatonta monimutkaisuutta käytetään usein Design-argumentin tukena, mutta loppujen lopuksi kukaan ei ole pystynyt näyttämään, että jokin rakenne olisi purkamattomasti monimutkainen.


Tässä esimerkki Behen hiirenloukusta.

http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html


Ja tässä vakavammin otettava teksti, joka kertoo että Behen tulkinta bakteerimoottorista kertoo lähinnä hänen omista päämääristään. Bakteerimoottorikaan ei ole purkamattomisti monimutkainen rakenne.

http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm

"But view it as a secretory structure, it is NOT IC, remove the filament and it still works, remove the hook and it still works, remove the motor and it still works, not as well as with the motor, but it still works."

Alempi linkki meni väärin, tässä oikea

http://minyos.its.rmit.edu.au/~e21092/flagella.htm

Rannanjärvi kirjoitti:

Purkamatonta monimutkaisuutta käytetään usein Design-argumentin tukena, mutta loppujen lopuksi kukaan ei ole pystynyt näyttämään, että jokin rakenne olisi purkamattomasti monimutkainen.


Tässä esimerkki Behen hiirenloukusta.

http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html


Ja tässä vakavammin otettava teksti, joka kertoo että Behen tulkinta bakteerimoottorista kertoo lähinnä hänen omista päämääristään. Bakteerimoottorikaan ei ole purkamattomisti monimutkainen rakenne.

http://gamma.nic.fi/~shn/tekstit/design.htm

"But view it as a secretory structure, it is NOT IC, remove the filament and it still works, remove the hook and it still works, remove the motor and it still works, not as well as with the motor, but it still works."

Katsoin tuon http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html ja enkä ymmärtänyt miksi noin monimutkaiset esitelmät hiirenloukuista jos Behe tarkoitti sanoessaan: "If any one of the components of the mousetrap (the base, hammer, spring, catch, or holding bar) is removed, then the trap does not function. In other words, the simple little mousetrap has no ability to trap a mouse until several separate parts are all assembled. Because the mousetrap is necessarily composed of several parts, it is irreducibly complex."


Eikö Behe tarkoittamut että ottaessaan yhden osan yhdestä "valmiista paketista", se ei toimi. Ei niin että ottaa yhden osan pois yhdestä "tietyn sarjan (johon kuuluu monta erilaista mallia) tietystä mallista (jättäen muut koskemattomaksi)". Hieman huonosti sanottu, mutta toivottavasti ymmärsit. Tuon viimeisen kuvan hiirenloukku on niin riisuttu että sen ominaisuudet eivät vastaa alkuperäisin hiirenloukun ominaisuuksia, jotka Behe asetti muuttumattomiksi.
Tämä riisuminen johdattaa taas siihen että hiirenloukku ei pakosti tapakkaan hiirtä, mikä on hiirenloukun tehtävä, ja tälläinen aiheuttaisi evoluutiossa pienen harha-askeleen joka koituisi myöhemmin kohtalokkaaksi. Behe taisi asettaa erityisesti hiirenloukun TULOKSEN JA TEHOKKUUDEN niin että niitä ei saisi muuttaa, mutta tuossa riisutussa mallissa ne ovat muutetut (käytännössä toisen kuvan jälkeen, tehokkuus on tuhottu täysin).
En ymmärrä noita vakavammin otettavia tekstejä, niin en voi tarkistaa olenko ymmärtänyt asiaa oikein, mutta ihmetyttää vain miksi näin?

Hevoinen.cjb.net kirjoitti:

Katsoin tuon http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html ja enkä ymmärtänyt miksi noin monimutkaiset esitelmät hiirenloukuista jos Behe tarkoitti sanoessaan: "If any one of the components of the mousetrap (the base, hammer, spring, catch, or holding bar) is removed, then the trap does not function. In other words, the simple little mousetrap has no ability to trap a mouse until several separate parts are all assembled. Because the mousetrap is necessarily composed of several parts, it is irreducibly complex."


Eikö Behe tarkoittamut että ottaessaan yhden osan yhdestä "valmiista paketista", se ei toimi. Ei niin että ottaa yhden osan pois yhdestä "tietyn sarjan (johon kuuluu monta erilaista mallia) tietystä mallista (jättäen muut koskemattomaksi)". Hieman huonosti sanottu, mutta toivottavasti ymmärsit. Tuon viimeisen kuvan hiirenloukku on niin riisuttu että sen ominaisuudet eivät vastaa alkuperäisin hiirenloukun ominaisuuksia, jotka Behe asetti muuttumattomiksi.
Tämä riisuminen johdattaa taas siihen että hiirenloukku ei pakosti tapakkaan hiirtä, mikä on hiirenloukun tehtävä, ja tälläinen aiheuttaisi evoluutiossa pienen harha-askeleen joka koituisi myöhemmin kohtalokkaaksi. Behe taisi asettaa erityisesti hiirenloukun TULOKSEN JA TEHOKKUUDEN niin että niitä ei saisi muuttaa, mutta tuossa riisutussa mallissa ne ovat muutetut (käytännössä toisen kuvan jälkeen, tehokkuus on tuhottu täysin).
En ymmärrä noita vakavammin otettavia tekstejä, niin en voi tarkistaa olenko ymmärtänyt asiaa oikein, mutta ihmetyttää vain miksi näin?

Vakavammin otettavan tekstin ideana oli se, että bakteerimoottoria voi tosiaan pitää purkamattoman monimutkaisena rakenteena, jos ajatellaan että sen tehtävänä on toimia bakteeria liikuttavana moottorina. Mutta tilanne muuttuu kun otetaan huomioon, että se on alun perin ollut erityselin (on sitä vieläkin). Alkuperäisessä tehtävässään sillä ei ole tarvinnut olla moottorin ominaisuuksia koska bakteeri ja/tai kilpailutilanne on ollut toisenlainen niin, että moottori ei ole ollut välttämätön. Mutta kun moottoriominaisuuksia on sattunut kehittymään, bakteeri on hyötynyt asiasta, nämä ominaisuudet ovat jalostuneet pidemmälle ja samalla bakteeri on tullut riippuvaiseksi moottoristaan.

Olen tullut siihen uskoon, että olen jumala. Koska usko ei tule "näkemisen" eli todisteiden kautta, olen siis jumala, kun uskon niin.

Sinunkaan ei auta kuin uskoa, että olen jumala, koska todisteita siitä en anna, kun kuitenkin vain kääntäisit ne epäuskottaviksi.