Seuraaja 600D:lle

Hei,

nykyinen Canon 600D alkaa vedellä viimeisiään, onhan rungolla tullut kuvattua aktiivisesti vuodesta 2012 lähtien. Kuvaan pääasiassa luontoa ja eläimiä, potrettikuvia ei niinkään. Putkina Canon EF 50mm f/1.8 II sekä Canon EF 200mm F/2.8L II USM.

Varsinaisesti satasarjalaisissa pysyminen ei nappaa, mutta en tiedä mikä olisi hyvä kymppisarjasta. Ykkössarjalaista minun lienee turha haaveilla vielä tässä vaiheessa (ko?). Putket olisi tarkoitus pitää EF:nä, jotta ne kävisivät tarvittaessa myös täyskennoihin.

Käytetyn hankkiminen on käynyt myös mielessä, mutta rungon valinta on epäselvää. Canonin omat sivut tarjoavat edistyneimmille käyttäjille seuraavia: 80D, 77D, 6D, 6D mark II, 7D mark II.

Kaipaisin uudelta rungolta:
- parempaa AF:aa (600d:ssa 9 vs 80d:ssa 45 vs 7D mark ii:ssa 65)
- nopeampaa sarjakuvausta (600d:ssa 3,7kuvaa/sek vs 7D:ssä 10kuvaa/sek)
- parempaa ISO-herkkyyttä (600d:ssa 6400 vs 80D:ssa 25 600)
( - mahdollisuutta täyskennoon (6d on mutta 7d ei)

Ajatuksia?
Ilmoita

Vaatimuksistahan se on kiinni.
Pienikennoisella saat 200 millisestä 320 milliä vastaavan, mutta kinokokoinen on yleensä yhden pykälän parempi kuvanlaadultaan.
Käytetyissä on aina riskinsä. 7D:tä saa käytettynä halvalla. Se on nopea, mutta ei kannata käyttää ISO 800 suurempia herkkyyksiä. Runko kohisee jo satasella. vanha 6D on hämärässä paljon parempi, mutta siinä on vain 11 tarkennustäplää. Tosin "metsään" tarkentamisen ehkäisemiseksi täytyy usein käyttää vain yhtä tarkennuspistettä. Kakkosversio on taas huomattavasti kalliimpi, mutta parempi.
Tuolla voit vertailla jos hiukankaan osaat lontoota.
https://www.dpreview.com/products/cameras
Ilmoita
Jos tarkoitus on hankkia vain runko, niin silloin valinta on 80D tai 7D mark II. Seiskan mark I:n jättäisin pois laskuista ja 80D on enemmän videotuotantoihin kuin valokuvaukseen, joten mielummin 7D.

Jos lähivuosina on mahdollisuus myös objektiivien uusimiseen, niin 6D mark II on hyvä valinta. Myös käytetty 5D mark III voi tulla kyseeseen. Vitosen mark IV menee liian kalliiksi?
2 VASTAUSTA:
Miksi mun pitäisi uusia objektiivit kun molemmat on ef:iä? Iv on varmaan joo turhan kallis, 6dm2 ja 7dm2 välillä oon pohtinutkin. Toki tuo 6dm2 houkuttaa enemmän täyskennollaan.
Minkävalitsenn kirjoitti:
Miksi mun pitäisi uusia objektiivit kun molemmat on ef:iä? Iv on varmaan joo turhan kallis, 6dm2 ja 7dm2 välillä oon pohtinutkin. Toki tuo 6dm2 houkuttaa enemmän täyskennollaan.
Kun kenno suurenee, niin rupeat himoitsemaan todennäköisesti pidempää teleä. 😄 Tässä olen sitä mieltä, ettei kaikkea tarvitse ostaa kerralla, mutta vuoden parin sisään hankit todennäköisesti kolmi- tai nelisatasen.

Seiska mark II olisi noista loogisempi vaihtoehto juuri em. mielessä. Itse käytän croppikennoista ja olen tyytyväinen. Jos kuitenkin pääkalusto olisi Canon, niin rakentaisin setin kinokennoisen rungon ympärille.

Kutosista mark I on hyvä monessa paikassa, mutta sinun käytössäsi mark II on ainoa vaihtoehto. Mark I:n tarkennus ei riitä eläinkuvaukseen. Jos löydät hyväkuntoisen 5D mark III:n niin harkitsisin sitä. Runko on paremmin tehty kuin kutonen, joten se kestää enemmän, mikä on yksi tärkeä kriteeri luontokuvauksessa.
+Lisää kommentti
Jos harkitset 80D:tä, tee vertilu myös 77D:n. En ymmärrä canonia, miksi näin samanlaisia laitteita pitää tuoda markkinoille, https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-77D-vs-Canon-EOS-80D

Suositteleminen on aina vaikeaa elle mahdotonta, mutta itse olen tuohon 77d:n ollut todella tyytyväinen. Autofokus on mieletön ja kuvien kohina pientä, mutta oma lähtötasoni olikin aika low-end kamerassa. Sarkatulitustahan tuo tekee vain 6fps joka ei suurensuuri ole.
9 VASTAUSTA:
Tuota Canon tekee koko ajan. Elektroniikka pakataan ensin hyvin tehtyyn runkoon. Jonkun vuoden päästä samat komponentit löytyvät vähän huonommasta paketista ja lopulta niistä pahnan pohjimmaisista. Tämän jälkeen ne voivat vielä elää yhden syklin ”kun vain kaikkein halvin on kyllin hyvää” rungoissa.

Canon on selvästi muuttamassa numerointilogiikkaansa Euroopassa ja sen takia 80D ja 77D ovat vähän hassusti yhtä aikaa markkinoilla. Jos 77D olisi numroitu 900D:ksi, tämä olisi helpompi hahmottaa.

Itse on ostaisi luontokuvaukseen 77D:tä, koska sen rakenne on 80D:tä heikompi. Luontokuvauksessa on jämäkämpi rakenne aina parempi. Kasikymppi on mielestäni kuitenkin enemmän videokuvaajien halpa HD työjuhta kuin valokuvaukseen suunniteltu kamera. Jos kukkaro antaa myöten, niin seiska croppikennoisista tuohon käyttöön.

Tuon 77D:n tulo viittaa siihen, että 80D:lle on tulossa seuraaja. Hyvä veikkaus on, että siinä on kohtuu hintaan 4K video.
Millä tavalla 80D soveltuu huonommin valokuvaukseen kuin jokin muu Canonin runko? Onko siitä riisuttu pois jotain valokuvauksessa tarvittavaa toiminnallisuutta sen videokuvauksen hyväksi vai mistä on kyse? Voisitko hieman selventää, kun tunnut tietävän asiasta jotain?
Selvennystä kirjoitti:
Millä tavalla 80D soveltuu huonommin valokuvaukseen kuin jokin muu Canonin runko? Onko siitä riisuttu pois jotain valokuvauksessa tarvittavaa toiminnallisuutta sen videokuvauksen hyväksi vai mistä on kyse? Voisitko hieman selventää, kun tunnut tietävän asiasta jotain?
Riisuttu ja riisuttu, mutta säädöt voisivat olla paremminkin toteutettu, suorituskyky hämärässä voisi olla parempi ja tarkennus voisi olla parempi, jos fokuksena olisi ollut valokuvaus. Nyt kaikki oleellinen videokuvaukseen toimii ihan hyvin.

Jos mietitään historiaa, niin 50D oli liian hyvä. Se söi jopa silloisen vitosen markkinoita. Sen jälkeen 60D oli susi. Nyt 70D ja 80D ovat löytäneet oman paikkansa vloggaajien ja muiden HD-videoita tekevien perustyökaluina.
Canonisti kirjoitti:
Riisuttu ja riisuttu, mutta säädöt voisivat olla paremminkin toteutettu, suorituskyky hämärässä voisi olla parempi ja tarkennus voisi olla parempi, jos fokuksena olisi ollut valokuvaus. Nyt kaikki oleellinen videokuvaukseen toimii ihan hyvin.

Jos mietitään historiaa, niin 50D oli liian hyvä. Se söi jopa silloisen vitosen markkinoita. Sen jälkeen 60D oli susi. Nyt 70D ja 80D ovat löytäneet oman paikkansa vloggaajien ja muiden HD-videoita tekevien perustyökaluina.
Kennon teknisen suorituskyvyn puolesta 80D voittaa esim. 7D mk2:n mm. värisyvyyden, dynamiikan ja low light ISO:n osalta, jotka ovat ihan valokuvauksessakin hyödyllisiä ominaisuuksia. Tosin Nikonin perushalpis D3400:kin voittaa molemmat noissa asioissa, mutta ei kyllä varmaankaan pärjää videokuvauksessa 80D:lle.

Onhan Canon ehkä enemmän panostanut myös videokuvaukseen, mutta en nyt sitten tiedä kuitenkaan, onko 80D jotenkin huonompi valokuvauksessa muiden Canonin croppien joukossa. Minun käsitys on että se on ihan linjassa muun malliston kanssa tarkennuksen, säätöjen yms. ominaisuuksien puolesta. 7D mk2 on varmaankin jossain asioissa parempi, mutta niin sen kuuluu ollakin, koska se on mallistossa ylempänä. Tavallaan varmaan 80D:n ominaisuuksissa on vähän pihistelty jo tosiaan siksikin, ettei se olisi liian hyvä suhteessa muihin malleihin.
80D ja 77D eroista vielä, 80D on vesitiiviimpi kuin 77d (en silti sano "vesitiivis"). Tarkasta faktat ennenkuin kokeilet. 77D :n vesitiiviys on heikompi joka on varmaan yksi syy sen hieman pienemmälle fyysiselle koolle.
nonaC kirjoitti:
80D ja 77D eroista vielä, 80D on vesitiiviimpi kuin 77d (en silti sano "vesitiivis"). Tarkasta faktat ennenkuin kokeilet. 77D :n vesitiiviys on heikompi joka on varmaan yksi syy sen hieman pienemmälle fyysiselle koolle.
Kumpikaan ei ole vesitiiviitä, ei edes 80D. 80D on sääsuojattu ja 77D ei. Vesitiivis kamera on esim. Olymous Tough.
Niko_Nisti kirjoitti:
Kumpikaan ei ole vesitiiviitä, ei edes 80D. 80D on sääsuojattu ja 77D ei. Vesitiivis kamera on esim. Olymous Tough.
Eikö "sääsuojattu" tarkoita että kamera on "sadevesitiivis" ja pölytiivis. Olympus Tough ja vastaavat taas ovat "upotusvesitiiviitä", ko. kamera 15 metriin.
3631 kirjoitti:
Eikö "sääsuojattu" tarkoita että kamera on "sadevesitiivis" ja pölytiivis. Olympus Tough ja vastaavat taas ovat "upotusvesitiiviitä", ko. kamera 15 metriin.
Sääsuojauksia on hyvin monen tasoisia. Joskus noista on jotain infoa valmistajien sivuilla, mm. kerrotaan missä ja montako tiivistettä on käytetty. En ole törmännyt varsinaisesti IP-luokituksiin runkojen osalta, mikä on muissa elektroniikka välineissä, jopa puhelimissa, arkipäivää.

Tässä on epävirallinen lista tältä vuodelta suojatuista rungoista.

https://www.switchbacktravel.com/weather-sealed-dslr-cameras-list

On huomattava, että paketti on suojattu vasta, kun myös objektiivi on suojattu. Esimerkiksi Canonin omilta sivuilta tuon tiedon löytäminen on vaikeaa. Tässä on epävirallinen lista Canonin suojatuista objektiiveista.

https://cameradecision.com/lens-feature/Canon-EOS-80D-lenses-with-Weather-Sealing

Sama juttu objektiivien kanssa. Suojauksessa ja suojauksessa on eroa, eikä luotettavaa tietoa ole saatavissa, mutta arvioita voi tehdä. Suojaksen taso näkyy ilman muuta hinnassa.
Noissahan on huomattava ero. 77D:ssä on pentapeili. Painoa on myös 200 grammaa vähemmän. 77D on seuraaja 760D:lle.
+Lisää kommentti
Onko selvinnyt jatkosuunnitelmat? Rajala mainosti tänään, että varastossa on vielä muutama 80D tarjoushintaan, eli ilmeisesti poistuva malli? Käytettyjä seiskoja oli paljon ainakin vähän aikaa sitten. Kutonen (mark II) on sykslin siinä vaiheessa, ettei huimia alennuksia voi odottaa.
6 VASTAUSTA:
No ei :D luulin tän olevan helppo keissi - tietävämmät sanois mitä ei kannata hankkia - mut ei. 7d kehuivat facebookissa nopeuden perusteella, mut täyskennottomuus mietityttää. Toki kerkeänhän kyllä myöhemminkin ostamaan täyskennon jos siltä tuntuu. Jos nyt unohdetaan ainakin 77d ja 80d, niin ottaisitteko mielummin käyttöön 6d vai 7d? Vai joku muu?
Minkävalitsennn kirjoitti:
No ei :D luulin tän olevan helppo keissi - tietävämmät sanois mitä ei kannata hankkia - mut ei. 7d kehuivat facebookissa nopeuden perusteella, mut täyskennottomuus mietityttää. Toki kerkeänhän kyllä myöhemminkin ostamaan täyskennon jos siltä tuntuu. Jos nyt unohdetaan ainakin 77d ja 80d, niin ottaisitteko mielummin käyttöön 6d vai 7d? Vai joku muu?
Sanoisin kaikesta huolimatta, että 6D markku 2 jos rahat ei riitä 5D markku 4:ään. Sen jälkeen seuraava hankinta on kolme- tai neljäsatanen vuoden, parin päästä.

Jos pysyisit APS-C koossa, kannattaisi harkita vaihtoa peilittömään (Fuji, Olympus tai Panasonic), jolloin säästää painossa. Canon on taas lyömätön kinokennoisissa peilijärkkäreissä. Mm. objektiivivalikoima on optimoitu kinokennoisille.

Kutosista uudemman version pitäisi olla tarkennukseltaan riittävä aloittajankin käyttöön. Ensimmäinen versio ei sitä ollut, mutta siinä oli sitten muita hyviä puolia.
"Sen jälkeen seuraava hankinta on kolme- tai neljäsatanen vuoden, parin päästä. " nyt on kysyttävä, mitä tää lause tarkoittaa :D

Jään kattelemaan, josko noita 6dmk2 tai 5d mark IV tulis vastaan järkihinnoin. Näissä varmaan pätee edelleen se, että sulkimen ikä on näissä malleissa 100 000 - 150 000. Millä shutter counteilla et olisi enää kiinnostunut kamerasta? Tästä 600D:stä maksoin aikoinaan 300e käytettynä, sillä oli otettu alle 200 kuvaa... :D
Minkävalittsenn kirjoitti:
"Sen jälkeen seuraava hankinta on kolme- tai neljäsatanen vuoden, parin päästä. " nyt on kysyttävä, mitä tää lause tarkoittaa :D

Jään kattelemaan, josko noita 6dmk2 tai 5d mark IV tulis vastaan järkihinnoin. Näissä varmaan pätee edelleen se, että sulkimen ikä on näissä malleissa 100 000 - 150 000. Millä shutter counteilla et olisi enää kiinnostunut kamerasta? Tästä 600D:stä maksoin aikoinaan 300e käytettynä, sillä oli otettu alle 200 kuvaa... :D
Jos päädyt 5/6D:hen, ostat parin vuoden sisään jonkun noista:
- f/2.8 300 mm (aika kallis)
- f/4.0 300 mm
- f/2.8 400 mm (hyvin kallis)
- f/5.6 400 mm (on jo aika pimeä näissä olosuhteissa).

Entä 5D mark III käytettynä? Niitä on liikkeellä myös vähän kuvattuina, koska aina on niitä, jotka haluavat uusimman, vaikka kuvamäärät ovat vähäisiä tai käytössä on useampi runko.

Itse on pakko sanoa, että olen ostanut kaikki digirungot uutena. Objektiivit Canoniin taas joko Rajalan digiviikoilta tai käytettynä ja huollettuna liikkeestä.
Canonisti kirjoitti:
Jos päädyt 5/6D:hen, ostat parin vuoden sisään jonkun noista:
- f/2.8 300 mm (aika kallis)
- f/4.0 300 mm
- f/2.8 400 mm (hyvin kallis)
- f/5.6 400 mm (on jo aika pimeä näissä olosuhteissa).

Entä 5D mark III käytettynä? Niitä on liikkeellä myös vähän kuvattuina, koska aina on niitä, jotka haluavat uusimman, vaikka kuvamäärät ovat vähäisiä tai käytössä on useampi runko.

Itse on pakko sanoa, että olen ostanut kaikki digirungot uutena. Objektiivit Canoniin taas joko Rajalan digiviikoilta tai käytettynä ja huollettuna liikkeestä.
Kannattaako tuota 5d mark iii harkita? Entäs 1d mark III? 550e ois pyynti. Tekeekö tuolla mitään?
Minkävalitsenns kirjoitti:
Kannattaako tuota 5d mark iii harkita? Entäs 1d mark III? 550e ois pyynti. Tekeekö tuolla mitään?
Noista 5D mark III on tutumpi, vaikka en itse ole sellaista omistanut. Kavereilla on noita ollut. Jos löytyy hyvä yksilö, niin se on ilman muuta harkinnan arvoinen. Sen iso puute on 4K video, mutta käsittääkseni se ei alkuperäisellä kysyjälle ole tarpeellinen. Valokuvauksessa se on hyvä.

Tuo 1Dx:ä on täysin vieras.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos600d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos1dx

Tuon vertailun mukaan se on sähköisesti lähellä 5D mark III:sta, mutta mekaanisesti parempi. Mistä löydät vähän käytetyn?
+Lisää kommentti
Itse valitsisin tuon 6D, koska täyskenno on ehdottomasti parempi kuin croppi ja kuvanlaatuun tuli selvä ero verrattuna tuohon 600D:hen ja kun nuo lasitkin kävisi tuohon.
ISO herkkyys erinomainen.
AF tarkennuspisteitä ei hirveästi ole, mutta tarkennus on muuten todella hyvä ja nopea.
Sarjakuvausnopeus ei mikään hurja, mutta ainakin itse pärjäsin vaikka liikkuvia kohteita tuli kuvattua esim. lentokoneita.
1 VASTAUS:
Kutonen on Ruotsissa jonkun listauksen mukaan tällä hetkellä eniten myyty runko. Se on hyvä peruskamera moneen käyttöön.
+Lisää kommentti
6d llä ei onnistu eläinkuvat? Paskaa! 6d on huomattavasti parempi kuin 6d mk2! Vanha 6d kohisee vähempi ja parempi dr ku kakkosmallissa. Jos ei 6d:llä saa hyviä kuvia nii sit on vika kuvaajassa!
Ilmoita
Löytyikö ratkaisu?
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Seuraaja 600D:lle

Hei,

nykyinen Canon 600D alkaa vedellä viimeisiään, onhan rungolla tullut kuvattua aktiivisesti vuodesta 2012 lähtien. Kuvaan pääasiassa luontoa ja eläimiä, potrettikuvia ei niinkään. Putkina Canon EF 50mm f/1.8 II sekä Canon EF 200mm F/2.8L II USM.

Varsinaisesti satasarjalaisissa pysyminen ei nappaa, mutta en tiedä mikä olisi hyvä kymppisarjasta. Ykkössarjalaista minun lienee turha haaveilla vielä tässä vaiheessa (ko?). Putket olisi tarkoitus pitää EF:nä, jotta ne kävisivät tarvittaessa myös täyskennoihin.

Käytetyn hankkiminen on käynyt myös mielessä, mutta rungon valinta on epäselvää. Canonin omat sivut tarjoavat edistyneimmille käyttäjille seuraavia: 80D, 77D, 6D, 6D mark II, 7D mark II.

Kaipaisin uudelta rungolta:
- parempaa AF:aa (600d:ssa 9 vs 80d:ssa 45 vs 7D mark ii:ssa 65)
- nopeampaa sarjakuvausta (600d:ssa 3,7kuvaa/sek vs 7D:ssä 10kuvaa/sek)
- parempaa ISO-herkkyyttä (600d:ssa 6400 vs 80D:ssa 25 600)
( - mahdollisuutta täyskennoon (6d on mutta 7d ei)

Ajatuksia?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta