Palstalla vaikuttaa pieni palstaromantikkojen piiri, joka osallistuu aika voimakkaasti seksiaiheiseen keskusteluun. Palstaromantikkojen ykkösasia on pyrkiä korostamaan sitä, että terveeseen seksuaalisuuteen kuuluu pohjalle rakkaus joka sitten toisi heidän mukaansa tuohon seksuaaliseen himoon mukaan jotakin sellaista ylimaallista tunnetta mitä seksiin ei voi saada ilman tuota rakkauden ulottuvuutta. Puhutaan siis rakastelusta, jota ilman kuulemma yhdyntä on vain miehen masturbaatiota naisen keholla.
Liberaalin seksuaalikäsityksen mukaan terve seksuaalisuus on kuitenkin aika paljon laajempi käsite, se pitää sisällään aika laajan kirjon erilaisia inhimillisiä seksuaalisuuden ilmenemismuotoja. Käsitän että myös himo ilman pidempiaikaista parisuhdetta kuuluu terveen seksuaalisuuden piiriin.
Tämä palstaromantikkojen ikivänkäys rakkauden minimivaatimuksesta seksuaaliseen kiihottumiseen on aika mielenkiintoinen väite, kun puhutaan kuitenkin himosta joka on pitkälti tahdosta riippumatonta toimintaa (oikeastaan reaktiota). Mietin sitä, kumpi on normaalimpaa, rakkauden vaade kiihottumiseen vai kiihottuminen aistiärsykkeistä ilman sitä edeltävää rakkautta.
Mielestäni ihminen joka vaatii kiihottuakseen tutun kumppanin ja tutun kuvion, onkin todellisuudessa epänormaalimpi jos pitäisi välttämättä tuomita jompi kumpi epänormaaliksi. Ihminen joka ei kykene tuntemaan jotakin aistinvaraista ja alkukantaista tunnetta ilman tuttua ja turvallista kaveria, on jossain määrin estynyt. Se ihminen, joka uskaltaa heittäytyä himon vietäväksi, onkin oikeasti paljon "normaalimpi" sillä se on ihmisen käyttäytymiseen koodattu toimintamalli.
Nyt en ota kantaa siihen mikä on ihmisen moraalinen vastuu kumppanistaan tai parisuhteestaan, puhumattakaan perheestään. Kyse on puhtaasti ihmisen alkukantaisista vieteistä.
Rakkaus, himo ja seksi
187
1695
Vastaukset
- Rakkaudenapostolit
Älä sinä Torni syyttele ketään täällä rakkaus aiheisista horinoista. Per Vers antaa ohjeet ja muut seuraavat.
Dissi ja NaisZorra, nyt voitaisiin jatkaa teidän lempiaiheestanne.
Liekö tuo kanssasi kovin hedelmällistä. Tuntuu kuin kiertäisi pässin ympärillä narussa kehää. :)
- lähimmäisen.himo
Jos seuraamme westermarckin insestiaversiteoriaa, niin kovin tutun ja kotoisan ihmisen tulisi aiheuttaa terveessä ihmisessä seksuaalista vastenmielisyyttä, tai ainakin välinpitämättömyyttä.
- sainnaurut
LadyZorro kirjoitti:
Liekö tuo kanssasi kovin hedelmällistä. Tuntuu kuin kiertäisi pässin ympärillä narussa kehää. :)
:D :D Joskus olen tuon ananaksen kanssajutellut, vähän sama fiilis jäänyt.
sainnaurut kirjoitti:
:D :D Joskus olen tuon ananaksen kanssajutellut, vähän sama fiilis jäänyt.
Sehän on vain hyvä, kertoo että keskustelu on sopivan intensiivistä.
Kuten jo aikaisemmassakin asiaa käsittelevässä ketjussa kirjoitin, itse hyväksyn kummatkin tavat saada itseään tyydyttävää seksuaalista kokemusta. Itse taas en saa tarpeeksi kokonaisvaltaista kokemusta primitiivisesta satunnaisesta panemisesta, jota olen joskus kyllä kokeillut myös.
Itse ymmärrän seksuaalisen kokemuksen jonkinlaisena "kakkuna", missä on erilaisia kerroksia. Jokaiselle on kokemuksien perusteella muotoutunut käsitys, miten se kakku rakentuu ja minkälaisen kerrosrakenteen siihen haluaa, että se täyttymys tulee. Enkä näe yhtään mitään syytä lähteä miettimään, kenenkä kasaama kakku on normaalein... Mitä mieltä siinä edes olisi? Toinen pitää sinapista, toinen kermavaahdosta..???
Eikös kyse ole samasta asiasta kuin makumaailma?Ananias kirjoitti:
Voisitko lyhykäisesti avata tätä "kerrosrakennetta"?
No sehän voi olla vaikka sun mitä. Tunnetta, seksiasentoja, rooleja...Primitiivistä himoa, romanttista halua.... Oikeastaan ihan mitä vaan, mitä me kytketään seksiin ja ollaan koettu. Ja kerroksiin tulevia asioita...juttuja, voi aina kokeilla lisää maistella, miten sen kukakin kokee??? Joku taas tyytyy toiseen, toinen ei löydä oikein mitään riittävää...
Sitten näitä voi vatkata kukin miten parhaaksi näkee ja kokee...
Toisia ahdistaa pelkkä ajatuskin, että variaatiota ois paljon ja toiset taas lyö kämmenet vastakkain ja lähtevät kokeilemaan kaikkea...
Siksi tämä aihe jakaa niin paljon mielipiteitä.Dissident kirjoitti:
No sehän voi olla vaikka sun mitä. Tunnetta, seksiasentoja, rooleja...Primitiivistä himoa, romanttista halua.... Oikeastaan ihan mitä vaan, mitä me kytketään seksiin ja ollaan koettu. Ja kerroksiin tulevia asioita...juttuja, voi aina kokeilla lisää maistella, miten sen kukakin kokee??? Joku taas tyytyy toiseen, toinen ei löydä oikein mitään riittävää...
Sitten näitä voi vatkata kukin miten parhaaksi näkee ja kokee...
Toisia ahdistaa pelkkä ajatuskin, että variaatiota ois paljon ja toiset taas lyö kämmenet vastakkain ja lähtevät kokeilemaan kaikkea...
Siksi tämä aihe jakaa niin paljon mielipiteitä.Minkälainen on sinun "suosikkikakkusi"?
(Kysyn siksi etten saa oikein mistään kiinni tässä mielikuvassa)Ananias kirjoitti:
Minkälainen on sinun "suosikkikakkusi"?
(Kysyn siksi etten saa oikein mistään kiinni tässä mielikuvassa)No tuntuu siltä, että se ei minun tapauksessa ole vielä vastaan tullutkaan, enkä oikeastaan toivokaan, että se ihan heti vastaan tulisi.
Lisäksi olen kyllä ymmärtänyt, että minun unelmakakun resepti on niin imelänkuuloinen, että se järkyttää monia.
Heh...Dissident kirjoitti:
No tuntuu siltä, että se ei minun tapauksessa ole vielä vastaan tullutkaan, enkä oikeastaan toivokaan, että se ihan heti vastaan tulisi.
Lisäksi olen kyllä ymmärtänyt, että minun unelmakakun resepti on niin imelänkuuloinen, että se järkyttää monia.
Heh...Ymmärrät varmaan ettei kakkuvertauksesi voi toimia ellei teorian pääarkkitehtikään saa puettua sitä sanoiksi?
Ananias kirjoitti:
Ymmärrät varmaan ettei kakkuvertauksesi voi toimia ellei teorian pääarkkitehtikään saa puettua sitä sanoiksi?
No tämä teoriahan antaa jokaiselle mahdollisuuden juuri kasata se mieleinen kakku, eli ei ole sitä yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa.
Jos sinun tarkoitus on vaan sanoa, että sinun tapasi kokea seksi on yksi ja ainoa oikea vaihtoehto, niin sano vaan se ja ole tyytyväinen...olethan silloin maailmassa varmasti ainakin itse täydellisen oikean seksikokemuksen omaava.
Itse kyllä mielelläni tyydyn tähän omaan kokemukseeni ja etsin siihen lisää makua, sanoppa sinä mitä haluat, tai kuka tahansa muu. Ei se minua haittaa. Sehän on vaan hienoa, jos jollain on vankat mielipiteet mikä on oikeaa seksiä... minulla ne on aika väljät itseäni kohtaan... ja kumppanin kanssa voin tutustua niihin makuihin sitten kahdestaan.minkkilaukku kirjoitti:
Makkarapirskeissä kermapiiras?
Miksikäs ei? Mä olen jonkun kuullut vetävän munkkipossuja ketsupin kanssa... ja gotlermakkaraa voin kanssa... apetit!
Dissident kirjoitti:
No tämä teoriahan antaa jokaiselle mahdollisuuden juuri kasata se mieleinen kakku, eli ei ole sitä yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa.
Jos sinun tarkoitus on vaan sanoa, että sinun tapasi kokea seksi on yksi ja ainoa oikea vaihtoehto, niin sano vaan se ja ole tyytyväinen...olethan silloin maailmassa varmasti ainakin itse täydellisen oikean seksikokemuksen omaava.
Itse kyllä mielelläni tyydyn tähän omaan kokemukseeni ja etsin siihen lisää makua, sanoppa sinä mitä haluat, tai kuka tahansa muu. Ei se minua haittaa. Sehän on vaan hienoa, jos jollain on vankat mielipiteet mikä on oikeaa seksiä... minulla ne on aika väljät itseäni kohtaan... ja kumppanin kanssa voin tutustua niihin makuihin sitten kahdestaan.Pounttini on se, etten tajua mitä nuo kerrokset ovat ja miten tuo kakku teoriassa pitäisi kasata.
Ananias kirjoitti:
Pounttini on se, etten tajua mitä nuo kerrokset ovat ja miten tuo kakku teoriassa pitäisi kasata.
No kerroksethan muotoutuu sen perusteella, mitkä maistuu... Voihan sen vaikka miettiä näin, että sinulla sen rungon luo vaikka fyysinen naisen kauneus....(olet siitä tarkka ollut palstalla) ja sitten sitä primitiivistä himoa edeltävä silmästä silmään katse, kosketukset oikeille alueille. Primitiivisyyttä käsittävä agressiivinen yhdyntä ja äänekäs voihkinta, ilmeet ja vaikka naisen alistuminen.
Minulla taas vaikka syvä tunne ja kokemus sielukkuudesta, rakkaus, hellät kosketukset, lempeä katse, hymyily, äänet, kiusoittelu, suutelu.....siis vaikea niitä kaikkia on erotellakaan, mutta siis nämä kakut voi olla niin erilaiset ja silti kumpikin tyydyttyy tai ainakin hakee sellaista kokemusta itselleen.
Tuossa karrikoidusti... Ehkä tässä alkaa tää 12 tunnin työpäivä ja tarinoiminen viedä jo ihan huippua ajatuksista pois, mutta ainakin yritän...Dissident kirjoitti:
No kerroksethan muotoutuu sen perusteella, mitkä maistuu... Voihan sen vaikka miettiä näin, että sinulla sen rungon luo vaikka fyysinen naisen kauneus....(olet siitä tarkka ollut palstalla) ja sitten sitä primitiivistä himoa edeltävä silmästä silmään katse, kosketukset oikeille alueille. Primitiivisyyttä käsittävä agressiivinen yhdyntä ja äänekäs voihkinta, ilmeet ja vaikka naisen alistuminen.
Minulla taas vaikka syvä tunne ja kokemus sielukkuudesta, rakkaus, hellät kosketukset, lempeä katse, hymyily, äänet, kiusoittelu, suutelu.....siis vaikea niitä kaikkia on erotellakaan, mutta siis nämä kakut voi olla niin erilaiset ja silti kumpikin tyydyttyy tai ainakin hakee sellaista kokemusta itselleen.
Tuossa karrikoidusti... Ehkä tässä alkaa tää 12 tunnin työpäivä ja tarinoiminen viedä jo ihan huippua ajatuksista pois, mutta ainakin yritän...Liian pieniä jalokalaksi taisi joku todeta muikuista.
Ei vaines, nyt puhutaan siitä onko palstaromantikkojen "luottamusseksuaalisuus" valtavirtaa vai vähemmistötouhua.
Kyllä se menee niin, että enemmistö ei tarvitse rakkautta kiihottuakseen. Ei se pettäminen olisi niin yleistä jos kaikki seksi vaatisi platonisen rakkauden pohjalle.Ananias kirjoitti:
Liian pieniä jalokalaksi taisi joku todeta muikuista.
Ei vaines, nyt puhutaan siitä onko palstaromantikkojen "luottamusseksuaalisuus" valtavirtaa vai vähemmistötouhua.
Kyllä se menee niin, että enemmistö ei tarvitse rakkautta kiihottuakseen. Ei se pettäminen olisi niin yleistä jos kaikki seksi vaatisi platonisen rakkauden pohjalle.No voihan sen noinkin nähdä... eikös se ole, että joku näkee vesilasin puoliksi täytenä, toinen puoliksi tyhjänä?
Dissident kirjoitti:
No voihan sen noinkin nähdä... eikös se ole, että joku näkee vesilasin puoliksi täytenä, toinen puoliksi tyhjänä?
En kyllä tajua miten tuo esimerkki liittyy tähän.
Puoliksi täysi ja puolityhjä vesilasi ovat yhtä täysiä tai tyhjiä.
Luottamusseksuaalisuus sitävastoin on ihan marginaali-ilmiö, eikä taida oikeastaan olla edes määritelty oikeaksi seksuaalisuudeksi.
Se on vain....höpöttelyä.Ananias kirjoitti:
En kyllä tajua miten tuo esimerkki liittyy tähän.
Puoliksi täysi ja puolityhjä vesilasi ovat yhtä täysiä tai tyhjiä.
Luottamusseksuaalisuus sitävastoin on ihan marginaali-ilmiö, eikä taida oikeastaan olla edes määritelty oikeaksi seksuaalisuudeksi.
Se on vain....höpöttelyä.Niin. Siis näetkö asian niin, että ihmiset pettää, koska ovatkin vaan primitiivisiä, vai hakevatko vastetta romanttiselle tunteelle seksissä? Sitä tarkoitin...
Minä taas koen, että moni etsii jotain, mitä ei pysty sanoin edes selittämään. Voihan se toiselle olla se primitiivinen himo, toiselle romanttinen halu? Minusta pettäminen on vaan vastuun siirtämistä omasta elämästä muitten haltuun. Heikkoutta lähteä pois epämiellyttävästä suhteesta. Primitiivinenhän voisi valita vaikka suoraan polyseksuaalisen suhteen...Dissident kirjoitti:
Niin. Siis näetkö asian niin, että ihmiset pettää, koska ovatkin vaan primitiivisiä, vai hakevatko vastetta romanttiselle tunteelle seksissä? Sitä tarkoitin...
Minä taas koen, että moni etsii jotain, mitä ei pysty sanoin edes selittämään. Voihan se toiselle olla se primitiivinen himo, toiselle romanttinen halu? Minusta pettäminen on vaan vastuun siirtämistä omasta elämästä muitten haltuun. Heikkoutta lähteä pois epämiellyttävästä suhteesta. Primitiivinenhän voisi valita vaikka suoraan polyseksuaalisen suhteen...On joskus turhauttavaa keskustella ihmisten kanssa joille ei käy avoin keskustelu, vaan kaikkeen sanomiseen liittyy piilomerkitykset.
En minä kehota syrjähyppyihin tai anna niille motiivia, tarkoitukseni on keskustella ihmisten tiedostetuista ja tiedostamattomista himoista ja haluista.
Ei ihmisten himojen myöntäminen oikeuta pettämistä.Ananias kirjoitti:
On joskus turhauttavaa keskustella ihmisten kanssa joille ei käy avoin keskustelu, vaan kaikkeen sanomiseen liittyy piilomerkitykset.
En minä kehota syrjähyppyihin tai anna niille motiivia, tarkoitukseni on keskustella ihmisten tiedostetuista ja tiedostamattomista himoista ja haluista.
Ei ihmisten himojen myöntäminen oikeuta pettämistä.Mielestäni jo aloituksessa painotit asian merkitsemättömyyttä, mutta otit sen itse puheeksi tuossa hetki sitten....
Minusta aika avoimesti olen puhunut näkökulmastani. Mulle vaan ei yksinkertaisesti uppoa enää mikään ajatus, että jonkinlainen seksi olisi toistaan parempaa, suosituimpaa tms. Ja sen ajatuksen arvo on täysin nolla.
Mun oma halu seksin suhteen on mun päästä varpaisiin koettu rakastelu rakkaan naisen kanssa niin, että ei tiedä mistä kumpi alkaa ja toinen loppuu. Voisin koittaa kuvailla sanoin vaikka kuinka, mutta ei sitä edes mun nainen koe niin kuin minä. Eikä ymmärrä, vaikka on sitä toimitusta kaikkein lähimpänä, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Aamen.Dissident kirjoitti:
Mielestäni jo aloituksessa painotit asian merkitsemättömyyttä, mutta otit sen itse puheeksi tuossa hetki sitten....
Minusta aika avoimesti olen puhunut näkökulmastani. Mulle vaan ei yksinkertaisesti uppoa enää mikään ajatus, että jonkinlainen seksi olisi toistaan parempaa, suosituimpaa tms. Ja sen ajatuksen arvo on täysin nolla.
Mun oma halu seksin suhteen on mun päästä varpaisiin koettu rakastelu rakkaan naisen kanssa niin, että ei tiedä mistä kumpi alkaa ja toinen loppuu. Voisin koittaa kuvailla sanoin vaikka kuinka, mutta ei sitä edes mun nainen koe niin kuin minä. Eikä ymmärrä, vaikka on sitä toimitusta kaikkein lähimpänä, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Aamen.Sinulla on oletusasetus keskusteluun, eli olet puolustamassa rakkaussuhteesi autuaaksitekevyyttä.
Valitettavasti tämäntyyppisen keskustelun lähtökohdaksi joku palstaromanttinen vänkäyskulma on liian suppea.
Todellisuus on pääosin täysin erilainen mitä palstaromantikot puolustavat omista lähtökohdistaan.
Aamen.Ananias kirjoitti:
Sinulla on oletusasetus keskusteluun, eli olet puolustamassa rakkaussuhteesi autuaaksitekevyyttä.
Valitettavasti tämäntyyppisen keskustelun lähtökohdaksi joku palstaromanttinen vänkäyskulma on liian suppea.
Todellisuus on pääosin täysin erilainen mitä palstaromantikot puolustavat omista lähtökohdistaan.
Aamen.No jokainen kokeekin oman kokemuksen omakseen. Sinä liputat oman kokemuksen nimeen, minä oman. Mitä oikein odotit?
Dissident kirjoitti:
No jokainen kokeekin oman kokemuksen omakseen. Sinä liputat oman kokemuksen nimeen, minä oman. Mitä oikein odotit?
Tämä ketju on tehty ihan sitä varten, että palstaromantikot huomaavat ettei teillä ole yksinoikeutta totuuteen.
Oikeassa elämässä teidän seksuaalista suuntautumistanne ei edes tunnisteta, sitä ei ole edes olemassa. Tai kai joku luottamusseksuaalisuus on määritelty, mutta liekö virallisesti hyväksytty?Ananias kirjoitti:
Tämä ketju on tehty ihan sitä varten, että palstaromantikot huomaavat ettei teillä ole yksinoikeutta totuuteen.
Oikeassa elämässä teidän seksuaalista suuntautumistanne ei edes tunnisteta, sitä ei ole edes olemassa. Tai kai joku luottamusseksuaalisuus on määritelty, mutta liekö virallisesti hyväksytty?Tämä ketju loppulausumoineen väittää vaan sen, että haluat olla yksin oikeassa sairalloisesti. Eipä muuta. Mutta et sinä tule ikinä mun seksuaalisuuden määritteitä muuttamaan. Seiso vaikka käsilläs viikon.
Olen yhä samaa mieltä kuin aina.Dissident kirjoitti:
Tämä ketju loppulausumoineen väittää vaan sen, että haluat olla yksin oikeassa sairalloisesti. Eipä muuta. Mutta et sinä tule ikinä mun seksuaalisuuden määritteitä muuttamaan. Seiso vaikka käsilläs viikon.
Olen yhä samaa mieltä kuin aina.Sinä olet demiseksuaali, se on pienen vähemmistön tapa kokea seksuaalisuutta.
Ananias kirjoitti:
Sinä olet demiseksuaali, se on pienen vähemmistön tapa kokea seksuaalisuutta.
No mähän voin olla vaikka paavikin. Johan mä oon palstajeesuskin. Ei mua tittelit toki haittaa.
Seksihän on tunnetta. Vaikka se primitiivinen himokin. Eli aistia. Maku on aisti. Miksi kinata sellaisesta, mitä ei voi verrata. Mutta jos sinusta paremmalta tuntuu, niin julistan täten, että primitiivinen himo on ainut ja oikea seksissä määritelty aistimus ja piste.
Mitäpä luulet? Miten otan tänään naiseni? Primitiivisesti?Dissident kirjoitti:
No mähän voin olla vaikka paavikin. Johan mä oon palstajeesuskin. Ei mua tittelit toki haittaa.
Seksihän on tunnetta. Vaikka se primitiivinen himokin. Eli aistia. Maku on aisti. Miksi kinata sellaisesta, mitä ei voi verrata. Mutta jos sinusta paremmalta tuntuu, niin julistan täten, että primitiivinen himo on ainut ja oikea seksissä määritelty aistimus ja piste.
Mitäpä luulet? Miten otan tänään naiseni? Primitiivisesti?Väitätkö sinä Dissi oikeasti ettei maailmassa ole naista joka saisi vieteltyä sinut jos joku vain maksaisi siitä että sinut vietellään?
Tottakai susta imisi joku seireeni vaikka viimeiset spermatipat, siitä ei ole epäilystäkään. Etkä kertoisi asiasta ikinä kauppiaallesi.
Sinun perusongelmasi on sama kuin NaisZorralla, te ette aina käsitä mitä te väitätte. Te väitätte ettei kukaan muu kuin rakastamanne ihminen saisi teitä kiihottumaan. Miehenä tiedän että sinä et yksinkertaisesti ymmärrä mistä keskustellaan, muuten olisit kanssani samaa mieltä.Ananias kirjoitti:
Väitätkö sinä Dissi oikeasti ettei maailmassa ole naista joka saisi vieteltyä sinut jos joku vain maksaisi siitä että sinut vietellään?
Tottakai susta imisi joku seireeni vaikka viimeiset spermatipat, siitä ei ole epäilystäkään. Etkä kertoisi asiasta ikinä kauppiaallesi.
Sinun perusongelmasi on sama kuin NaisZorralla, te ette aina käsitä mitä te väitätte. Te väitätte ettei kukaan muu kuin rakastamanne ihminen saisi teitä kiihottumaan. Miehenä tiedän että sinä et yksinkertaisesti ymmärrä mistä keskustellaan, muuten olisit kanssani samaa mieltä.Niin. Johan minä sinulle sanoin.
Minulla on oma makumaailma, sulla saa olla oma seksin suhteen. Mitä vittua se sulle kuuluu, mistä saa fibat. Kyllä mä tiedän ihan itse, etkä sä voi niile höykäsen pölähtämää.
Jos minusta pitsa on parempaa kuin makaronilaatikko, ei se sinun mielipide sitä muuta. Ihan vänkäät turhaa.
Sinä vaan et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että miehiäkin on erilaisia. Tai naisia. Se tässä on ongelma. Sun pitää kokea olevasi mies ja muut on muuta ja sitten on naisia. Lokeroita. Muuta ei mahdu.
Ei tämä olekaan avoin keskustelu, vaan sinä juurikin tuuppaat vaan omaa käsitystäsi ainoana ja oikeana. Mutta mulle taas kaikki on oikeaa vaihtoehtoa. Ei tässä ole oikeaa ja väärää. On vaan tuntemuksia. Samoin kuin maku, haju, näkö tai muu aisti...
Mutta nyt meen saunaan. Eiköhän sitä tämäkin asia jossain palaa astialle... ehkä jaksan paremmin.Dissident kirjoitti:
Niin. Johan minä sinulle sanoin.
Minulla on oma makumaailma, sulla saa olla oma seksin suhteen. Mitä vittua se sulle kuuluu, mistä saa fibat. Kyllä mä tiedän ihan itse, etkä sä voi niile höykäsen pölähtämää.
Jos minusta pitsa on parempaa kuin makaronilaatikko, ei se sinun mielipide sitä muuta. Ihan vänkäät turhaa.
Sinä vaan et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että miehiäkin on erilaisia. Tai naisia. Se tässä on ongelma. Sun pitää kokea olevasi mies ja muut on muuta ja sitten on naisia. Lokeroita. Muuta ei mahdu.
Ei tämä olekaan avoin keskustelu, vaan sinä juurikin tuuppaat vaan omaa käsitystäsi ainoana ja oikeana. Mutta mulle taas kaikki on oikeaa vaihtoehtoa. Ei tässä ole oikeaa ja väärää. On vaan tuntemuksia. Samoin kuin maku, haju, näkö tai muu aisti...
Mutta nyt meen saunaan. Eiköhän sitä tämäkin asia jossain palaa astialle... ehkä jaksan paremmin.Kyllä mies voi tuntea himoa isopovista blondiakin kohtaan vaikkei rakastaisi sitä. Ei tää ole kvanttifysiikkaa.
- voipyhäyksinkertaisuus
Aina jaksaa naurattaa nämä typerykset, jotka luulevat oivaltaneensa jotain suurta, minkä kaikki muut ovat tienneet kokoajan.
Normaalius tarkoittaa vain valtavirtaa, ja luottamusseksuaalina voin sanoa, että tottehelvetissä koiransieluisuus, yhdenillan jutut, pettäminen ja jopa maksullisissa käyntikin on normaalimpaa ja yleisempää.
Yksikään luottamusseksuaali ei ole koskaan väittänyt kuuluvansa valtavirtaan. Sinä vain et ollut riittävän älykäs oivaltamaan sitä. Nyt sitten luulet oivaltaneesi suuren salaisuuden jota muut eivät itse tienneet.Voivoi, oliko "luottamusseksuaalille" noin kova paikka myöntää että himo ei vaadi rakkautta kuten palstaromantikot haluavat uskotella?
Himo on ihan perusviettejä.Ananias kirjoitti:
Voivoi, oliko "luottamusseksuaalille" noin kova paikka myöntää että himo ei vaadi rakkautta kuten palstaromantikot haluavat uskotella?
Himo on ihan perusviettejä.Himokin vaatii jotain syttyäkseen. Jos sulla libido määrää tahdin, ei se kaikilla niin tee.
- voipyhäyksinkertaisuus
Ananias kirjoitti:
Voivoi, oliko "luottamusseksuaalille" noin kova paikka myöntää että himo ei vaadi rakkautta kuten palstaromantikot haluavat uskotella?
Himo on ihan perusviettejä.Himolla voidaan perustella myös pedofilian normaalius, mistä Jyväskylän yliopiston professori juuri valoitti, ennenkuin hänetkin lynkattiin.
Kukaan ei edelleenkään kiistä, että ihmiset kiihottuvat seksuaalisesti eriasioista. Voisiko ihminen kuitenkin elää himonsa kanssa loukkaamatta muita, ja läheisiään, tai rikkomatta tekemiään lupauksia? LadyZorro kirjoitti:
Himokin vaatii jotain syttyäkseen. Jos sulla libido määrää tahdin, ei se kaikilla niin tee.
Kaunis ja hyvävartinen nainen saa joissain olosuhteissa terveen heteromiehen kiihottumaan.
voipyhäyksinkertaisuus kirjoitti:
Himolla voidaan perustella myös pedofilian normaalius, mistä Jyväskylän yliopiston professori juuri valoitti, ennenkuin hänetkin lynkattiin.
Kukaan ei edelleenkään kiistä, että ihmiset kiihottuvat seksuaalisesti eriasioista. Voisiko ihminen kuitenkin elää himonsa kanssa loukkaamatta muita, ja läheisiään, tai rikkomatta tekemiään lupauksia?Taisin mainita jo avauksessa etten ota kantaa moraalikysymyksiin, vaan ihan mekanismiin kuinka ihminen voi kiihottua ilman rakkautta.
Pedofiilikin voi ymmärtääkseni rakastua, ihan kuten kuka tahansa muukin pervo.Ananias kirjoitti:
Kaunis ja hyvävartinen nainen saa joissain olosuhteissa terveen heteromiehen kiihottumaan.
Komea ja hyvävartinen mies taas ei saa, tämmöstä invaliidia syttymään jollei se persoonana ja ajatusmaailmoiltaan hivele mun nappulaani. Pääkopan nappulaa, josta viesti kulkee alakertaan, wau taidan olla in love. :D
LadyZorro kirjoitti:
Komea ja hyvävartinen mies taas ei saa, tämmöstä invaliidia syttymään jollei se persoonana ja ajatusmaailmoiltaan hivele mun nappulaani. Pääkopan nappulaa, josta viesti kulkee alakertaan, wau taidan olla in love. :D
Kyllä mä huomaan, jos joku on mun silmään hyvännäköinen muttei se aiheuta kyllä kiihottumista. Mä en oikeastaan ajattele siitä miehestä yhtään mitään, kun että hyvännäköinen. Mut ei ala haaveilee mitään, eikä kostu housut.
Sitten taas jos törmään mieheen, jonka kanssa synkkaa ja kemiat kolisee yhteen...sen ajatusmaailma iskee, sit alan kattelee sen kroppaa ja se alkaa näyttää hyvälle. Se menee näin päin...kuori on vaan kuori.LadyZorro kirjoitti:
Komea ja hyvävartinen mies taas ei saa, tämmöstä invaliidia syttymään jollei se persoonana ja ajatusmaailmoiltaan hivele mun nappulaani. Pääkopan nappulaa, josta viesti kulkee alakertaan, wau taidan olla in love. :D
Etkö ole koskaan kiihottunut miehen läheisyydessä? Siis vieraan miehen.
LadyZorro kirjoitti:
Kyllä mä huomaan, jos joku on mun silmään hyvännäköinen muttei se aiheuta kyllä kiihottumista. Mä en oikeastaan ajattele siitä miehestä yhtään mitään, kun että hyvännäköinen. Mut ei ala haaveilee mitään, eikä kostu housut.
Sitten taas jos törmään mieheen, jonka kanssa synkkaa ja kemiat kolisee yhteen...sen ajatusmaailma iskee, sit alan kattelee sen kroppaa ja se alkaa näyttää hyvälle. Se menee näin päin...kuori on vaan kuori.Tai vaikka niinkin, että etänä pidän jotain miestä viehättävänä persoonana ja sen ajatusmaailma tuntuu viehättävälle, niin sittenkin saatan alkaa katselemaan sitä sillä silmällä, että sehän on seksikäskin. :)
Ei kyllä koskaan mee tosinpäin. Saiskohan tästä kelasta korvauksia. :DAnanias kirjoitti:
Etkö ole koskaan kiihottunut miehen läheisyydessä? Siis vieraan miehen.
En, ellen ole tuntenut vetoa siihen sen ajatusmaalman ja persoonan myötä. Mun pitää olla kuullut sen ajatuksia julki ja havaita kuinka se tätä maailmaa kelaa, miten se elää ja suhtautuu asioihin.
Muuten se mies onkun kuka vaan ihminen, nainen tai lapsi. Se on siis vain ihminen, emmä koe seksuaalista jännitettä jos en tosiaan pääse ensin päänsisältöön käsiksi ja hyväksi havaitse.LadyZorro kirjoitti:
En, ellen ole tuntenut vetoa siihen sen ajatusmaalman ja persoonan myötä. Mun pitää olla kuullut sen ajatuksia julki ja havaita kuinka se tätä maailmaa kelaa, miten se elää ja suhtautuu asioihin.
Muuten se mies onkun kuka vaan ihminen, nainen tai lapsi. Se on siis vain ihminen, emmä koe seksuaalista jännitettä jos en tosiaan pääse ensin päänsisältöön käsiksi ja hyväksi havaitse.Kuulostaa pirun ankeelta.
Voisiko olla niin, että sinulla on heikko itsetunto ja tavallaan et uskalla antautua tunteillle ellet saa ensin vastakaikua?
Vähän niinkuin ätmeillä, haukutaan varmuudeksi kaikki naiset kun kukaan ei ole pyytänyt panemaan.Ananias kirjoitti:
Kuulostaa pirun ankeelta.
Voisiko olla niin, että sinulla on heikko itsetunto ja tavallaan et uskalla antautua tunteillle ellet saa ensin vastakaikua?
Vähän niinkuin ätmeillä, haukutaan varmuudeksi kaikki naiset kun kukaan ei ole pyytänyt panemaan.Kuulostaa ehkä, mutta ei se ole ankeeta. Päinvastoin. :)
Helpompaa kulkea missä vaan, kun kaikki ei houkuta ja pystyy olemaan helposti miestenkin kanssa kaveria, kun ei oo kiusauksia. Minusta tää on siunaus.
Emmä usko heikkoon itsetuntoonkaan, mä kehtaan kyllä olla mitä mä oon kaikkialla. Mutta mä en vaan saa ärsykettä, jos ei ns. älyt kohtaa. :DLadyZorro kirjoitti:
Kuulostaa ehkä, mutta ei se ole ankeeta. Päinvastoin. :)
Helpompaa kulkea missä vaan, kun kaikki ei houkuta ja pystyy olemaan helposti miestenkin kanssa kaveria, kun ei oo kiusauksia. Minusta tää on siunaus.
Emmä usko heikkoon itsetuntoonkaan, mä kehtaan kyllä olla mitä mä oon kaikkialla. Mutta mä en vaan saa ärsykettä, jos ei ns. älyt kohtaa. :DOlet kuitenkin syrjäänvetäytyvä ihminen (introvertti) eikä sulla ole palstaa lukuunottamatta mainittavaa sosiaalista elämää.
En pitäisi mahdottomana että arvioni sattuisi oikeaan, tavallaan se sopisi psykologiseen profiiliisi.LadyZorro kirjoitti:
Kuulostaa ehkä, mutta ei se ole ankeeta. Päinvastoin. :)
Helpompaa kulkea missä vaan, kun kaikki ei houkuta ja pystyy olemaan helposti miestenkin kanssa kaveria, kun ei oo kiusauksia. Minusta tää on siunaus.
Emmä usko heikkoon itsetuntoonkaan, mä kehtaan kyllä olla mitä mä oon kaikkialla. Mutta mä en vaan saa ärsykettä, jos ei ns. älyt kohtaa. :DMä en ole mikään neropatti, mutta muhun tehdään vaikutus henkisillä ominaisuuksilla, etunenässä. Siks kai se ulkonäkökynnyskin on sitten taas matalempi tai joustavampi, kun yleensä naisilla ajatellaan olevan. Kun se seksikkyys tuntus olevan enemmän henkisiä ominaisuuksia, kun ulkokuorta.
Onhan se tietysti vaikeeta löytää semmosta ihmistä, joka kolahtaa ja pitäs päästä aina juttelemaan että tietää mitä siellä kupolissa liikkuu, mutta ei se hosumalla löydykään. Ottaa aikansa minkä ottaa, mutta jos ois sitten semmonen samalla ettei tartte vaihdella kun sukkia. :DAnanias kirjoitti:
Olet kuitenkin syrjäänvetäytyvä ihminen (introvertti) eikä sulla ole palstaa lukuunottamatta mainittavaa sosiaalista elämää.
En pitäisi mahdottomana että arvioni sattuisi oikeaan, tavallaan se sopisi psykologiseen profiiliisi.Mä olen halutessani myös hyvin ulospäinsuuntautunut. Mä en vaan välitä kaikesta hummaamisesta ja asioista, mistä iso osa ihmisistä tykkää. Ei oo yhdistäviä tekijöitä yleensä. Ja hälämölöt ei tee kun kiukkuseksi, migreenin päälle hajut ja möykkä.
Yleensä seurassa, kun seurassa mä olen pidetty ja silleen suosittu, että mulla on aina ympärillä ihmisiä, missä vaan. Ja ne samat tyypit tulee aina uudelleen mun luo, kun ne mut jossain näkee. Myös uusia ihmisiä tulee seuraan helposti, kuten nyt koulussa. Mä olen rehellinen ja hyväksyvä, kai se on yksi syy?
Mun mielestä mulla on hyvä itsetunto, jo siinäkin että olen perillä mitä mä haluan. Eikä mun tarvi kokeilla kaikkea tietääkseni, jos en tykkää.LadyZorro kirjoitti:
Mä olen halutessani myös hyvin ulospäinsuuntautunut. Mä en vaan välitä kaikesta hummaamisesta ja asioista, mistä iso osa ihmisistä tykkää. Ei oo yhdistäviä tekijöitä yleensä. Ja hälämölöt ei tee kun kiukkuseksi, migreenin päälle hajut ja möykkä.
Yleensä seurassa, kun seurassa mä olen pidetty ja silleen suosittu, että mulla on aina ympärillä ihmisiä, missä vaan. Ja ne samat tyypit tulee aina uudelleen mun luo, kun ne mut jossain näkee. Myös uusia ihmisiä tulee seuraan helposti, kuten nyt koulussa. Mä olen rehellinen ja hyväksyvä, kai se on yksi syy?
Mun mielestä mulla on hyvä itsetunto, jo siinäkin että olen perillä mitä mä haluan. Eikä mun tarvi kokeilla kaikkea tietääkseni, jos en tykkää.Ulospäin suuntautunut introvertti?
Nää luonneanalyysit menee palstalaisilla päin v.ttua, joka toinen on introvertti kunnes tulee tilanne jolloin sen myöntäminen koetaankin epäedulliseksi.
Voisiko sanoa että häilyvä persoona?Ananias kirjoitti:
Ulospäin suuntautunut introvertti?
Nää luonneanalyysit menee palstalaisilla päin v.ttua, joka toinen on introvertti kunnes tulee tilanne jolloin sen myöntäminen koetaankin epäedulliseksi.
Voisiko sanoa että häilyvä persoona?Vois sanoa ambivertti. Se on enemmän mua, kun intro tai ekstrovertti. Jossain aiemmin jo viikkoja sitten sanoin, että tuo ambivertti kuvaa mua parhaiten. Oli joku sun ketju sekin.
Kai mulla on jonkinasteista aistiyliherkkyyttä, hajut, hälyt, levottomuus saa mut rasittuneeksi. Mä en jotenkin jaksa pitkiä aikoja hulinaa ja hälinää. Ihmisiä pörräämässä ympärillä. Siksi mun on helpompaa olla omissa ympyröissäni. :)
En mä olis voinut vuosia olla päiväkodissa töissä, jos mä olisin ihan umpitunneli. Ja toimia missään kotipalvelussa tai vanhainkodissa. Kyllä siinä ihmisiä oppii kohtaamaan ja tuntemaan. Puolin ja toisin. Ja olemaan ujostelematta.- voipyhäyksinkertaisuus
Ananias kirjoitti:
Taisin mainita jo avauksessa etten ota kantaa moraalikysymyksiin, vaan ihan mekanismiin kuinka ihminen voi kiihottua ilman rakkautta.
Pedofiilikin voi ymmärtääkseni rakastua, ihan kuten kuka tahansa muukin pervo.Pedofiilikin voisi vastata, ettei asialla ole mitään tekemistä moraalin kanssa, kaikki muut ovat vain estyneitä.
Se mitä sinä kutsut estyneisyydeksi, voi hyvinkin olla moraalia. Mutta moraali kuuluu ihmisyyteen kuten seksuaalisuuskin, joten miksi meidän tulisi tarkistella seksuaalisuutta ilman moraalia?
Aloituksesi on näinollen järjetön, koska meillä ei ole sellaista rautalankamallia ihmisen seksuaalisuudesta, että voisimme vain leikata moraalin pois, kun emme täysin ymmärrä kuinka nämä liittyvät ihmisyydessä toisiinsa. Kun alamme leikkaamaan itsestämme pois jotakin, olemme aina jollakin tapaa "autisteja". Tässä tapauksessa näyttäytymään autistina, joka vain sattuu kiihottumaan ilman syvempää ymmärrystä, ja tuo halu on vain toteutettava.
Aloituksesi kumpuaa myös samanlaista jesuiitta moraalia, mitä katolinenkin kirkko harrasti. Kun katoliset olivat vallassa, kaikkien piti alistua heidän näkemykseensä. Nyt kun liberaalit ovat päässeet valtaan, kaikkien pitää olla seksuaalisuudeltaan toukoaaltoja, tai heidät alistetaan siihen joukkovoimalla, mitätöimällä, haukkumalla ja pilkkaamalla. Liberaalit eivät ole osoittautuneet moraalinsa kanssa lainkaan katolistakirkkoa paremmiksi.
Toukot saa toki harrastaa mitä harrastavat, kunhan tekevät sen keskenään, eivätkä painosta tai pakota muita mukaan. Minä olen mieluummin moraalisesti estynyt osallistumasta, koska ennenkaikkea rikkoisin myös itseäni vastaan. 90 %:na introverttina en onnekseni voisi vähemmän välittää kaltaistesi joukkopainostukselle. Minä olin armeijassakin se tyyppi joka ainoana jäi tupaan, kun 99% alokkaista lähti tupakalle, kun eivät uskaltaneet olla polttamatta. LadyZorro kirjoitti:
Vois sanoa ambivertti. Se on enemmän mua, kun intro tai ekstrovertti. Jossain aiemmin jo viikkoja sitten sanoin, että tuo ambivertti kuvaa mua parhaiten. Oli joku sun ketju sekin.
Kai mulla on jonkinasteista aistiyliherkkyyttä, hajut, hälyt, levottomuus saa mut rasittuneeksi. Mä en jotenkin jaksa pitkiä aikoja hulinaa ja hälinää. Ihmisiä pörräämässä ympärillä. Siksi mun on helpompaa olla omissa ympyröissäni. :)
En mä olis voinut vuosia olla päiväkodissa töissä, jos mä olisin ihan umpitunneli. Ja toimia missään kotipalvelussa tai vanhainkodissa. Kyllä siinä ihmisiä oppii kohtaamaan ja tuntemaan. Puolin ja toisin. Ja olemaan ujostelematta.https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/oletko-introvertin-ekstrovertin-valimaastoon-sijoittuva-joustava-ambivertti
Tommosen löysin silloin, kun mainitsit ambivertista ja luin ja totesin, että joka sopii kun nenä päähän. Mut mun tarvii nyt mennä muksut kylvettää ja ruokkii.LadyZorro kirjoitti:
Vois sanoa ambivertti. Se on enemmän mua, kun intro tai ekstrovertti. Jossain aiemmin jo viikkoja sitten sanoin, että tuo ambivertti kuvaa mua parhaiten. Oli joku sun ketju sekin.
Kai mulla on jonkinasteista aistiyliherkkyyttä, hajut, hälyt, levottomuus saa mut rasittuneeksi. Mä en jotenkin jaksa pitkiä aikoja hulinaa ja hälinää. Ihmisiä pörräämässä ympärillä. Siksi mun on helpompaa olla omissa ympyröissäni. :)
En mä olis voinut vuosia olla päiväkodissa töissä, jos mä olisin ihan umpitunneli. Ja toimia missään kotipalvelussa tai vanhainkodissa. Kyllä siinä ihmisiä oppii kohtaamaan ja tuntemaan. Puolin ja toisin. Ja olemaan ujostelematta.Mulle on ihan sama mitä kukin on, mutta olisitte sitä joka päivä. Voi olla että olet kertonut jossain ketjussani olevsi ambivertti, sillä tästä asiasta käytiin laajempi keskustelu silloin kun Harmis ilmoitti olevansa hypersosiaalinen introvertti.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että teistä jää mielikuva trollaattorina aina kun muokkaatte luonneanalyysejänne tilanteen mukaan. Olen sinunkin kanssasi keskustelluut aiheesta, ja olet esim. keskusteluissamme pakstailemisesi syistä maininnut introverttiytesi.voipyhäyksinkertaisuus kirjoitti:
Pedofiilikin voisi vastata, ettei asialla ole mitään tekemistä moraalin kanssa, kaikki muut ovat vain estyneitä.
Se mitä sinä kutsut estyneisyydeksi, voi hyvinkin olla moraalia. Mutta moraali kuuluu ihmisyyteen kuten seksuaalisuuskin, joten miksi meidän tulisi tarkistella seksuaalisuutta ilman moraalia?
Aloituksesi on näinollen järjetön, koska meillä ei ole sellaista rautalankamallia ihmisen seksuaalisuudesta, että voisimme vain leikata moraalin pois, kun emme täysin ymmärrä kuinka nämä liittyvät ihmisyydessä toisiinsa. Kun alamme leikkaamaan itsestämme pois jotakin, olemme aina jollakin tapaa "autisteja". Tässä tapauksessa näyttäytymään autistina, joka vain sattuu kiihottumaan ilman syvempää ymmärrystä, ja tuo halu on vain toteutettava.
Aloituksesi kumpuaa myös samanlaista jesuiitta moraalia, mitä katolinenkin kirkko harrasti. Kun katoliset olivat vallassa, kaikkien piti alistua heidän näkemykseensä. Nyt kun liberaalit ovat päässeet valtaan, kaikkien pitää olla seksuaalisuudeltaan toukoaaltoja, tai heidät alistetaan siihen joukkovoimalla, mitätöimällä, haukkumalla ja pilkkaamalla. Liberaalit eivät ole osoittautuneet moraalinsa kanssa lainkaan katolistakirkkoa paremmiksi.
Toukot saa toki harrastaa mitä harrastavat, kunhan tekevät sen keskenään, eivätkä painosta tai pakota muita mukaan. Minä olen mieluummin moraalisesti estynyt osallistumasta, koska ennenkaikkea rikkoisin myös itseäni vastaan. 90 %:na introverttina en onnekseni voisi vähemmän välittää kaltaistesi joukkopainostukselle. Minä olin armeijassakin se tyyppi joka ainoana jäi tupaan, kun 99% alokkaista lähti tupakalle, kun eivät uskaltaneet olla polttamatta.Seksuaalisuus on alkukantainen vietti, ei tahdonalainen juttu. Näinollen avaukseni on järkevä riippumatta moraalista.
Ananias kirjoitti:
Mulle on ihan sama mitä kukin on, mutta olisitte sitä joka päivä. Voi olla että olet kertonut jossain ketjussani olevsi ambivertti, sillä tästä asiasta käytiin laajempi keskustelu silloin kun Harmis ilmoitti olevansa hypersosiaalinen introvertti.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että teistä jää mielikuva trollaattorina aina kun muokkaatte luonneanalyysejänne tilanteen mukaan. Olen sinunkin kanssasi keskustelluut aiheesta, ja olet esim. keskusteluissamme pakstailemisesi syistä maininnut introverttiytesi.No mä en ennen tuota sun kertomaa ambivertista, tiennyt kuin intro ja ekstrovertin, niin mielsin itseni introksi. Mutta kuten sanoin, etsin tuon ambivertin tuon jälkeen ja totesin, että se sopii paremmin oikeaan kuvaukseen. Kyse on vain siitä, vasta uuden tiedon myötä löytyi osuvampi kuvaus. :)
- sijoittajainen
LadyZorro kirjoitti:
Kyllä mä huomaan, jos joku on mun silmään hyvännäköinen muttei se aiheuta kyllä kiihottumista. Mä en oikeastaan ajattele siitä miehestä yhtään mitään, kun että hyvännäköinen. Mut ei ala haaveilee mitään, eikä kostu housut.
Sitten taas jos törmään mieheen, jonka kanssa synkkaa ja kemiat kolisee yhteen...sen ajatusmaailma iskee, sit alan kattelee sen kroppaa ja se alkaa näyttää hyvälle. Se menee näin päin...kuori on vaan kuori.Näin täälläkin. Puhdas esteettinen arvonanto ei saa pöksyjä kastumaan. Ei, vaan siihen tarvitaan jokin mahdollisuus edes sijoittaa jotain muuta, luultavasti puhtaasti oman pääkopan, tai sinne änkeytyneen (ängetyn, haalitun, ajautuneen?) sisällön tuotosta, joka antaa kohteelle seksuaalisen "lisäarvon".
sijoittajainen kirjoitti:
Näin täälläkin. Puhdas esteettinen arvonanto ei saa pöksyjä kastumaan. Ei, vaan siihen tarvitaan jokin mahdollisuus edes sijoittaa jotain muuta, luultavasti puhtaasti oman pääkopan, tai sinne änkeytyneen (ängetyn, haalitun, ajautuneen?) sisällön tuotosta, joka antaa kohteelle seksuaalisen "lisäarvon".
Niin, en tiedä mistä se "pöpö" on päähän mennyt, mutta semmonen se on aina ollut. En ole ikinä kokenut vetoa yhdenillanjuttuihin tai baaripanoihin tms. En ainuttakaan kertaa elämäni aikana.
Eikä munasillaan vastaantulevat miehet aiheuta kun huvitusta. Mutta jos se mies joka on saanut ihastumaan itteensä, tulee vastaan niin polvet notkahtaa.
En ees harkitsis jotain muuta, kun parisuhdetta tähdäten. Onkohan se sitten isokin vika päässä, minusta ei. Kun ei se mitenkään vaivaa. :)
Mä en vaadi toiselta rakkautta, mutta toivon sitä tietysti ihmiseltä jota itse rakastan. Kukaanhan ei voi tietää toisen sisäisiä liikkeitä ja tunteita, eikä rakkaus ole tasalaatuista ja kumpikin kumppanin puolikas voi kokea rakkautta hyvinkin erilailla.
Niitä tunteita vaadin itseltäni, jos ei ole tunteita ei tapahdu mitään. Ukko menee menojaan ja mä jatkan elämääni. Helppoa. :)
Mutta en koe olevani epänormaali. Nuorena koin olevani ja häpesin tätä "rajoittuneisuutta", josta sinäkin haluat häpäistä?
Ei se nyt vaan enää auta, häpäisy eikä epänormaaliksi laimaaminen. Se on yks monta, jos joku näkee mut niin. Mulle riittää, että mä itse ymmärrän itseäni ja mun kumppani minua. Mutta toki jos keskustella haluat, niin voisit sinäkin yrittää ees ymmärtää...sivuraiteille menemisen sijasta. :)
Ilmoita jos kiinnostaa olla avoin aiheelle, eikä pilkata ja vängätä. Ja jos ei, niin ei se mitään. Onhan täällä muitakin aiheita.Tämä "rakastelun" ylistäminen ja puhtaan himon vähättely seksuaalisuudessa on yksi suurimpia kusetuksia palstalla. Palstaromantikot ovat toistuvasti olleet ketjuissa leimaamassa meitä jotka tunnemme himoa ja antaudumme toisinaan sen vietäväksi.
Tosiasiassa "luottamusseksuaalisuus" (kuten nimimerkki "voipyhäyksinkertaisuus" nimitti ilmiötä) on ihan marginaalijuttuja. Mielestäni se on enempi estoista kaveriseksiä.Ananias kirjoitti:
Tämä "rakastelun" ylistäminen ja puhtaan himon vähättely seksuaalisuudessa on yksi suurimpia kusetuksia palstalla. Palstaromantikot ovat toistuvasti olleet ketjuissa leimaamassa meitä jotka tunnemme himoa ja antaudumme toisinaan sen vietäväksi.
Tosiasiassa "luottamusseksuaalisuus" (kuten nimimerkki "voipyhäyksinkertaisuus" nimitti ilmiötä) on ihan marginaalijuttuja. Mielestäni se on enempi estoista kaveriseksiä.Jaaaa. eipä siinä mitään. En leimaa sinua tai muitakaan, olenhan kukkahattutäti ja 50% suvakki tälläkin saralla. Maailmanhalaaja yms yms.
Mä en saa himoa aikaan noin helpolla, joten ei auta kun rakastua. :)LadyZorro kirjoitti:
Jaaaa. eipä siinä mitään. En leimaa sinua tai muitakaan, olenhan kukkahattutäti ja 50% suvakki tälläkin saralla. Maailmanhalaaja yms yms.
Mä en saa himoa aikaan noin helpolla, joten ei auta kun rakastua. :)Et saa himoa aikaan perinteisellä kaavalla, siitähän lie kyse.
Sinä ja Dissi olette samalla aallonpituudella, olen siitä maininnutkin.Ananias kirjoitti:
Et saa himoa aikaan perinteisellä kaavalla, siitähän lie kyse.
Sinä ja Dissi olette samalla aallonpituudella, olen siitä maininnutkin.Niin, ja meillä kummallakin on kumppanit. Kyllä tuolla maailmalla varmasti on paljon miehiä, joiden kanssa olisin samalla kaavalla ja aallonpituudella. Mutta yksi mies riittää. :)
Mietin sitten joskus asiaa uudelleen, jos on tarvetta. Meinaan murehtia tota himoa tai ettei olis miestä.
.. Taas Näitä NarsuBonoBoMarsujen AivoPieruja ja ManiPulaattoRointeja.. ;D
.. Ja Trollailuja.. ;D- Semielensuo
Juuri näin.
Mieli on avoin. Bitter moon. Julia ja Romeo. Ääripäitä. Ja onhan vaikka mitä muuta rakkauden alla. Ei sitä voi selittää, ainakaan moralistit. Jotain halua, intohimoa persoonaan,
Mutta kaikissa lajeissa on perustavaa, uskon näin, se kosketus. Ihan vain se todellinen kosketus jollain lailla. Muutenhan se on valitettavasti vain tuskallinen fata morgana.
Mielen orgasmista todelliseen voi olla pitkä tie. Tai henkilökohtaisesti ylitsepääsemätön. Semielensuo kirjoitti:
Juuri näin.
Mieli on avoin. Bitter moon. Julia ja Romeo. Ääripäitä. Ja onhan vaikka mitä muuta rakkauden alla. Ei sitä voi selittää, ainakaan moralistit. Jotain halua, intohimoa persoonaan,
Mutta kaikissa lajeissa on perustavaa, uskon näin, se kosketus. Ihan vain se todellinen kosketus jollain lailla. Muutenhan se on valitettavasti vain tuskallinen fata morgana.
Mielen orgasmista todelliseen voi olla pitkä tie. Tai henkilökohtaisesti ylitsepääsemätön.Jahas, nytkö tarvittiin sitten diipadaapaan erikoismies kehiin?
- Ananiaksenonanointi
Mikä erikoismies?
Kuitenkin erikoismies?
Eiköhän nämä ole itsestäänselvyyksiä, siitä pyydän anteeksi. Kirjoitin tätä myös itselleni. Ananias kirjoitti:
Hyppää Nuuska pois ajotieltä.
.. AjoTiestä tulikin mieleen, että muistakaa varoa Liikenteessä myös muiden LuonnonLapsien Taaperoita.. Erityisen paljon näyttäisi taas olevan esim. Hulvattomia PikkuJänöjä AjoRadoilla Hassuttelemassa.. =)
En nyt ole lukenut ketjua, mutta antaa kaikkien kukkien kukkia..jopa voikukkien. (Kyllästyin niiden kitkemiseen, kun sieltä ne aina työntyy uudestaan, sitä paitsi nehän on ihan kauniita..)
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-89844
Demiseksuaaleilla pitää olla vahva tunneside.
Mä koen, että pitää miehen olla myös miellyttävä luonteeltaan ennen peiton heiluttelua, vaikkka ei nyt mistään rakkaudesta olisikaan kyse. Ja väittäisin että tuo koskee suurinta osaa ainakin naisista. En siis vois kuvitella, että sopisin jonkun pelkästään ulkoisesti seksikkään miehen kanssa jotain panotreffejä.Naiset pettävät yhtä usein kuin miehetkin.
Ei monikaan kerkeä rakastumaan kovin syvällisesti vaikkapa pikkujouluissa.Ananias kirjoitti:
Naiset pettävät yhtä usein kuin miehetkin.
Ei monikaan kerkeä rakastumaan kovin syvällisesti vaikkapa pikkujouluissa.Niin?
Ananias kirjoitti:
Että ei tuo toteamuksesi pidä paikkaansa.
Ja miksei pidä?
Mun nähdäkseni ( myös) miesten ja naisten keskimääräinen ero seksuaalisuudessa on se, että naiset ovat valikoivampia. Sen takia mies voi mennä huoriin panetuksensa hoitamaan, mutta nainen haluaa tutustua mieheen jollain tavalla, vaikka kyse olisi sitten vain yhdestä yöstä.Wwuwuw kirjoitti:
Ja miksei pidä?
Mun nähdäkseni ( myös) miesten ja naisten keskimääräinen ero seksuaalisuudessa on se, että naiset ovat valikoivampia. Sen takia mies voi mennä huoriin panetuksensa hoitamaan, mutta nainen haluaa tutustua mieheen jollain tavalla, vaikka kyse olisi sitten vain yhdestä yöstä.Minulla on aika paljon enemmän naiskokemuksia kuin sinulla, väittäisin että naiset kiihottuvat lähes yhtä helposti kuin miehet ja olosuhteiden niin salliessa lähtevät myös sänkyyn helposti jos on kemiaa.
Ananias kirjoitti:
Minulla on aika paljon enemmän naiskokemuksia kuin sinulla, väittäisin että naiset kiihottuvat lähes yhtä helposti kuin miehet ja olosuhteiden niin salliessa lähtevät myös sänkyyn helposti jos on kemiaa.
Kemiaa, ihastumista...eli pelkkä oma panetus ei riitä.
- kunnian.kentät
Ananias kirjoitti:
Naiset pettävät yhtä usein kuin miehetkin.
Ei monikaan kerkeä rakastumaan kovin syvällisesti vaikkapa pikkujouluissa.Pikkujoulu on karnevalistinen normien päälaelleenkääntöpakkopaikka, jolloin kunniallisen ihmisen tulee vähintään oksentaa tonttulakkiin. Normi, jota kaikki kunnialliset laumailijat noudattavat.
Wwuwuw kirjoitti:
Kemiaa, ihastumista...eli pelkkä oma panetus ei riitä.
Ollaankohan me tässä kohtaa koko keskustelun ytimessä?
Mies ja nainen kohtaavat ravintolassa, ja aika pian keskustelun kuluessa molemmat huomaavat että keskustelukumppani on sanalla sanoen k-u-u-m-a. Syntyy kemiaa, joka vaatii sitten kemiallisen latauksen purkamista hotellihuoneessa aamuyön tunteina. Tätä tapahtuu, tiedän sen.
Mies kutsuu tuota kemiaa panetukseksi, koska mies ajattelee vain m.lkullaan. Nainen sitävastoin ei voi sanoa olleensa kiihottunut ja himojensa vietävänä, vaan hän oli ihastunut.
Periaatteessa minäkin voisin sanoa olleeni ihastunut jokaikiseen seksipartneriini, mutta en sano sitä koska minun "tunteeni" muuttuvat kun laukean. Ihastuminen haihtuu lähes poikkeuksetta.Ananias kirjoitti:
Ollaankohan me tässä kohtaa koko keskustelun ytimessä?
Mies ja nainen kohtaavat ravintolassa, ja aika pian keskustelun kuluessa molemmat huomaavat että keskustelukumppani on sanalla sanoen k-u-u-m-a. Syntyy kemiaa, joka vaatii sitten kemiallisen latauksen purkamista hotellihuoneessa aamuyön tunteina. Tätä tapahtuu, tiedän sen.
Mies kutsuu tuota kemiaa panetukseksi, koska mies ajattelee vain m.lkullaan. Nainen sitävastoin ei voi sanoa olleensa kiihottunut ja himojensa vietävänä, vaan hän oli ihastunut.
Periaatteessa minäkin voisin sanoa olleeni ihastunut jokaikiseen seksipartneriini, mutta en sano sitä koska minun "tunteeni" muuttuvat kun laukean. Ihastuminen haihtuu lähes poikkeuksetta.Juuri luin lehdestä: Mies masentuu seksin jälkeen, ihastumiset loppuu kun hormonitaso lähtee hehkuhetken jälkeen jyrkkään ja nopeaan laskuun.
Siksi mies unohtaa tuollaiset "kanssakäymiset" heti ja tyrkkää naisen mielellään sängystä lattialle, pois jaloista kuleksimasta.misspönttöuuni kirjoitti:
Juuri luin lehdestä: Mies masentuu seksin jälkeen, ihastumiset loppuu kun hormonitaso lähtee hehkuhetken jälkeen jyrkkään ja nopeaan laskuun.
Siksi mies unohtaa tuollaiset "kanssakäymiset" heti ja tyrkkää naisen mielellään sängystä lattialle, pois jaloista kuleksimasta.Ohhoh, tuohan kuulostaa tutulta.
Ananias kirjoitti:
Ohhoh, tuohan kuulostaa tutulta.
No niin. Miestä ei pidä lähestyä ilman valmistautumista.
misspönttöuuni kirjoitti:
No niin. Miestä ei pidä lähestyä ilman valmistautumista.
Voiko lähestymiseen valmistautua?
Ei oikein mitenkään. Ei voi kuin toivoa että oma persoona riittää.Ananias kirjoitti:
Voiko lähestymiseen valmistautua?
Ei oikein mitenkään. Ei voi kuin toivoa että oma persoona riittää.Terve maalaisjärki riittää.
Mä en nyt sano tähän muuta kuin, että seksiä on saatava ja sillä sipuli.
Muuten on kyllä muumio.Jahas, pönttönen kuvioissa.
Vähän kaipailinkin jo, pohdin jopa aloitusta sinusta.
Se olisi ollut kuitenkin liian avointa huomion kerjäämistä joten luovuin koko ajatuksesta.Ananias kirjoitti:
Jahas, pönttönen kuvioissa.
Vähän kaipailinkin jo, pohdin jopa aloitusta sinusta.
Se olisi ollut kuitenkin liian avointa huomion kerjäämistä joten luovuin koko ajatuksesta.Olet se sinäkin.
Tässä on ollut pientä hässäkkää.misspönttöuuni kirjoitti:
Olet se sinäkin.
Tässä on ollut pientä hässäkkää.Pienet hässäkät on minun mieleeni, liian isoista en niin perusta.
Ananias kirjoitti:
Pienet hässäkät on minun mieleeni, liian isoista en niin perusta.
Phahah. Olet villiintynyt entisellesi helteissä.
Yrittäkäämme käyttäytyä vaikka kutittaisi. Minäkin yritän.misspönttöuuni kirjoitti:
Phahah. Olet villiintynyt entisellesi helteissä.
Yrittäkäämme käyttäytyä vaikka kutittaisi. Minäkin yritän.Huomaan että heittosi ei ollut tahaton lipsahdus vaan laskelmoitu kuumennusyritys. Täällä on k-u-u-m-a....huhhuh, hässäkät vilkkuu mielessä.
Ja eikö täällä enää muusta puhuta? Välillä pitää tehdäkin, muuten elämä on pelkkää puhetta.
Miehet eivät saa pihdata.Mitä enemmän puhetta, sen enemmän ollaan pelkkien muistojen varassa.
Ryhtykääpä toimeen.Kuka täällä pihtaa?
Tunnustaa heti!Ananias kirjoitti:
Setä-Ananias pihtaa.
(naurua)
Ana Anselmi Ananasakäämä...miksi minä en nyt usko tuota.
- Mitämäetsinjahaen
Tympeä ketju.
Ei niin mitään. Tuossa kun kelailin itseäni aikakoneella niin onhan tuo kohdallani muuttunut. Nuorena ei hirveästi tarvinnut kun jo alkoi tikkari näyttämään kulkusuuntaa. Rannalla paloi selkä ja vatsa oli valkoinen kun ei kehdannut toisiinpäin olla. Jos tilaa oli vähän ja luokan tyttö tuli syliin niin piti itoimia niin että istui lähempänä polvia ettei paljastu. Eipä tiedä mille tielle olisi joutunut niillä reaktioilla; pelastukseni oli se että olin tavallinen ja rauhallinen tapaus. Tytöt antoi olla rauhassa.
Viime aikoja kun miettii niin on sanottava että eipä ole tilanteita enää tullut vastaan jossa olisin jotenkin mennyt naisen takia kiihotuksen tilaan. Täytyy myöntää että tämä vaivasi jopa niin paljon että kävin mittaamassa mieshormoonitason eikä sieltä löytynyt muuta kuin toteamus että arvot ovat samat kuin itseäni 15 vuotta nuoremmilla keskimäärin.
Itse luulen että ajatus seksistä on ajan myötä muuttunut yhdyntäkeskeisyydestä kokonaisvaltaisempaan ajatusmailmaan johon kuuluu muutakin. Jos tätä eroa vertaisi siihen että olisi mökki saaressa niin ennen piti hirveällä tohinalla päästä sinne mökille jotta nautinto voi alkaa. Nyt tiedän että siellä se mökki on mutta se mökkeily alkaakin jo sieltä lähtörannalta ja nautitaan koko matkasta; eikä sitä matkaa aina tarvi tehdä samalla tavalla.
Se että matkataan mökille yhdessä samalla kulkupelillä yhtä matkaa on jo, jos ei nyt rakstumista niin ainakin syvempää ihastumista. Sitä minä ainakin kaipaan hyvään rakasteluun.
Jos pieni sosiaalipornon pätkä sallitaan niin nuorena olisi mennyt vuorosanoilla "Suudellaanko?"-> "ei tarvi."-> "mistä tykkäät?"-> "vaikka takaapäin"-> "ok. Menehän kontillesi"
Nyt olisi ihan parasta jos istahtaisi vaan naisen viereen ja tietäisi että jos tuosta nipukasta lipaisee niin menee selkä kaarelle joten katsotaan mitä tapahtuu jos saman tekee eri suunnasta.Heh, tää olis tapasi mukaan vallan mainiosti kerrottu. :D
Niinpä, ihastumista edes...sepä se.LadyZorro kirjoitti:
Heh, tää olis tapasi mukaan vallan mainiosti kerrottu. :D
Niinpä, ihastumista edes...sepä se.Sinkut ovat jostakin syystä sinkkuja, luulisin että persoonallisuus on tärkein syy.
LadyZorro kirjoitti:
Heh, tää olis tapasi mukaan vallan mainiosti kerrottu. :D
Niinpä, ihastumista edes...sepä se.Niin sitä mäkin yritin sanoa, että jotain ihastumista pitää olla ,( ainakin naisilla, yleensä,). Ei siis riitä että siinä on vain joku ukko muna pystyssä.
Ananias kirjoitti:
Sinkut ovat jostakin syystä sinkkuja, luulisin että persoonallisuus on tärkein syy.
Jaa, osalla voipi olla muitakin syitä. Kuten, että joku ei ole sitä persoonallisuutta huomannut.
Wwuwuw kirjoitti:
Niin sitä mäkin yritin sanoa, että jotain ihastumista pitää olla ,( ainakin naisilla, yleensä,). Ei siis riitä että siinä on vain joku ukko muna pystyssä.
Juu, ihastumista voimakasta sellaista. Rakkaudeksihan se muuttuu, jos siinä on semmoiseen aineksia. Joskus hyvin piankin. :)
Wwuwuw kirjoitti:
Niin sitä mäkin yritin sanoa, että jotain ihastumista pitää olla ,( ainakin naisilla, yleensä,). Ei siis riitä että siinä on vain joku ukko muna pystyssä.
Viehätystä pitää olla, mutta riittää kun se on seksuaalista.
- NainenRuudunTakaa
Aina sitä omaansa voi normaaliksi väittää varsinkin jos trollata haluaa.
Mulle romantiikka ja seksin vaatima luottamus on kaksi eri asiaa. Tykkään ei-romanttisista friends-with-benefits -suhteista, joissa ei siis ole sellaista laaja-alaista huolenpitoa, mitä liitän romantiikkaan. Mutta luottamus on tärkeää ja kunnioitus, että voin luottaa siihen että kunnioitetaan molempien rajoja ja haluja.
Jollain muulla sitten muuten. Normaaliutta tärkeämpää on ymmärrys siitä mistä tykkää ja yhteensopivuus.FWB-suhde lienee aika hyvä esimerkki ajallemme ominaisesta tavasta etsiä kiihkoa mutta (tauti)riskit minimoiden.
Pidäkkeetön seksuaalinen aktiivisuus on terveysriski, mutta ei pano tarvitse rakkautta. Frendi saa p.llun märäksi, ei altista sukupuolitaudeilla eikä ole rakkautta vailla.
Ihan menee yksi yhteen havaintojeni kanssa.
Nämä jotka väittävät, että ei voi kiihottua ilman rakkautta, niin voisivat kysyä itseltään:
Kykenettekö masturboimaan ja saatteko siitä tyydytystä?
--> Mikäli vastaus oli myöntävä, niin sitten nämä rakkaus sitä ja tätä jutut on pelkkää puppua teidän kohdallanne ja aivan hyvin voitte sitten nauttia myöskin rakkaudettomasta seksistä, mikäli vaan ette ole jollain tavalla estyneitä ja rajoittuneita!
-->Jos vastaus oli kieltävä, niin 100% varmuudella olette a-seksuaaleja, jotka harrastavat parisuhteessakin seksiä käytännössä miestä miellyttääkseen, ei oman nautinnon tähden!!- Nainen59
Luulen, että vain harvat ovat saaneet kokea mieletöntä seksuaalista himoa toista sukupuolta kohtaan.
LadyZorro kirjoitti:
Pystyn, mutta mä rakastankin itseäni!! :D
Eli sinä et tarvitse rakkautta genitaaliesi hermopäätteiden toiminnalle...Älä sitten puhu väärästä asiasta..Pitää ymmärtää mitä puhuu. Sinun kohdalla kyse vaan on siitä, että olet siis estynyt tai sitten vastaavasti olet vaan tietoisesti päättänyt olla panematta muutoin kuin vakaassa parisuhteessa. Se on eriasia kuin väittää, että voisi nauttia ainoastaan rakastuneena.
-->Jos et olisi estynyt tai rajoittunut tai päättänyt tietoisesti olla panematta parisuhteen ulkopuolella, niin voisit nauttia täysin vieraan miehen kyrvästä kuten omasta dildostasikin!
= Seksuaalinen nautinto ei vaadi rakkautta. Se on ihmisten keksimää hömppää/ väärä diagnoosi kun ei ymmärretä täysin omaa itseään/ fysiikkaa/biologiaa.- ihanmitenvaan
Teille voi vain nauraa, koska teidän oma kokemusmaailmanne on rajottuneempi. Teiltä ikäänkuin puuttuu aisti, ja te väitätte ettei jotakin ole, koska teidän oma aistimuksenne on rajoittunutta. Tiedän mistä oma luottamusseksuaalisuuteni johtuu,eikä kyse ole lainkaan siitä, ettenkö kykenisi kiihottumaan. Toki jonkun toisen kohdalla syyt voi olla toiset.
Olen aina ollut erityisherkkä eli sympaattinen hermostoni on huomattavasti voimakkaampi kuin useimmilla ihmisillä. Tunnen myös myötätuntokipua kun näen toisen ihmisen kaatuvan tai satuttavan itseään. Nuorempana en kyennyt kirjoittamaan tietokoneella, mikäli toinen ihminen katsoi vieressä. Vanhemmiten tämä onneksi väheni siinämäärin, että työskentely alallani onnistuu, mutta edelleen vääränlaisten ihmisten läsnäolo minulle vahingollista, eli en saa laskea kusipäitä iholleni.
Kun työpaikan lyttäävä ja alistava mulkku sai potkut, hoidan nyt sujuvasti molempien työt, vaikka hänen siinä vieressä lytätessä se ei olisi koskaan ollut mahdollista. En kaipaa lainkaan huomiota vääriltä ihmisiltä, koska toisen ihmisen läheisyys on niin voimakasta sekä hyvässä että pahassa.
Tästä ominaisuudesta seuraa, että minulle vähemmän on usein enemmän. Pakahdun mikäli koen liian voimakkaasti, ja siksi nautinkin pienemmistä nyansseista, joita kaikki eivät kykene näkemään tai aistimaan. Tavallaan emme ole edes samaa ihmislajia, joten kiista on siinämielessä turhaa.k ihanmitenvaan kirjoitti:
Teille voi vain nauraa, koska teidän oma kokemusmaailmanne on rajottuneempi. Teiltä ikäänkuin puuttuu aisti, ja te väitätte ettei jotakin ole, koska teidän oma aistimuksenne on rajoittunutta. Tiedän mistä oma luottamusseksuaalisuuteni johtuu,eikä kyse ole lainkaan siitä, ettenkö kykenisi kiihottumaan. Toki jonkun toisen kohdalla syyt voi olla toiset.
Olen aina ollut erityisherkkä eli sympaattinen hermostoni on huomattavasti voimakkaampi kuin useimmilla ihmisillä. Tunnen myös myötätuntokipua kun näen toisen ihmisen kaatuvan tai satuttavan itseään. Nuorempana en kyennyt kirjoittamaan tietokoneella, mikäli toinen ihminen katsoi vieressä. Vanhemmiten tämä onneksi väheni siinämäärin, että työskentely alallani onnistuu, mutta edelleen vääränlaisten ihmisten läsnäolo minulle vahingollista, eli en saa laskea kusipäitä iholleni.
Kun työpaikan lyttäävä ja alistava mulkku sai potkut, hoidan nyt sujuvasti molempien työt, vaikka hänen siinä vieressä lytätessä se ei olisi koskaan ollut mahdollista. En kaipaa lainkaan huomiota vääriltä ihmisiltä, koska toisen ihmisen läheisyys on niin voimakasta sekä hyvässä että pahassa.
Tästä ominaisuudesta seuraa, että minulle vähemmän on usein enemmän. Pakahdun mikäli koen liian voimakkaasti, ja siksi nautinkin pienemmistä nyansseista, joita kaikki eivät kykene näkemään tai aistimaan. Tavallaan emme ole edes samaa ihmislajia, joten kiista on siinämielessä turhaa.kTulit siis kertomaan että 99 prosenttia ihmisitä voi pitää turpansa kiinni koska sinä olet erityisherkkä ja oikeassa.
Oletko miettinyt että vaikka käytöksesi on inhimillistä ja sitä kautta normaalia, mutta olet silti aika pienessä vähemmistössä määritelläksesi kuinka ihmiset kokevat asiat oikeasti?CamelBoots kirjoitti:
Eli sinä et tarvitse rakkautta genitaaliesi hermopäätteiden toiminnalle...Älä sitten puhu väärästä asiasta..Pitää ymmärtää mitä puhuu. Sinun kohdalla kyse vaan on siitä, että olet siis estynyt tai sitten vastaavasti olet vaan tietoisesti päättänyt olla panematta muutoin kuin vakaassa parisuhteessa. Se on eriasia kuin väittää, että voisi nauttia ainoastaan rakastuneena.
-->Jos et olisi estynyt tai rajoittunut tai päättänyt tietoisesti olla panematta parisuhteen ulkopuolella, niin voisit nauttia täysin vieraan miehen kyrvästä kuten omasta dildostasikin!
= Seksuaalinen nautinto ei vaadi rakkautta. Se on ihmisten keksimää hömppää/ väärä diagnoosi kun ei ymmärretä täysin omaa itseään/ fysiikkaa/biologiaa.Ei mulla ole dildoja, en harrasta välineurheilua. Kyllä mä tarvin vähintään sen vahvan ihastumisen tunteen, että alan haluta jotakin seksuaalisesti. Siitä voipi inttää maailmantappiin asti.
Niin se nyt kumminkin on.ihanmitenvaan kirjoitti:
Teille voi vain nauraa, koska teidän oma kokemusmaailmanne on rajottuneempi. Teiltä ikäänkuin puuttuu aisti, ja te väitätte ettei jotakin ole, koska teidän oma aistimuksenne on rajoittunutta. Tiedän mistä oma luottamusseksuaalisuuteni johtuu,eikä kyse ole lainkaan siitä, ettenkö kykenisi kiihottumaan. Toki jonkun toisen kohdalla syyt voi olla toiset.
Olen aina ollut erityisherkkä eli sympaattinen hermostoni on huomattavasti voimakkaampi kuin useimmilla ihmisillä. Tunnen myös myötätuntokipua kun näen toisen ihmisen kaatuvan tai satuttavan itseään. Nuorempana en kyennyt kirjoittamaan tietokoneella, mikäli toinen ihminen katsoi vieressä. Vanhemmiten tämä onneksi väheni siinämäärin, että työskentely alallani onnistuu, mutta edelleen vääränlaisten ihmisten läsnäolo minulle vahingollista, eli en saa laskea kusipäitä iholleni.
Kun työpaikan lyttäävä ja alistava mulkku sai potkut, hoidan nyt sujuvasti molempien työt, vaikka hänen siinä vieressä lytätessä se ei olisi koskaan ollut mahdollista. En kaipaa lainkaan huomiota vääriltä ihmisiltä, koska toisen ihmisen läheisyys on niin voimakasta sekä hyvässä että pahassa.
Tästä ominaisuudesta seuraa, että minulle vähemmän on usein enemmän. Pakahdun mikäli koen liian voimakkaasti, ja siksi nautinkin pienemmistä nyansseista, joita kaikki eivät kykene näkemään tai aistimaan. Tavallaan emme ole edes samaa ihmislajia, joten kiista on siinämielessä turhaa.kMulla on tuita myötätuntokivun tuntemista myös. Joku satuttaa vaikka jalkansa minun nähden ja minun jalassa tuntuu samalla kipua. Tai kuvailee jotakin kipua ja tunnen kipua samassa paikassa.
Samoin toisen vahva ilo ja suru aiheuttaa minussa ilon ja surun tunteita, tuntuu sydänalassa.LadyZorro kirjoitti:
Mulla on tuita myötätuntokivun tuntemista myös. Joku satuttaa vaikka jalkansa minun nähden ja minun jalassa tuntuu samalla kipua. Tai kuvailee jotakin kipua ja tunnen kipua samassa paikassa.
Samoin toisen vahva ilo ja suru aiheuttaa minussa ilon ja surun tunteita, tuntuu sydänalassa.Tätä tarkoitin kun joskus kirjoitin, että en pysty ikään kuin sulkemaan aistejani ja rasitun, kun kaikkialta tulvii kaikkia ärsykkeitä. Koti on rauhallinen ja hyvä paikka, täällä saa rajattua ärsykkeitä.
- ihanmitenvaan
Ananias kirjoitti:
Tulit siis kertomaan että 99 prosenttia ihmisitä voi pitää turpansa kiinni koska sinä olet erityisherkkä ja oikeassa.
Oletko miettinyt että vaikka käytöksesi on inhimillistä ja sitä kautta normaalia, mutta olet silti aika pienessä vähemmistössä määritelläksesi kuinka ihmiset kokevat asiat oikeasti?Edelleenkään en ole kieltänyt sinua harrastamasta seksiä partnereittesi kanssa. 99% ihmisistä voi kuitenkin jättää minut rauhaan. Minulle ei ole velvollisuutta alistua heille asiassa joka koskee vain minua, ja mahdollista partneriani.
Sinä taas olet ollut tämänketjun vihamielisin ja hyökkäävin osallistuja, joka ei hyväksy että muut voivat kokea eritavalla kuin sinä. Saitko pakit demiseksuaalilta vai mikä vituttaa? ihanmitenvaan kirjoitti:
Teille voi vain nauraa, koska teidän oma kokemusmaailmanne on rajottuneempi. Teiltä ikäänkuin puuttuu aisti, ja te väitätte ettei jotakin ole, koska teidän oma aistimuksenne on rajoittunutta. Tiedän mistä oma luottamusseksuaalisuuteni johtuu,eikä kyse ole lainkaan siitä, ettenkö kykenisi kiihottumaan. Toki jonkun toisen kohdalla syyt voi olla toiset.
Olen aina ollut erityisherkkä eli sympaattinen hermostoni on huomattavasti voimakkaampi kuin useimmilla ihmisillä. Tunnen myös myötätuntokipua kun näen toisen ihmisen kaatuvan tai satuttavan itseään. Nuorempana en kyennyt kirjoittamaan tietokoneella, mikäli toinen ihminen katsoi vieressä. Vanhemmiten tämä onneksi väheni siinämäärin, että työskentely alallani onnistuu, mutta edelleen vääränlaisten ihmisten läsnäolo minulle vahingollista, eli en saa laskea kusipäitä iholleni.
Kun työpaikan lyttäävä ja alistava mulkku sai potkut, hoidan nyt sujuvasti molempien työt, vaikka hänen siinä vieressä lytätessä se ei olisi koskaan ollut mahdollista. En kaipaa lainkaan huomiota vääriltä ihmisiltä, koska toisen ihmisen läheisyys on niin voimakasta sekä hyvässä että pahassa.
Tästä ominaisuudesta seuraa, että minulle vähemmän on usein enemmän. Pakahdun mikäli koen liian voimakkaasti, ja siksi nautinkin pienemmistä nyansseista, joita kaikki eivät kykene näkemään tai aistimaan. Tavallaan emme ole edes samaa ihmislajia, joten kiista on siinämielessä turhaa.kKuules...Se sinun luottamus-seksuaalisuutesi johtuu juurikin siitä rajoittuneisuudesta!
Ja todetaan nyt heti tähän perään, että useimmat ihmiset ovat rajoittuneita kuka enemmän, kuka vähemmän..Minäkin olen rajoittunut! Jos emme olisi rajoittuneita, niin runkkaisimme ostoskeskuksissa kun apinat välittämättä ympäristöstä tai panisimme toisiamme täysin vapautuneesti. Ymmärrätkö? Me olemme kaikki rajoittuneita..Kuka enemmän kuka vähemmän.LadyZorro kirjoitti:
Mulla on tuita myötätuntokivun tuntemista myös. Joku satuttaa vaikka jalkansa minun nähden ja minun jalassa tuntuu samalla kipua. Tai kuvailee jotakin kipua ja tunnen kipua samassa paikassa.
Samoin toisen vahva ilo ja suru aiheuttaa minussa ilon ja surun tunteita, tuntuu sydänalassa.Nämä erityisherkkien oireet on niin ufoja, että mulle ei tulisi oikeasti edes mieleen väittää että näin kaikki ihmiset tuntevat oikeasti jos kuuluisin ryhmään.
Kyllähän teidän pitäisi tajuta että olette poikkeavia.Ananias kirjoitti:
Nämä erityisherkkien oireet on niin ufoja, että mulle ei tulisi oikeasti edes mieleen väittää että näin kaikki ihmiset tuntevat oikeasti jos kuuluisin ryhmään.
Kyllähän teidän pitäisi tajuta että olette poikkeavia.Eihän me olla muuta väitettykään, kun että ME koetaan näin. Päinvastoinhan te ei poikkeavat intätte, ettei näin voi olla mitä me ollaa.🤣
Urpot.LadyZorro kirjoitti:
Miten voi kiihottua toisesta ihmisestä,jos ei koe haluavansa toista?
Mitäh?
Kiihottominenhan tarkoittaa automaattisesti sitä, että haluaa toista..
En minä halua panna 110kg kuulontyöntäjä naista = Kiihottumista ei tapahdu.ihanmitenvaan kirjoitti:
Edelleenkään en ole kieltänyt sinua harrastamasta seksiä partnereittesi kanssa. 99% ihmisistä voi kuitenkin jättää minut rauhaan. Minulle ei ole velvollisuutta alistua heille asiassa joka koskee vain minua, ja mahdollista partneriani.
Sinä taas olet ollut tämänketjun vihamielisin ja hyökkäävin osallistuja, joka ei hyväksy että muut voivat kokea eritavalla kuin sinä. Saitko pakit demiseksuaalilta vai mikä vituttaa?Tämä on niitä ikiaiheita palstalla jotka saavat palstaromantikot aktivoitumaan ja väittämään että demiseksuaalisuus olisi jotakin hyväksyttävämpää ja oikeampaa kuin se miten me muut koemme asian.
Minä olen tämän ketjun aloittaja, ja minä puolustan totuutta tarvittaessa voimalla.LadyZorro kirjoitti:
Eihän me olla muuta väitettykään, kun että ME koetaan näin. Päinvastoinhan te ei poikkeavat intätte, ettei näin voi olla mitä me ollaa.🤣
Urpot.Pitäkää mielessä että te ette voi puhua mistään yleisestä ilmiöstä.
CamelBoots kirjoitti:
Mitäh?
Kiihottominenhan tarkoittaa automaattisesti sitä, että haluaa toista..
En minä halua panna 110kg kuulontyöntäjä naista = Kiihottumista ei tapahdu.No toista pitää haluta ihmisenä, että sitä voi haluta pannakaan. Ei tää nyt voi olla noin hankalaa. :D
Jos sä et tykkää tonnikeijusta, ei nouse ei tee mieli. Niin miksi on vaikeeta ymmärtää, että ihminen jota ei tunne kuin ulkonäöltä ei kiihota eikä sitä ihmistä halua silloin pannakaan?
Sä olet mulle yhtä kuin se tonnikeiju, ellet saa mua tykkäämään itsestäs ihmisenä ja ihastumaan sinuun sillä mitä suustas suollat. x)Ananias kirjoitti:
Pitäkää mielessä että te ette voi puhua mistään yleisestä ilmiöstä.
Ehkä me vähemmistössä tiiämme tämän, ilman muistutteluakin. :D
Rehellinen vastaushan on se ettei himoon tarvitse rakkautta (ei kukaan, jos väittää muuta, valehtelee tai on kieltänyt itsensä), MUTTA sitä haluaa (rakkautta) ja se olisi ideaalisinta ja useimmat rakkauteen pyrkii.
Jos tähän keskusteluun pitäisi muotoilla loppulausuma jonka kaikki "neuvotteluosapuolet" voisivat allekirjoittaa, niin luulen että neiti Pönttöuuni kirjoitti sen yllä.
Tämä on kuitenkin vänkäysketju eikä näihin haeta yhteisiä loppulausumia. Painan tämän kommentin kuitenkin mieleeni, se on aika erinomainen.Ananias kirjoitti:
Jos tähän keskusteluun pitäisi muotoilla loppulausuma jonka kaikki "neuvotteluosapuolet" voisivat allekirjoittaa, niin luulen että neiti Pönttöuuni kirjoitti sen yllä.
Tämä on kuitenkin vänkäysketju eikä näihin haeta yhteisiä loppulausumia. Painan tämän kommentin kuitenkin mieleeni, se on aika erinomainen.Sopii ainakin kolmen kirjoittajan mielestä loppulausumaksi. Toisaalta minun nopean vilauksenperusteella yleinen lausuma väittäisi ihan muuta. Mutta jospa se riittää, että aloittaja on tyytyväinen.
- Nainen59
Kiitos misspönttöuuni kommentistasi. Olen kanssasi samaa mieltä.
Nyt rakkaus/parisuhteessa olevana minulla ei ole aikomustakaan pettää ...
PS. Suosittelen kaikille Koeajoa ennen sitoutumista Mutta toisen haluamiseen tarvitsee vähintäänkin ihastumista. Voimakasta. Ja siihen ei ulkokuori riitä.
LadyZorro kirjoitti:
Mutta toisen haluamiseen tarvitsee vähintäänkin ihastumista. Voimakasta. Ja siihen ei ulkokuori riitä.
Seksuaalinen viehätys riittää.
Nainen59 kirjoitti:
Kiitos misspönttöuuni kommentistasi. Olen kanssasi samaa mieltä.
Nyt rakkaus/parisuhteessa olevana minulla ei ole aikomustakaan pettää ...
PS. Suosittelen kaikille Koeajoa ennen sitoutumistaLuulen että monelle ikivänkääjälle on iso kynnyskysymys myöntää se että seksuaalinen viehätys ei vaadi rakkautta. Luulen että oletetaan että tuo "ongelma" poistuu kun vain kielletään se.
LadyZorro kirjoitti:
Mutta toisen haluamiseen tarvitsee vähintäänkin ihastumista. Voimakasta. Ja siihen ei ulkokuori riitä.
Mjahaa...mietin tätä tässä...
Sanon asian yleensä suoraan. Toisen haluamiseen naisella riittää joskus se, että mies tuoksuu hyvältä. En tiedä, lasketaanko se sitten tuoksuun ihastumiseksi vai miksi, vai tekeekö hyväntuoksuisuus miehestä miellyttävän näköisen? Mutta se tunne onnistuu ihan selvin päin ja silti saattaa alkukantaisesti haluta vaikkei ole toiseen mitenkään ennalta kiintynyt. Paha selittää, mutta kyllä minusta haluaminen on hieman monimutkaisempi asia. On huomioitava myös naishormoonit ja niiden vaihe.
Minusta haluamisetkin voi kategorioida; on olemassa kiintymyshalua parisuhteessa ja sitten vain yksinkertaista geeniperimähimoa.
Tänään täällä selvästi tarvitaan vilosoohvia : )- epäusko
LadyZorro kirjoitti:
Mutta toisen haluamiseen tarvitsee vähintäänkin ihastumista. Voimakasta. Ja siihen ei ulkokuori riitä.
Näin minäkin koen.
Nainen59 kirjoitti:
Kiitos misspönttöuuni kommentistasi. Olen kanssasi samaa mieltä.
Nyt rakkaus/parisuhteessa olevana minulla ei ole aikomustakaan pettää ...
PS. Suosittelen kaikille Koeajoa ennen sitoutumista"Nyt rakkaus/parisuhteessa olevana minulla ei ole aikomustakaan pettää ... "
Niinpä niin, se vain tapahtuu:
https://www.voice.fi/suhteet/a-165672?utm_source=ampparit&utm_medium=rss&utm_campaign=rssAnanias kirjoitti:
Seksuaalinen viehätys riittää.
Ja seksuaalinen viehätys tarkoittaa sulle mitä?
Harmaaritari kirjoitti:
"Nyt rakkaus/parisuhteessa olevana minulla ei ole aikomustakaan pettää ... "
Niinpä niin, se vain tapahtuu:
https://www.voice.fi/suhteet/a-165672?utm_source=ampparit&utm_medium=rss&utm_campaign=rssIhminen on päätöskykyinen.
Se on vähän kuin laihduttaminen tai tupakoinnin lopettaminen. Toisilla on kuria, itsekuria, toisilla ei.
Itsekurittomat ihmiset erottuvat myös työelämässä niin kuin parisuhdemarkkinoilla.misspönttöuuni kirjoitti:
Mjahaa...mietin tätä tässä...
Sanon asian yleensä suoraan. Toisen haluamiseen naisella riittää joskus se, että mies tuoksuu hyvältä. En tiedä, lasketaanko se sitten tuoksuun ihastumiseksi vai miksi, vai tekeekö hyväntuoksuisuus miehestä miellyttävän näköisen? Mutta se tunne onnistuu ihan selvin päin ja silti saattaa alkukantaisesti haluta vaikkei ole toiseen mitenkään ennalta kiintynyt. Paha selittää, mutta kyllä minusta haluaminen on hieman monimutkaisempi asia. On huomioitava myös naishormoonit ja niiden vaihe.
Minusta haluamisetkin voi kategorioida; on olemassa kiintymyshalua parisuhteessa ja sitten vain yksinkertaista geeniperimähimoa.
Tänään täällä selvästi tarvitaan vilosoohvia : )Ei mua liikuta toisen tuoksukaan, jos en tykkää ihmisestä. Voin pitää jotain hajua hajustetta hyvänä, mutta ei mulla tapahdu kiihottumista toisesta ihmisestä, ellen ole ihastunut vahvasti. Ja en ihastu, jos en koe tyypin ajatusmaailmaa ja persoonaa vetoavaksi.
Kivoja ihmisiä on paljon, haluttavia mini vähän. ☺️misspönttöuuni kirjoitti:
Ihminen on päätöskykyinen.
Se on vähän kuin laihduttaminen tai tupakoinnin lopettaminen. Toisilla on kuria, itsekuria, toisilla ei.
Itsekurittomat ihmiset erottuvat myös työelämässä niin kuin parisuhdemarkkinoilla.No joo, tuo,lienee totta että tahtokysymys enimmäkseen, tai niille kurittomille varmaan ennemminkin puntarointia kiinnijäämisen riskeistä.
Ny mun pitää mennä, piehän palsta järjestyksessä ja nuhteessa :)Harmaaritari kirjoitti:
No joo, tuo,lienee totta että tahtokysymys enimmäkseen, tai niille kurittomille varmaan ennemminkin puntarointia kiinnijäämisen riskeistä.
Ny mun pitää mennä, piehän palsta järjestyksessä ja nuhteessa :)Komentokeskus kuittaa :)
LadyZorro kirjoitti:
Ja seksuaalinen viehätys tarkoittaa sulle mitä?
Minä koen sen kyllä alkuun ihastumisena, mutta laukeamisen jälkeen tunne haihtuu. Se on siis panetusta.
LadyZorro kirjoitti:
Ei mua liikuta toisen tuoksukaan, jos en tykkää ihmisestä. Voin pitää jotain hajua hajustetta hyvänä, mutta ei mulla tapahdu kiihottumista toisesta ihmisestä, ellen ole ihastunut vahvasti. Ja en ihastu, jos en koe tyypin ajatusmaailmaa ja persoonaa vetoavaksi.
Kivoja ihmisiä on paljon, haluttavia mini vähän. ☺️Meitä naisia on niin erilaisia jos lie miehiäkin :)
Ananias kirjoitti:
Minä koen sen kyllä alkuun ihastumisena, mutta laukeamisen jälkeen tunne haihtuu. Se on siis panetusta.
Niin, on rakkausseksiä (kiintymys) ja panetuksesta johtuvaa hurmaantumisseksiä (katoavaisuus).
misspönttöuuni kirjoitti:
Niin, on rakkausseksiä (kiintymys) ja panetuksesta johtuvaa hurmaantumisseksiä (katoavaisuus).
...ja jokainen voi valita, mitä tekee. Moraalipuoleen en mene eikä sitä taidettu kysyäkään.
misspönttöuuni kirjoitti:
Meitä naisia on niin erilaisia jos lie miehiäkin :)
Niin on ja ihmetyttää kuinka se on joillekin niin kova pala purra. :)
misspönttöuuni kirjoitti:
Niin, on rakkausseksiä (kiintymys) ja panetuksesta johtuvaa hurmaantumisseksiä (katoavaisuus).
Tämän ketjun jälkeen on taas tukka täynnä rakkautta ja muistan miksen sitä juurikaan etsi.
misspönttöuuni kirjoitti:
...ja jokainen voi valita, mitä tekee. Moraalipuoleen en mene eikä sitä taidettu kysyäkään.
Moraalista mainitsin erikseen ettei tarkoitus ole käsitellä sitä.
Ananias kirjoitti:
Minä koen sen kyllä alkuun ihastumisena, mutta laukeamisen jälkeen tunne haihtuu. Se on siis panetusta.
Jaa, mä taas en koe panetusta ellei ole ihastusta. Ja se paneminenkin tuntuu paskalta, jos ei ole tunnetta, että tykkää toisesta vielä senkin jälkeen. x)
Mitä tutumpi ihminen ja tärkeeksi muodostunut, sitä parempaa on seksikin. Ekat kerrat vieraan ihmisen kanssa, johon on kovin ihastunutkin on vaikeeta sen suhteen, että en kyllä osaa rentoutua ja nauttia. Onko se jokin lukko sitten?
Tykkäämästään kiihottuu kyllä kovastikin, hirmusti tuntuu vaikka missä. Mutta vasta kun ollaan ihan oikeesti tuttuja ja sinut siitä alkaa nauttimaan, se kiihotus tuottaa tulostakin eli o:n.LadyZorro kirjoitti:
Niin on ja ihmetyttää kuinka se on joillekin niin kova pala purra. :)
Ana taisi tuolla jossain sanoa, että tämä on "vänkäysketju", että siksi kai..
Ketjuun tullessa jokaiselle jaetaan pelivälineeksi rautakanki ja sitten vain luonnollisesti alamme kampeamaan. :)misspönttöuuni kirjoitti:
Ana taisi tuolla jossain sanoa, että tämä on "vänkäysketju", että siksi kai..
Ketjuun tullessa jokaiselle jaetaan pelivälineeksi rautakanki ja sitten vain luonnollisesti alamme kampeamaan. :)Sitä epäilin Dissidentille jo aiemmin. Kunhan vänkää ja tekee tikusta asiaa. Ei voi olla niin vaikeeta tajuta, jos miettii asiaa. :)
LadyZorro kirjoitti:
Jaa, mä taas en koe panetusta ellei ole ihastusta. Ja se paneminenkin tuntuu paskalta, jos ei ole tunnetta, että tykkää toisesta vielä senkin jälkeen. x)
Mitä tutumpi ihminen ja tärkeeksi muodostunut, sitä parempaa on seksikin. Ekat kerrat vieraan ihmisen kanssa, johon on kovin ihastunutkin on vaikeeta sen suhteen, että en kyllä osaa rentoutua ja nauttia. Onko se jokin lukko sitten?
Tykkäämästään kiihottuu kyllä kovastikin, hirmusti tuntuu vaikka missä. Mutta vasta kun ollaan ihan oikeesti tuttuja ja sinut siitä alkaa nauttimaan, se kiihotus tuottaa tulostakin eli o:n.Joo, mutta eikö joskus hormoonit tee sulla sitä, että suurin piirtein joka toinen mies näyttää suloiselta ja ihanalta? Ja kuumalta? Mulla on varmaan hormoonit sekaisin tai sitten alkukantaisia kun en kemiallisilla tärpäteillä (pillereillä) itseäni pysty sotkemaan.
Se ei tarkoita sitä, että lähtisin noin vaan matkaan, mutta kyllä ihmisessä vaan kummallisia haluja on olemassa. Jos mies on siisti ja hyväntuoksuinen, kyllä sitä voi joskus kamalasti haluta.
Mutta parisuhdesysteemitkin minä ymmärrän ja tiedän, että tiedän kyllä tuonkin, mitä sinä kerrot. Pitkässä parisuhteessa nainen oppii vasta oman seksuaalisuutensa.LadyZorro kirjoitti:
Sitä epäilin Dissidentille jo aiemmin. Kunhan vänkää ja tekee tikusta asiaa. Ei voi olla niin vaikeeta tajuta, jos miettii asiaa. :)
Jos ei ole vänkämiehiä/-naisia, ei ole keskustelua, mutta onhan tässä asiassa oikeastikin monta puolta. Monta oikeaa puolta. Ei toinen näkemys himossa ja halussa vesitä tällä kertaa toista. Ne molemmat kaavat on.
LadyZorro kirjoitti:
Jaa, mä taas en koe panetusta ellei ole ihastusta. Ja se paneminenkin tuntuu paskalta, jos ei ole tunnetta, että tykkää toisesta vielä senkin jälkeen. x)
Mitä tutumpi ihminen ja tärkeeksi muodostunut, sitä parempaa on seksikin. Ekat kerrat vieraan ihmisen kanssa, johon on kovin ihastunutkin on vaikeeta sen suhteen, että en kyllä osaa rentoutua ja nauttia. Onko se jokin lukko sitten?
Tykkäämästään kiihottuu kyllä kovastikin, hirmusti tuntuu vaikka missä. Mutta vasta kun ollaan ihan oikeesti tuttuja ja sinut siitä alkaa nauttimaan, se kiihotus tuottaa tulostakin eli o:n.Kuten sanottu, minäkin kutsuisin tunnetta ihastukseksi jos se tunne pysyisi laukeamisen jälkeenkin.
Olen jokaiseen panooni ollut ihastunut, mutta tunne menee ohi kun pelitilanne on ohi. Siksi onkin reilumpaa puhua panetuksesta kuin ihastuksesta.Ananias kirjoitti:
Moraalista mainitsin erikseen ettei tarkoitus ole käsitellä sitä.
Joo, niinpähän tuo taisi olla.
misspönttöuuni kirjoitti:
Joo, mutta eikö joskus hormoonit tee sulla sitä, että suurin piirtein joka toinen mies näyttää suloiselta ja ihanalta? Ja kuumalta? Mulla on varmaan hormoonit sekaisin tai sitten alkukantaisia kun en kemiallisilla tärpäteillä (pillereillä) itseäni pysty sotkemaan.
Se ei tarkoita sitä, että lähtisin noin vaan matkaan, mutta kyllä ihmisessä vaan kummallisia haluja on olemassa. Jos mies on siisti ja hyväntuoksuinen, kyllä sitä voi joskus kamalasti haluta.
Mutta parisuhdesysteemitkin minä ymmärrän ja tiedän, että tiedän kyllä tuonkin, mitä sinä kerrot. Pitkässä parisuhteessa nainen oppii vasta oman seksuaalisuutensa.Siis kyllä mä näen, että joku mies voi olla hirmu komea. Järki sanoo, että kaikki kohdallaan ja näyttää hyvälle, mutta emmä mieti koskaan sen perusteella seksiä. Tai ei tuu tunnetta, että saisinpa panna tuon kanssa. :)
Mutta sitten taas jos juttelen jonkun miehen kanssa usein ja alan mieltyä sen ajatusmaailmaan, se alkaa olla älyseksikäs, sitten mä voin alkaa hyristämään hormooneejanikin. Kai mun sitten on helppoa torjua ihmisiä tuntematta niihin vetoa.
Joskus muistan, kun naispuoliset kaverit näki kadulla jonkun tyypin ja totesi naitava. Nyt panettaa...aattelin että jaaa-a. Aha, onhan se ihan komea, mutta yhtään ei kyllä tee mieli sen kanssa panna. x)
No sitten vein yhden poikakaverin joskus kaverien eteen näytille ja ne ei voinut tajuta mitä helvettiä mä siinä tyypissä nään. No sen ihanan ja hurmaavan persoonan. Se oli kiva ja sen jutut oli minusta fiksuja. :D
Se oli siis semi seksikäs sen takia.LadyZorro kirjoitti:
Jaa, mä taas en koe panetusta ellei ole ihastusta. Ja se paneminenkin tuntuu paskalta, jos ei ole tunnetta, että tykkää toisesta vielä senkin jälkeen. x)
Mitä tutumpi ihminen ja tärkeeksi muodostunut, sitä parempaa on seksikin. Ekat kerrat vieraan ihmisen kanssa, johon on kovin ihastunutkin on vaikeeta sen suhteen, että en kyllä osaa rentoutua ja nauttia. Onko se jokin lukko sitten?
Tykkäämästään kiihottuu kyllä kovastikin, hirmusti tuntuu vaikka missä. Mutta vasta kun ollaan ihan oikeesti tuttuja ja sinut siitä alkaa nauttimaan, se kiihotus tuottaa tulostakin eli o:n.Kyllä tuo on juurikin sitä henkistä rajoittuneisuutta/ estyneisyyttä/ jännitystä ,joka tekee sen, että et saa siitä parasta irti vielä ensimmäisillä panoilla.....Miehilläkin on ihan samoin, eli jos on ylimääräistä jännitystä tai lukkoa henkisesti, niin ei saa parasta nautintoa vaikka suoritus olisikin sinällään onnistunut.
-->Eli kyse ei tuossakaan ole rakkaudesta, vaan edellä mainituista asioista.Ananias kirjoitti:
Kuten sanottu, minäkin kutsuisin tunnetta ihastukseksi jos se tunne pysyisi laukeamisen jälkeenkin.
Olen jokaiseen panooni ollut ihastunut, mutta tunne menee ohi kun pelitilanne on ohi. Siksi onkin reilumpaa puhua panetuksesta kuin ihastuksesta.Ihastuminen mikä menee ohi, vie seksihalutkin mukanaan. Jos mä tänään ihastun mieheen, emmä sitä ole heti tänään panemassa, joten ihastumisen täytyy kestää aikaa.
LadyZorro kirjoitti:
Sitä epäilin Dissidentille jo aiemmin. Kunhan vänkää ja tekee tikusta asiaa. Ei voi olla niin vaikeeta tajuta, jos miettii asiaa. :)
Sinä epäilet että me trollaamme jos sanomme että demiseksuaalit ovat vähän oma kuppikuntansa, ja me muut koemme asiat eri lailla.
CamelBoots kirjoitti:
Kyllä tuo on juurikin sitä henkistä rajoittuneisuutta/ estyneisyyttä/ jännitystä ,joka tekee sen, että et saa siitä parasta irti vielä ensimmäisillä panoilla.....Miehilläkin on ihan samoin, eli jos on ylimääräistä jännitystä tai lukkoa henkisesti, niin ei saa parasta nautintoa vaikka suoritus olisikin sinällään onnistunut.
-->Eli kyse ei tuossakaan ole rakkaudesta, vaan edellä mainituista asioista.Entäs se ihastuminen? Kun sen se kuitenkin vaatii, ennen kun tulee ees se tunne kiihottumisesta, niin silloinhan se panokumppani ei voi olla kuka vaan.
LadyZorro kirjoitti:
Siis kyllä mä näen, että joku mies voi olla hirmu komea. Järki sanoo, että kaikki kohdallaan ja näyttää hyvälle, mutta emmä mieti koskaan sen perusteella seksiä. Tai ei tuu tunnetta, että saisinpa panna tuon kanssa. :)
Mutta sitten taas jos juttelen jonkun miehen kanssa usein ja alan mieltyä sen ajatusmaailmaan, se alkaa olla älyseksikäs, sitten mä voin alkaa hyristämään hormooneejanikin. Kai mun sitten on helppoa torjua ihmisiä tuntematta niihin vetoa.
Joskus muistan, kun naispuoliset kaverit näki kadulla jonkun tyypin ja totesi naitava. Nyt panettaa...aattelin että jaaa-a. Aha, onhan se ihan komea, mutta yhtään ei kyllä tee mieli sen kanssa panna. x)
No sitten vein yhden poikakaverin joskus kaverien eteen näytille ja ne ei voinut tajuta mitä helvettiä mä siinä tyypissä nään. No sen ihanan ja hurmaavan persoonan. Se oli kiva ja sen jutut oli minusta fiksuja. :D
Se oli siis semi seksikäs sen takia.Heh..no joo, ja monestihan se sitten onkin vaarallisempaa kun rupeaa aivoja "hivelemään". Kun tunteet on pelissä. Joo joo.
Mutta kyllä mun on omalta kohdalta sanottavat, että voi tulla panetuskin. Mies on elukka, mutta nainenkin voi olla. Jossain hetkessä kun välittäjäaineet on sotkussa.
(ohhoh, en ole varmaan saanut tarpeeksi -vettä... :D)
Panettaa voi vaikka pitäisi rakkausseksiä parhaana.misspönttöuuni kirjoitti:
Heh..no joo, ja monestihan se sitten onkin vaarallisempaa kun rupeaa aivoja "hivelemään". Kun tunteet on pelissä. Joo joo.
Mutta kyllä mun on omalta kohdalta sanottavat, että voi tulla panetuskin. Mies on elukka, mutta nainenkin voi olla. Jossain hetkessä kun välittäjäaineet on sotkussa.
(ohhoh, en ole varmaan saanut tarpeeksi -vettä... :D)
Panettaa voi vaikka pitäisi rakkausseksiä parhaana.Paha sanoa, kun pitäs ensin tietää ja kokea se panetus mihin ei liity sitä voimakasta ihastumista tai rakastumista. x)
Puhutte nyt jostain mitä mä en kykene ymmärtämään, kun en ole kokenut. Voihan sitä panna niinkin, ettei tee yhtään ees mieli...kunhan makoilee. Mutta se on verrattavissa just siihin, ettei tiiä toisesta mitään.misspönttöuuni kirjoitti:
Jos ei ole vänkämiehiä/-naisia, ei ole keskustelua, mutta onhan tässä asiassa oikeastikin monta puolta. Monta oikeaa puolta. Ei toinen näkemys himossa ja halussa vesitä tällä kertaa toista. Ne molemmat kaavat on.
Kalle Päätalo käsitteli aihetta romaanissaan Elämän vänkämies.
LadyZorro kirjoitti:
Paha sanoa, kun pitäs ensin tietää ja kokea se panetus mihin ei liity sitä voimakasta ihastumista tai rakastumista. x)
Puhutte nyt jostain mitä mä en kykene ymmärtämään, kun en ole kokenut. Voihan sitä panna niinkin, ettei tee yhtään ees mieli...kunhan makoilee. Mutta se on verrattavissa just siihin, ettei tiiä toisesta mitään.Ehkäpä mulla on joku palomuuri, mikä suojaa mut ns. turhilta ukoilta. x)
Et jos ei löydy sitä minkä mä haluan omakseni ja rakastaa päästä varpaisiin, niin anti olla...mä en kuole seksinpuutteseen, kun en sitä seksin tarvetta ees oikeen koe, jos en ole suhteessa, jossa on mulla tunteet mukana. Kun olen ollut suhteissa missä mun tunteet on loppuneet, on se seksikin ollut samaa kun puris kengänpohjaa. Ei paneta, niin ei vaan paneta. Nietu ja nada.
Sinkkunakaan ei ollut ongelmaa, ainoo ongelma oli että kaipas sitä jotakin ihmistä jota rakastaa. Mutta eipä tullut mieleenkään ajatella, että voi kun saisi munaa, vaan voi kun saisi paljon haleja ja joku tykkäis mustakin niin, että ymmärtäis mua ja haluis jakaa mun kanssa kaiken. :)
Ois kiva istua tuossa kuistilla ja katella auringonlaskua, kuunnella linnunlaulua ja käpertyä kainaloon. Munat ei tullut mieleen tässäkään kohtaa haavetta! x)LadyZorro kirjoitti:
Ihastuminen mikä menee ohi, vie seksihalutkin mukanaan. Jos mä tänään ihastun mieheen, emmä sitä ole heti tänään panemassa, joten ihastumisen täytyy kestää aikaa.
Mies voi haluta naista (jollakin toksisella tavalla) ja kun saa haluamansa, lumous haihtuu. Niin se vain menee.
LadyZorro kirjoitti:
Paha sanoa, kun pitäs ensin tietää ja kokea se panetus mihin ei liity sitä voimakasta ihastumista tai rakastumista. x)
Puhutte nyt jostain mitä mä en kykene ymmärtämään, kun en ole kokenut. Voihan sitä panna niinkin, ettei tee yhtään ees mieli...kunhan makoilee. Mutta se on verrattavissa just siihin, ettei tiiä toisesta mitään.Miten päin se nyt menee, panetti ensin ja rakastui sitten, vai rakastui ensin ja himosi sitten. Shakespeare olisi ollut jo ihan sekaisin.
Ihmisen sisälle on rakennettu halu.LadyZorro kirjoitti:
Paha sanoa, kun pitäs ensin tietää ja kokea se panetus mihin ei liity sitä voimakasta ihastumista tai rakastumista. x)
Puhutte nyt jostain mitä mä en kykene ymmärtämään, kun en ole kokenut. Voihan sitä panna niinkin, ettei tee yhtään ees mieli...kunhan makoilee. Mutta se on verrattavissa just siihin, ettei tiiä toisesta mitään.Niin...Seksuaalisuutta on montaa eri voimakkuus asteella olevaa...
Voitko ajatella, että sinun seksuaalisuus oli sellaista laimeampaa sorttia, eli että sinua panettaisi, niin siinä pitää sitten olla kaikki mahdolliset tähdet oikeassa asennossa taivaalla, kotityöt tehty, 10h yöunet nukuttu alle jne.
Kun meitä on niin monenlaisia... Nymfo naisiakin on, eli haluavat seksiä kaikenaikaa ja periaatteessa kaikkien kanssa..Kävelevät pöksyt märkinä kaikenaikaa.
-->Kyse on tässäkin asiassa jostain muusta kuin rakkaudesta, eli paremminkin osa on a-seksuaaleja, osa on miniseksuaaleja, osa on nomiseksuaaleja ja sitten on vielä hyperseksuaalisuus.Ananias kirjoitti:
Sinä epäilet että me trollaamme jos sanomme että demiseksuaalit ovat vähän oma kuppikuntansa, ja me muut koemme asiat eri lailla.
Empä oikeestaan. Kyllä mä tiedän miten valtaosa ihmisistä ajattelee ja toimii, noin suunnilleen. Tiedän senkin, että olen erilainen nuori. Mut mä olen hyväksynyt sen, vaikka nuorena pelotti olla erilainen. Eikä uskaltanut kellkkään näistä ääneen puhua, kun reagtiot ois just tätä...tai pilkkaamista.
Sitten tuli kokeiltua olla suhteissa, jos se rakkaus sieltä syntyis ja seksikin maistuis. Mutta pitihän sitä olla ees olevinaan kiinnostunut seksistä, koska olisi mun friikkiyteni paljastunut ja mä oikeesti sukoinkin, että kyllä se vietti löytyy, kun vaan yrittämällä yritän.
ei se löytynyt koskaan silleen. vasta kun ihastuin ja rakastuin oikeen olan takaa, huomasin että mähän nautin ja haluan seksiä. Ja nykyisin mulle seksi on jo haluttavaa. Mutta emmä sitä haluais kuin oman mieheni kanssa, sillä on avaimet mun lukkoihin. Ja mun tunteet.CamelBoots kirjoitti:
Niin...Seksuaalisuutta on montaa eri voimakkuus asteella olevaa...
Voitko ajatella, että sinun seksuaalisuus oli sellaista laimeampaa sorttia, eli että sinua panettaisi, niin siinä pitää sitten olla kaikki mahdolliset tähdet oikeassa asennossa taivaalla, kotityöt tehty, 10h yöunet nukuttu alle jne.
Kun meitä on niin monenlaisia... Nymfo naisiakin on, eli haluavat seksiä kaikenaikaa ja periaatteessa kaikkien kanssa..Kävelevät pöksyt märkinä kaikenaikaa.
-->Kyse on tässäkin asiassa jostain muusta kuin rakkaudesta, eli paremminkin osa on a-seksuaaleja, osa on miniseksuaaleja, osa on nomiseksuaaleja ja sitten on vielä hyperseksuaalisuus.Ei tarvitse olla kaikki asiat tehty ja tähdet oikeissa asennoissa, mutta miehen pitää olla mulle tärkeä. Mulla tunne, että mä en halua olla tuosta miehestä erossa. Siis pysyvästi, tokihan nyt töissä saa käydä jne. missään liekassa tarvi kulkea. Mutta haluan sinua koska rakastan sinua, eikä niin että rakastan sinua koska haluan sinua. :)
LadyZorro kirjoitti:
Ehkäpä mulla on joku palomuuri, mikä suojaa mut ns. turhilta ukoilta. x)
Et jos ei löydy sitä minkä mä haluan omakseni ja rakastaa päästä varpaisiin, niin anti olla...mä en kuole seksinpuutteseen, kun en sitä seksin tarvetta ees oikeen koe, jos en ole suhteessa, jossa on mulla tunteet mukana. Kun olen ollut suhteissa missä mun tunteet on loppuneet, on se seksikin ollut samaa kun puris kengänpohjaa. Ei paneta, niin ei vaan paneta. Nietu ja nada.
Sinkkunakaan ei ollut ongelmaa, ainoo ongelma oli että kaipas sitä jotakin ihmistä jota rakastaa. Mutta eipä tullut mieleenkään ajatella, että voi kun saisi munaa, vaan voi kun saisi paljon haleja ja joku tykkäis mustakin niin, että ymmärtäis mua ja haluis jakaa mun kanssa kaiken. :)
Ois kiva istua tuossa kuistilla ja katella auringonlaskua, kuunnella linnunlaulua ja käpertyä kainaloon. Munat ei tullut mieleen tässäkään kohtaa haavetta! x)Voihan vihaisenakin panettaa; se on vihaseksiä.
Saako tästä aiheesta kirjoittaa kirjan?
Niin ja ei kai se halien saaminen estä sitä toista saamista, kun saa haleja, saa yleensä muutakin. Ja sitten voi mennä kuistille :D
Mies on yleensä sössinyt pahemman luokan mittapuissa, jos naisen halut häviävät. Jos ei kovin pahasti, vihaseksillä asiat voi korjata.Ananias kirjoitti:
Kalle Päätalo käsitteli aihetta romaanissaan Elämän vänkämies.
Hän tiesi jo tämänkin ajan haasteet.
misspönttöuuni kirjoitti:
Hän tiesi jo tämänkin ajan haasteet.
Tiesi tämänkin päivän koittavan.
- Ladyout
Ananias kirjoitti:
Mies voi haluta naista (jollakin toksisella tavalla) ja kun saa haluamansa, lumous haihtuu. Niin se vain menee.
Uskon sen, uskon sen myös että naisillakin voi olla noin. Näkyy olevan aivan tavallista. :)
En pyri kieltämään kenenkään kokemuksia tai tuntemuksia, enkä väittämään valheeksi tai vääriksi, mutta en voi valehdella omianikaan muiden mieliksi. Nyt tartten mennä, se mun mies varttuu mua tonne seurakseen. Niinpä tässä kohtaa menen tästä odottavan luo. Kiitos keskustelijoille. Palataan! - lopunloput
misspönttöuuni kirjoitti:
Voihan vihaisenakin panettaa; se on vihaseksiä.
Saako tästä aiheesta kirjoittaa kirjan?
Niin ja ei kai se halien saaminen estä sitä toista saamista, kun saa haleja, saa yleensä muutakin. Ja sitten voi mennä kuistille :D
Mies on yleensä sössinyt pahemman luokan mittapuissa, jos naisen halut häviävät. Jos ei kovin pahasti, vihaseksillä asiat voi korjata.Ei voi korjata tietyn rajan jälkeen. Onneksi ihmisiä riittää niin kauan kuin jaksaa etsiä.
lopunloput kirjoitti:
Ei voi korjata tietyn rajan jälkeen. Onneksi ihmisiä riittää niin kauan kuin jaksaa etsiä.
Niin. No jos pahasti kuten pettäminen, silloin ei.
Tai henkinen & fyysinen satuttaminen.
Eli pahat pettymyksen tunteet.
Maalaisjärki kertoo tällaiset asiat.
- 865685685684848
Jos panettaa niin tyydytykseen kelpaa monikin kuka ei muuten kelpaisi, ei siinä tarvita mitään sen kummempia tunteita.
Ananias kirjoitti:
Sulle ei, mutta monelle muulle kyllä.
Se taas ei ole multa pois mitenkään. Go for it. :)
Seksi on iloinen asia. Jos antajatkin on.
- tilausta.on
Kolmenlaisia miehiä: joita ihaillaan kaukaa, joita pannaan, joiden kanssa koetaan kumppanuutta ja henkistä yhteyttä. Suurin osa ei ole oikein mitään noista, silloin pitää käyttää vähän mielikuvitusta. Joku on muistaakseni joskus sanonutkin että nainen tarvitsisi kolme miestä. Varmaan vielä yksi isimään ruikkimansa penskat eli joku kotitalouspainotteinen.
- Aitosinkkumies-
Kerroin nais ystävälleni miten olen ajatellut kauan että haluan seksiä hänen kanssa. Siitähän se suuttui ensin ja sanoi ettei ystävien kanssa panna. Kerroin että halua nähdä sen alasti koska mielestäni sillä on kaunis vartalo. Jos haluaa seksiä pitää sanoa nuoraan, muuten ei saa koskaan seksiä. Miksei seksistä puhuta avoimesti.
- 687k356k5rskkwykj
Miehet voivat aivan hyvin panna ilman mitään tunteita, oikeastaan voi olla helpompaakin. Naiselle taas se että mies kiihottaa on merkki "tunteista" ja silloin nainen antaa, mutta eihän kyse ole mistään rakkaudesta koska vaikka mies olisi kuinka rakas muttei kiihota niin silloin naista oksettaa ajatuskin seksistä.
- daisarit
Yksi tuoreimmista nimityksistä on demiseksuaalisuus.
Demiseksuaaliksi itseään kutsuvalla ihmisellä seksi linkittyy vahvasti tunnepuolen asioihin. Yleensä se tarkoittaa sitä, että henkilö ei koe seksuaalista halua toista kohtaan ennen kuin suhteessa on mukana rakkautta, luottamusta ja kiintymystä.
– Kun keskivertoihmiset tapaavat ensimmäisen kerran, he usein kokevat jonkinlaista fyysistä vetovoimaa toista kohtaan jo sekunneissa. Demiseksuaalisuudessa fyysistä kokemusta ei tule laisinkaan, vaan se perustuu ensisijaisesti romanttisiin tuntemuksiin, rakkauteen ja ystävyyteen. Fyysinen vetovoima ja halut tulevat toisena. Ne eivät missään tapauksessa ole suhteen pääasia, seksuaaliterapeutti Holly Richmond kuvailee Women's Healthille.
Listasimme seitsemän faktaa, jotka jokaisen olisi hyvä tietää demiseksuaalisuudesta:
Demiseksuaalisuus on melko uusi käsite. Termi tupsahti internetiin ensimmäisen kerran vuonna 2006, kertoo Wired -lehti.
Asiantuntijat arvelevat, että demiseksuaalisuus on melko yleistä, kertoo Holly Richmond. Kukaan ei kuitenkaan tiedä tarkalleen, kuinka paljon demiseksuaaleja on.
Demiseksuaalisuus ei tarkoita sitä, ettei henkilö pidä seksistä. Demiseksuaali ei vain ole innostunut harrastamaan seksiä ihmisen kanssa, johon hänellä ei ole syvempää yhteyttä.
Sukupuolella ei ole mitään tekemistä demiseksuaalisuuden kanssa. Ylen haastatteleman seksuaaliterapeutti Aune Karhumäen mukaan demiseksuaalisuus-käsite on ollut helpotus erityisesti miehille. ”Moni mies tulee terapiaan, koska he kokevat hyvin paineistavana sen, että heihin suhtaudutaan kuin ainoa asia, joka heillä on mielessä, on seksi. Näinhän ei todellakaan ole”, hän kertoi vuonna 2015.
Demiseksuaali saattaa kutsua itseään myös muilla termeillä. Osa kutsuu itseään esimerkiksi harmaan alueen aseksuaaleiksi.
Demiseksuaalisuus ei liity moraaliin. Sillä ei ole tekemistä esimerkiksi pidättäytymisen kanssa. Demiseksuaali ei yksinkertaisesti tunne seksuaalista vetovoimaa muulloin kuin silloin, kun mukana on voimakkaita tunteita.
On täysin normaalia olla demiseksuaali. Jokaisen henkilön seksuaalisuus on ihan omanlaisensa. Yksi haluaa seksiä jatkuvasti, toinen harvoin ja kolmas vain yhden ihmisen kanssa koko maailmassa – ja se on täysin normaalia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oho! Sofia Belorf ja "rillimiljönääri-rakas" sai somen liekkeihin: "Optikko vai grillikioskin...?"
"Rillimiljönääri-rakas" on kyllä hyvä titteli!!! Tsemppiä Sofialle rakkauteen ja terkkuja Nikolle ja Stefanille! Lue l251918Pitäisikö valtion lopettaa Terveysjättien tukeminen
Nyt annetaan puoli miljardia veroparatiiseihin ja kavereille, eikö olisi järkevää että valtio tukee vain Julkista puolta1331148- 1171141
Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sinusta?
Oletko ollut hänen mielestään reilu, rehellinen ja ymmärtäväinen? Vai oletko hänen mielestään se, joka ei ollut reilu ei9956Sofia ei taida tajuta, että kaikki nauravat hänelle
Sofia feikkaa luksuslokkeilua muttei tajua, että se aiheuttaa lähinnä myötähäpeää ja kaikki nauravat hänelle.140891Yllätyskäänne: Kivitipun huutokauppa rauksesi, myynnissä uudelleen.
Kivitipusta käydään edelleen kauppaa, vaikka alkuperäinen huutokauppamyynti raukesikin. https://ilkkapohjalainen.fi/ta34803- 62747
Mukava nainen on
Hyvännäköinen ja jollain tavalla räväkkä. Katsoin häntä, mutta mietin sinua kuitenkin. Ihan vaikka koko pitäjän kauneimm54740- 142736
- 38699