Söin tänään kampasimpukoita. Minulla on tapana samalla otta selvää ruokani elintavoista. Kampasimpukan silmät kiinnittivät huomioni. Kampasimpukat ovat hyvin sensitiivisiä varjoille, värähtelyille, veden liikkeelle ja kemialliselle stimulaatiolle. Niillä on 100 sinistä silmää kuoren ympärillä ja ne voivat havaita valoja ja varjoja. Ne ovat elintärkeät puolustusmekanismit saalistajia vastaan. Vaikka ne ovat varsin heikot, silmien sarja voi havaita liikkeen ympärillään ja varoittaa saalistajista, kuten esimerkiksi meritähdistä, ravuista ja kotiloista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scallop
Jäin pohtimaan kreationistien olkiukkoja palautumattomasta monimutkaisuudesta, keskeneräisistä elimistä ja älykkään suunnittelun päämääristä. Miksi kampasimpukan 100 silmää eivät ole yhtä tarkat kuin esimerkiksi kissan samaan suuntaa tuijottavat, stereonäön mahdollistavat tarkat silmät? Miksi kampasimpukan silmät eivät ole yhtä tarkat kuin muuttohaukan silmät toimien noin 390 km/h syöksyssä kyyhkysen kimppuun? Miksi jumala on luonut kampasimpukalle keskeneräiset ja huonot silmät?
Simpukan silmät
17
668
Vastaukset
Jos jostain asiasta olisi voitu tehdä ''parempi'', niin se ei kuitenkaan poissulje suunnittelua.
Minun läppärini voisi olla tehokkaampi ja kapasiteetiltaan parempi, mutta se on silti suunniteltu.- Järkisyitä
Eli katsot, että Jumala joutui harjoittelemaan ja loi ensin huonompia versioita kunnes vähitellen oppi lisää ja tekemään parempia tuotteita ihmisinsinöörien tapaan?
- ik8u7uy6yt45re
Minusta ameeba ja ihminen ovat elavina yhta ihailtvia. Molemmissa on elama. Ameebaa voi ihailla ja ihmetella.
Mita tuee moraaliin, niin usein ateistit kiroilevat ihmisen pahuutta. Se lopulta osoittaa etta ihmisella on olemassa moraalikasityksia.
Syyttavat siita viela sita jota vaittavat teistin jumalaksi. Ohihan se kuitenkin menee. Oman jumaluuteni suhteen.
Ilman jumaluutta ja pahuutta kaikkeudessa ateisti joutuu kuitenkin luomaan pahuuden ymparilleen esimerkiksi ihmisiin tai elaimiin. Nain ateistinen kulttuuri toimii. Toisinaan, useinkin, uskonnollinenkin.
Koska tuollaisen kulttuurin yksilon kelvollisuus nojaa saman kulttuurin maaritelmaan kelvottomuudesta, edellyttaa tuossa kulttuurissa kelvollisuuden olemassaolo myos kelvottomuuden olemassaoloa. Siksi kulttuuri alkaa luoda vaikkapa vakisin kelvottomia ymparilleen. Samoin se vaatii, etta maarittelemaansa kevottomuuteen pudonneet pysyvat siella ikuisesti.
****Vastakkainen oikeudenmukainen ajattelutapa pyrkii siihen ettei kulttuurissa ole mitaan muuta kuin puhdasta ja ihailtavaa.
Eika myoskaan yksilon ikuisuudessa. Koska sielta on paha havitetty pois.****
Mihin muuhun pitaisi pyrkia????
Kannattaa myös huomioida että kampasimpukalla ei ole aivoja. Eli sangen alkeellinenkin hermosto pystyy hyödyntämään näköaistin tuomaa informaatiota.
Kampasimpukat ovat hyviä, mutta kalliita.- sama----
TAH? eIHAN jYRILLAKAAN OLE AIVOJA.
- ki7iu7t5ry5r4ee344w29
sama---- kirjoitti:
TAH? eIHAN jYRILLAKAAN OLE AIVOJA.
Aivojen puute ei merkitse. Silla: Sielu, "sydan" on ajatusten lopputulos. Lopputulema.
Sita voi korjata niin kauan kuin elaa, Uudelleen ja uudelleen. Vaikka sielussa ei olisi kuin hitunen hyvaa, se riittaa, kunhan sen vastakohta on havitetty.
Siksi mm. alylla ei ole merkitysta.
Tama siis testataan ikuisuudessa. Kun aivot ovat sammuneet. Vain sydan. Ajatusten lopputulos jaa elamaan.
Hitunenkin riittaa kun se on hyvaa.
Mutta hitustakaan pahaa ei hyvaksyta. No kun meillä (toisin kun kampasimpukalla) kuitenkin on aivot, niin eiköhän yritetä käyttää niitä. Ei kai ne turhaan meillä ole?
- l9uiky7u6utyt5rt3e
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No kun meillä (toisin kun kampasimpukalla) kuitenkin on aivot, niin eiköhän yritetä käyttää niitä. Ei kai ne turhaan meillä ole?
Kaikella elamalla on tietoisuus. Ellei todella sellaisellakin asioilla, jota ei heti tietoisuudeksi loyda.
Aivoilla ei ole virkaa ikuisuudessa, koska sinun on tarkoitus tulla osaksi jumaluutta. niin ettei sinussa ole muuta kuin "jumaluutta".
"Sydan " "sielu" on ajatusten tulos. "Sydan" on astia josta voit kaataa pahan pois ja tayttaa sen hyvalla. Sitten kun aivot sammuvat sita ei voi enaa muuttaa. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
No kun meillä (toisin kun kampasimpukalla) kuitenkin on aivot, niin eiköhän yritetä käyttää niitä. Ei kai ne turhaan meillä ole?
Miksihän Jumala katsoi hyväksi suunnitella kreationisteille suunnilleen kanaan verrattavat aivot?
- 12____13
> Miksi jumala on luonut kampasimpukalle keskeneräiset ja huonot silmät?
Eivät ne nyt huonoilta vaikuta, sopi tarkoitukseen. Jos nyt edes tiedetään todella mitä simpukka näkee. - naurattaa
asiahan on niin, että silmät ovat apoteoosi ja klassinen esimerkki, kun joku tahtoo vedota evoluutioteorian heikkouteen: itse Darwinhan on myös aikoinaan myöntänyt, että piti ihmissilmää ällistyttävän täydellisenä – vaikkakin täysin mahdollisena, joka jätetään tästäkin argumentista usein puuttumaan. silmä on tosiaan valtavan monimutkainen meillä ihmisillä, mutta sen pitäminen absoluuttisena on vain tietyissä yhteyksissä oikeutettua. asia on nimittäin monella taholla täysin suhteellinen ja riippuvainen perspektiivistä. esimerkkinäni on eräs äyriäislaji, joka menettää silmänsä lähes kokonaan muuttuessaan aikuiseksi: lajin toukka elelee pintavesissä ja omaa kokonaisen silmän linsseineen ja retinoineen, mutta kasvaessaan se vajoaa syvemmälle kohti pimeää pohjaa – ja samalla häviää tämä silmä miltei täysin, jättäen jälkeensä vain ns. "paljaan retinan" (joka on tietysti hyvin kaukana ihmissilmästä ja kaikesta muusta). kyse on luultavasti siitä, että lajin täysikokoisilla elinolosuhteistaan* johtuen himmeimmänkin valon erottaminen pohjassa on elintärkeää, ja näin laji korvaa resoluution äärimmäisellä sensitiivisyydellä; kaikki kerrokset toukan silmästä poistetaan retinaa lukuunottamatta, jotta maksimoitaisiin siihen osuvan valon määrä. pinnemmalla toukilla silmät ovat "kokonaisemmat", sillä valoa on automaattisesti enemmän ja näin on mahdollista myös erottaa ympäristön yksityiskohtia.
evoluutio ei ole itsessään älykäs, mutta sen tuotokset ovat ylivoimaisen nerokkaita. - ateisti
En pidä uskottavana yhdenkään ihmisen, joka käyttää silmälaseja, väitettä, että ihmissilmä on täydellinen.
- Knark5
3. Mooseksen kirjan mukaan pappi ei saa lähestyä alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Onko meillä lupa hyväksyä silmälaseja käyttävää pappia?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620