Punikki: "Suomessa ei ollut laillista hallitusta, kun sisällissota valkoisten ja punaisten kesken alkoi tammikuussa 1918. Laillinen, vuonna 1916 valittu eduskunta oli 31.7.1917 syrjäytetty väkivalloin santarmien toimesta ja sen toiminta estetty."
Suomessa oli pidetty lailliset eduskuntavaalit marraskuussa -17 ja valittu laillinen eduskunta, joka teki laillisa päätöksiä sdp:n ollessa työssä mukana.
"Uudet vaalit olivat siten laittomat syyskuussa 1917."
Sdp osallistui niihin, kuten muutkin.
"Uusi eduskunta oli laiton, koska se oli laittomissa vaaleissa valittu."
Vain palstan punikkien mielestä.
"Uutta hallitusta ei ollut valittu, koska Suomessa ei ollut perustuslakia, joka olisi antanut hallituksen (senaatin) valinnan eduskunnan tehtäväksi. Svinhufvudin senaatti oli siis laittoman eduskunnan ilman perustuslain valtuuksia valitsema laiton hallitus."
Eduskunta valitsi Svinhufvudin senaatin lailliseksi hallitukseksi.
"Kun maassa ei ollut laillista hallitusta, kukana ei voi syyllistyä valtiopetokseen "hallitusta" vastaan. Sotatoimet osapuolten kesken olivat siten laillisia."
Kapina laillista hallitusta vastaan ei voi olla laillinen.
"Laillisiin sotatoimiin osallistunutta ei voida tuomita mistään rikoksesta pelkästään siksi, että toimii sotatoimien toteuttajana. Sotarikokset ovat asia erikseen."
Aseellinen kapina on rikos. Siitä punikkeja rangaistiin lailisesti. Pääosa tosin armahdettiin.
"Johtopäätös: suurin osa punaisten tuomioista ovat laittomia. Mitään valtiopetosta ei voinut olla."
Punikki pettää vain itseään.
Suomessa oli pidetty lailliset eduskuntavaalit marraskuussa -17 ja valittu laillinen eduskunta, joka teki laillisa päätöksiä sdp:n ollessa työssä mukana.
"Uudet vaalit olivat siten laittomat syyskuussa 1917."
Sdp osallistui niihin, kuten muutkin.
"Uusi eduskunta oli laiton, koska se oli laittomissa vaaleissa valittu."
Vain palstan punikkien mielestä.
"Uutta hallitusta ei ollut valittu, koska Suomessa ei ollut perustuslakia, joka olisi antanut hallituksen (senaatin) valinnan eduskunnan tehtäväksi. Svinhufvudin senaatti oli siis laittoman eduskunnan ilman perustuslain valtuuksia valitsema laiton hallitus."
Eduskunta valitsi Svinhufvudin senaatin lailliseksi hallitukseksi.
"Kun maassa ei ollut laillista hallitusta, kukana ei voi syyllistyä valtiopetokseen "hallitusta" vastaan. Sotatoimet osapuolten kesken olivat siten laillisia."
Kapina laillista hallitusta vastaan ei voi olla laillinen.
"Laillisiin sotatoimiin osallistunutta ei voida tuomita mistään rikoksesta pelkästään siksi, että toimii sotatoimien toteuttajana. Sotarikokset ovat asia erikseen."
Aseellinen kapina on rikos. Siitä punikkeja rangaistiin lailisesti. Pääosa tosin armahdettiin.
"Johtopäätös: suurin osa punaisten tuomioista ovat laittomia. Mitään valtiopetosta ei voinut olla."
Punikki pettää vain itseään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Mutta Svihufvudin senaatti ei ollut laillinen hallitus, joten sen oli välttämätöntä tunnustaa valkoiset joukoikseen saadakseen valta-asemansa turvatuksi. "
Se oli laillinenhallitus, mutta ilman sotavoimia,jotka se nyt sai laillisat menoa kannattavista suojeluskunnista. Tosin ne eivät muodostaneet mitään armeijaa sanan varsinaisessa mekityksessä.
"Toiminta oli suoraa jatkumoa kesällä 1917 tehdyistä toimista laillisen eduskunnan hajottamiseksi ja vastustajien syrjäyttämiseksi valtiovallan ääreltä."
Tökeröä valetta.
"Ja ennen kuin ennätät nimittelemään, en ole kummanakaan sisällisodan osapuolen kannattaja. "
Vai niin. Ja silti kirjoitat laillista hallitusta vastaan?
"Vuonna 2018 on helppo olla tuollaisen vastakkainasettelun yläpuolella ja arvioida olosuhteita objektiivisesti."
Niinkö tosiaan? Miksi sitten toislelet punikkien valeita?