Homot eivät saa edes alennus kirkollisveroonsa vaikka eivät saakaan täyttä vastinetta maksamalleen verolle koska kirkko kieltäytyy vihkimistä heitä.
Tilannehan olisi aivan sama kuin tilanteessa jossa kaikki maksavat oman osansa sotu-maksuista mutta tiededenialistiuskovaisille ilmoitettaisiin heidän sairastuessaan että heidän sosiaaliturvansa ei kata perinteisen lääketieteen keinoja joten heitä kehoitettaisiin ottamaan yhteyttä joko henkiparantajiin tai rukouspiireihin avun saamiseksi.
Tilannehan olisi aivan sama kuin tilanteessa jossa kaikki maksavat oman osansa sotu-maksuista mutta tiededenialistiuskovaisille ilmoitettaisiin heidän sairastuessaan että heidän sosiaaliturvansa ei kata perinteisen lääketieteen keinoja joten heitä kehoitettaisiin ottamaan yhteyttä joko henkiparantajiin tai rukouspiireihin avun saamiseksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uskomushoidot tulisi vapauttaa täysin. Yrittämisen vapauteen kuuluu että uskomushoitoa saa tarjota kuka tahansa. Toiminnanharjoittajalla tulisi kuitenkin olla hyvin kattava vastuuvakuutus joka korvaa tapaukset joissa hoito on epäonnistunut tai on osoittautunut tehottomaksi.
Saisiko vastuuvakuutuksesta rahaa jos toiminnanharjoittaja ei pysty parantamaan tai jos lääkäri epäonnistuu parantamisessa?
Totta kai. Juuri sehän koko vakuutuksen tarkoitus on. Ja ilman vakuutusta ei toimintaa saa harjoittaa.
Uskomushoidon harjoittajat voisivat viitsiä tutkimaan hoitonsa tehokkuuden, niin ei tarvitsisi olla tyhjän päällä ja syyllistyä harhaanjohtavaan markkinointiin. Kyse on joko laiskuudesta, pätemättömyydestä tai tiedosta, ettei hoito toimi.
Uskomushoidot on vapautettu. Uskomushoitoja ei valvo mikään viranomainen ja kuka tahansa voi avata praktiikan vaikka minkä uskomushoidon nimissä. Vakuutuksia ei ole ja asiakas saa yleensä oikeutta vain raastuvan kautta, jos jotain sattuu.
Jos homot vapautetaan verosta, niin samalla perusteella myös yksinelävät heterot, eli vasten tahtoaan ikisinkuiksi jääneet henkilöt tulisi vapauttaa veroista.
Eli kaikki kirkkoon kuuluvat pitäisi vapauttaa kirkollisveroista, kunnes menevät kirkossa naimisiin ja siitä lähtien maksavat loppuelämänsä täyttä kirkollisveroa.
Käsittääkseni aloittaja tarkoitti että kirkollisveron alennus tulisi kyseeseen silloin kun kirkko kieltäytyy tarjoamasta palveluksiaan, ei siksi ettei satu tarvitsemaan niitä.
Yhdistyksen jäsenmaksun maksaminen pitäisi kaiken järjen mukaan olla täysin vapaaehtoista. Ei muillakaan yhdistyksillä ole oikeutta periä jäsenmaksua luvatta.
Suurimmilta osin jäsenmaksusta pääsee eroon, kun eroaa yhdistyksestä. Tämä pätenee niin evlut-kirkkoon kuin Jämsän postimerkkienkeräilijöihinkin.
Kirkko (ja mahdollisesti filiteliaporukka) saa kuitenkin valtion tukea. Ensinmainitun osalta se on kirjattu lakiin.
Toinen ero siinä että jos jättää jäsenmaksun maksamatta niin kirkon jäsenmaksu on suoraan ulosottokelpoinen kun taas Jämsän postimerkkeilijöiden maksamatonta jäsenmaksua saa periä ulosoton kautta vasta tuomioistuimen päätöksellä.
Minulta ei ole peritty kirkon jäsenmaksua vuoden 1980 jälkeen, jolloin erosin kirkosta. Ei edes ulosottoteitse.
Totta kai kirkolle raha kelpaa, koska kirkon olemassaolon tarkoitus
on taata ylellinen elämä piispoille ja muille kirkon johtohenkilöille.
https://www.iltalehti.fi/verot/2014110318803972_vr.shtml
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005432930.html
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15056136/verotiedot-piispojen-keskipalkka-118-000-euroa
Ja jos rahapula uhkaa kirkosta eronneiden suuren määrän vuoksi,
niin mistä kirkko leikkaa? Diakoniatyöstä eli toisten auttamisesta,
mutta ei senttiäkään yhdenkään piispan palkasta, ei tasan koskaan.