Saksa harkitsee nyt ydinpommien hankintaa NATO-rakoilun koittaessa. Ehkä Suomenkin kannattaisi, mutta meidän strategia voisi olla täysin toisenlainen kuin perinteisesti on ajateltu.
On selvää, ettei Venäjä voi käyttää Suomea vastaan suurta ydinlaskeumaa aiheuttavia likaisia ydinpommeja, koska ne voivat vaarantaa myös Venäjän itsensä. On siis olemassa ydinaseiden luokka, jota Venäjä ei uskalla käyttää Suomea vastaan. Siksi Suomen tuleekin rakentaa niitä itsetuhotarkoitukseen, jolloin kaikenlainen hyökkääminen johtaa väistämättä Venäjänkin saastumiseen - hyökkäsipä kuka tahansa. (Vaikka Ruotsin vallanneet terroristit tai Tanskalaiset Lego-mutantit.)
Hullun naapurissa ei täten edes Venäjän ole helppoa asustella, kun rajat ja suurkaupungit on varmistettu. Tai onhan se, kun ystävyys on ainoa toimiva tie Suomen ja Venäjän välillä. Suomen jatkettu itsenäisyys tulee siis kaupan päälle, niin kauan kuin olemme olemassa, koska Suomi pystyy näin sitomaan omat intressinsä Venäjän intresseihin ja vielä siten, että Venäjä on narussa, kuten pitäänkin olla.
Venäjä on siis Suomen paras ystävä. Vaalija, auttaja, valkotakki... Hullu se on, joka henkilökuntaa juoksuttaa - eikä toisinpäin.
Tällä hetkellähän Pohjois-Korea pyörittelee koko maailmaa oman sormensa ympärille perinteisen ydinsotalogiikan varassa ja hyvin on mennyt. Tosin heidän poliittinen järjestelmänsä on täysin vailla järkeä. Venäjä on hyvänä kakkosena, eikä heidänkään poliittisessa järjestelmässä kehumista ole. Uskon, että suomalainen demokratia sentään ymmärtää esitetyn vaihtoehdon hyvät puolet.
Mitäpä, jos siis käännetään Mutual Assured Destruction-periaate hieman vinoon ja luodaan Conqueror's Assured Destruction, eli valloittajan ja myös naapurin varma tuhoutuminen.
Meidät saa siis pommittaa kivikaudelle, jos se on kannattavaa, mutta valloittaminen ei ole missään tilanteessa järkevää, koska suurkaupungit ja strategisesti mielenkiintoiset kohteet voidaan jysäyttää taivaalle ihan omin voimin. Likaisilla pommeilla voidaan haitata maan käyttöä laajasti niin paljon ettei hyökkäämiselle ole mitään järkevää perustelua. Lisävaikutuksena tulee naapureiden maiden pilaaminen.
Tämän tapainen strategiahan on Suomen kulkuväyliä varten olemassa erityisesti siltojen osalta. Pioneerit koulutetaan tuhoamaan meidän omia siltojamme. Viedäänkö tämä vähän pitemmälle.
Ydinaseet ovat Venäjänkin rapistuneen asevoiman laastari, joten miksi emme itsekin käyttäisi sitä, kun tarkoituksemme ei kuitenkaan ole suoraan aiheuttaa mielipahaa ulkovalloille, vaan ainoastaan, jos meille tehdään jotain. Minkäänlaisia muita ydinsotia me emme voi käydä. Venäjä saa rauhassa kehittää ydinasestrategiaansa muita maita vastaan, sillä meitä ei vaan kiinnosta.
Suomen ydinasestrategia olisi epäsymmetrinen, ehdollisen itsetuhoinen ja ennen kaikkea Venäjälle niin pirullisen vittumainen kuin olla ja voi, koska se sitoo meidän kohtalot yhteen. Yhtäkkiä Venäjän naapuruus ei tunnukaan niin hirveältä ajatukselta. Elämmehän sentään atomiaikaa, jolloin perinteinen voima-ajattelu ei enää toimi.
Machiavelli nauraisi haudassaan kippurassa tämän kuullessaan, sillä hän halusi pitää viholliset ystäviäkin lähempänä. Pidetäänpä siis mekin ystävistä huolta.
Noniin, eli siinä oli idea ja nyt niitä rakentavia kommentteja ilmaan. Mikä kaataa koko homman ja miksi koko narratiivi on sairas ja miksi tällaisia kukaan edes miettii, kun leipäjonot ja pakkopalautukset.
PS. Oikeastaan se todellinen substanssi koko hommassa on tietysti se, että Venäjän on aivan turha heilutella isoa ydinkikkeliään meille. Meitä pelottaa enemmän perinteinen rajoitettu sodankäynti ja siihen olemme varautuneetkin niin hyvin kuin pystymme. Ja se pelote on ollut riittävä. Uskokaa pois. Jatkosta emme kuitenkaan voi olla varmoja NATOn uskottavuuden rapistessa - jos NATOA ei ole, niin mihin voimme liittyä, kun tarve tulee? Tämän vuoksi askel kohti ydinaseita - Saksan kanssa tietenkin - on hyvä idea. Varmaan joku Norjan saamelainen on nyt vähän eri mieltä.
Kiitos ajastasi!
On selvää, ettei Venäjä voi käyttää Suomea vastaan suurta ydinlaskeumaa aiheuttavia likaisia ydinpommeja, koska ne voivat vaarantaa myös Venäjän itsensä. On siis olemassa ydinaseiden luokka, jota Venäjä ei uskalla käyttää Suomea vastaan. Siksi Suomen tuleekin rakentaa niitä itsetuhotarkoitukseen, jolloin kaikenlainen hyökkääminen johtaa väistämättä Venäjänkin saastumiseen - hyökkäsipä kuka tahansa. (Vaikka Ruotsin vallanneet terroristit tai Tanskalaiset Lego-mutantit.)
Hullun naapurissa ei täten edes Venäjän ole helppoa asustella, kun rajat ja suurkaupungit on varmistettu. Tai onhan se, kun ystävyys on ainoa toimiva tie Suomen ja Venäjän välillä. Suomen jatkettu itsenäisyys tulee siis kaupan päälle, niin kauan kuin olemme olemassa, koska Suomi pystyy näin sitomaan omat intressinsä Venäjän intresseihin ja vielä siten, että Venäjä on narussa, kuten pitäänkin olla.
Venäjä on siis Suomen paras ystävä. Vaalija, auttaja, valkotakki... Hullu se on, joka henkilökuntaa juoksuttaa - eikä toisinpäin.
Tällä hetkellähän Pohjois-Korea pyörittelee koko maailmaa oman sormensa ympärille perinteisen ydinsotalogiikan varassa ja hyvin on mennyt. Tosin heidän poliittinen järjestelmänsä on täysin vailla järkeä. Venäjä on hyvänä kakkosena, eikä heidänkään poliittisessa järjestelmässä kehumista ole. Uskon, että suomalainen demokratia sentään ymmärtää esitetyn vaihtoehdon hyvät puolet.
Mitäpä, jos siis käännetään Mutual Assured Destruction-periaate hieman vinoon ja luodaan Conqueror's Assured Destruction, eli valloittajan ja myös naapurin varma tuhoutuminen.
Meidät saa siis pommittaa kivikaudelle, jos se on kannattavaa, mutta valloittaminen ei ole missään tilanteessa järkevää, koska suurkaupungit ja strategisesti mielenkiintoiset kohteet voidaan jysäyttää taivaalle ihan omin voimin. Likaisilla pommeilla voidaan haitata maan käyttöä laajasti niin paljon ettei hyökkäämiselle ole mitään järkevää perustelua. Lisävaikutuksena tulee naapureiden maiden pilaaminen.
Tämän tapainen strategiahan on Suomen kulkuväyliä varten olemassa erityisesti siltojen osalta. Pioneerit koulutetaan tuhoamaan meidän omia siltojamme. Viedäänkö tämä vähän pitemmälle.
Ydinaseet ovat Venäjänkin rapistuneen asevoiman laastari, joten miksi emme itsekin käyttäisi sitä, kun tarkoituksemme ei kuitenkaan ole suoraan aiheuttaa mielipahaa ulkovalloille, vaan ainoastaan, jos meille tehdään jotain. Minkäänlaisia muita ydinsotia me emme voi käydä. Venäjä saa rauhassa kehittää ydinasestrategiaansa muita maita vastaan, sillä meitä ei vaan kiinnosta.
Suomen ydinasestrategia olisi epäsymmetrinen, ehdollisen itsetuhoinen ja ennen kaikkea Venäjälle niin pirullisen vittumainen kuin olla ja voi, koska se sitoo meidän kohtalot yhteen. Yhtäkkiä Venäjän naapuruus ei tunnukaan niin hirveältä ajatukselta. Elämmehän sentään atomiaikaa, jolloin perinteinen voima-ajattelu ei enää toimi.
Machiavelli nauraisi haudassaan kippurassa tämän kuullessaan, sillä hän halusi pitää viholliset ystäviäkin lähempänä. Pidetäänpä siis mekin ystävistä huolta.
Noniin, eli siinä oli idea ja nyt niitä rakentavia kommentteja ilmaan. Mikä kaataa koko homman ja miksi koko narratiivi on sairas ja miksi tällaisia kukaan edes miettii, kun leipäjonot ja pakkopalautukset.
PS. Oikeastaan se todellinen substanssi koko hommassa on tietysti se, että Venäjän on aivan turha heilutella isoa ydinkikkeliään meille. Meitä pelottaa enemmän perinteinen rajoitettu sodankäynti ja siihen olemme varautuneetkin niin hyvin kuin pystymme. Ja se pelote on ollut riittävä. Uskokaa pois. Jatkosta emme kuitenkaan voi olla varmoja NATOn uskottavuuden rapistessa - jos NATOA ei ole, niin mihin voimme liittyä, kun tarve tulee? Tämän vuoksi askel kohti ydinaseita - Saksan kanssa tietenkin - on hyvä idea. Varmaan joku Norjan saamelainen on nyt vähän eri mieltä.
Kiitos ajastasi!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suurvalta-armeijat kehittää koko ajan uutta varustusta,uusinta uutta on avaruusjoukot joista voi pommittaa ja laseroida ketä vain niitten pystymättä kunnolla vastaamaan,samoin kaikki hävittäjät halutaan avaruuslentokelpoisiksi stealthhävittäjiksi.
Samoin uudet ydinsukellusveneet halutaan sellaisiksi jotka pystyy kuljettamaan ydinristeilyohjuksia,maihinnousutankkeja,ja hävittäjiä,Slbm ja Icbm:ät jää kohta historiaan hyödyttöminä.
Kun nuo stealthsukellusveneet tulee,kukaan ei tiedä missä ja milloin maaoperaatio alkaa hävittäjien risteilyohjusten ,dronien ja stealthtankkien turvin joita autetaan myös avaruudesta käsin. Yllätys tulee olemaan täydellinen,valmistautumisiin ei jää mitään aikaa kun vihollinen on jo lyönyt sinut ja mahdollisimman pienillä omilla tappioilla. Perinteiset armeijat jää pian historiaan koska niillä ei ole kohta maajoukkoja minkä kimppuun hyökätä. Nuo maihinnousu sukellusveneet vaan käy suorittamassa jonkun operaation ja poistuu paikalta yhtä nopeaan kuin tulivatkin. Ja jäljitys on mahdotonta stealthkyvykkyyden takia.
Matkalla kohti itseohjautuvia aseita. Vaarallinen tie.
https://www.youtube.com/watch?v=6L1__ooD5-M
Scifiä tai ei, mutta kädet hikoilevat jo ajatuksesta.
Poltetun maan taktiikka on aika vanha juttu.
Kärpäset hoidellaan hämähäkin seitillä. :D
Ydinpoltettu maa ei kyllä houkuta ketään.
Olen aina ollut sitä mieltä että Suomen pitäisi joko kehittää itse tai hankkia ydinohjuksia riittävä määrä. Loppuisi venäläinen leukojen louskutus ja suomen politikoille reilu selkänoja sanomisiin.
Tiedän monen pitävän asiaa hölmönä mutta kun se ei ole.
Samuel Colt teki miehistä tasaveroiset, niin tekisi ydinohjukset suomesta tasaveroisen.
Jesarilla olkiluodosta käytetty polttoaineseauva jassm ilmasta-maahan ohjuksen mahan alle niin avot.
Suomen luolissa voi ollakin valmiina noita ydinpommeja Kekkosen ajalta jo mutta asia on ilmeisesti erittäin tarkasti salattu ja varjeltu sodan ajan yllätysmomenttia varten.
Mikä olisi sen suurempi ylläri viholliselle kuin armeija jonka päälle on käyty onkin todellisuudessa paljon tulivoimaisempi kuin hyökkääjät on tienneet? Se pistää äkkiä kaikki laskelmat uusiksi kun mieshukka onkin yhtäkkiä kymmeniä prosentteja enemmän kuin mitä olivat koskaan odottaneet.
Jaa. Noin on jos haluaa sotia. Suomen meidän kaikkien turvaksi pitäisi ylläpitää riittävä ja erityisesti uskottava kyky puolustaa maata, jotta Suomeen hyökkääminen ei missään olosuhteissa olisi järkevää.
Siitä puheen ollen: puhutaan paljon uskottavasta puolustuskyvystä. (Siitä puhe mistä puute)
Tämä Binkovin skenaario voisi olla lähellä totuutta jos Suomi vain älyäisi pysyä liittoutumien ulkopuolella,tietysti sitä voisi tehostaa taktisilla ydinpommeilla jotta hyökkääjälle olisi mahdollisimman epäedullista hyökätä tänne,oli se sitten kuka hyvänsä.
https://youtu.be/Pc49Zot93QQ