Vapaa-ajattelija järjestön maailmankatsomuksena on sekulaarinen humanismi, joka kieltää Jumalan olemassaolon ja vastustaa uskontoja.
Sen mukaan kaikki on saanut alkunsa elottomista, ilman älyä ja järkeä olevista aineista. Eli ne olisivat sen perusteella viisaampia kuin tietoinen elävä ihminen.
Jos näin olisi, niin näitä aineita ihmiskunta ei kuitsuisikaan aineiksi, vaan Jumalaksi ja silloin oltaisiinkiin jo tekemisissä uskonnon kanssa, jota Vapaa-ajattelijoiden mukaan ei tarvita. Tässä on jo ensimmäinen ristiriita Vapaa-ajattelijoiden ja heidän maailmankatsomuksensa välillä.
Jokainen älyllinen ihminen tietää kuitenkin, että elottomat aineet, joiden "viisauteen" sekulaarinen humanismi perustuu, eivät kykene ajattelemaan, eikä ottamaan kantaa Jumalan olemassaoloon eikä kritisoiomaan Raamattua, uskontoja tai kirkkoa.
Siitä huolimatta Vapaa-ajattelijat kuitenkin jatkuvasti tekevät niin, vaikka heidän maailmankatsomukseensa ei sisälly kykyä edes ajatella eikä olla edes olemassa. Mitään kun ei synny itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Ainoastaa Jumala, ei eloton aine tai olemattomuus, on voinut antaa ihmiselle elämän ja kyvyn ottaa kantaa Jumalaan, moraaliasioihin ja uskontoihin.
Miksi Vapaa-ajattelijat käyttävät omaa järkeään ja älyään uskonnollisten asioiden kritisoimiseen? Heidän oma älynsä ja järkensähän edustavat nimenomaan Jumalalta saatua tietoisuutta ja sitä kautta myös uskontoja, joita he sanovat vastustavansa.
Elottomat aineet, kuten tiiliskivet, edustavat sekulaarista humanismia. Kysyköön Vapaa-ajattelijat niiltä, tarvitaanko uskontoja, kirkkoa ja uskonnonopetusta kouluissa vai ei.
Sen mukaan kaikki on saanut alkunsa elottomista, ilman älyä ja järkeä olevista aineista. Eli ne olisivat sen perusteella viisaampia kuin tietoinen elävä ihminen.
Jos näin olisi, niin näitä aineita ihmiskunta ei kuitsuisikaan aineiksi, vaan Jumalaksi ja silloin oltaisiinkiin jo tekemisissä uskonnon kanssa, jota Vapaa-ajattelijoiden mukaan ei tarvita. Tässä on jo ensimmäinen ristiriita Vapaa-ajattelijoiden ja heidän maailmankatsomuksensa välillä.
Jokainen älyllinen ihminen tietää kuitenkin, että elottomat aineet, joiden "viisauteen" sekulaarinen humanismi perustuu, eivät kykene ajattelemaan, eikä ottamaan kantaa Jumalan olemassaoloon eikä kritisoiomaan Raamattua, uskontoja tai kirkkoa.
Siitä huolimatta Vapaa-ajattelijat kuitenkin jatkuvasti tekevät niin, vaikka heidän maailmankatsomukseensa ei sisälly kykyä edes ajatella eikä olla edes olemassa. Mitään kun ei synny itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Ainoastaa Jumala, ei eloton aine tai olemattomuus, on voinut antaa ihmiselle elämän ja kyvyn ottaa kantaa Jumalaan, moraaliasioihin ja uskontoihin.
Miksi Vapaa-ajattelijat käyttävät omaa järkeään ja älyään uskonnollisten asioiden kritisoimiseen? Heidän oma älynsä ja järkensähän edustavat nimenomaan Jumalalta saatua tietoisuutta ja sitä kautta myös uskontoja, joita he sanovat vastustavansa.
Elottomat aineet, kuten tiiliskivet, edustavat sekulaarista humanismia. Kysyköön Vapaa-ajattelijat niiltä, tarvitaanko uskontoja, kirkkoa ja uskonnonopetusta kouluissa vai ei.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja heti aamusta noin sekaisin... :(
Elottomilla aineilla, joiden oppiin sekulaari humanismi ja Vapaa-ajattelijoiden näkemykset perustuvat, ei ole älyä eikä tietoisuutta. Siksi ne eivät voi tietää, onko joku sekaisin vai ei!
Niin, mutta lääkärit, joiden oppi perustuu myös elottoman aineen tutkimukseen voivat. Ja taisit saada diagnoosin...
Mark5, uskon että suora hyppy ateismiin on sinulle liikaa. Mutta ehkä saan sinut epäilemään hieman varmuuttasi.
Olet uskova, tarkemmin sanoen kristitty. Entä vielä tarkemmin? Mormoni vai metodisti, Vapaakirkon vaiko Vapaan evlut seurakuntaliiton jäsen?
"Olet uskova, tarkemmin sanoen kristitty. Entä vielä tarkemmin? Mormoni vai metodisti, Vapaakirkon vaiko Vapaan evlut seurakuntaliiton jäsen?"
Ei sillä ole merkitystä! Taivaassa on vain uskovia kristittyjä, ilman etuliitteitä.
Nyt vaan sattumoisin ollaan täällä maan päällä, eikö vain?
Täällä sillä on merkitystä.
Jokaisella on maa viitekehyksensä, sinullakin. Mikähän se on?
Sinä tiedät että täällä on paljon ateisteja, uskonnottomia.
Uskallatko paljastaa omasi?
Pääsevätkö metodistit taivaaseen? Entä mormonit?
Onko Marx vapari? Entä Stalin?
Stalin kävi kyllä "pappisseminaarin", mutta se oli pikemminkin aikakautensa lukio eikä siitä liikoja voi päätellä. Valtaan päästyään Stalin vainosi kristittyjä ja lakkautti vapaa-ajattelijoiden järjestön.
Ei vastaa va-liiton tavoitteita.
Mikä Marxilla oli tavoitteena, sitä emme tiedä. (Sen tiedämme, että hän oli ainakin väärässä ennustaessaan vallankumouksen tapahtuvan Britanniassa tai muussa teollistuneessa valtiossa, ei Venäjällä.)