Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
Onko sillä Sinulle merkitystä?
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
Oletko Sinä aina oikeassa?
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
Kysymyksiä itse kullekin...
102
1025
Vastaukset
"Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?"
Mikä nyt on usein. Saan negatiivista palautetta aika ajoin, mutta ehkä vähemmän kuin joku muu.
"Onko sillä Sinulle merkitystä?"
Jos se on sitä pelkkää huutelua ja haukkumista, niin ei ole. Silloin jos se on asiallista negatiivista palautetta, niin toki sillä on merkitystä.
"Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?"
Aika harvoin tulee asiallista kritiikkiä, täytyy mennä mutulla. Eivät välttämättä ole väärässä. Minusta on eroa sillä kritisoidaanko minua vai kirjoituksiani. Useammin varmaan menee pieleen, jos minua ihmisenä lähtee kritisoimaan, koska ihmiset täällä eivät tunne minua. Kirjoituksiani kritisoidessaan voivat osua paremmin oikeaan.
"Oletko Sinä aina oikeassa?"
En ole.
"Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen. Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi."
Jaha. Minkä vastaukseni nyt sitten kertoivat.Vastauksesi kertovat sen, että olet perusfiksu ihminen. Et ole ihan kysymysteni ydinkohderyhmää, mutta hyvä, että vastasit. Kohderyhmäni on sen verran vihamielistä, että sieltä tuskin vastauksia tulee.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Vastauksesi kertovat sen, että olet perusfiksu ihminen. Et ole ihan kysymysteni ydinkohderyhmää, mutta hyvä, että vastasit. Kohderyhmäni on sen verran vihamielistä, että sieltä tuskin vastauksia tulee.
Kiitos.
Muuten voisin vastata melko lailla samoin, mutta negatiivisen palautteen kohdalla en. Täällä saan sitä runsain mitoin, elävässä elämässä en niinkään.
Olen kuitenkin ammattini vuoksi oppinut käsittelemään niin kielteistä kuin aggressiivista palautetta.
En siis tökkää siihen ihan heti, vaan yritän nähdä, mitä niiden takana on. Jos tosiaan asiassa pysytään, negatiivinen palaute on ok – etenkin jos se osattu kirjoittaa rakentavassa mielessä.- Q5Q3g
mummomuori kirjoitti:
Muuten voisin vastata melko lailla samoin, mutta negatiivisen palautteen kohdalla en. Täällä saan sitä runsain mitoin, elävässä elämässä en niinkään.
Olen kuitenkin ammattini vuoksi oppinut käsittelemään niin kielteistä kuin aggressiivista palautetta.
En siis tökkää siihen ihan heti, vaan yritän nähdä, mitä niiden takana on. Jos tosiaan asiassa pysytään, negatiivinen palaute on ok – etenkin jos se osattu kirjoittaa rakentavassa mielessä.Olet myös erittäin hyvä antamaan aggressiivista ja valheellista palautetta.
Q5Q3g kirjoitti:
Olet myös erittäin hyvä antamaan aggressiivista ja valheellista palautetta.
Älä puhu roskaa.
- Q5Q3g
InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä puhu roskaa.
Sinäkö määrittelt mikä on roskaa ja mikä ei?
Q5Q3g kirjoitti:
Sinäkö määrittelt mikä on roskaa ja mikä ei?
Mummomuori on luultavasti tämän palstan asiallisin kirjoittaja. Hänen väittämisensä aggressiiviseksi ON puhdas vale.
Sinulla on nyt oiva tilaisuus osoittaa meille kaikille Mummomuorin toimintojen olevan sellaista kuin väität. Esimerkkejä siis kehiin vain. Kiitos.InhottavaRealisti kirjoitti:
Mummomuori on luultavasti tämän palstan asiallisin kirjoittaja. Hänen väittämisensä aggressiiviseksi ON puhdas vale.
Sinulla on nyt oiva tilaisuus osoittaa meille kaikille Mummomuorin toimintojen olevan sellaista kuin väität. Esimerkkejä siis kehiin vain. Kiitos.Varsinkin kun väitteen esittää palstan ylivoimaisesti eniten asiattomia viestejä tuhansilla nimimerkeillään tuottava urea-aivo.
Tästä ei taida kovin pitkää ketjua tulla :d
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on kyllä varmaa.
Aivan. Itse saan ikäviä kommentteja, mutta ne ovat yleensä ihmisiltä, joilla ei ole kaikki kunnossa.
En siis piittaa mitään, vaikka kuinka halutaan, että vetäisin itseni hirteen.
Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
Aika harvoin
Onko sillä Sinulle merkitystä?
Valuu kuin vesi hanhen selästä, en muistele kärsimääni pahaa.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
Useimmiten.
Oletko Sinä aina oikeassa?
Enimmäkseen.
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
Luulen niin.
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
Ajattelen siis olen.Muuten aika kattavasti sanottu. Aamen unohtu. Jotkut tuntuvat käsittävän sen olevan jokin taikasana joka tekee vaikka mistä kurapuheesta aivan mieletöntä Herran sanaa.
nähty.on kirjoitti:
Muuten aika kattavasti sanottu. Aamen unohtu. Jotkut tuntuvat käsittävän sen olevan jokin taikasana joka tekee vaikka mistä kurapuheesta aivan mieletöntä Herran sanaa.
Mitä nuo vastaukset kertoivat minusta ?
fari.g kirjoitti:
Mitä nuo vastaukset kertoivat minusta ?
Sinä joko olet itseironine tai sitten hieman pihalla. Valitse toinen.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä joko olet itseironine tai sitten hieman pihalla. Valitse toinen.
Kiitos, Valitsen ansimmäisen, koska satun olemaan sisällä. Pihalla tuulee.
fari.g kirjoitti:
Kiitos, Valitsen ansimmäisen, koska satun olemaan sisällä. Pihalla tuulee.
Hyvä, että ymmärsit tekstini pahasta kirjoitusvirheestäni huolimatta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Hyvä, että ymmärsit tekstini pahasta kirjoitusvirheestäni huolimatta.
Kirjoitusvirhe on minun tavaramerkki, joten minulla ei ole vara takertua muiden kirjoitusvirheisiin.
Muuten samalviisii, mutta
Onko sillä Sinulle merkitystä?
Ei niin minkäänlaista.
Eikä minua kiinnosta pätkääkään mitä vastaukseni minusta kertoo.he-ma kirjoitti:
Muuten samalviisii, mutta
Onko sillä Sinulle merkitystä?
Ei niin minkäänlaista.
Eikä minua kiinnosta pätkääkään mitä vastaukseni minusta kertoo.Onko tuo vastaus minulle?
Kiitos.- omaa.logiikkaasi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Hyvä, että ymmärsit tekstini pahasta kirjoitusvirheestäni huolimatta.
Oletko usko.vainen, koska teit kirjoitusvirheen?
omaa.logiikkaasi kirjoitti:
Oletko usko.vainen, koska teit kirjoitusvirheen?
Vaikuttaako siltä, että olen sama henkilö kuin Sinä?
- omaa.logiikkaasi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Vaikuttaako siltä, että olen sama henkilö kuin Sinä?
Sanoit, ettei sinulla ole todettu mielenterveyhäiriöitä. Olisko syytä varmistaa se asia?
omaa.logiikkaasi kirjoitti:
Sanoit, ettei sinulla ole todettu mielenterveyhäiriöitä. Olisko syytä varmistaa se asia?
Käytännössä kenelläkään muulla kuin nimimerkki usko.vaisen takana olevalla trollilla ei ole syytä esittää tuollaisia kysymyksiä. Hieman kiusallinen kirjoitusvirhe Sinunkin tekstissäsi osoitti meille taas faktat.
- olen.oikeassa
Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
Usein
Onko sillä Sinulle merkitystä?
on
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
ei aina
Oletko Sinä aina oikeassa?
en aina
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
kyllä
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
niin kertoo Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
- En saa.
Onko sillä Sinulle merkitystä?
- On aika vähän.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
- Kyllä.
Oletko Sinä aina oikeassa?
- Melkein aina kyllä.
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
- No ei todellakaan, mutta kysymyksesi kertovat paljon sinusta. Ilmeisesti oletat, että jonkinlaisten näennäis-loogisten retoristen ansojen rakentelu on muuta kuin ajan hukkaa. Vähänks teinii!
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
- Missäs sinä sitten ajattelet? Jos ylipäätään ajattelet, joka on varsin kyseenalaista sekin. :)InhottavaRealisti kirjoitti:
Vastauksesi kertoivat tosiaankin kaiken olennaisen. Kiitos siis!
Teini! :)
Heh. Luulet itsestäsi liikoja. Joka itsensä ylentäää....
Olet ottanut kantaa vain homouteen. Se kertoo kaiken, kun et edes ole homo, etkä siten tiedä heistä mitään.torre12 kirjoitti:
Heh. Luulet itsestäsi liikoja. Joka itsensä ylentäää....
Olet ottanut kantaa vain homouteen. Se kertoo kaiken, kun et edes ole homo, etkä siten tiedä heistä mitään.Eiköhön homot juuri ylennä itseään kun vaativat avioliittoja vaikka eivät voi saada yhteisiä lapsia, Vaativat kirkkohäitä vaikka elävät ja hengittävät vain ja ainostaan syntiä ja kaikenlaista pahuutta. Minä sentään olen terve hetero ja hyvä ihminen. :)
Yksi.uskis kirjoitti:
Eiköhön homot juuri ylennä itseään kun vaativat avioliittoja vaikka eivät voi saada yhteisiä lapsia, Vaativat kirkkohäitä vaikka elävät ja hengittävät vain ja ainostaan syntiä ja kaikenlaista pahuutta. Minä sentään olen terve hetero ja hyvä ihminen. :)
Oletkohan trolli? Vaikea kuvitella, että edes "uskova" kehtaisi sanoa homojen "elävän ja hengittävän" "kaikenlaista pahuutta" (siis myös murhia, ryöstöjä, pahoinpitelyjä, petoksia...) ja perään todeta olevansa itse "hyvä ihminen". Jotenkin yliampuvaa kohtuullisen sivistyneen kirjoitustyylin omaavalta uskistapaukseltakin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletkohan trolli? Vaikea kuvitella, että edes "uskova" kehtaisi sanoa homojen "elävän ja hengittävän" "kaikenlaista pahuutta" (siis myös murhia, ryöstöjä, pahoinpitelyjä, petoksia...) ja perään todeta olevansa itse "hyvä ihminen". Jotenkin yliampuvaa kohtuullisen sivistyneen kirjoitustyylin omaavalta uskistapaukseltakin.
Kyllähän täällä on aina vain vaikeampaa erottaa toisistaan trolleja ja ei-trolleja.
Yksi.uskis kirjoitti:
Eiköhön homot juuri ylennä itseään kun vaativat avioliittoja vaikka eivät voi saada yhteisiä lapsia, Vaativat kirkkohäitä vaikka elävät ja hengittävät vain ja ainostaan syntiä ja kaikenlaista pahuutta. Minä sentään olen terve hetero ja hyvä ihminen. :)
Juttusi alkavat olla jo rikollista herjausta ihmisryhmää vastaan.
En tunne ainuttakaan homoa tai lesboa, joka "hengittäisi vain kaikenlaista pahuutta". Tuntemani homot ovat auttavaisia ja äitirakkaita. Mikä ihme sinua vaivaa?torre12 kirjoitti:
Juttusi alkavat olla jo rikollista herjausta ihmisryhmää vastaan.
En tunne ainuttakaan homoa tai lesboa, joka "hengittäisi vain kaikenlaista pahuutta". Tuntemani homot ovat auttavaisia ja äitirakkaita. Mikä ihme sinua vaivaa?Trollit ovat trolleja. Ja fundamentalistit fundamentalisteja...
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletkohan trolli? Vaikea kuvitella, että edes "uskova" kehtaisi sanoa homojen "elävän ja hengittävän" "kaikenlaista pahuutta" (siis myös murhia, ryöstöjä, pahoinpitelyjä, petoksia...) ja perään todeta olevansa itse "hyvä ihminen". Jotenkin yliampuvaa kohtuullisen sivistyneen kirjoitustyylin omaavalta uskistapaukseltakin.
Kiitos kommentistasi. Homot ovat aivan yhtä pahoja kuin muutkin.
https://listverse.com/2012/10/23/top-10-evil-homosexuals/
Tämän lisäksi homous itsessään on synti. Eikä siinä kaikki. Homoavioliitot tuhoavat perinteisen avioliiton yhteiskuntaa rakentavaa funktiota. Kirkkohäät tuhoavat yhteiskunnalle elintärkeän hengellisen perustan.
On aivan asillista ja objektiivista nimetä tämä pahuudeksi. Mitään hyvää ei näin laajasta rappiosta ja kuolemasta löydy.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Homot ovat aivan yhtä pahoja kuin muutkin.
https://listverse.com/2012/10/23/top-10-evil-homosexuals/
Tämän lisäksi homous itsessään on synti. Eikä siinä kaikki. Homoavioliitot tuhoavat perinteisen avioliiton yhteiskuntaa rakentavaa funktiota. Kirkkohäät tuhoavat yhteiskunnalle elintärkeän hengellisen perustan.
On aivan asillista ja objektiivista nimetä tämä pahuudeksi. Mitään hyvää ei näin laajasta rappiosta ja kuolemasta löydy.Aviliittoon tarvitaan kaksi ihmistä, ja siihen käy yhtä hyvin kaksi miestä tai kaksi naista. Sama periaate; toisiaan rakasten kunnes kuolema erottaa. Mikään ei tuhoudu muu kuin sinun pääsi.
Kirkkohäät kuuuluvat kirkon jäsenille sanoo kirkon säännöstö.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Homot ovat aivan yhtä pahoja kuin muutkin.
https://listverse.com/2012/10/23/top-10-evil-homosexuals/
Tämän lisäksi homous itsessään on synti. Eikä siinä kaikki. Homoavioliitot tuhoavat perinteisen avioliiton yhteiskuntaa rakentavaa funktiota. Kirkkohäät tuhoavat yhteiskunnalle elintärkeän hengellisen perustan.
On aivan asillista ja objektiivista nimetä tämä pahuudeksi. Mitään hyvää ei näin laajasta rappiosta ja kuolemasta löydy.Miksi yhteiskunnat sitten eivät sortuneet ENNEN kirkkohääsysteemiä? Oletko IKINÄ kuullut, että kirkkohäitä EI ole ikuisesti ollut?
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Homot ovat aivan yhtä pahoja kuin muutkin.
https://listverse.com/2012/10/23/top-10-evil-homosexuals/
Tämän lisäksi homous itsessään on synti. Eikä siinä kaikki. Homoavioliitot tuhoavat perinteisen avioliiton yhteiskuntaa rakentavaa funktiota. Kirkkohäät tuhoavat yhteiskunnalle elintärkeän hengellisen perustan.
On aivan asillista ja objektiivista nimetä tämä pahuudeksi. Mitään hyvää ei näin laajasta rappiosta ja kuolemasta löydy.Ja tuossa Yksi.uskis-linkissä oli lista pahoista homoista. Kun mielessä on vain homouden pahuus, niin sitä näköjään etsii joka paikasta.
Tosin artikkeli sanoo, etteivät nuo 10 miestä ole pahoja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.InhottavaRealisti kirjoitti:
Miksi yhteiskunnat sitten eivät sortuneet ENNEN kirkkohääsysteemiä? Oletko IKINÄ kuullut, että kirkkohäitä EI ole ikuisesti ollut?
Kiitos paljon kommentistasi. Miehen ja naisen avioliitto ilman tai kirkkohäiden kanssa ei ole Jumalan tahdon vastaista. Homojen avioliitot ovat sitä aina, maistraatissakin.
torre12 kirjoitti:
Ja tuossa Yksi.uskis-linkissä oli lista pahoista homoista. Kun mielessä on vain homouden pahuus, niin sitä näköjään etsii joka paikasta.
Tosin artikkeli sanoo, etteivät nuo 10 miestä ole pahoja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi."Tosin artikkeli sanoo, etteivät nuo 10 miestä ole pahoja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. "
Mutta Raamattu sanoo.Yksi.uskis kirjoitti:
"Tosin artikkeli sanoo, etteivät nuo 10 miestä ole pahoja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. "
Mutta Raamattu sanoo.Missä Raamattu niin sanoo? Jutuissasi ei ole enää mitään järkeä.
torre12 kirjoitti:
Missä Raamattu niin sanoo? Jutuissasi ei ole enää mitään järkeä.
Ja jos jossain niin sanoo, niin Raamattu taas kerran valehtelee.
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos paljon kommentistasi. Miehen ja naisen avioliitto ilman tai kirkkohäiden kanssa ei ole Jumalan tahdon vastaista. Homojen avioliitot ovat sitä aina, maistraatissakin.
Missä kohtaa Raamattua tuo todetaan?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua tuo todetaan?
Joo. Ei löydy Raamatausta, vaan Yksi.uskiksen omasta "viisaasta" päästä. Hänen omahyväisyytensä tekee hänelle tepposet.
Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
-En yleensä saa, paitsi täällä saan paljonkin asiatonta ja negatiivista palautetta.
Onko sillä Sinulle merkitystä?
-Palautteella, sillä negtiivisellakin on oma merkityksensä.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
-Eivät ole.
Oletko Sinä aina oikeassa?
-En ole
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
-Eivät kerro muille kuin minulle.
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
-Jos se kertookin, sitä ei kukaan tiedä. Ja minä ajattelen aika paljonkin ja toisaalta on hyvin vaikea vastata, ellei ajattele.
Et ole itse vastannut kysymyksiisi, mikä tuntuu hiukan epäreilulta.InhottavaRealisti kirjoitti:
Vastaa Sinä minun puolestani. Eiköhän se Sinulta onnistune.
Eli siis haluat haastaa riitaa?
Tiedät tasan tarkkaan etten voi vastata puolestasi. Ihmettelen vain sitä, että kyselet toisilta, mutta et sitten itse vastaa kysymyksiisi, kertooko se jostakin?Sinä Eerika TIEDÄT kyllä, mitä minä vastaan. Siksi minä sanoinkin, että voisit aivan hyvin vastata minun puolestani.
Saan täällä negatiivista palautetta lähinnä palstan mellastuskentäkseen valinneilta trolleilta. He aukovat päätään muillekin kuin vain minulle. Sen lisäksi, saan negatiivista palautetta Sinulta. Normielämän puolella saan negatiivista palautetta jälkikasvulta ja ajoittain vaimolta.
Täällä kiinnitän huomiota palautteeseen, jos se on annettu asiallisessa hengessä. Minulle olennaisin osa keskustelua ovat perustelut. Kun jotakin väittää tai vaatii, se on kyettävä asiapitoisesti perustelemaan. Se on aina lähtökohtani. Kotioloissa palaute on pakko huomioida, tai joudun pahoihin ongelmiin.
Täällä saatu palaute on useimmiten roskaa. Siksi siihen on hieman vaikeaa reagoida. Sinulta saatu palaute saa minut lähinnä hämmennyksiin, sillä me emme ikinä saa keskustelujamme käytyä loppuun ilman sitä, että toinen ärsyyntyy. Hirveästi se ei toisaalta minua haittaa, sillä pakkohan kenenkään kanssa ei ole täälläkään keskustella. Kotona saan palautetta ajoittain aiheesta, ajoittain aiheen sivusta. Sellaista perhe-elämä on..
Aina muut eivät tietenkään väärässä ole. Tämän palstan keskusteluissa ongelma on se, että kun olen pyytänyt kanssani eri mieltä olevia osoittamaan väärät väittämäni ja kertomaan tosiasiat, vastaus yleensä on ollut hiljaisuus tai kiukuttelu. Siksi palautteesta on hieman vaikeaa ottaa opikseen. Kotona tilanne on toinen. 30 vuotta yhdessä saman puolison kanssa on hionut kumpaakin aika lailla.
En tosiaankaan ole aina oikeassa. Näissä keskusteluissa pyrin väittämään vain asioita, joiden takana seison oikeasti. Siksi suoran keskustelun välttely ärsyttää minua. Kuten edellä sanoin, olen aina valmis korjaamaan käsityksiäni, jos minun osoitetaan väärässä olevan.
Jokaisen vastaus kertoo aina jotakin, niin minun kuin Sinunkin. Tämä avaus oli suunnattu tietyille ihmisille ja jo alun alkaen oli selvää, että he eivät mitään asiallista saa sanottua. Sinä sait, mutta olennaisin osa jutustasi oli taas kerran se, että pääsit osoittamaan minun virheelliset toimeni. Se on tuttu juttu. Tällä avauksella oli enintään symbolinen merkitys.InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä Eerika TIEDÄT kyllä, mitä minä vastaan. Siksi minä sanoinkin, että voisit aivan hyvin vastata minun puolestani.
Saan täällä negatiivista palautetta lähinnä palstan mellastuskentäkseen valinneilta trolleilta. He aukovat päätään muillekin kuin vain minulle. Sen lisäksi, saan negatiivista palautetta Sinulta. Normielämän puolella saan negatiivista palautetta jälkikasvulta ja ajoittain vaimolta.
Täällä kiinnitän huomiota palautteeseen, jos se on annettu asiallisessa hengessä. Minulle olennaisin osa keskustelua ovat perustelut. Kun jotakin väittää tai vaatii, se on kyettävä asiapitoisesti perustelemaan. Se on aina lähtökohtani. Kotioloissa palaute on pakko huomioida, tai joudun pahoihin ongelmiin.
Täällä saatu palaute on useimmiten roskaa. Siksi siihen on hieman vaikeaa reagoida. Sinulta saatu palaute saa minut lähinnä hämmennyksiin, sillä me emme ikinä saa keskustelujamme käytyä loppuun ilman sitä, että toinen ärsyyntyy. Hirveästi se ei toisaalta minua haittaa, sillä pakkohan kenenkään kanssa ei ole täälläkään keskustella. Kotona saan palautetta ajoittain aiheesta, ajoittain aiheen sivusta. Sellaista perhe-elämä on..
Aina muut eivät tietenkään väärässä ole. Tämän palstan keskusteluissa ongelma on se, että kun olen pyytänyt kanssani eri mieltä olevia osoittamaan väärät väittämäni ja kertomaan tosiasiat, vastaus yleensä on ollut hiljaisuus tai kiukuttelu. Siksi palautteesta on hieman vaikeaa ottaa opikseen. Kotona tilanne on toinen. 30 vuotta yhdessä saman puolison kanssa on hionut kumpaakin aika lailla.
En tosiaankaan ole aina oikeassa. Näissä keskusteluissa pyrin väittämään vain asioita, joiden takana seison oikeasti. Siksi suoran keskustelun välttely ärsyttää minua. Kuten edellä sanoin, olen aina valmis korjaamaan käsityksiäni, jos minun osoitetaan väärässä olevan.
Jokaisen vastaus kertoo aina jotakin, niin minun kuin Sinunkin. Tämä avaus oli suunnattu tietyille ihmisille ja jo alun alkaen oli selvää, että he eivät mitään asiallista saa sanottua. Sinä sait, mutta olennaisin osa jutustasi oli taas kerran se, että pääsit osoittamaan minun virheelliset toimeni. Se on tuttu juttu. Tällä avauksella oli enintään symbolinen merkitys.Kiitos vastauksestasi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ole kuule hyvä vain.
Vaikutat edelleen hiukan turhautuneelta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikutat edelleen hiukan turhautuneelta.
Olen sitä ja kuten sanoin, aktiivikauteni täällä lähenee taas vähäksi aikaa päättymistään. Koeta nyt jaksaa vielä pari päivää....
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen sitä ja kuten sanoin, aktiivikauteni täällä lähenee taas vähäksi aikaa päättymistään. Koeta nyt jaksaa vielä pari päivää....
Kuule Realisti, minun ei ole ollenkaan vaikea kestää sinun täällä oloasi. Vaikka keskustelumme ei oikein suju, osaan arvostaa hyvää kirjoittajaa, vaikka en aina yhdy kaikkiin ajatuksiisi.
On kurja, että sinua turhauttaa. Itse kävin juuri poimimassa marjoja hvässä seurassa ja aivan upeassa paikassa vesistön äärellä ja kyllä siellä sielu lepää ja rauhoittuu. Haavan havina on rauhoittavaa.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuule Realisti, minun ei ole ollenkaan vaikea kestää sinun täällä oloasi. Vaikka keskustelumme ei oikein suju, osaan arvostaa hyvää kirjoittajaa, vaikka en aina yhdy kaikkiin ajatuksiisi.
On kurja, että sinua turhauttaa. Itse kävin juuri poimimassa marjoja hvässä seurassa ja aivan upeassa paikassa vesistön äärellä ja kyllä siellä sielu lepää ja rauhoittuu. Haavan havina on rauhoittavaa.Minäkin olen ehtinyt käydä salilla ja viikonloppuna on vielä laitettava koululla muutama pikku juttu kuntoon ennen syyslukukauden alkua. Hyvä, että työt alkavat.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minäkin olen ehtinyt käydä salilla ja viikonloppuna on vielä laitettava koululla muutama pikku juttu kuntoon ennen syyslukukauden alkua. Hyvä, että työt alkavat.
Voin kuvitella, että töiden alkaminen on hieno juttu. Onhan se omanlaisensa yhteisö ja siellä on varmasti ne omat hyvät ja tärkeät asiat.
Ikävä että olet kokenut kritiikkini negatiivisena palautteena.Eerikatässämoi kirjoitti:
Voin kuvitella, että töiden alkaminen on hieno juttu. Onhan se omanlaisensa yhteisö ja siellä on varmasti ne omat hyvät ja tärkeät asiat.
Ikävä että olet kokenut kritiikkini negatiivisena palautteena.Nämä keskustelut ovat pieniä asioita kuitenkin. Joskus nämä tuntuvat isommilta, mutta kun näitä tarkastelee vähän erilaisesta perspektiivistä, huomaa tosiasiat.
Jos minä kiuukttelen välillä, sitä ei kannata niin vakavasti ottaa. Kuten sanoin, tämä saa minusta ajoittain huonoja puolia irti. Siksi on todella hyvä olla välillä enemmän erossa täältä. Kokonaan en aio kirjoitteluani lopettaa. Eiköhän täällä homma pyöri, vaikka vähemmän kirjoittelenkin.
Työssä oleminen tekee hyvää, vaikka se valitettavasti onkin aina vain kuormittavampaa. Opettajan työnkuva on muuttunut rajusti niiden reilun 20 vuoden aikana, mitä on tullut opettajana oltua. Kaipa tämäkin ainakin osittaista irtautumista työstä on.InhottavaRealisti kirjoitti:
Nämä keskustelut ovat pieniä asioita kuitenkin. Joskus nämä tuntuvat isommilta, mutta kun näitä tarkastelee vähän erilaisesta perspektiivistä, huomaa tosiasiat.
Jos minä kiuukttelen välillä, sitä ei kannata niin vakavasti ottaa. Kuten sanoin, tämä saa minusta ajoittain huonoja puolia irti. Siksi on todella hyvä olla välillä enemmän erossa täältä. Kokonaan en aio kirjoitteluani lopettaa. Eiköhän täällä homma pyöri, vaikka vähemmän kirjoittelenkin.
Työssä oleminen tekee hyvää, vaikka se valitettavasti onkin aina vain kuormittavampaa. Opettajan työnkuva on muuttunut rajusti niiden reilun 20 vuoden aikana, mitä on tullut opettajana oltua. Kaipa tämäkin ainakin osittaista irtautumista työstä on.Onkin aika tärkeä löytää niitä keinoja, joilla purkaa turhautumistaan tai juuri esim.työn kuormittavuutta. Voin hyvin kuvitella opettajan työn kuorimittavuuden. Se on tänä päivänä varmasti ihan toista kuin joskus silloin kun minä olen koulutaivaltani aloittanut. Yhteiskuntamme on ylipäätään muuttunut aika valtavasti ja kuormittavuus on toisenlaista kuin ennen.
Täällä kirjoittaminen on yksi tapa purkaa paineita, mutta toisaalta täällä kirjoittaminen ja varsinkin lukeminen saattaa myös kuormittaa aika tavalla ja vääristää omaakin tapaa katsoa maailmaa. Kun joku alkaa ärsyttää, ärsytys herkästi kasvaa ja alkaa nähdä ärsyttävää joka kohdassa. Ei ehkä enää näekään muuta kuin sen ärsyttävän. Ja nyt kirjoitan ihan omasta kokemuksestani :)Eerikatässämoi kirjoitti:
Onkin aika tärkeä löytää niitä keinoja, joilla purkaa turhautumistaan tai juuri esim.työn kuormittavuutta. Voin hyvin kuvitella opettajan työn kuorimittavuuden. Se on tänä päivänä varmasti ihan toista kuin joskus silloin kun minä olen koulutaivaltani aloittanut. Yhteiskuntamme on ylipäätään muuttunut aika valtavasti ja kuormittavuus on toisenlaista kuin ennen.
Täällä kirjoittaminen on yksi tapa purkaa paineita, mutta toisaalta täällä kirjoittaminen ja varsinkin lukeminen saattaa myös kuormittaa aika tavalla ja vääristää omaakin tapaa katsoa maailmaa. Kun joku alkaa ärsyttää, ärsytys herkästi kasvaa ja alkaa nähdä ärsyttävää joka kohdassa. Ei ehkä enää näekään muuta kuin sen ärsyttävän. Ja nyt kirjoitan ihan omasta kokemuksestani :)Puhut asiaa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kerran niinkin ;)
Me joudumme kahnauksiin tiettyjen aihepiirien kohdalla. Epäilisin, että jos Sinunkin kanssasi keskustelisin kasvokkain, ongelmat olisivat pieniä. Täällä kaikki korostuu ja oma ärsytys on niiin helppo purkaa anonyymeihin nimimerkkeihin.
Eri luku ovat sitten ne ihmisrt, joiden ilo on vain ärsyttää ja loukata. Ikävä kyllä, heitä täällä on. Se on oikeastaan surullista.InhottavaRealisti kirjoitti:
Me joudumme kahnauksiin tiettyjen aihepiirien kohdalla. Epäilisin, että jos Sinunkin kanssasi keskustelisin kasvokkain, ongelmat olisivat pieniä. Täällä kaikki korostuu ja oma ärsytys on niiin helppo purkaa anonyymeihin nimimerkkeihin.
Eri luku ovat sitten ne ihmisrt, joiden ilo on vain ärsyttää ja loukata. Ikävä kyllä, heitä täällä on. Se on oikeastaan surullista.Jos ihan rehellinen olen ja yleensä pyrin olemaan, niin kun alan ärsyyntyä sinun tapaasi kommentoida, alan kärjistää ja veikkaanpa, että kun sinä ärsyynnyt minun tapaani kommentoida, alat kärjistää.
Luulen kyllä myös , että saattaisimme hyvinkin keskustella vaikka näistä tietyistä aiheista ihan toisella tavalla naamakkain, koska siinä on niin paljon muutakin informaatiota kuin vain sanat ja se millaisia latauksia itsellä on sanoille. Ja toisaalta siinä näkee, jos toinen on turhautunut ja silloin on helpompi itsekin himmailla.
Luulen kyllä oppineeni hiukan huomaamaan milloin olet turhautunut syystä tai toisesta :)Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos ihan rehellinen olen ja yleensä pyrin olemaan, niin kun alan ärsyyntyä sinun tapaasi kommentoida, alan kärjistää ja veikkaanpa, että kun sinä ärsyynnyt minun tapaani kommentoida, alat kärjistää.
Luulen kyllä myös , että saattaisimme hyvinkin keskustella vaikka näistä tietyistä aiheista ihan toisella tavalla naamakkain, koska siinä on niin paljon muutakin informaatiota kuin vain sanat ja se millaisia latauksia itsellä on sanoille. Ja toisaalta siinä näkee, jos toinen on turhautunut ja silloin on helpompi itsekin himmailla.
Luulen kyllä oppineeni hiukan huomaamaan milloin olet turhautunut syystä tai toisesta :)Juuri noih´nhan homma toimii. Kun ärsyttää, toimii itsekin ärsyttävästi. Homma tosin toimii noin normaalimaailmassakin, mutta siellä ainakin normaaleita ihmisiä säätelevät muutkin asiat ja opitut normit. Täällä niitä ei niin huomaa. Netti korostaa vastakkainasetteluja. Se on tämän systeemin huono puoli.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Juuri noih´nhan homma toimii. Kun ärsyttää, toimii itsekin ärsyttävästi. Homma tosin toimii noin normaalimaailmassakin, mutta siellä ainakin normaaleita ihmisiä säätelevät muutkin asiat ja opitut normit. Täällä niitä ei niin huomaa. Netti korostaa vastakkainasetteluja. Se on tämän systeemin huono puoli.
Onhan se vanha vitsi, jossa mies saa haukut pomolta, menee kotiin ja haukkuu vaimon, joka huutaa muksulle, joka potkaisee koiraa, joka ajaa kissan puuhun.
Netissä on monia sellaisia asioita, joita ei tässä mittakaavassa kohtaa tuolla muualla. Toisaalta se voi käydä hyvin raskaaksi, mutta toisaalta kaikki se kurja antaa myös mahdollisuuden "harjoitella" haastavien ihmisten kohtaamista. Itselleni siitä on hyötyä, koska touhuilen sellaisten asioiden parissa, jossa on hyötyä siitä, että osaa kohdata erilaisia ihmisiä ja kestää erilaisia tunnetiloja ja toisaalta pitää yrittää ymmärtää eri tavalla ajattelevaa ihmistä.
Voisin kuvitella , että myös sinun työssäsi on hyötyä siitä, että kykenee sietämään suurtakin "typeryyttä" menettämättä itse hermojaan. Tiedätkö jotain parempaa paikkaa harjoitella sitä kuin tämä luterilaisuuspalsta ;)Eerikatässämoi kirjoitti:
Onhan se vanha vitsi, jossa mies saa haukut pomolta, menee kotiin ja haukkuu vaimon, joka huutaa muksulle, joka potkaisee koiraa, joka ajaa kissan puuhun.
Netissä on monia sellaisia asioita, joita ei tässä mittakaavassa kohtaa tuolla muualla. Toisaalta se voi käydä hyvin raskaaksi, mutta toisaalta kaikki se kurja antaa myös mahdollisuuden "harjoitella" haastavien ihmisten kohtaamista. Itselleni siitä on hyötyä, koska touhuilen sellaisten asioiden parissa, jossa on hyötyä siitä, että osaa kohdata erilaisia ihmisiä ja kestää erilaisia tunnetiloja ja toisaalta pitää yrittää ymmärtää eri tavalla ajattelevaa ihmistä.
Voisin kuvitella , että myös sinun työssäsi on hyötyä siitä, että kykenee sietämään suurtakin "typeryyttä" menettämättä itse hermojaan. Tiedätkö jotain parempaa paikkaa harjoitella sitä kuin tämä luterilaisuuspalsta ;)Tuokin on totta ainakin joiltakin osin. Toki olen sen verran "perinteinen" opettaja, että en anna oppilaiden hyppiä nenilleni. Toisaalta kyllä tuntuu, että koulumme alakoululaisillakin ovat perusasiat toisten kohtelemisesta hanskassa paremmin kuin muutamilla ressukoilla täällä.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuokin on totta ainakin joiltakin osin. Toki olen sen verran "perinteinen" opettaja, että en anna oppilaiden hyppiä nenilleni. Toisaalta kyllä tuntuu, että koulumme alakoululaisillakin ovat perusasiat toisten kohtelemisesta hanskassa paremmin kuin muutamilla ressukoilla täällä.
Jotenkin minusta tuntuukin siltä, että se suuri "typeryys" on enemmän aikuisten kuin lasten ongelma. Lapsi ei vielä ole kypsä tekemään sellaista suurta "typeryyttä" kuin aikuinen.
- kyssäreitä
Tärkeimpiä kyssäreitä olisi:
-Oletko yksinäinen?
-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halvensuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?En ole yksinäinen.
Ei ole mielenterveyden ongelmia.
Ei ongelmia uskon suhteen.
Lukeneisuus ei tee minusta arvotonta.
VT: n Jumala oli mies joka asui Jerusalemissa.
Olin rehellinen kuten aina. Avoin.>-Oletko yksinäinen?
En, mutta kovin monia kuolemantapauksia ei tarvittaisi niin voisin ollakin.
>-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
En. Tosin mulla ei ole lääkärintodistusta siitä että olen nupistani terve, vaikka Paasikivellä oli.
>-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
Agnostikolle aika erikoinen kysymys. Tietenkään en ole varma mistään muusta kuin että oikea Jumala ei voi olla kusipää.
>-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halveksuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
En, mutta hyvin huonosti perusteltujen ja jopa älyttömien mielipiteiden esittäjät tuntuvat usein olevan aika vähän oppia saaneita. Ja sivistystähän voi hankkia omin päinkin.
>-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
Vaikuttaa kusipäältä. Ei varmasti ole olemassa Jumalaa VT:n esittämänä versiona.
>-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?
Totta jumalauta."Tärkeimpiä kyssäreitä olisi:
-Oletko yksinäinen?
-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halvensuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?"
En ole yksinäinen. On perhe, työ ja ystävät. Toisaalta nautin yksinolostakin aika ajoin.
Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmia.
En ole varsinaisesti epävarma uskon suhteen. Siitä olen varma, että jos jotakin Jumalan kaltaista on olemassa, hän ei ole sellainen kuin väitetään.
Tunnen ihmetystä ja sääliä, jos ihminen väittää asioita eikä viitsi tarkastella niiden paikkansapitävyyttä perusteellisesti. Koulutus ei ole mikään tae sille, että faktat tarkistaisi ennen väitteitä.
En oikeastaan osaa sanoa, mitä ajattelen VT:n Jumalasta. Aika ankara, jos tarinoihin uskomista on. En hirveästi kykene uskomaan häneen.
Olen rehellinen. Olen valmis keskustelemaan hyvinkin avoimesti täällä, mutta henkilöllisyyteni pidän salassa. Syy on ilmeinen.
Kerrotko SINÄ nyt samat asiat itsestäsi?- naurattaa-todella
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Tärkeimpiä kyssäreitä olisi:
-Oletko yksinäinen?
-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halvensuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?"
En ole yksinäinen. On perhe, työ ja ystävät. Toisaalta nautin yksinolostakin aika ajoin.
Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmia.
En ole varsinaisesti epävarma uskon suhteen. Siitä olen varma, että jos jotakin Jumalan kaltaista on olemassa, hän ei ole sellainen kuin väitetään.
Tunnen ihmetystä ja sääliä, jos ihminen väittää asioita eikä viitsi tarkastella niiden paikkansapitävyyttä perusteellisesti. Koulutus ei ole mikään tae sille, että faktat tarkistaisi ennen väitteitä.
En oikeastaan osaa sanoa, mitä ajattelen VT:n Jumalasta. Aika ankara, jos tarinoihin uskomista on. En hirveästi kykene uskomaan häneen.
Olen rehellinen. Olen valmis keskustelemaan hyvinkin avoimesti täällä, mutta henkilöllisyyteni pidän salassa. Syy on ilmeinen.
Kerrotko SINÄ nyt samat asiat itsestäsi?"En ole yksinäinen. On perhe, työ ja ystävät. Toisaalta nautin yksinolostakin aika ajoin."
Olisit sitten yksin etkä tällä palstalla mölisemässä. Tietääkö perheesi mitä täällä kirjoittelet?
Kohteletko perhettäsi samoin kuin pastalaisia jos he eivät tee kuten sinä haluat?
"Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmia."
Onko tutkittu?
"En ole varsinaisesti epävarma uskon suhteen. Siitä olen varma, että jos jotakin Jumalan kaltaista on olemassa, hän ei ole sellainen kuin väitetään."
Kenen väittämästä jumalasta puhut?
"Tunnen ihmetystä ja sääliä, jos ihminen väittää asioita eikä viitsi tarkastella niiden paikkansapitävyyttä perusteellisesti. Koulutus ei ole mikään tae sille, että faktat tarkistaisi ennen väitteitä."
Mistä olet tarkastanut kaikki solvauksesi paikkansa pitävyyden uskovista ja palstalaisista?
"En oikeastaan osaa sanoa, mitä ajattelen VT:n Jumalasta. Aika ankara, jos tarinoihin uskomista on. En hirveästi kykene uskomaan häneen."
Millä perusteella sinä määrittelet minkälainen Jumalan pitäisi olla? Jumala ei koskaan ole ankara niitä kohtaan jotka tekevät hänen tahtonsa.
"Olen rehellinen. Olen valmis keskustelemaan hyvinkin avoimesti täällä, mutta henkilöllisyyteni pidän salassa. Syy on ilmeinen."
Sinä olet täällä vain solvaamassa uskovia, myönnä pois. naurattaa-todella kirjoitti:
"En ole yksinäinen. On perhe, työ ja ystävät. Toisaalta nautin yksinolostakin aika ajoin."
Olisit sitten yksin etkä tällä palstalla mölisemässä. Tietääkö perheesi mitä täällä kirjoittelet?
Kohteletko perhettäsi samoin kuin pastalaisia jos he eivät tee kuten sinä haluat?
"Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmia."
Onko tutkittu?
"En ole varsinaisesti epävarma uskon suhteen. Siitä olen varma, että jos jotakin Jumalan kaltaista on olemassa, hän ei ole sellainen kuin väitetään."
Kenen väittämästä jumalasta puhut?
"Tunnen ihmetystä ja sääliä, jos ihminen väittää asioita eikä viitsi tarkastella niiden paikkansapitävyyttä perusteellisesti. Koulutus ei ole mikään tae sille, että faktat tarkistaisi ennen väitteitä."
Mistä olet tarkastanut kaikki solvauksesi paikkansa pitävyyden uskovista ja palstalaisista?
"En oikeastaan osaa sanoa, mitä ajattelen VT:n Jumalasta. Aika ankara, jos tarinoihin uskomista on. En hirveästi kykene uskomaan häneen."
Millä perusteella sinä määrittelet minkälainen Jumalan pitäisi olla? Jumala ei koskaan ole ankara niitä kohtaan jotka tekevät hänen tahtonsa.
"Olen rehellinen. Olen valmis keskustelemaan hyvinkin avoimesti täällä, mutta henkilöllisyyteni pidän salassa. Syy on ilmeinen."
Sinä olet täällä vain solvaamassa uskovia, myönnä pois.Vastaapas SINÄ nyt puolestasi edes joihinkin kysymyksiin, niin arvioimme sitten vastauksesi.
Huomaatko muuten, että kävit itse taas vaihteeksi kiinni henkilöön etkä asiaan?- naurattaa-todella
InhottavaRealisti kirjoitti:
Vastaapas SINÄ nyt puolestasi edes joihinkin kysymyksiin, niin arvioimme sitten vastauksesi.
Huomaatko muuten, että kävit itse taas vaihteeksi kiinni henkilöön etkä asiaan?Minä en pellen ja palstatrollin touhuihin osallistu!
naurattaa-todella kirjoitti:
Minä en pellen ja palstatrollin touhuihin osallistu!
Sehän oli selvä jo alunperinkin.
- kyssäreitä
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Tärkeimpiä kyssäreitä olisi:
-Oletko yksinäinen?
-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halvensuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?"
En ole yksinäinen. On perhe, työ ja ystävät. Toisaalta nautin yksinolostakin aika ajoin.
Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmia.
En ole varsinaisesti epävarma uskon suhteen. Siitä olen varma, että jos jotakin Jumalan kaltaista on olemassa, hän ei ole sellainen kuin väitetään.
Tunnen ihmetystä ja sääliä, jos ihminen väittää asioita eikä viitsi tarkastella niiden paikkansapitävyyttä perusteellisesti. Koulutus ei ole mikään tae sille, että faktat tarkistaisi ennen väitteitä.
En oikeastaan osaa sanoa, mitä ajattelen VT:n Jumalasta. Aika ankara, jos tarinoihin uskomista on. En hirveästi kykene uskomaan häneen.
Olen rehellinen. Olen valmis keskustelemaan hyvinkin avoimesti täällä, mutta henkilöllisyyteni pidän salassa. Syy on ilmeinen.
Kerrotko SINÄ nyt samat asiat itsestäsi?-Oikeita ystäviä on harvoja. Hälläväliä ystäviä enempi.
-Olen kärsinyt joskus unettomuudesta mutta se ei kuulemma ole mielenterveysongelma.
-Olen välinpitämätön uskon suhteen enkä ole epävarma siitä.
-Tunnen tietäväni määrätyistä asioista paljon mutta vähän kadehdin niitä, jotka tietävät ulkomuistista enempi.
-Vanhan testamentin Jumala on myyttinen aabramilaisten kansanjohtaja.
-Olen rehellinen.
>Saatko usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
Hyvin usein, tosin noin 90 % siitä tulee yhdeltä ainoalta kaikille "tutulta" ihmiseltä.
>Onko sillä Sinulle merkitystä?
Tuon noin 90 % -tapauksen osalta ei tietenkään ole, mutta muiden osalta voi ollakin asiasta riippuen.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
Valitettavasti eivät aina.
>Oletko Sinä aina oikeassa?
En, kuten ei ole kukaan muukaan.- eikö.olisi.reilua
Voisiko aoloittaja itse vastata ensin omiin kysymyksiinsä, ennen kuin odottaa muilta vastauksia?
Kritiikki ei ole pahasta, mutta perustelematon mölinä ei ole keskustelua. Tämän kuitenkin pitäisi olla keskustelupalsta.
"Vanhan testamentin Jumala on mies. "
Varhaiskristityillä oli käsytys, että heprealaisten Jumala on äiti, koska on kirjoitettu näin.
"Kun me vielä olimme heprealaisia, meillä oli vain äiti, kun meistä tuli kristittyjä, meillä on sekä isä, että äiti . "Soturikultit pitivät juutalaisia liian pehmoina, ja varhaiskristityt halusivat olla pelottavia, jopa niin pelottavia, että kaikki vapisevat, kun kuulevat sanan kristitty.
>> Saatko usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
Rakentava kritiikki on parasta palautetta. se antaa tilaisuuden oppia jotain uutta.
Pelkkä olet väärässä-väite ilman perusteluita on yhtä tyhjän kanssa.
>> Onko sillä Sinulle merkitystä?
Rakentavalla kristiikillä on, muutta ei juurikaan, olettaakseni (tämähän on kovin subjektiivinen arvio eli kovin epävarma).
>> Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
Eivät todellakaan, ainakin jo kritiikki koskee pääosin tyyliä.
>> Oletko Sinä aina oikeassa?
En todellakaan ole. Jos uskoo olevansa aina oikeassa on asiat jo aika pahasti vinksallaan.
>> Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
Niin, mitä on olennainen eli jos viestin lähettäjä on kertonut aiheeseen liittyen mielestään edes suurin piirtein olennaisen, niin viestin vastaanottajan mielestä niin ei useinkaan ole.
Jos joku kuvittelee kykenemään lähettämään viestissään varmasti Kaiken olennaisen, niin hän ei taida tietää viestinnästä edes alkeita.
>> Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
Tämä meni pikkuisen oh... eikö vastausten ajatteleminen olekaan itsestäänselvyys?
Kaiketi ei, eli opinko taas uutta...Korjaus, piti olla:
>> Onko sillä Sinulle merkitystä?
Rakentavalla kritiikillä on, muulla ei juurikaan, olettaakseni..
Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
En.
Onko sillä Sinulle merkitystä?
Kyllä. Ainahan palaute pitää ottaa tosissaan.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
Paljon riippuu asiasta. Omat uskonasiani luulen tietäväni paremmin. Asiakysymyksissä on tullut virheitä kun olen muistanut väärin.
Oletko Sinä aina oikeassa?
En. Hyvästä kritiikistä voisi antaa pullakahvit. Aina voi ottaa oppia viisaammalta.Minusta Sinäkin evita kyllä aika ajoin pakenet keskusteluista. Heität kehiin jonkin väitteen ja kun se osoitetaan vääräksi, liukenet paikalta. Tai, sitten se vain näyttää siltä...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minusta Sinäkin evita kyllä aika ajoin pakenet keskusteluista. Heität kehiin jonkin väitteen ja kun se osoitetaan vääräksi, liukenet paikalta. Tai, sitten se vain näyttää siltä...
Monesti vain käyn täällä, en jouda olemaan pitkään. Toisaalta usen olen sanonut jo sanottavani, eikä keskusteliun pitkittäminen tuo keskusteluun mitään uutta minulta.
evita- kirjoitti:
Monesti vain käyn täällä, en jouda olemaan pitkään. Toisaalta usen olen sanonut jo sanottavani, eikä keskusteliun pitkittäminen tuo keskusteluun mitään uutta minulta.
Enpä tiedä. Aika usein rehellistä ja selkeää olisi juuri käydä keskustelu loppun asti. Aika usein täällä on pelin henki se, että keskustelussa - tai ajoittain avauksessa - heitetään kehiin raflaava väite. Kun tuohon väitteeseen sitten kommentteja satelee, väitteen esittäjä väistyy sivuun. Hän siis tavallaan ei olekaan valmis ns. "vastaamaan huutoonsa".
Tämähän ON kuitenkin keskusteluun tarkoitettu paikka. Minä ajattelisin niin, että keskustelu aika usein on enemmän kuin 1-3 repliikkiä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä tiedä. Aika usein rehellistä ja selkeää olisi juuri käydä keskustelu loppun asti. Aika usein täällä on pelin henki se, että keskustelussa - tai ajoittain avauksessa - heitetään kehiin raflaava väite. Kun tuohon väitteeseen sitten kommentteja satelee, väitteen esittäjä väistyy sivuun. Hän siis tavallaan ei olekaan valmis ns. "vastaamaan huutoonsa".
Tämähän ON kuitenkin keskusteluun tarkoitettu paikka. Minä ajattelisin niin, että keskustelu aika usein on enemmän kuin 1-3 repliikkiä.Silloin kun keskustelu menee jankkaamiseksi on aivan turha pitkittää sitä. Sellaisia ketjuja on ikävä ja työläs lukea.
evita- kirjoitti:
Silloin kun keskustelu menee jankkaamiseksi on aivan turha pitkittää sitä. Sellaisia ketjuja on ikävä ja työläs lukea.
Jännä sana tuo "jankkaaminen". Täällä oikeastaan ON oikeasti tyyppejä, jotka jankkaavat. Sinäkin tiedät sen.
On kuitenkin ihan eri asia tulkita "jankkaamiseksi" se, jos ne omat väittet ovat huonosti perusteltuja ja se osoitetaan selvästi. Olen törmännyt myös aika usein uskovaisten kanssa siihen toimintaan, että kun heiltä kysyy jonkin vaikean kysymyksen, saa kuulla "jankkaavansa". Sen avulla on sitten hellpo paeta paikalta vähin äänin.
Tämä avaus oli alunperin suunnattu nimenomaan muutamille ihmisille. Jos et tiedä, ketä tarkoitan, asiat ovat oudosti.- olet.riidanhaluinen
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jännä sana tuo "jankkaaminen". Täällä oikeastaan ON oikeasti tyyppejä, jotka jankkaavat. Sinäkin tiedät sen.
On kuitenkin ihan eri asia tulkita "jankkaamiseksi" se, jos ne omat väittet ovat huonosti perusteltuja ja se osoitetaan selvästi. Olen törmännyt myös aika usein uskovaisten kanssa siihen toimintaan, että kun heiltä kysyy jonkin vaikean kysymyksen, saa kuulla "jankkaavansa". Sen avulla on sitten hellpo paeta paikalta vähin äänin.
Tämä avaus oli alunperin suunnattu nimenomaan muutamille ihmisille. Jos et tiedä, ketä tarkoitan, asiat ovat oudosti.Jos sinä et ymmärrä uskovaisten vastausta eli hyväksy sitä, niin sinä alat heti jankuttaa. Sinun pitäisi hyväksyä se, että sinä et ymmärrä mitä on uskossa oleminen joten et voi sitä arvoidakaan.
Sinä yrität arvioida usko ja uskovaisia ateistisesta näkökulmastasi, etkä tule koskaan onnistumaan. Se menee siis jankkaukseksi koska et ymmärrä, etkä hyväksy saamiasi vastauksia. olet.riidanhaluinen kirjoitti:
Jos sinä et ymmärrä uskovaisten vastausta eli hyväksy sitä, niin sinä alat heti jankuttaa. Sinun pitäisi hyväksyä se, että sinä et ymmärrä mitä on uskossa oleminen joten et voi sitä arvoidakaan.
Sinä yrität arvioida usko ja uskovaisia ateistisesta näkökulmastasi, etkä tule koskaan onnistumaan. Se menee siis jankkaukseksi koska et ymmärrä, etkä hyväksy saamiasi vastauksia.Pulma on katsos se, että näissä keskusteluissa uskovaiset - tai sellaisina esiintyvät - esittävät jatkuvasti väitteitä, jotka liittyvät uskoon vain hyvin vähäisessä määrin. Jokainen on asiantuntija enintään sen oman uskomisensa suhteen, mutta kun lähdetään tutkimaan reaalimaailman periaatteessa uskoon liittymättömiä ilmiöitä, uskova ihminen ei ole sen kummempi tapaus kuin muutkaan. Väitteet joko pystyy perustelemaan tai sitten ei.
Sinä varmaankin ymmärrät, kuten tapanasi on?InhottavaRealisti kirjoitti:
Jännä sana tuo "jankkaaminen". Täällä oikeastaan ON oikeasti tyyppejä, jotka jankkaavat. Sinäkin tiedät sen.
On kuitenkin ihan eri asia tulkita "jankkaamiseksi" se, jos ne omat väittet ovat huonosti perusteltuja ja se osoitetaan selvästi. Olen törmännyt myös aika usein uskovaisten kanssa siihen toimintaan, että kun heiltä kysyy jonkin vaikean kysymyksen, saa kuulla "jankkaavansa". Sen avulla on sitten hellpo paeta paikalta vähin äänin.
Tämä avaus oli alunperin suunnattu nimenomaan muutamille ihmisille. Jos et tiedä, ketä tarkoitan, asiat ovat oudosti.Ajattelen niin, että tämä on vapaaehtoinem keskustelupalsta. Jokainen voi osallistua omin edellytyksin ja omien resurssien mukaan. Mitään keskustelun tai vastaamisen pakkoa ei ole.
Ja tuskinpa täällä kukaan tietää kaikkiin asioihin vastauksia, niin miksipä kenenkään tarvitsee vastata enemmän kuin tietää. Ja monesti uskova ja uskosta osaton katselee asioita niin eri näkökulmilta, että oletko sinä varma, että uskova on aina väärässä.evita- kirjoitti:
Ajattelen niin, että tämä on vapaaehtoinem keskustelupalsta. Jokainen voi osallistua omin edellytyksin ja omien resurssien mukaan. Mitään keskustelun tai vastaamisen pakkoa ei ole.
Ja tuskinpa täällä kukaan tietää kaikkiin asioihin vastauksia, niin miksipä kenenkään tarvitsee vastata enemmän kuin tietää. Ja monesti uskova ja uskosta osaton katselee asioita niin eri näkökulmilta, että oletko sinä varma, että uskova on aina väärässä.Jos kyseessä ovat vaikkapa nyt sitten historialliset faktat, ne on kyllä vaikeaa ymmärtää väärin. Se vaatii jo tietoista valehtelua. Uskova ihminen on asiantuntija korkeintaan sen oman uskomisensa suhteen. Kun lähdetään vaikkapa luonnontiedettä määrittelemään, uskova on amatööri asiantuntijoiden rinnalla.
Otan karkean esimerkin. Tyyppiväittämä uskovaisten suusta on se, että kaikki oli ennen paljon paremmin. Kun tosiasioita aletaan katsella, tilanne ei sitten olekaan se.
Toinen esimerkki. Kristinusko on jotakin ainutlaatuista. Täyttä höpötystä. Monet osat kopioitu muilta.InhottavaRealisti kirjoitti:
Pulma on katsos se, että näissä keskusteluissa uskovaiset - tai sellaisina esiintyvät - esittävät jatkuvasti väitteitä, jotka liittyvät uskoon vain hyvin vähäisessä määrin. Jokainen on asiantuntija enintään sen oman uskomisensa suhteen, mutta kun lähdetään tutkimaan reaalimaailman periaatteessa uskoon liittymättömiä ilmiöitä, uskova ihminen ei ole sen kummempi tapaus kuin muutkaan. Väitteet joko pystyy perustelemaan tai sitten ei.
Sinä varmaankin ymmärrät, kuten tapanasi on?Jos uskova uskoo väitteeseensä niin eikös se liity uskoon 😂😂😂❓
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos kyseessä ovat vaikkapa nyt sitten historialliset faktat, ne on kyllä vaikeaa ymmärtää väärin. Se vaatii jo tietoista valehtelua. Uskova ihminen on asiantuntija korkeintaan sen oman uskomisensa suhteen. Kun lähdetään vaikkapa luonnontiedettä määrittelemään, uskova on amatööri asiantuntijoiden rinnalla.
Otan karkean esimerkin. Tyyppiväittämä uskovaisten suusta on se, että kaikki oli ennen paljon paremmin. Kun tosiasioita aletaan katsella, tilanne ei sitten olekaan se.
Toinen esimerkki. Kristinusko on jotakin ainutlaatuista. Täyttä höpötystä. Monet osat kopioitu muilta.Nuo ovat vain sinun mielipiteitäsi 😉
usko.vainen kirjoitti:
Nuo ovat vain sinun mielipiteitäsi 😉
Eivät ole.
Julkisuudessa on usein käsitelty esim. sitä, oliko kaikki ennen paremmin vaiko ei. Todellisuudessa moni asia on paljon aikaisempia aikoja paremmin.
Kristinuskon muilta uskonnoilta lainatut osat ovat itsestäänselvyys.
Molemmista näistä aiheista on esillä ollut täällä avauksiakin.
Nämä olivat vain esimerkkejä.- viimeinen.tuomio.2
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eivät ole.
Julkisuudessa on usein käsitelty esim. sitä, oliko kaikki ennen paremmin vaiko ei. Todellisuudessa moni asia on paljon aikaisempia aikoja paremmin.
Kristinuskon muilta uskonnoilta lainatut osat ovat itsestäänselvyys.
Molemmista näistä aiheista on esillä ollut täällä avauksiakin.
Nämä olivat vain esimerkkejä.Älä jätkä urputa!
- viimeinen.tuomio.2
Saako usein negatiivista palautetta muilta keskustelijoilta?
- Aika usein, kun puutun kirjoitusvirheisiin, kuten vaikkapa: pitäisikö olla "saatko", eikä "saako"?
;P
En mä sitä pahantahtoiseksi tarkoita, mutta kun useimmilla kuitenkin on sekä aikaa, että luku- ja kirjoitustaitoa korjata väärin mennyt teksti ennen lähettämistä, niin... mielestäni on sitten "vapaata riistaa" oikaistavaksi
Onko sillä Sinulle merkitystä?
- Yleensä nauran ja käännän vaan toisen posken, Joskus negatiivinen palaute kertoo enemmän siitä toisesta kirjoittajasta, samoin kuin peukkujen jakaminen, varsinkin jos negatiivisen palautteen antaja saa niitä samantien itselleen monta. Yleensä varsinkin peukuitta jääminen vääjäämättä kertoo kenen kanssa keskustelen, hänen silloisesta nimimerkistään riippumatta. Samoin viestin poisto kertoo erittäin selkeästi, että kirjoitus on ollut sille toiselle osapuolelle erittäin merkityksellinen ja täysin paikkansa pitävä.
Ovatko muut aina väärässä, jos Sinua kritisoivat?
- eivät varmastikaan aina. Hankalaa tosin varmaksi sanoa, jos "muut" ovat yhden ja saman vastakirjoittajan muita nimimerkkejä ;D
Oletko Sinä aina oikeassa?
- Tietysti olen, Jumala on luonut minut olemaan oikeassa ja evoluution tuloksena olen aina vaan enemmän oikeassa ;D Voin olla väärässä, mutta laita sitten linkki ja kiistaton tieteellinen tutkimus siitä, etten olisi, niin keskustellaan sivistyneesti ko. linkin ja tieteellisen tutkimuksen paikkansapitävyydestä ;D
Vastauksesi kertovat varmasti kaiken olennaisen.
- Eivät todellakaan. Tämä viestinnän muotohan on ainoastaan todisteena luku- ja kirjoitustaidosta. Puuttuu ilmeet ja eleet ja ei-verbaalinen viestintä. Et millään voi tietää kirjoitanko asioita tosissani vai kaivelenko nenää samaan aikaan ja heitänkö tikkaa Raamattuun mekko päällä ja toinen jalka niskan takana.
Mitään kirjoitettua ei voi pitää edes totena, koska kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa kenen nimissä tahansa mille palstalle tahansa esittäen olevansa joku joka ei oikeasti ole. Palstan sisältö olisi hyvin toisenlainen, jos me kävisimme näitä keskusteluja nokatusten tai videon välityksellä. Multinikkeilykin saattaisi vähentyä, kun ei sama naama voisi pitää kymmentä nimimerkkiä pyörimässä.
Tästä huolimatta ei täällä ole mikään pakko yhden ihmisen leegion syöttää asenteitaan tai valehdella tai raivota uskonvihaansa ja olettaa, että kaikki edes ovat täällä uskovia tai luterilaisia, joille sillä vihalla olisi edes mitään merkitystä.
Myös se kertoo paljon, jos et halua ajatella vastauksia edes päässäsi.
- Päissään ei pidä ajatella saati kirjoitella nettiin, ei koskaan - viimeinen.tuomio.2
Tärkeimpiä kyssäreitä olisi:
-Oletko yksinäinen?
Tällä hetkellä olen yksin, Pitkä suhde päättyi kaverin kuolemaan pari vuotta sitten. En varsinaisesti kaipaa uutta suhdetta tilalle, Yksinkin on ihan hyvä, ei minulla ole tekemisestä puutetta ja ystäviä on edelleen. Se suhde oli parasta aikaa elämässä, eikä siihen helposti voi mitään vastaavaa kuvitella edes löytävänsä saati edes oikeasti selvittää kenellekään, miltä se aukko sielussa tuntuu, kun toinen, parempi puolisko, katoaa viereltä. Aikaa on nyt ajatella ja muokata päiväohjelmansa vapaasti. Työtä teen sen verran, mitä elääkseen tarvitsee.
-Kärsitkö mielenterveysongelmista?
Kärsin em. suhteen loppumisesta ja kaikesta sen mukanaan tuomasta. Välillä parempia ja välillä huonompia päiviä. En pidä niitä mielenterveysongelmina, vaan aivan normaaleina surun tuomina tunne-elämän muutoksina, joita on täysin normaalia tuntea. Enemmän olisin itsestäni huolissani, jos mitään tunteita ei olisi jäljellä tai söisin jotain lääkitystä. Sallin itselleni asioita, kuten vaikkapa terapeuttisia kirjoitussessioita nettiin. Kuten olen palstalla huomannut, niin muillakin tämä on lähinnä ajantappamista ja joissakin toisissa huomaa paljon pahempia oireita kuin minulla ;D Sitten voikin olla se sanomisen tarve purettu ja huomenna on ihan toinen mieli. Hirtehinen huumorintaju on onneksi pysynyt.
-Oletko uskon suhteen epävarma milloinkaan?
Kyseenalaistan toisinaan asioita, myös kahden eri uskonkannan muokkaamaa uskonnollista arvomaailmaani. Tällä palstalla "uskovaisina" esiintyvät vihaajat eivät ole niitä, joiden kanssa haluan Taivaani jakaa (toisaalta siitä ei liene mitään pelkoakaan, koska he eivät edes ole uskovaisia, että heillä on mitään mihin kylmät ja paatuneet sielunsa päätyvät), joten lähinnä olen vain utelias, mihin kuolema johdattaa vai johdattaako mihinkään.
Ei loppupeleissä kuitenkaan vaikuta olevan minun ratkaistavissani, niin paljon asioita ja synneiksi katsottavia asioita on elämän varrella tullut vastaan ja tehtyä, mutta voihan sitä yrittää joka päivä elää joidenkin Raamatun elämänohjeiden mukaan, vaikkei kaikkia allekirjoitakaan tai rukoile tai käy kirkossa aktiivisesti.
Usko on minulle lähinnä viimeinen oljenkorsi tavata vielä joskus minulle rakkaita ihmisiä, tapahtuupa se Taivaassa tai Helvetissä tai vain molekyylien tasolla, joskus kun kaikki olemme hajonnutta multaa. Tai olemmeko kenties joskus kaksi kärpästä yhteisellä lehmänläjällä, jonka reinkarnoitunut kolmas ystävämme on pöräyttänyt. Se on tietysti mahdollinen portti myös kohdata ne vähemmän kivat ihmiset, jotka uusissa olomuodoissaan vaikka myrkyttävät meidät Raidilla siihen läjälle, tai lehmäksi syntynyt ystävämme huitaisee meidät hengiltä hännällään, mutta mikäpä diili on ikinä täydellinen.
Jotkut luulevat pääsevänsä Paratiisiin ja saavansa siellä neitsyitä ja tekevät hulluja tekoja sen takia. Niin varmaksi en itseäni voi sanoa uskostani koskaan olevan, että tekisin pahuutta viattomille vääräuskoisille oman uskoni nimissä. Jotkut toiset ovat ja antavat vieläpä jonkun "uskonnollisen" ihmisen johdatella ja manipuloida itsensä vihaan ja väkivaltaan, rasismiin ja sortoon, uskon nimissä. En usko siihen, että Jumala kiittää vaikkapa Hitleriä siitä, että "toitpa ystävällisesti ennen aikojaan muutaman miljoonan sielun tänne minulle Taivaan porteille, kiitti kovasti."
-Tunnetko milloinkaan oppiarvosi perusteella halvensuntaa vähemmin koulutettujen mielipiteistä?
Kohtelen kaikkia kirjoitusvirheitä tekeviä peeloista professoreihin samanarvoisina, se ei ole "halvensuntaa", vaan ystävällistä ohjausta paremman suomen kielen hallinnan suuntaan
-Miten koet Vanhan testamentin Jumalan?
Suvaitsematon ja äkkipikainen ja tuomitseva. Säännöillä pilkkuileva. Huono suunnittelemaan asioita loppuun saakka tai ymmärtämään toisen kantoja tai erilaisuutta. Eli ihminen on todella luotu omaksi kuvaksi ;D Melkein kuin oikukas s24-ylläpito.
-Oletko rehellinen kun vastaat näihin kysymyksiin?
Riippumatta siitä sanonko kyllä tai ei, et voi oikeasti tietää, koska voinhan valehdellakin, koska eihän näitä tarvitse Googlen tietää. Mutta sanon kyllä. Siitä olen varma, että valehtelen itselleni ja muille paljon vähemmän kuin monet muut täällä, anonyyminä tai oikeassa elämässä. - Näsäviisaatnuoret
Oletteko teinejä, jotka eivät ole nähneet vielä mitään, mutta olettavat tietävänsä jo kaiken?
- TodellaHelppo
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä nettihäiriköt on aika helppo tunnistaa.
Sinä et edes salaa häiriköintiäsi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik292944Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1091642Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais851471HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html891248Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841183Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän431116Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491060- 881048
Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.1031041En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t791012