Presidentti Niinistö sanoi Trumpin ja Putinin tapaamisen jälkeisessä tiedotustilaisuudessa: ”Jos maa on EU:n jäsenmaa, Nato-kumppani sekä maa, jolla on puolustusyhteistyösopimus Yhdysvaltojen Iso-Britannian ja Ruotsin kanssa, on puolueeton, niin olkoon sitten. Mutta silloin kaikki maailman maat ovat puolueettomia.”
Suomella on siis sotilaalliset sopimukset USA:n ja Britannian kanssa eli Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa.
Nato-jäsenyys olisi sotilaallinen sopimus sekin.
Suomella on siis sotilaalliset sopimukset USA:n ja Britannian kanssa eli Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa.
Nato-jäsenyys olisi sotilaallinen sopimus sekin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Ja kohta Suomella on myös sopimus Ranskan kanssa👍
YYA-sopimus on Suomelle se ainoa oikea sopimus joka myös takaa kansalaisten turvallisuuden.
Eiköhän siinä ole sopimusten päätarkoitus, nykyisillä sopimuksilla vaarannetaan kansalaisten turvallisuus....joten ne nopeasti purkuun. Jos siinä on ulkopoliittinen kompastuskivi, näemme ketkä ovat olleet hyötymässä nykysopimuksista.
Ryssä: Tukehdu kaaliisi!
Kukaan ei ryssän kanssa puuhaa tai sovi yhtään mitään.
Tuhoutukoon kaalimaa.
"Suomella on siis sotilaalliset sopimukset USA:n ja Britannian kanssa eli Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa."
Ei ole. Sopimukset koskevat vain rauhan ajan yhteistoimintaa, ei puolustusta sodan aikana.
"Nato-jäsenyys olisi sotilaallinen sopimus sekin."
Aivan. Sitä ei ole ja siksi olemme vain rauhankumppani. Kuten muuten Venäjäkin!
Isäntämaasopimuksen sisältö paljastaa aukottomasti, että se velvoittaa myös kriisin ollessa eskaloitunut, siis iso vale on väittää ja puhua rauhan ajan sopimuksesta.
Täältä löytyy varsin mielenkiintoinen blogi aiheesta.
"Presidentti Niinistön ilmoittamana Suomi on nyt sotilaallisesti liittoutunut"
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259406-presidentti-niiniston-ilmoittamana-suomi-on-nyt-sotilaallisesti-liittoutunut
On selvä asia, että suurvalta huolestuu nykysopimuksista, takaahan se Natolle pääsyn Suomen ilmatilaan, pohjan maajoukoille ja vesialueet merivoimille.
Olisin Niinistön asemassa hyvin huolestunut.
Mikä ’suurvalta’?
Jos Venäjästä puhut niin kyseessä on KEHITYSMAA jonka talous on Italian kokoluokkaa.
Buahahhaaa!!! Jos Venäjä on suurvalta niin sitten on Italiakin sekä suurin osa maailman maista.
Maailmassa on AINOASTAAN YKSI suurvalta ja se on USA.
Nato on sotilasliitto, jonka tehtävänä on kehittää jäsenvaltioidensa puolustusta ja puolustusyhteistyötä sekä mahdollisen hyökkäysuhan tai hyökkäyksen sattuessa puolustaa jäsenvaltioitaan yhdessä.
Nato ei suunnittele hyökkäämistä Venäjälle, mikä on jo ajatuksenakin järjetön - ryhtyä nyt hyökkäyssotaan ydinasein varustettua valtiota vastaan.
Sellaista itsemurhatehtävää ei Natolla ole, ja Venäjä on vain omiin sisäpoliittisiin tarkoituksiinsa luonut moisen uhkakuvan, jolla se pyrkii saamaan sympatiaa myös maansa rajojen ulkopuolella asuvista Kremlin politiikan tukijoista, olivat he sitten entisiä vasemmistolaisia Neuvostoliiton kannattajia tai myöhempiä äärioikeistolaisia, joille Putinin Venäjän yksinvaltaisuus antaa lupauksen siitä, josko hekin siihen asemaan omissa maissaan yltäisivät.
"niin kyseessä on KEHITYSMAA jonka talous on Italian kokoluokkaa"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioiden_sotilaallisista_menoista
italialaiset käyttää rahansa mielluummin hyviin illallisiin?
Venäjä hommasi ALUKSI riittävästti ydinaseita? italia pihtaili?
Venäjällä ydinaseita lähes yhtä paljon kuin muilla yhteensä?
Ne voisi pudottaa "puolustus menonsa" 0 euroon ja olisivat siittä huolimatta Suurvalta sotilaallisetti?
Vituttaahan se mutta tosiasiat pitää tunnustaa..
"Venäjä hommasi ALUKSI riittävästti ydinaseita? italia pihtaili?"
Melkoinen Venäjän ydinaseista on Neuvostoliiton ajan perua, ja juuri suhteettoman suuri osuus kansantulosta aseteollisuuteen ja armeijan yölläpitoon olivat ne tekijät, jotka sen romahduttivat.
"Venäjällä ydinaseita lähes yhtä paljon kuin muilla yhteensä?"
Ydinaseet ovat peloteaseita, tuomiopäivän pommeja, joita sitten Nagasakin ei ole käytetty yhdessäkään sodassa, vaikka niiden käyttöä onkin harkittu ja sitä jopa väläytelty.
Ydinaseita käyttävä valtio joutuisi itsekin sellaiseen kurimukseen, että niiden käyttö on käytännössä mahdotonta, ja toista ydinasevaltiota vastaan suunnattuna 100 prosenttinen itsemurha.
"Ne voisi pudottaa "puolustus menonsa" 0 euroon ja olisivat siittä huolimatta Suurvalta sotilaallisetti?"
Kuten jo mainitsin, niin ydinaseet eivät ole muuta kuin pelote, ellei sitten halua tehdää näyttävää itsemurhaa.
Ilmaisiakaan ydinaseet eivät ole, vaan päivitykset ja aseiden ylläpitoon, huoltoon ja uusimiseen kuluu korkea pino ruplia jos kohta dollareitakin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002832468.html
https://yle.fi/uutiset/3-10096782
https://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/karkkirahoja-ei-todellakaan-pyoritella-kun-suurvalta-modernisoi-ydinaseitaan-hinta-arvio-nousi-juuri-kymmenilla-miljardeilla-6624880
"Vituttaahan se mutta tosiasiat pitää tunnustaa."
Tosiasiat on hyvä tunnustaa, vaikkei noin tekisikään.
Venäjän ydinaseet ovat luultavasti ruostuneet siiloihinsa kiinni ja ovat suurempi uhka maalle otselleen kuin muille,venäjän talous ei kestä ydinaseiden modernisointia,ne olisi parasta purkaa pois kansainvälisen ryhmän avustuksella ennenkuin ne aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin