Jos et katsonut voit tehdä sen nyt tästä.
Onko tieteellinen tutkimus- opetus ja näitä koskeva sananvapaus vaarassa Yliopistoissamme?
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10763988
TP aikoo haastaa Hesarin ja Jyväskylän yliopiston oikeuteen.
Onko tieteellinen tutkimus- opetus ja näitä koskeva sananvapaus vaarassa Yliopistoissamme?
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10763988
TP aikoo haastaa Hesarin ja Jyväskylän yliopiston oikeuteen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Katsoin eilen.
Kannattaa katsoa uudelleen, oli paljon asiaa......
"Onko tieteellinen tutkimus- opetus ja näitä koskeva sananvapaus vaarassa Yliopistoissamme?"
Ei ole vaarassa, siis tieteellinen tutkimus ja opetus ja näitä koskeva sananvapaus.
Saako myös homoutta käsitellä kriittisesti?
Jos kyseessä on tiede niin miksi ei? Ihan samalla lailla kun heterouttakin saa käsitellä kriittisesti. Ei eroa.
Mikä homoudessa on tiedettä
Missä sanotaan, että yliopisto saa käsitellä vain tiedettä?
Kerro toki usko.vainen, mitä halvattua kysymyksesi tarkoittaa ymmärrettävällä kielellä. 'Käsitellä vain tiedettä', miten pitäisi käsitellä ja mitä ei-tiedettä?
Missä sanotaan, että yliopisto saa käsitellä vain tiedettä?
Kerrohan.
"TP aikoo haastaa Hesarin ja Jyväskylän yliopiston oikeuteen."
Siitä vaan.
Aivan, sinä et voi estää.
Miksi minä tuon haluaisin estää? Ei minulla ole siihen mitään syytä. Minun puolestani TP saa haastaa oikeuteen aivan kenet haluaa. Siitä vaan.
Tulit palstalle tänään jo ennen kuutta. Eikö työpäiväsi ala olla jo täynnä?
Lopettelee vasta klo23. Sama joka päivä........
Katsokaa linkki.
Tässä alustavasti mitä kaikkea asioita käsiteltiin ja mitä sanottiin näiden oppineiden toimesta:
- Puolimatka ei tiedä mistä syytetään
- rehtori on ilmoittanut tapaavansa Puolimatkan
- nykyajan noitavainoa , yliopiston tarkoitus on olla kriittinen
- on vakava uhka länsimaisen demokratian periaatteelle
- onko sananvapaus vaarassa
- Hämäläisen keskeisin kriteeri että ei ole ratkaisevaa on sanonut vaan se miten oppilaat kokee ja tuntee sanomisen
- oppilaat määrää mitä Puolimatka on tarkoittanut - ei siis Puolimatka sää määrätä
- oppilaita kehoitettu ottamaan yhteyttä rehtoriin - eli ohjattua toimintaa
- hämmästyttävää että annetaan heti ylhäältä päin johdettuja tuomioita
- Jyväskylän yliopisto toimii eri tavalla kuin muut yliopistot, jotka saavat olla kriittisiä
- rehtorin tehtävä on puolustaa tieteen autonomiaa ja akateemista vapautta
- rehtori joka ei tätä ymmärrä ei ole ajan tasalla
- rehtori toiminut hätiköidysti ja on unohtanut tieteen periaatteet
- arvioijien tulisi olla päteviä - rehtorilla ei ole pätevyyttä arvioida
- valhetta käytetään nykyään röyhkeästi
- maaseutuyliopistot eivät toimi oikein - rehtori yllätetty lomiltaan ja siksi kuuntelee vain yhtä osapuolta
- rehtorin toiminta rimanalitus
- jos sille linjalle mennään että kuunnellaan kaikkia loukkaantuneita niin sitten mitään ei enää voida julkaista
- ryhmiin jakaminen väärin - sama systeemi kuin Stalinin vainoissa
- Puolimatkan arvostelu on mennyt hulluuteen saakka mutta uskotaan että järki voittaa lopulta
- sosiaalisen median negatiivinen vaikutus suuri
- pitäisi vaan opetella keskustelua myös erimielisten kanssa - vaientaminen ei kuulu demokratiaan eikä tiedekäsitykseen
- ei tulisi heti ampua toista
- Puolimatka rohkaisee omaksumaan perusolettamuksensa ja niitä arvioimaan
- Puolimatka luo luennoilla vastakkaisia kantoja ja sitten opetellaan asiallista argumentointia
- jos hyvä vasta-argumentti Puolimatkaa kohtaan, niin Puolimatkaa antaa kehuja ja hyviä arvosanoja.
- Puolimatka ei käsittele artikkelissaan ollenkaan homoseksuaalisuutta
- Puolimatkan argumentti pedofilian tasoittamisesta on hyvin perusteltu eikä ketään loukata
- on Suomesta häviämässä asiallinen dialogia
- Puolimatka tuo esiin uusia näkökulmia
- Puolimatka ottaa hyvin osaa julkiseen keskusteluun
- liberaalien tulisi ottaa esiin omat näkemyksen ja pyrkiä kumoamaan sen mitä Puolimatka on oikeasti sanonut
- Yle kaventaa keskustelua
Eikö tuon saman kopiointi joka keskusteluun ole jo spämmäämistä?
Vaikka Raamatun jakeita välillä.
Hyvä kiteytys, vituttaako se sinua?
Ei tippaakaan, kun en ole sitä lukenut, sen paremmin kuin "Alfatsudiota" katsonut tai yhtään Puolimatkan artikkelia lukenut, saati koskaan käynyt Oikean Median sivuilla.
Ja ihan hyvin on pärjännyt ;D
Älä silti vaan menetä uskoasi siihen, että joku toinen reagoi markkinointiponnisteluihisi täällä. Tuon kaltainen "kiteytys" tietysti vie sen vähänkin innon katsoa, kun parilla rivillä jo selviää, ettei tuossa ruudinkeksijöitä haastatella ja Jeesuskin vaihtaisi kanavaa.
Lopeta sitten nillityksesi!
Miksi ihmeessä? Eihän puutteellinen tieto estä Puolimatkaa, Oikeaa Mediaa, Alfa-TV:tä, MV:tä tai edes sinua nillittämästä.
Sananvapaus, you know.
;D
Onhan taas. Nuo voisi kääntää kyllä toisinpäin, jolloin asia tulee paremmin esille:
”Puolimatka toiminut hätiköidysti ja on unohtanut tieteen periaatteet…”
”…valhetta käytetään nykyään röyhkeästi…” Puolimatka tuntuu osaavan tuon menetelmän,
”Puolimatkan puolustelu on mennyt hulluuteen saakka mutta uskotaan että järki voittaa lopulta…”
”Puolimatka ei juuri ota osaa julkiseen keskusteluun…”
”…liberaalien tulisi ottaa esiin omat näkemyksen ja pyrkiä kumoamaan sen mitä Puolimatka on oikeasti sanonut…”
Niin perinteiset konservatiivit kuin liberaalimmat ihmiset – myös uusliberalistit – ovat moneen otteeseen kyseenalaistaneet sen, mitä Puolimatka väittää.
Vielä ehtii katsoa.
Onko meneillään kampanja pedofilian laillistamiseksi?
Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatkaa vastaan jälleen meneillään olevassa kampanjassa on yksiselitteisesti kyse poliittisideologisesta kampanjasta poliittisesti niin sanotusti epäkorrektin professorin vaientamiseksi, kuten Petteri Hiienkoski osoittaa Oikean Median blogissaan "Kampanja poliittisesti epäkorrektin professorin vaientamiseksi".
Oikean ja osuvan analyysin tilanteesta esittää myös professori Timo Vihavainen Oikean Median blogissaan ”Jyväskylän mielensäpahoittajat”. Kyseessä on paitsi punavihreiden seksuaaliradikaalien ainesten poliittinen kampanja professori Puolimatkan henkilöä vastaan myös avoin hyökkäys todellista akateemista sananvapautta vastaan.
Yksiselitteisen selvää on myös, ettei professori Puolimatkan 27.7.2018 Oikeassa Mediassa julkaistu ”Kampanja pedofilian laillistamiseksi” -artikkeli ole populaareista somesyytöksistä kuten Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan JYY:n esittämistä syytöksistä ja näitä myötäilevistä Jyväskylän yliopiston rehtorin esittämistä julkisista kannanotoista huolimatta homofobinen. Tämä tosiasia selviää jokaiselle, joka lukee Puolimatkan artikkelin ja sen perustana olevat akateemistutkimukselliset lähdeviitteet.
Puolimatkahan ei artikkelissaan käytännössä lainkaan käsittele eikä kommentoi homoseksuaalisuutta, vaan pedofiliaa ja sitä tosiasiaa, että tämän päivän psykiatrian, psykologian ja seksologian piirissä pedofilia yhä enenevässä määrin halutaan tulkita omintakeisena ja muuttumattoman luonteisena seksuaalisen suuntautumisen eli orientaation muotona.
JYY:n syytösjulkilausumassa todetaan seuraavasti:
”Mielipidekirjoituksessaan professori Puolimatka kertoo, kuinka sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien lakien muutokset, kuten tasa-arvoinen avioliittolaki, ovat johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.”
Tämän kertomisessa ei pitäisi olla mitään erikoista, koska kerrotun kaltainen kehityskulku on jo tapahtunut tosiasia Suomessakin. Muun muassa uuteen äitiyslakiin vuonna 2017 johtanut gender-ideologinen kampanja aloitettiin välittömästi sen jälkeen, kun niin sanottu tasa-arvoinen eli sukupuolineutraali avioliittolaki oli vuonna 2014 hyväksytty eduskunnassa. Gender-ideologisen kampanjan aloittivat samat seksuaalivallankumoukselliset toimijat kuin sukupuolineutraalin avioliittolakikampanjankin. Samalla gender-ideologian vaatimusten mukaiset käsitykset niin sanotusta kolmannesta sukupuolesta, sukupuolen moneudesta ja näkemys sukupuolesta sosiaalisena konstruktiona ja tunne- ja kokemusperustaisena on käytännössä otettu virallisesti esimerkiksi koulujemme opetussuunnitelmiin ja pakolliseen seksuaalikasvatukseen kouluissa ja päiväkodeissa.
Mutta JYY:n julkilausumassa todetaan myös näin:
”Puolimatka pohtii, kuinka pitkälle avioliitolain tuoma muutosprosessi tulee johtamaan. Vastauksena itselleen hän maalaa monisivuisen vision siitä, kuinka tämä muutosprosessi rakentaa pohjaa pedofilian hyväksymiselle. Kirjoituksessaan Puolimatka sulauttaa ennennäkemättömällä tavalla homoseksuaalisuuden, nekrofilian eläimiin sekaantumisen ja pedofilian toisiinsa rinnastettaviksi muuttujiksi.”
Lainauksen jälkimmäinen lause ei pidä paikkaansa, kuten jokainen Puolimatkan artikkelin lukenut huomaa. Puolimatka ei ”sulauta” homoseksuaalisuutta pedofiliaan rinnastettavaksi ”muuttujaksi”. Puolimatka ei lainkaan vertaa homoseksuaalisuutta pedofiliaan.
Sen sijaan Puolimatka dokumentoi viittein sen, että jotkut asiantuntijat ja tutkijat ovat esittäneet, että nykyisin laajalti kannatetut uskomukset seksuaalisen orientaation synnynnäisestä muuttumattomuudesta sekä lapsesta seksuaalista nautintoa etsivänä ja tarvitsevana seksuaalioikeuksien subjektina luovat perustan myös pedofiilien seksuaalioikeudet laillistamaan pyrkivän kampanjan onnistumiselle. Puolimatka viittaa henkilökohtaiselta taustaltaan homoseksuaalisen asiantuntijan Doug Mainwaringin ja seksuaalikäyttäytymiseen erikoistuneen sekä kaikesta roskakritiikistä huolimatta alansa akateemisiin kärkinimiin USA:ssa lukeutuvan sosiologian professorin Mark Regneruksen ajantasaisiin analyyseihin vuodelta 2017.
https://www.oikeamedia.com/o1-78710
Valehtelet Puolimatkan käyttämien Mainwaring - ja Regnerus - viitteiden statuksesta (ne ovat mielipidehörhöilyä eivätkä tieteellistä tutkimusta, aivan kuten TP:n oma juttu), mutta tämä on kai sitä Jeesuksen eteen valehtelua vainohullujen kampanjoinnissa.
Tutkimus on tiedettä.
Ei tietenkään ole ellei kyseessä ole tieteellinen tutkimus.
Omakohtaiset kokemukset ovat myös tutkimustyössä relevanttia aineistoa! Ja samoin tieteelliset auktoriteetit omalla alallaan USA:ssa ovat riittävän hyvää lähdeaineistoa. Molemmat tekevät vakavaa työtä omalla alueellaan.
PS. Osaatko sanoa kuinka paljon tieteessä käytetään hyväksi haastatteluja, kyselyitä ja ihmisten omakohtaisia kokemuksia asioista käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteiden alueella? Et varmaan tiedä, että nämä ovat lähes ainoita keinoja saada uutta tietoa ihmisistä ja yhteiskunnista.
"Ei tietenkään ole ellei kyseessä ole tieteellinen tutkimus."
Myös tieteeseen perustuvat katsaukset, yhteenvedot, kirjat (tyyliin Esko Valtaoja), alustukset, luennot, referaatit, esseet, luonnokset, .... ovat tiedettä. Tiedettä ei aina ole pelkästään uutta tietoa tuovat väitöskirjat tai tutkimukset.
Hei pedofiliavainohullu, kysymys on nyt TP:n käyttämien lähteiden statuksesta - siihen niitä näitä lässytyksesi ei sano mitään. Regnerus on totta kai tehnyt tutkimustakin, mutta TP:n lähde ei sitä edusta.
"Tutkimus on tiedettä."
Tähän vastastin.
Minä sanoin "Tutkimus on tiedetää".
Et sanonut "usko.vainen".
"Alfastudion"
Puolimatkan asiintyminen PutininTV:ssä ei ole mikään yllätys.
Vituttaako Pe.ku kun Alfa ja Tv7 ovat täydessä iskussa edelleenkin. Sinähän julistit niille konkurssia jo viisi vuotta sitten.
Vituttaa ja rankasti.
Voih sinua, Ldldllele:(
Kyllä niin sydämessä kouraisee nähdä ihmisen tuska ja ahdistus. Mutta reilusti vitutuksen myöntäminen on alku eheytymiselle (TM) paremmaksi ihmiseksi. Olet nyt ymmärtänyt, että sinulla on ongelma ja viestisi on avunhuuto, johon on kristillistä vastata ja pyytää esirukouksessa armoa Jumalalta, että Hän suuressa viisaudessaan kääntäisi kasvonsa Sinun puoleesi ja rauhoittaisi mieltäsi.
Anna rohkeasti sydämeesi tilaa Jeesukselle ja armon ja rakkauden sanomalle, niin vitutuskin vähenee. Koko palsta muistaa sinua varmasti tänä iltana iltarukouksissaan ja toivoo, että tuskasi lievittyisi.
Tule rohkeasti vain näissä ongelmissasi aina Taivaan Isän juttusille. Se ei ole pederastiaa.
Amen.
"...PutininTV:ssä ..."
En sentään tuollaista väitettä sanoisi, pitää olla ensin hyvät perusteet sekä todisteet.
Me olemme tuon roskakanavan poistaneet television listalta, emme siis halua mitään pesukanavaa, pyykkitupa meillä jo on omasta takaa.
Tuo on hyvin yksipuolinen kanava ja ehkä sopii vain vanhoille ihmisille ja varsinkin vanhoille naisille, jotka kaipaavat lohtua jostain. Pidän tuota harhaoppisten opetuskanavana.
>> TP aikoo haastaa Hesarin ja Jyväskylän yliopiston oikeuteen. <<
Fudut on kovia poikia aikomaan. Puolimatka teki jonkun pikku valituksen yliopistoon ja sekin tyrmättiin.
Huhtasaari aikoi haastaa porukat oikeuteen ja sekin jäi tekemättä.
Ne on eri porukat kun aikoo ja eri porukat kun tekee.
Fudut vain uhoaa ja nillittää ja itkee facessa, jos joku on tehnyt niistä anonyymin ilmoituksen poliisille.
Ilmeisesti ne muuttaa mieltänsä kun keskustelevat täyspäisen juristin kanssa. Ei niinkään periaatteen vaan mahdollisten kustannusten takia.
Vastaus aloituksen kysymykseen: en katsonut enkä katso.
Tai sitten ne vain uhoaa. eli heittää ilmaan väitteitä ja aikomuksia ilman että on aikomuskaan pitää niistä kiinni. Sekä Lauran, että Tapion vakituisia kannattajia kun ei kiinnosta niinkään se mitä tehdään, vaan se mitä puhutaan.
Tuo on toinen ja ilmeisesti todennäköisempi vaihtoehto.
Kun Laura ja Tapsa ei erota todellisuutta omista toiveistaan, niin tuohon ylipuhumiseen se johtaa.