Israelilla ei ole hyvät välit Turkin kanssa. Israelin johtohahmot ovat syytelleen Turkin presidenttiä ISIS: in tukemisesta. Turkki osti ISIS hallitsemilta 60 öljylähteeltä öljyä joka pahoitti Israelin mieltä. Israelissa on myös se käsitys missä nyky Turkki haluaisi vanhat Ottomaani alueensa takaisin ja pitää osia Kreikasta ja Syyrian pohjoisosista heille kuuluviksi.
Israelin suhteet Yhdysvaltoihin on kunnossa mutta Yhdysvaltain ongelmaksi tulee luovia useiden erimieltä olevien tahojen kanssa jotka eivät tue millään tavalla toisiaan. Eli, loppujen lopuksi kun yhdelle hieman kumarrat niin toiselle samalla pyllistät.
NATO: n on kerrottu olevan demokraattisista maista koottu puolustusyhteisö. Tuota sopii epäillä kun seuraa nykyistä Turkin ja Romanian menoa. Moni maa on liittynyt NATO: n jäseneksi surkean sisäisen ihmisoikeustilanteen aikana joka hankaloittaa koko liiton toimintaa. Valikoidummalla jäsentenottamisella NATO olisi vahvempi, nyt sisäiset jännitteet jäytävät.
Talouspakotteet ovat esimerkki siitä miten esimerkiksi RANSKA joutui luopumaan Iranin satojen miljardien maakaasualueesta ja laitoksista. Kiinalainen yritys osti viikonloppuna Ranskalaiselta yritykseltä äänivallan suurimpaan kaasulaitokseen koko alueella. Tämä myös tarkoittaa sitä ettei Kiina koskaan hyväksy Iraniin hyökkäämistä, sillä vain on suuret omat omistukset ja intressit kysymyksessä.
Ollaan siis kohta asetelmassa jossa Turkki, Venäjä, Iran ja Kiina lisäävät yhteisiä taloudellisia tavoitteitaan, pakotteiden pakottamina näin tulee käymään.
Israelin suhteet Yhdysvaltoihin on kunnossa mutta Yhdysvaltain ongelmaksi tulee luovia useiden erimieltä olevien tahojen kanssa jotka eivät tue millään tavalla toisiaan. Eli, loppujen lopuksi kun yhdelle hieman kumarrat niin toiselle samalla pyllistät.
NATO: n on kerrottu olevan demokraattisista maista koottu puolustusyhteisö. Tuota sopii epäillä kun seuraa nykyistä Turkin ja Romanian menoa. Moni maa on liittynyt NATO: n jäseneksi surkean sisäisen ihmisoikeustilanteen aikana joka hankaloittaa koko liiton toimintaa. Valikoidummalla jäsentenottamisella NATO olisi vahvempi, nyt sisäiset jännitteet jäytävät.
Talouspakotteet ovat esimerkki siitä miten esimerkiksi RANSKA joutui luopumaan Iranin satojen miljardien maakaasualueesta ja laitoksista. Kiinalainen yritys osti viikonloppuna Ranskalaiselta yritykseltä äänivallan suurimpaan kaasulaitokseen koko alueella. Tämä myös tarkoittaa sitä ettei Kiina koskaan hyväksy Iraniin hyökkäämistä, sillä vain on suuret omat omistukset ja intressit kysymyksessä.
Ollaan siis kohta asetelmassa jossa Turkki, Venäjä, Iran ja Kiina lisäävät yhteisiä taloudellisia tavoitteitaan, pakotteiden pakottamina näin tulee käymään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos Turkin ja Israelin välille syntyisi konflikti niin kumman puolelle Yhdysvallat antaisi tukeaan?
Oliko tuo vitsi? Turkkihan juuri uhosi että lähtö Natosta on lähellä.
Menköön, muslimeista ei ole koskaan ollut missään kuin riesaa ja murhetta. Saatanan kätyreitä.
Yhdysvallat ja koko Nato on ongelmissa Turkin kysymyksen kanssa,antaako sille kenkää vai ei? Nato ei oikein voi menettää Turkkia tuolla alueella koska heitä on kuitenkin n.80 miljoonaa ja heillä on suuri armeija.
Mutta he on muiden Nato liittolaisten kanssa huonoissa väleissä sekä muutenkin Euroopan mutta huonoissa väleissä ovat olleet myös Venäjän kanssa, muslimi maana ovat väleissä ainoastaan muiden muslimien kanssa.
Saas nähdä miten suhteet /tilanteet kehittyy.
Natolla on muutenkin vaikeuksia esim.täällä pohjolassa ,Suomen ja Ruotsin kohtalo,näistä maistakaan ei vielä tiedä kuuluisivatko järjestöön suuren sodan syttyessä vai ei.
Nato kuitenkin tarvitsisi kaikki mahdolliset maat puolelleen koska vastustajien puolella on kuitenkin moninkertainen enemmistö kuin Natolla ,esim.nuo Briks maat.
Ja puolet maailman ydinaseista.
Eikö ole outoa jos maailma haluttaisiin jakaa kahteen eri ryhmään periaatteella jos ette ole meidän puolella olette meitä vastaan?
Maailmaan mahtuu ja on mahtunut kymmeniä eri suuntauksia, miksi tulisi nyt köyhdyttää maailman perintöä?
Muslimimaat ovat muslimimaita, siellä ei kristittyjen ole helppo toimia, ei edes vaikka olisi pappi. Onhan kristinuskossa tapahtunut jo sellaisia myönnytyksiä mitä ei muslimimaissa suvaita. Tuo kiista papista jonka Turkki katsoo olevan vakoilija voi hyvinkin tulla jo kristinuskon ja muslimien näkemyseroista. Homma on voinut kärjistyä, tai sitten kysymyksessä on oikeasti NATO maan vakooja joka vakoilee NATO maata?
Mitä luulet millä puolella Suomi seisoo jos tulee suuri konflikti?Ei ole epäilystäkään,venäjä pitää jo Suomea ja Ruotsia Natolle menetettyinä
"Gerasimovin esittämässä englanniksi tekstitetyssä diakuvassa todetaan Naton aktiivisesti epävakauttavan toimillaan Eurooppaa."
Sehän on selvää, että Venäjän mielestä kaikki sellainen toiminta, joka patoaa Venäjän vaikutusvaltaa Euroopassa on huono uutinen Kremlin aggressiiviselle politiikalle, mikä on Venäjän Krimin miehityksen ja Itä-Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen kiistämätön tosiseikka.
Venäjän on syytä tulla järkiinsä, lopettaa aseellinen uhkailu ja väkivalta, niin suhteet Natoon ja naapureihin ovat heti kohta normalisoitumassa.
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan syyttää Yhdysvaltoja "selkään puukottamisesta", kertoo AFP.
Maiden väliset suhteet ovat kiristyneet entisestään Yhdysvaltain nostettua teräs- ja alumiinitulleja viime viikolla painostaakseen Turkkia vapauttamaan amerikkalaisen pastorin Andrew Brunsonin.
- Esitätte olevanne strateginen yhteistyökumppani yhtenä päivänä ja toisena ammutte yhteistyökumppanianne jalkaan, Erdogan sanoi tiedotustilaisuudessa pääkaupunki Ankarassa maanantaina.
- Olemme yhdessä Natossa ja yritätte puukottaa yhteistyökumppanianne selkään. Voidaanko tällaista sallia?
Turkilla on painostuskeinonsa. EU teki ns. likaisen diilin Turkin kanssa pakolaisista.
Turkki voi avata rajansa jos EU alkaa keljuilemaan, se tuhoaisi Eurooppalaista hyvinvointia vuosiksi taaksepäin. Pakolaisvirran vuosittaiset kustannukset kun olisivat Euroopalle yli 50 miljardia euroa.
https://www.dw.com/en/the-eu-turkey-refugee-agreement-a-review/a-43028295
Monet maat ovat alkaneet vähitellen heräämään että jenkkeihin ei voi luottaa. Yhdysvaltojen ja Iranin ydinasesopimus kesti oikein kokonaiset kolme vuotta.
Yhdysvaltoihin ei vaan voi luottaa.
Koska Turkin sukset ovat Yhdysvaltain ja muun lännen kanssa pahasti ristissä, niin Turkissa on uhottu ystävien etsimistä muualta.
Venäjän kanssa tehtiin jo asekauppoja. Turkissa ajatellaan, että siitä on hyvä jatkaa. Markkinoilla arvioidaan, että Turkki saattaisi pyytää presidentti Vladimir Putinin johtamalta Venäjältä lainaa pahimman yli.
Markkinoilla on spekuloitu silläkin, että Turkki voisi tähytä kohti Kiinaa ja Qataria. Eri asia on, tahtooko Kiina vaarantaa suhteitaan länteen Turkin takia. Qatarin avun poliittinen vääntövoima on puolestaan vähäinen.
Turkki on länttä siinä missä Suomikin.
Tekisi nyt Israel sotilaallisen iskun Turkkiin, niin silloinhan me kaikki sitten heti näkisimme kuinka tämä naton 5. artikla toimii sitten käytännössä.
Turkki ja Israel ovat alueen sotilasmahteja joilla on myös yhteisiä vihollisia ja etuja rauhattomalla alueella. Siksi hieman kaukaa haettu olisi konflikti maiden välillä. Erdogan autoritäärisenä johtajana luo vastakkaisia asetelmia naton suuntaan. Suuri kysymys on armeijan rooli nykyisin. Puhdistuksista huolimatta siellä lienee natokannatus edelleen korkealla. Turkissa armeija on ollut mahtitekijä poliittisissa ratkaisuissa aiemmin. Onko enään. Se nähdään kun talous sukeltaa.
Aika sekaisin oleva maa jos ostaa NATO maana venäläisiä ohjuksia?
Lopulta juutalaiset voittaa, Raamattu sen ilmoittaa.
Israel ja Turkki ovat ennen Erdogania tehneet pitkälle menevää yhteistyötä mm.asetekniikan parissa.
Yksi narsistimuslimi sotki Turkin välit kaikkien kanssa ja Turkki menee nyt paariavaltioiden joukkoon Venäjän seuraksi jonka välit maailmaan Putin sotki.
Venäjän asevoimien Punatähti-lehden mukaan Suomi ja Ruotsi ovat niin läheisessä yhteistyössä puolustusliitto Naton kanssa, että niiden virallista puolueettomuutta ei voi juuri erottaa täydestä Nato-jäsenyydestä.
Lehden mukaan Nato on pitkään pyrkinyt saamaan maat jäsenikseen, sillä Suomesta ja Ruotsista on helppo sekä tiedustella että iskeä Venäjää vastaan.
Mitähän siitäkin tulisi jos Saksan asevoimien lehti olisi nimeltään Hakaristi?
Niin on ratkaisevan iso ero suhtautumisessa tyrannian tukemiseen ja joukkomurhiin instituution menneisyydessä.
Tosin puna-armeijahan tekee joukkomurhia nykyäänkin kuten MH17.