Mitä kaikkea kirkko ja fundamentalistit ovat ehtineet vastustaa viimeisen sadan vuoden aikana (ei missään aikajärjestyksessä)
- tasavaltaa
- ammattiyhdistyksiä
- alkoholin myyntiä
- kieltolain lopetusta
- kunnallista päivähoitoa
- peruskoulua
- keskiolutlakia
- homoseksuaalisuuden laillistamista ja sairaus diagnoosin poistamista
- naispappeja
- 5 päiväistä työviikkoa
- eutanasiaa
- tasa-arvoista avioliittoa
- aborttia
- 18 vuoden äänestysikää
- avoliittoja ja rekisteröityjä parisuhteita
- seksuaalivalistusta koulussa
- kauppojen vapaata aukioloa
- arkipyhien siirtoa
Niin ja vähän yli sata vuotta sitten naisten äänioikeutta.
Nämä oli mitä nyt noin nopeasti tuli mieleen. Lisääkin löytyy pienellä kaivelulla.
- tasavaltaa
- ammattiyhdistyksiä
- alkoholin myyntiä
- kieltolain lopetusta
- kunnallista päivähoitoa
- peruskoulua
- keskiolutlakia
- homoseksuaalisuuden laillistamista ja sairaus diagnoosin poistamista
- naispappeja
- 5 päiväistä työviikkoa
- eutanasiaa
- tasa-arvoista avioliittoa
- aborttia
- 18 vuoden äänestysikää
- avoliittoja ja rekisteröityjä parisuhteita
- seksuaalivalistusta koulussa
- kauppojen vapaata aukioloa
- arkipyhien siirtoa
Niin ja vähän yli sata vuotta sitten naisten äänioikeutta.
Nämä oli mitä nyt noin nopeasti tuli mieleen. Lisääkin löytyy pienellä kaivelulla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Oho. Kaikki muut toteutuneet paitsi tuo eutanasia.
Joku voisi tästä tehdä todennäköisyyslaskentaan perustuvan arvion miten eutanasian kanssa tulee käymään.
Mitenkähän paljon todisteita aloittajalla on esimerkiksi tasavaltaan nähden? Ai, mutta sata vuotta sitten lähes kaikki olivat fundamentalisteja!
Vanhoilliset halusivat kuningaskunnan. Kunkkukin oli jo katsottuna. Hessenin prinssi Friedrich Carl. Virkanimeksi piti tulla Väinö I.
Voi ollakin että nykyiseen ajatteluun verrattuna kaikki olivat patavanhoillisia, mutta omassa ajassaan varmaan oli vanhoillisempia ja ei niin vanhoillisia eli uudistuksia puoltavia,, muutenhan noit ei olisi koskaan voitu hyväksyä.
?
>Virkanimeksi piti tulla Väinö I
Väiski on kylläkin legendaa. Sitäkin kyllä ajateltiin ääneen puoliksi vitsinä, mutta ei siirtomaa-Suomen kunkku sen niminen oikeasti olisi ollut.
✝️ Ehkäisyä
✝️ Avioeroa
✝️ Jopoja (koska vain homot ajaa Jopolla ja siitä tulee sanonta "Jopo keulii")
Mitä ihmettä, peruskouluakin..joo paljon on vastustettu sellaistakin mist nyky fundamentalisti kristityillä ei taida olla hajuakaan että moinen on ollut vastustamisen arvoista.,ja miksi niit on ylipäätään vastustettu.
Kun monet heistä eivät muista niitä meikki- ja maalikieltojakaan, eivät ymmärrä kun sellasesta huomauttaa. :)
Toki on vastustettu. Nykyään nämä fundamentalistit kieltävät aiempien sukupolvien mielipiteet. Eräs hauskin niistä on tasa-arvo avioliitossa, jota pidettiin todella pahana asiana .
Me liberaalit suosittelemme lämpimästi eutanasiaa kaikille.
Tavallaan totta. Eutanasiahan perustuu potilaan omaan tahtoon toivottomassa tilanteessa, joten sitä todella voi "suositella" harkittavaksi – kunhan se nyt ensin olisi laillista.
Ei, älä Räyhis edes yritä ymmärtää mitä edellisessä kappaleessa sanoin, ei tuu mittää.
”Mitä kaikkea kirkko ja fundamentalistit ovat ehtineet vastustaa…”
Tuota, asia on siten, että suomessa ei ole ollut fundamentalisteja kuin jostain 70 luvulta saakka. Meller taisi sen ensimmäisenä tuoda ulkomailta.
Konservatiiveja kyllä on. Varsin tiukkojakin sellaisia, mutta he eivät ole fundamentalisteja. Konservatiivisuuteen kuuluu olennaisesti vastustaa muutoksia. Etenkin sellaisia, jotka muuttavat niitä käytäntöjä, joista ei haluta luopua.
Aina, ennen muutosta käydään likipitäen samantyylisiä keskusteluja kuin esim. nyt samaa sukupuolta olevien avioliitojen kohdalla.
Taitaa olla tämänpäivän fundikset varsin lipilaaria porukkaa sadan vuoden takasiin kirkkoisiin verrattuna....
Ei nyt ihan noinkaan. Tosin väkivaltaa he karttavat.
Eikös se taida vähän kaiken kanssa olla niin, että ovat ne, jotka puolustavat muutoksia ja ovat niiden etunenässä, sitten ovat ne vähän maltillisemmat ja hitaammat hyväksymään ja sitten ne vastustajat? Eikä se aina liity mitenkään uskontoon.
Maallisen lainsäädännön vuoksi karttavat väkivaltaa.
Väkivalta palaa heti uskonharhan saadessa jalansijaa.
Se on varmaa että väkivalta palaa jos uskonvalta palaa mutta onneksi siihen on vain pieni mahdollisuus.
Hyvä aloitus, kannatan nostoa.
”…ovat ne, jotka puolustavat muutoksia ja ovat niiden etunenässä, sitten ovat ne vähän maltillisemmat ja hitaammat hyväksymään ja sitten ne vastustajat?”
Toki, voidaan ajatella, että osa ihmisistä on innovaattoreita, eli tuovat uusia ideoita. Sitten on osa, joka seuraa noita innovaattoreita eli ovat mielellään mukana muutosten aallossa. Sitten on se ehkä suurin joukko, joka ottaa uudet ideat käyttöönsä, kun se on tullut hiukan tutummaksi. Sitten osa pyrkii säilyttämään vallitsevaa olotilaa, mutta lopulta lähtee mukaan uusiin asioihin. Sitten on joukko, joka pyrkii säilyttämään vanhan olotilan, ja suhtautuu kielteisesti kaikkeen uuteen.
Mutta jos puhutaan vastustamisesta, näihin liittyy aina joku aate tai ideologia. Heillä voi tavoitteena olla joko uuden vastustaminen mutta myös vanhan vastustaminen.
Niin voi olla.
Itse asiassa markkinointi maailma tietää nuo. Niitä käytetään mm. mainonan segmentointiin sekä tuotekehittelyyn.
Perunaa ainakin tarinan mukaan, koska sitä ei ymmärrettävistä syistä mainittu tuossa pronssikauden satukirjassa.
http://noidankoto.blogspot.com/2012/11/peruna-solanum-tuberosum_23.html?m=1
Tosin myöhemmin papit suitsuttivat perunanviljelyn puolesta.
"Perunaa pidettiin pitkään myrkyllisenä tietämättömien ihmisten maistellessa vanhasta tottumuksesta kasvin maanpäällisiä osia, eli perunan marjoja. Myös kirkko alkoi vastustamaan perunaa pakanallisena ruokana koska sitä ei mainittu Raamatussa..."
Hauska anekdootti! :D
Sukunimilain uudistus taisi olla vastustuslistalla. Perhe romuttuisi, jos nainen saisi pitää oman sukunimensä tai (kauhistus) ukko ottaisi vaimonsa sukunimen.
Kyllä, myös sitä vastustettiin juuri noin.
Itse muistan sellaisen vastustuksen , että nainen ei saa säilyttää omaa sukunimeään mennessään naimisiin . Asia tuntui kovasti aiheuttavan lämpöä tämänkin kylän konservatiivi vanhaparroissa mikä sinänsä hassua kun olivat olleet jo kymmeniä vuosia naimisissa :d eli eivät niin sanotusti olleet enää "tulilinjalla" kuhina oli silti kova .
Ihan kaikkea on vastustettu, aina naisten oikeudesta koulutukseen tai omaan omaisuuteen. Aina konservatiivisuus on vedonnut näissä naisen alemmuuteen mieheen nähden.
Nimimerkille mummomuori
Kirjoitat:
<<Tuota, asia on siten, että suomessa ei ole ollut fundamentalisteja kuin jostain 70 luvulta saakka. Meller taisi sen ensimmäisenä tuoda ulkomailta.>>
Opiskellessani 60-luvun puolivälissä fundamentalismi oli erittäin korkeassa kurssissa eräissä luterilaisissakin piirissä, saati vapaissa suunnissa. Ilmestyi suomeksikin suuntaa ajava lehti. Amerikkalaisperäistä fundamentalismia esiintyi ainakin 30-luvun alusta, luultavasti aikaisemmastakin ajasta. Tunnetut fundamentalismin esitaistelijat jo 20- 30-luvun vaihteessa olivat Uuras Saarnivaara ja Martti E. Miettinen.
Tuo on totta, tuolloin alettiin lanseeraamaan amerikkalaista fundamentalismia suomeen.
”Suomen kirkkohistoriallisen seuran vuosikirjassa julkaistun artikkelin mukaan Suomessa tehtiin vuodesta 1947 lähtien huomattavaa käännytys- ja rekrytointityötä, jonka myötä amerikkalaiset esimerkiksi tukivat taloudellisesti Uusi Tie lehden perustamista.”
”ICCC:n ensimmäinen pääsihteeri Arie Kok vieraili Suomessa 1949, minkä seurauksena Kok laati ICCC:lle miltei neljänkymmenen nimen listan ”Raamattuun uskovista johtavassa asemassa olevista miehistä Suomessa”. Mukana listalla olivat esimerkiksi Raamattuopiston Urho Muroma sekä Evankeliumiyhdistyksen Jouko Vuorinen ja ”hyvin vaikutusvaltainen” Toivo Rapeli.”
”Ensimmäineksi ICCC:n uusista kontakteista vastaavan komitean suomalaisjäseneksi nimettiin professori Aapeli Saarisalo.”
”ICCC:n toiseksi suomalaisjäseneksi tuli Kansan Raamattuseuran Uuras Saarnivaara…”
”CCC:n Eurooppa-työssä tajuttiin, että suomalaiset konservatiivikristityt eivät tässä kohden olleet varsinaisten fundamentalistien kanssa samoilla linjoilla. Euroopasta oli silti saatava yhteistyökumppaneiksi ne, joiden raamatuntulkinnassa korostuivat uskonpuhdistuksen periaatteet.”
07.03.2012 Seurakuntalainen ”Markku Ruotsila: Yhdysvaltain fundamentalistit rahoittivat Uusi Tie lehteä sen alkuvaiheessa”
Eli suomessa ei oltu kovin innostuneita suoraan amerikkalaisesta mallista politikoida niin vahvasti. Järjestön puheenjohtaja McIntire vieraili suomessa 1964. Näin syntyi ”viidesläinen” liike
”Saarnivaara tempautui mukaan herätykseen, joka nimettiin myöhemmin viidenneksi liikkeeksi. Hän oli myös kahdesti Yhdysvalloissa teologisen seminaarin opettajana.”
”Liikkeen sisällä vaikutti Saarnivaaraan henkilöityvä kotimaan herätykseen keskittyvä siipi ja lähetykseen keskittyvä siipi. ”, ”Saarnivaaran teologia edusti amerikkalaista evankelikaalis-raamatullista perinnettä.”
Seurakuntalainen 01.12.2015 ”Väitös: Uuras Saarnivaara loi nuoreen Kansanlähetykseen yhtenäisyyttä”
Näin kansalähetysliike hajosi kahtia 1974. Viidesläiset ovat lähempänä konservatiivisuutta, mutta nyt tapetilla oleva fundamentalismi on ”puhdaoppisempaa”.
”Maailman valloittajien tavoitteena on siis vallata maailma. Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.”
”Suuntauksen keskeisimpänä vaikuttajana pidetään Rousas John Rushdoonya (1916–2001), suuntauksen merkittävimpiä ”opettajia” ovat evankeliset ja karismaatikot kuten North ja Pat Robertson.”
Leo Meller toi sen suomeen 70 luvulla, ja kirjoitti lukuisia teoksia, joissa noudatetaan tuota fundamentalismi suuntausta.
Liberaali suojaa konservatiivia, konservatiivi suojaa äärikonservatiivia ja äärikonservatiivi kertoo kansalle kirkon kannan.
Tältä se päällepäin näyttää, että libulaareista äkäpussikonsuihin koko kirkon poppoo pelaa äärikonsun pussiin ja vetäytyy uhan edessä yhdelle kiepille kuin muurahaiskäpy.
Ei nyt ihan noinkaan. Mietin että mistä moisen kuvan olet saanut.