että miten se sen valokeilansa tuottaa et puolet lättämaasta ihan pimeetä aluetta.
luulis sen heijastuvan niin ettei olis pimeetä ollenskaan,
esim mull pöytälamppukin valaisee riittävästi koko kämppää kun se heijastuu eikä muuta valoa tarvi.
luulis sen heijastuvan niin ettei olis pimeetä ollenskaan,
esim mull pöytälamppukin valaisee riittävästi koko kämppää kun se heijastuu eikä muuta valoa tarvi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tässä lyhyt oppimäärä Auringon kierrosta litteällä maalla:
https://www.youtube.com/watch?v=gg4ZeGJiyNA
Miksi Aurinko nousee ja laskee samaan aikaan suoraviivaisesti eikä valonlähteestä kaarevasti kuten tuon mallin perusteella pitäisi?
Tarkoitan esimerkiksi itäistä Kanadaa, Karibiaa ja eteläistä Chileä. Aurinko laskee samaan aikaan kaikissa noissa.
Tuon videon perusteella Karibian nousu pitäisi olla useita tunteja edellä ja lasku useita tunteja jälkeen sekä Kanadaa että Chileä; mutta näin ei todellisuudessa ole.
joo joo mut miten noi alueet pimeenä kun arska ei sielä luulis olevan valoisaa joka paikassa jos valon heijastusta mietitään.
miten se valaisee vaan alaspäin
"miten se valaisee vaan alaspäin"
koska aurinko on litteä objekti maankuvussa jota emme näe sivusta päin kun se menee tarpeeksi kauas horisonttiin
Hei!Älä edes aloita kinastelemaan lättäreiden kanssa. Ihan turhaa touhua. Heti kun heität jotain tieteellisesti todistettua juttua, tai vaikka videon, tai kuvan joka todistaa maan kaarevuuden, he tuomitsevat sen "epäluotettavaksi" tai "väärennetyksi". Kysessä on nimenomaan salalittoteoria, joka on sama kuin uskonto. Siihen salaliittoon vain kuuluisi miljoonittain rahalla vaiennettuja ihmisiä.
Turhaahan se on mutta hupaisaa. Kun jonkun havainnon tai teorian lyttää, lättärit keksivät yhä absurdimpia uusia selityksiä.
Maan kuvussa on seinämiä, jotka rajaavat valon tarkasti.
Hyvä yritys, mutta tuosta seuraisi Auringon pimentymistä silloin kun se on korkeammalla kuin horisontissa siellä Karibialla; sekä Auringon ilmestymistä taivaalle ilman nousua horisontista.
Koita uudestaan.
Todista itse tätä tieteellistä faktaa vastaan. Et pysty, ja jos jotain väität niin se on kuitenkin valetta.
Jokin asia ei muut tieteelliseksi faktaksi kutsumalla sitä sellaiseksi, ei edes jos toistat sen useita kertoja; joudut esittämään sen tieteen myös väitteen tueksi.
Pistemäisestä valonlähteestä valon ja varjon raja on kaikkiin suuntiin samalla etäisyydellä; ja Aurinko olisi kaikkiin suuntiin jonkun määritellyn etäisyyden päässä aina samalla korkeudella.
Jos Aurinko kiertäisi lättyä esitetyn mukaisesti, olisi se Auringon nousun ja laskun aika Karibialla tunteja eri kuin samalla leveyspiirillä Kanadassa ja Chilessä. Jos tätä nousua muutettaisiin jollain "Maan kuvun raolla" ei sillä saataisi Aurinkoa laskemaan horisonttiin samaan aikaan Kanadassa, Karibialla ja Chilessä; Karibia kun on lähenpänä väitettyä Maa-lättyä kiertävää Aurinkoa, ja jos se Aurinko kuitenkin pimennettäisiin/käynnistettäisiin samaan aikaan siellä Karibialla Kanadan ja Chilen kanssa seuraisi siitä se että Aurinko ei ole vielä horosontissa.
Ei tätä pitäisi olla vaikea hahmottaa mielessään jos päässä on yhtään aivoja.