Kun sanovat, että kansalaisilla on oikeus valita joko julkinen, tai yksityinen terveydenhoito, niin mitä se tarkoittaa? Tarkoittaako, että ne ovat samanhintaisia kansalaisille? Ei kai ne yksityislääkärit yhtäkkiä tyydy julkisen puolen terveyskeskusmaksuihin?
Siitä sotesta vielä kysymys
mikä.ajatuksena
10157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tehottomat ja ylihintaiset yksityiset terveyspalvelut pitää kieltää SOTE-lainsäädännöllä. Terveydenhoito on yhteiskunnan tuottama peruspalvelu, jolla ei saa tehdä voittoa.
Lääketeollisuus on laitettava myös kuriin. Lääkkeiden hintoihin on asetettava maksimi tuottomarginaali, jonka ylittämisestä langetettaisiin yritykselle sakkomaksu.
Miten sitten käy yksityisten terveyspalvelujen, kun eivät enää saakaan rahaa entiseen malliin?
Yksityiset kokeili jo tota muutosta ei toiminu tuli tappioita heh ja siihen loppu se toiminta:D
Sotessa julkisessa ja yksityisessä lääkärissä käynti on potilaalle saman hintainen. Yksityinen lääkäri saa korvauksen julkiselta puolelta ja potilas maksaa vain saman, mitä julkisella puolella.
Vuosien ajan moni kunta on ostanut yksityiseltä erikoislääkäripalveluja, jolloin potilas on maksanut saman kuin julkisenpuolen sairaalassa ja kunta on maksanut loput.
Tämä on ollut kunnalle halvempaa kuin ostaa sama palvelu sairaalasta, sillä sairaala laskuttaa moninkertaisen summan kunnalta kuin yksityinen.
Suuren oppositiopuolueen Soten valinnanvapauden vastustaminen perustuukin sosialistiseen ideologiaan eli siihen ettei ole mitään yksityisiä lääkäreitä.
Maataloudessa tämä tarkoittaisi maatilojen kollektivisointia eli kolhoositaloutta.
Suuri oppositiopuolue siksi levittää ihmisten tajuntaan:
- valheellista tietoa, että köyhillä ei ole varaa yksityiseen lääkärissä käyntiin, vaikka se maksaisi köyhälle saman kuin julkisella käynti (!?).
- masinoi kateutta ns. "sairauksien kustannuksella rikastuvia lääkäreitä" kohtaan ikään kuin yksityislääkärit työskentelisivät vain rahanahneudesta.
Kannattaa huomata, että tosiasiassa yksityisellä käynti voi tulla köyhälle jopa halvemmaksi tietyissä tilanteissa, sillä julkisella puolella potilas menee terveyskeskuslääkärille, josta maksaa, saa lähetteen sairaalan pkl:lle, jossa yleensä erikoistuva lääkäri katsoo potilaan, josta maksaa ja tarvittaessa annetaan aika erikoistuneelle vanhemmalle lääkärille, josta taas maksaa erikseen.
Lääketeollisuuden laittaminen kuriin onkin jo kinkkinen juttu, sillä ne ovat kansainvälisiä firmoja, jotka ovat suurempia kuin Suomen valtio.
Suomalaisten pienten lääkeyritysten laittaminen kuriin ei vaikuta mitään. Niillä ei ole koskann ollut varaa kehittää yhtään uutta lääkettä.
Jos ulkolaisen kansainvälisen yrityksen uuden lääkkeen hinta ei kelpaa suomalaiselle hintaviranomaiselle, lääkkeelle ei haeta ollenkaan korvausta, mutta sitä saa ostaa lääketehtaan hinnalla apteekista, kuten autoja autoliikkeestä.
Näin on monien uusien kalliiden syöpälääkkeiden kohdalla, joita Suomessa käyttäisi vain muutama potilas. Suurituloisilla on siihen vara, muttei köyhillä.
Mistä sakottaisit suurta amerikkalaista tai saksalaista jättiyritystä?
Ei niiden ole pakko hakea korvaavuutta suomalaiselta byrokraatilta, riittää kun myyvät Suomeenkin. Suomen markkinat kun ovat niin mitättömät.
Käykö niin, että julkisella puolella hinnat nousee ja yksityisellä puolella laskee, nykyisiin verrattuna?
Tähän asti yksityinen on lähettänyt hankalimmat tapaukset julkiselle puolelle. Totesipa kerran yksi yksityisen lääkäriaseman lääkäri minulle, että julkisella puolella on tarkemmat tutkimuslaitteet. Pari viikkoa meni siinäkin diagnosoinnissa hukkaan. Julkinen voi antaa lähetteen yksityiselle, mutta pidän potilaiden eestaaspallottelua turhana resurssienhaaskauksena.
Pieni huomio.
Kun erikoislääkäri lähettää sairaalaan potilaan, siinä ollaan jo ohitettu pari maksullista sairaalassa käyntiä, sillä kokenut erikoislääkäri on jo tutkinut potilaan ja sairaalassa jatketaan tutkimuksia siitä eteenpäin.
Kaikki säästävät, jopa köyhä potilas.
Häviäjä on vain valheellista propagandaa levittänyt suuri oppositiopuolue ja sen ideologia. Moni asia on muuttunut maailmassa sitten Forssan kokouksen yli sata vuotta sitten.
Mihin sotea tarvitaan, kun potilaita on palloteltu jo iät ja ajat julkisen ja yksityisen välillä? Oikean diagnoosin ja hoidon saaminen on liian usein kiven takana, vaikka ns. asiantuntijat ovat tutkimassa.
Voiko olla mahdollista, että lääkäreillä on salaliitto SDP:tä vastaan?
Neuvostoliitossa paljastui 1953 lääkäreiden salaliitto, jonka tarkoitus oli surmata generalissimus Stalin. Sama Stalin, joka kehotti SDP:tä aseelliseen kapinaan 1917 Tampereella.
Nämä salaliittolaiset jäivät tuomitsematta kuolemaan, koska Stalin kuoli. Kuolema on jäänyt hämäräksi.
Kolme yhteistä tekijää: SDP, Stalin ja lääkärit.
Ei voi olla sattumaa.