.. päivittäinen ajomatka olisi vähintään noin 200 km. Kuten monella on. Jokaisen diesel-autoilijan (joka on hankkinut dieselin sen kannattavuuden vuoksi isoilla kilometrimäärillä) kannattaisi miettiä sähköautoon vaihtamista. Säästöt saattavat olla merkittäviä ja plussapuolelle tulee uuden auton tuomat herkut. Ja luonto kiittää tietysti myös.
Lisäksi, asia ei kaikille ole välttämättä tullut mieleen, on diesel-autoilijoiden huono maine, epäluulo heitä kohtaan, sekä epäilyt henkilön älykkyydestä. On tietysti selvää, että suurimpia saastuttajia ei katsota hyvällä. Ymmärrettävää, inhimillistä.
Lisäksi, asia ei kaikille ole välttämättä tullut mieleen, on diesel-autoilijoiden huono maine, epäluulo heitä kohtaan, sekä epäilyt henkilön älykkyydestä. On tietysti selvää, että suurimpia saastuttajia ei katsota hyvällä. Ymmärrettävää, inhimillistä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Totta, mutta missäs lataat sähköautoos
En omista sähköautoa, mutta mulla on kotona sähköt. Auton lataaminen kotona on sama juttu kuin lohkolämppärin käyttö. Piuha kiinni illalla ja akku on täysi aamulla.
Ajat autolla sitten aina vain kotoa kotiin? Jos, niin silloin sinulla sähköauto hyvin sopii.
Mutta jos matka päätyykin jonnekin muualle, pitää lataus hoitaa jossain muualla.
Auton voi todennäköisesti ladata töissä, sopii työnantajan kanssa maksusta. Ensi vuonna on (kuulemma) tulossa verottajan ohje, miten sähköautojen lataamista pitää verottaa, se katsotaan työsuhde-eduksi. Latausmahdollisuudet kauppakeskuksissa, yms. lisääntyvät vauhdilla (esim. Lidl, k-kaupat). Kannattaa seurata esim. facebookin sähköautoilijat.nyt ryhmää (https://fi-fi.facebook.com/Sahkoautoilijat/).
Aika harva voi loppujen lopuksi ladata sähköautoaan töissä. Joku toki voikin, mutta suuri enemmistö autoilla töissä kävijöistä ei voi. Ellei kotonakaan ole latausmahdollisuutta (esim. sähkötön parkkipaikka tai kadunvarsipaikka), meneekin sähköautoilu hankalaksi.
Toki yksittäinen fanaattinen harrastaja voi pärjätä metsästämällä latauspaikkoja pitkin kyliä, mutta koko autoilevaa kansaa ajatellen se ei kyllä toimi. Useimmilla kun tavoitteena on liikkumisen helppous, eikä itsetarkoituksena tietyllä käyttövoimalla kulkevalla ajoneuvolla ajaminen vaivoista välittämättä.
"Sähköauton valinta olisi helppoa, jos päivittäinen ajomatka olisi vähintään noin 200 km. Kuten monella on."
Täysin perseestä vedettyä höpötystä. Suomalainen ajaa autollaan keskimäärin noin 50 km päivässä.
https://tekniikanmaailma.fi/suomalainen-autoilija-ajaa-keskimaarin-52-km-vuorokaudessa-nain-paljon-aikaa-suomalaiset-kayttavat-liikenteessa/
200 km on neljä kertaa yli keskiarvon. Erittäin harvinaista kamaa. Jotain rotia näihin haahuiluihinkin.
"Täysin perseestä vedettyä höpötystä. Suomalainen ajaa autollaan keskimäärin noin 50 km päivässä."
NO SITTENHÄN SÄHKÖAUTOILUUN RIITTÄÄ PLUG-IN! Jossa ei ole käyttövoimaveroa ja jotka ovat hinnaltaan halvempia.
Ja kuljetat paljon huoltoa vaativaa tekniikkaa mukanasi. Myös blugari ajoltaan onneton vaihteinen ym.
"NO SITTENHÄN SÄHKÖAUTOILUUN RIITTÄÄ PLUG-IN! "
Juu. Suurelle osalle väestöä plugarilla ajaa suurinpiirtein kaikki ajot sähköllä. Kysymys kuuluu miksi maksaa siitä polttiksesta ja raahata sitä sitä mukanaan joka päivä tyhjän panttina?
Mieluummin täyssähköinen auto.
Akut ovat luonnontuhoa. Siksi kannattaa käyttää mahdollisimman pientä akkumäärää. Yleensäkään ei ole mitään järkeä kuljettaa mukana painavia akkuja, jos niiden kapasiteetista ei ole käytössä kuin pienen pieni osa.
Plugarit ovat järkiratkaisu ja ympäristönsuojelun näkökulmasta paljon parempi vaihtoehto kuin akkuautot.
Plugarit ja Suomen talvi ovat vaikea yhtälö.
Plugarin polttomoottori jäähtyy sähköajossa pakkasilmassa. Silloin kun se välillä käynnistyy, se pyörii koko rikastus päällä. Sinne menevät polttoainesäästöt.
Ohjelmistot vaativat plugareissa kehittelyä, että ne toimisivat talvella kuin Toyotan ei-ladattavat hybridit. Ne ovat pihejä pakkasessakin.
On se kumma kun jollain on akkukammo. Järkeä kun osais käyttää kammoksuisi mieluummin bensan ja dieselin hengitettäviä saasteita ja niiden valmistuksesta tulevia saasteita.
"Ohjelmistot vaativat plugareissa kehittelyä, että ne toimisivat talvella kuin Toyotan ei-ladattavat hybridit. Ne ovat pihejä pakkasessakin."
Toyotan ei-ladattavat eivät ole kovinkaan pihejä missään kelissä. Juuri televisiossa nähtiin miten ne kuluttavat enemmän bensaa matka-ajossa kuin tavallinen bensaturbo. Ja oli vielä todella huono suorituskyvyltään. Miten tuollaista kannattaisi ostaa?
Toyota Auris Hybrid vie talvikeleissäkin taajama-ajossa 5,2 sadalla. Se on hyvä tulos.
Noiden plugarien kulutus talviolosuhteissa on normioloissa 8 litran tietämillä. Tästä oli Tuulilasissa juttua.
En väitä Toyotan Hybridiä täydelliseksi tuotteeksi. Laiskahan se on kuin roomalainen. Mutta varsinkin opettelemalla ajamaan sitä oikealla tekniikalla, pääsee tosiasiallisiin pieniin kulutuksiin.
Auris kuluttaa jo kesällä maantiellä sekalaisessa ajossa yli 6litraa, joten taajamassa tuskin pääset tuohon kehumaasi.
Plugari on nyt 6 vuotta syönyt 4l/100km talvella ja 0l/100km kesällä. 280000km takana ja matka jatkuu.
Ja sitten heräsit koomasta. Jotenkin tuo yhtälö ei toteudu tai sitten ajat pirusti talvella ja kesällä et juurikaan. Tuo kilsamäärä jaettuna 6:lla tekee 46 667 km vuodessa, mieti seuraavaa satuasi lisää.
"46 667 km vuodessa" Kuulostaako tuo oikeasti sinusta liian paljolta? Esim. 100km työmatka suuntaansa tuottaa jo 48tkm vuodessa ja muut ajot siihen päälle. Tosin millään plugarilla ei vielä ajeta 100km suuntaansa edes kesällä. Hyundai lupaa 63km, jos latauksen saisi molemmissa päissä niin kesäkeleillä olisi mahdollista ajaa sähköllä vuodessa 63*2*5*48=30240km. Siihen loma- ja viikonloppuajot päälle, niin 47tkm vuodessa saattaisi olla mahdollista. Kesäkeleillä tosin.
"4l/100km talvella ja 0l/100km kesällä"
Tuo 4l talvikulutus ei oikein tunnu uskottavalta, olettaen, että ajomatkat ovat samoja. Ottaako auton sisätilan lämpimänä pitäminen todella noin paljon moottorilta tehoa?
Työmatka suuntaansa 72km, menee yli 12'C keleillä sähköllä. Työpaikka ladataan ja sama matka takaisin.
Alle tuon ja akku ei riitä ja sähköä tehdään generaattorilla lisää 6,2l/100km kulutuksella.
Pakkaskeleillä range on enää 45km ja tuon 27km saa ajaa bensalla.
Tuohon päälle sitten omat ajot ja 3-4 kalastus-, metsästys ja hiihtoreissua lappiin ja keskikulutus on mitä on.
Lifetime mittari näyttää 2.8l/100km. Toki kyseessä on optimi tilanne, mutta siksipä auton ostinkin. Hyndailla tai Toyotalla kulutus olisi isompi.
"Lifetime mittari näyttää 2.8l/100km."
Ei huono.
vaikkakin tuo 2.8l/100km on todellisuudessa jotain 3,5 - 4 l/100km, ei se kauhian paha ole... toisaalta kun ottaa auton koon huomioon... Hienoa, että joillakin on mahdollisuus töissäkin latauttaa autonsa, eli olet SE "onnekas" 1 / 10 000 autoilijasta.
"tuo 2.8l/100km on todellisuudessa jotain 3,5 - 4 l/100km"
Mistä tuon vetäisit. Jos se on 2.8l/100km niin se on 2.8l/100km.
Auton oma ajotietokone ei ole kovin tarkka, ja tuo "lifetime" 2,8 l/100km tuntuu olevan ajotietokoneen ilmoitus. Kulutus pitää laskea tankkauksista, jos haluaa yhtään luotettavamman lukeman.
Haha. Tietysti yhdelle tai kahdelle tankkaukselle ajotietokoneen kulutuslukema saattaa olla epätarkka, mutta ajan kanssa lukema tarkentuu. "Lifetime" on sama kuin "ajan kanssa".
Ei todellisuudessa noin. Jos ajotietokoneessa on systemaattinen virhe niin matkan piteneminen ei paranna tarkkuutta. Riippuu aivan auton valmistajasta kuinka rehelliseksi ajotietokone on koodattu.
esim. Autohullut ohjelmassa kävi ilmi että tojon kulutusmittari veti melkoisesti kotiinpäin kun taas VW:n ja Skodan vastaava vastasi todellisuutta.
Voi hyvänen aika sun kans nimimerkki "oioioi", et kait ole ihan tosissasi? Kyllä litra-sinne-tänne oli aivan asialinjalla, sillä ainoa luotettava "kulutusmittari" on tankata tankki piripintaan aina uudelleen ja uudelleen ja sitä kautta laskea paljonko autosi vie... Nuo sinun "ajan kanssa" laskurit ovat vain suuntaa antavia.
Niin, riippuu rehellisyydestä. Moottorinohjaus saa laskettua ruiskusuuttimien aukioloajoista ja bensanpaineesta hyvinkin tarkan kulutuksen, ja ainakin edellinen, eri merkkinen autoni laski desilitran tarkkuudella saman kuin itsekin tankkausten perusteella laskin. Ja voihan sen toisaalta ohjelmoida näyttämään vaikka puolta litraa sadalla, mutta ei liene autonvalmistajan uskottavuuden kannalta järkevää.
Amperan kulutusten laskeminen edellyttäisi tavallista suurempaa järjestelmällisyyttä, se kun näyttää vain keskikulutusta siitä hetkestä kun akku on viimeksi ladattu täyteen ja lisäksi "lifetime" kulutusta. Kahden tankkauksen välistä keskikulutusta se ei siis suoraan näytä. Saisihan tuon itse laskettua, mutta jotta voisi verrata auton laskelmiin, täytyisi pitää kirjaa jokaisesta auton ilmoittamasta latausvälin kulutuksesta ja kilometreistä ja laskea niistä keskikulutus.
Minä olen tuohon liian laiska, mutta uskon että autonvalmistaja on arvannut kohderyhmästä jonkun olevan desilitroista riittävän kiinnostunut tarkastaakseen laskelmat ja siksi on tuskin rohjennut ryhtyä mihinkään suureen huijaukseen.
Oma "lifetime" kulutukseni on 50tkm matkalta 2,6 litraa sadalla. Aikaisemman omistajan jäljiltä taulussa oli tasan kolme litraa joten minulla näyttää siis menneen jotakin reilua kahta. Mutta ainakin autoilun kokonaiskustannusten kannalta ne desit ovat ihan yks lysti ja paljon tärkeämpänä pidän sitä että laite on työmatkan höyläämiseen aika kiva. Ei täydellinen, ei lähellekään, mutta aika kiva.
Tosi hauskoja nää jotkut provokaatioviestit... eihän kukaan ns. tervejärkinen tuollaista aloitusta keksisikään.
BMW ja toyota panostaa hybrideihin.Kehitystyö vie nyt voiton ja VW kärsii
outoa kun myydään täyssähköä vaikka ei voi ladata
" Ellei kotonakaan ole latausmahdollisuutta (esim. sähkötön parkkipaikka tai kadunvarsipaikka), meneekin sähköautoilu hankalaksi. "
Kotilataus on sähköautoilun ehdoton edellytys ja perusta. Siitä ei liene mitään epäilystä.
Tuota eivät vaan kaikki "sähköautoilijat" tunnu ymmärtävän ei sitten millään. Aamulehdessäkin oli juttua kaverista, jolla ei ollut pistokepaikkaa edes kotona ja osti sähköauton... latailee nyt sitten jossakin uimahallin asiakaspaikalla, kun taloyhtiö ei antanut lupaa edes omalla rahalla tolppaa pihaan laittaa.
Meitä löytyy näköjään joka junaan. En kyllä millään usko että tuollaisia kavereita kovin useaa löytyy.
Kyllähän noinkin voi tehdä, jos on fanaattinen sähköautoharrastaja, jonka tärkeimpänä tavoitteena on ajaa sähköautolla mihin hintaan hyvänsä. Useimmat kuitenkin haluavat hankkia auton elämäänsä helpottamaan eikä vaikeuttamaan.
Mut+oikeesti,+ei+tuollaista+kaveria+voi+mitenkään+pitää+esimerkkinä+sähköautoiljasta.++Varmaan+99%+sähköautolla+ajavista+lataavat+autonsa+pääsääntöisesti+kotonaan.+Ne+joilla+tuota+mahdollisuutta+ole+päätyvät+muihin+ratkaisuihin.
Ne joilla tuota mahdollisuutta ei ole päätyvät muihin ratkaisuihin.
"Niin, riippuu rehellisyydestä. Moottorinohjaus saa laskettua ruiskusuuttimien aukioloajoista ja bensanpaineesta hyvinkin tarkan kulutuksen, ja ainakin edellinen, eri merkkinen autoni laski desilitran tarkkuudella saman kuin itsekin tankkausten perusteella laskin. "
Juurikin näin. En sanonut että Amperassa olis peukaloitu kulutusmittaus. Sanoin vain että lainatun kaverin logiikassa oli virhe. Pidempi matka ei tarkoita tarkempaa lukemaa.
16kk js 30000km mittarissa. LItran keskikulutuksella. Tankattu 7 kertaa. Toimii.
Mää ajoin 10kk 200000km, välillä piti käydä tankkia tyhjentämässä, kun meinasi tulla bensa tankista väkisin yli, niin paljon säästin...