Huoli nuorten evoluutio-opetuksesta aiheellinen

Pekka Reinikainen kehottaa olemaan kriittinen. Tämä on tärkeää. Olen opettanut omille lapsilleni, että biologian tunnilla ei puhuta totta vaan siellä opetetaan satua, nimeltä kehitysoppi tai evoluutioteoria. Olen myös kehottanut olemaan kriittinen.

Pekka muistuttaa, että on vain yksi totuus, ja että se on Jeesus. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Videosta poiminta.

"Mitä tiede etsii?

Tiede ei etsi totuutta. Luonnontiede etsii parasta JUMALATONTA selitystä jollekin asialle. Tämä on lähtökohta.

Yksi_usko kirjoitti:

Videosta poiminta.

"Mitä tiede etsii?

Tiede ei etsi totuutta. Luonnontiede etsii parasta JUMALATONTA selitystä jollekin asialle. Tämä on lähtökohta.

Toivonlinnan kristillisessä oppilaitoksessa tosiaan opetetaan nuorille valheellista kreatonismiin pohjautuvaa luomisoppia. Miksi annatte lapsianne huijattavan?

Kreationismi-on-valhe kirjoitti:

Toivonlinnan kristillisessä oppilaitoksessa tosiaan opetetaan nuorille valheellista kreatonismiin pohjautuvaa luomisoppia. Miksi annatte lapsianne huijattavan?

Toivonlinnan ja muiden kristillisten koulujen on nyt helppo opettaa oikeaa tiedettä, jonka tieteelliset kokeet ovat vahvistaneet. Myös se, että evoluutioteoria on ollut vain tiedemiesten uskomus, pitää paikkansa.

Yksi_usko kirjoitti:

Toivonlinnan ja muiden kristillisten koulujen on nyt helppo opettaa oikeaa tiedettä, jonka tieteelliset kokeet ovat vahvistaneet. Myös se, että evoluutioteoria on ollut vain tiedemiesten uskomus, pitää paikkansa.

Lue lisää

Höpsis. Toivonlinnassa kuten muuallakin noudatetaan opintosuunnitelmaa eli siellä luominen ja muu hörhöily kuuluu satutunneille, eli uskontoon ja evoluutioteoriaa opetetaan biologiassa kuten ennenkin. Sitä eivät juutuubista löydetyt hassut videot tule koskaan muuttamaan.

Videossa Pekka kertoo myös Mauno Koivistosta, joka eräässä haastattelussa oli sanonut (Venäjällä), että "Minä vihaan ateisteja, koska he tekevät itsestään jumalia. He pyrkivät selittämään asioita, joita ihminen ei voi ymmärtää."

Yksi_usko kirjoitti:

Videossa Pekka kertoo myös Mauno Koivistosta, joka eräässä haastattelussa oli sanonut (Venäjällä), että "Minä vihaan ateisteja, koska he tekevät itsestään jumalia. He pyrkivät selittämään asioita, joita ihminen ei voi ymmärtää."

Lue lisää

Manu fundeerasi hyvin ja järki oli terävä. Niin on järki terävä Pekka Reinikaisellakin, sanoi Radio Rockin toimittajat, kun haastattelivat Pekkaa tunnin ajan.

Yksi_usko kirjoitti:

Videossa Pekka kertoo myös Mauno Koivistosta, joka eräässä haastattelussa oli sanonut (Venäjällä), että "Minä vihaan ateisteja, koska he tekevät itsestään jumalia. He pyrkivät selittämään asioita, joita ihminen ei voi ymmärtää."

Lue lisää

Valitsit sitten repliikin jota ei voida mitenkään todistaa suuntaan ei toiseen. Juuri tyypillistä uskontoänkyröiltä vääristellä asioita tuollaisella propagandakeinolla. Noin muodostuu uskovaisille oma harhakupla jonka sisällä on helppo elää omaa ihmeellistä elämäänsä.

Eikiitosjeesus kirjoitti:

Valitsit sitten repliikin jota ei voida mitenkään todistaa suuntaan ei toiseen. Juuri tyypillistä uskontoänkyröiltä vääristellä asioita tuollaisella propagandakeinolla. Noin muodostuu uskovaisille oma harhakupla jonka sisällä on helppo elää omaa ihmeellistä elämäänsä.

Lue lisää

Evoluutioteoria juuri on mainitsemasi "harhakupla", joka on täyttä valhetta.

100 000 johtavaa tiedemiestä uskoo Pekan lailla Jumalaan.

Yksi_usko kirjoitti:

100 000 johtavaa tiedemiestä uskoo Pekan lailla Jumalaan.

Niinpä niin. Ja lehmät lentävät.

Evoluutiotieteeltä ei tarvitse kysyä silloin kun tieteelliset tutkimukset, siis tulokset osoittavat evoluutioteoriaa vastaan. Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena.

<<pellereinikaista>>

Nimittely on evoluutioteorian aivopesemän opetuksen tulosta.

Yksi_usko kirjoitti:

Evoluutiotieteeltä ei tarvitse kysyä silloin kun tieteelliset tutkimukset, siis tulokset osoittavat evoluutioteoriaa vastaan. Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena.

<<pellereinikaista>>

Nimittely on evoluutioteorian aivopesemän opetuksen tulosta.

Lue lisää

". Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena."

Yksikään biologi, joka ei ole sekoittanut päätään uskonnolla, ei allekirjoita tuollaista väitettä. Päin vastoin. Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikein ja ettei evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa. Evoluutiosta julkaistaan jatkuvasti uutta tarkentavaa tietoa. Yksikään vakavasti otettava tutkija ei ole kyseenaöaistanut evoluutioteoriaa, saatikka osoittanut sitä vääräksi.

Reinikaisen jutut ovat kaikkea muuta kuin tiedettä. Herra ei ole ikinä ollut minkään alan tutkija, vaan pelkkä yleislääkäri. Evoluutiobiologiasta Reinikainen on täysin pihalla. Nuo videot on tarkoitettu toisille kreationisteille uskon vahvikkeeksi. Kukaan alaa vähänkään tunteva ei korviaan lotkauta Reinikaisen tarinoille.

Yksi_usko kirjoitti:

Evoluutiotieteeltä ei tarvitse kysyä silloin kun tieteelliset tutkimukset, siis tulokset osoittavat evoluutioteoriaa vastaan. Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena.

<<pellereinikaista>>

Nimittely on evoluutioteorian aivopesemän opetuksen tulosta.

Lue lisää

Kerro mistä löydän yhdenkin tieteellisen tutkimuksen, joka päätyy johtopäätökseen että evoluutioteoria on sovittamattomassa ristiriidassa joidenkin havaintojen kanssa.

Siis oikea tieteellinen tutkimus eikä mikään uskonnollinen pamfletti.

Pelle Pelottomia on historian kuluessa tarvittu, jotta tiede menee eteenpäin. Ei ole kehitystä, jos kaikki toitottaa samaa levyä.

Luonnossa kokeellisesti havaittava muuntelu ja teoria miljoonia vuosia sitten tapahtuneesta kehityksestä ovat eri asioita. Ne tulisi erottaa toisistaan evoluutiosta puhuttaessa, jotta oppilaat erottavat mikä on faktaa ja mikä oletusta.

NytEnYmmärrä kirjoitti:

Kerro mistä löydän yhdenkin tieteellisen tutkimuksen, joka päätyy johtopäätökseen että evoluutioteoria on sovittamattomassa ristiriidassa joidenkin havaintojen kanssa.

Siis oikea tieteellinen tutkimus eikä mikään uskonnollinen pamfletti.

Lue lisää

Mattick, J.S. 2001. Non-coding RNAs: the architects of eukaryotic complexity. EMBO reports 2:986-991.

Merila J. ja B.C. Shelton. 2000. Lifetime reproductive success and heritability in nature. The American Naturalist 155:301-310.

Montañez, G., R. Marks, J. Fernandez, ja J. Sanford. 2013. Multiple overlapping genetic codes profoundly reduce the probability of beneficial mutation, Teoksessa Marks II R.J.,ym., (toim.) Biological Information – New Perspectives (ss. 139-167).

Morrish, T.A., ym. 2002. DNA repair medited by endonoucleaseindependent. LINE-1 retrotransposition. Nature Genetcs: 31:159-165.

Nachman, M.W. ja S.L. Crowell. 2000. Esitmate on the mutation rate per nucleotide on humans. Genetics 156:297-304.

Nelson, C.W. ja J.C. Sanford. 2011. The Effects of Low-Impact Mutations in Digital Organisms. Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 8, (April 2011), p. 9.

Nelson, C. ja J. Sanford. 2013. Computational evolution experiments reveal a net loss of genetic information despite selection, Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim.) iological Information – New Perspectives (ss. 338-368).

Ohta, T. 2002. Near-neutrality in evolution of genes and gene regulation. PNAS 99:16134-16137.

Qui, S.,A.McSweeny, S. Choulet, A. Saha-Mandal, L. Fedorova, ja A. Fedorov, 2014. Genome evolutionby matrix algorithms (GEMA): cellular automata approach by population genetics. Genome Biol. Evol. 6(4):988-999.

Rands, C.M, S.Meader, C.P. Pointing, G. Lunter, 2014. 8.2% of the Human Genome is Constrained: Variation in Rates of Turnover across Functional Element Classes in the Human Lineage. PLOS Genetics, 24 Jul 2014 DOI: 10.1371/journal.pgen.1004525.

ReMine, W. 1993. The Biotic Message: Evolution versus Message Theory. St. Paul Science, St. Paul, MN. 538 pages.

ReMine, W. 2005. Cost of Selection Theory. Technical Journal 19:113-125.

Rupe, C.L. ja J.C. Sanford. 2013. Using numerical simulation to better understand fication rates, and establishment of a new principle: Hakane´s Ratchet. ICC.

Sandman, K., ym. 2000. Molecular components of the archaeal nucleosome. Biochime 83:277-281.

Saford, J., J. Baumgardner, P. Gibson, W. Brewer, ja W. ReMine. 2007a. Mendel´s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program. Scalable Computing: Practice and Experience 8(2):147-165.

Sanford, J., J. Baumgardner, P. Gibson, W. Brewer, ja W. ReMine. 2007b. Using computer simulation to understand mutation accumulation dynamics and genetic load. Teoksessa Shi ym. (toim.), International Conference on Computational Science 2007, Part II, LNCS 4488 (ss. 836-392), Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg.

Sanford, J.C. 2008. Genetic Entropy – Classroom Edition. FMS Foundation, Inc. Waterloo, NY. 227 pages.

Sanford. J. C. ym. 2008. Using Numerical Simulation to Test the Validity of Neo-Darwinian Thory. eoksessa A. A. Snelling (toim.) (2008). Proceedings of the Sixth International Conference on Creationism (ss. 165-175). Pittsburgh, PA:Creation Science Fellowship and Dallas, TX:Institute for Creation Research.

Sanford, J. ja C. Nelson. 2012. The Next Step in Understanding Population Dynamics: Comprehensive Numericla Simulation, Studies in Population Genetcs. Teoksessa M. Carmen Fusté (Toim.), ISBN:978-953-51-0588-6, InTech.

Sanford, J. 2013. Session II chair – Biological Information and Genetic Theory: Introductory Comments. Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim.) Biological Information – New perspectives (ss. 203-209).

Sanford, J.,J. Baumgardner, ja W. Brewer. 2013. Selection Threshold Severely Constrains Capture of Beneficial Mutations. Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim. ) Biological Information – New Perspectives (pp 264-297).

Sanford J.C. 2014. Biological Information – New Perspectives: A Synopsis and Limited Commentary (46 sivua).

Seaman, J. 2014. DNA.EXE: A Sequence Comparison between Human Genome and Computer Code. Teoksessa Marks II R.J., ym. (toim.) Biological Information – New Perspectives (pp. 385-401).

Yksi_usko kirjoitti:

Mattick, J.S. 2001. Non-coding RNAs: the architects of eukaryotic complexity. EMBO reports 2:986-991.

Merila J. ja B.C. Shelton. 2000. Lifetime reproductive success and heritability in nature. The American Naturalist 155:301-310.

Montañez, G., R. Marks, J. Fernandez, ja J. Sanford. 2013. Multiple overlapping genetic codes profoundly reduce the probability of beneficial mutation, Teoksessa Marks II R.J.,ym., (toim.) Biological Information – New Perspectives (ss. 139-167).

Morrish, T.A., ym. 2002. DNA repair medited by endonoucleaseindependent. LINE-1 retrotransposition. Nature Genetcs: 31:159-165.

Nachman, M.W. ja S.L. Crowell. 2000. Esitmate on the mutation rate per nucleotide on humans. Genetics 156:297-304.

Nelson, C.W. ja J.C. Sanford. 2011. The Effects of Low-Impact Mutations in Digital Organisms. Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 8, (April 2011), p. 9.

Nelson, C. ja J. Sanford. 2013. Computational evolution experiments reveal a net loss of genetic information despite selection, Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim.) iological Information – New Perspectives (ss. 338-368).

Ohta, T. 2002. Near-neutrality in evolution of genes and gene regulation. PNAS 99:16134-16137.

Qui, S.,A.McSweeny, S. Choulet, A. Saha-Mandal, L. Fedorova, ja A. Fedorov, 2014. Genome evolutionby matrix algorithms (GEMA): cellular automata approach by population genetics. Genome Biol. Evol. 6(4):988-999.

Rands, C.M, S.Meader, C.P. Pointing, G. Lunter, 2014. 8.2% of the Human Genome is Constrained: Variation in Rates of Turnover across Functional Element Classes in the Human Lineage. PLOS Genetics, 24 Jul 2014 DOI: 10.1371/journal.pgen.1004525.

ReMine, W. 1993. The Biotic Message: Evolution versus Message Theory. St. Paul Science, St. Paul, MN. 538 pages.

ReMine, W. 2005. Cost of Selection Theory. Technical Journal 19:113-125.

Rupe, C.L. ja J.C. Sanford. 2013. Using numerical simulation to better understand fication rates, and establishment of a new principle: Hakane´s Ratchet. ICC.

Sandman, K., ym. 2000. Molecular components of the archaeal nucleosome. Biochime 83:277-281.

Saford, J., J. Baumgardner, P. Gibson, W. Brewer, ja W. ReMine. 2007a. Mendel´s Accountant: a biologically realistic forward-time population genetics program. Scalable Computing: Practice and Experience 8(2):147-165.

Sanford, J., J. Baumgardner, P. Gibson, W. Brewer, ja W. ReMine. 2007b. Using computer simulation to understand mutation accumulation dynamics and genetic load. Teoksessa Shi ym. (toim.), International Conference on Computational Science 2007, Part II, LNCS 4488 (ss. 836-392), Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg.

Sanford, J.C. 2008. Genetic Entropy – Classroom Edition. FMS Foundation, Inc. Waterloo, NY. 227 pages.

Sanford. J. C. ym. 2008. Using Numerical Simulation to Test the Validity of Neo-Darwinian Thory. eoksessa A. A. Snelling (toim.) (2008). Proceedings of the Sixth International Conference on Creationism (ss. 165-175). Pittsburgh, PA:Creation Science Fellowship and Dallas, TX:Institute for Creation Research.

Sanford, J. ja C. Nelson. 2012. The Next Step in Understanding Population Dynamics: Comprehensive Numericla Simulation, Studies in Population Genetcs. Teoksessa M. Carmen Fusté (Toim.), ISBN:978-953-51-0588-6, InTech.

Sanford, J. 2013. Session II chair – Biological Information and Genetic Theory: Introductory Comments. Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim.) Biological Information – New perspectives (ss. 203-209).

Sanford, J.,J. Baumgardner, ja W. Brewer. 2013. Selection Threshold Severely Constrains Capture of Beneficial Mutations. Teoksessa Marks II R.J., ym., (toim. ) Biological Information – New Perspectives (pp 264-297).

Sanford J.C. 2014. Biological Information – New Perspectives: A Synopsis and Limited Commentary (46 sivua).

Seaman, J. 2014. DNA.EXE: A Sequence Comparison between Human Genome and Computer Code. Teoksessa Marks II R.J., ym. (toim.) Biological Information – New Perspectives (pp. 385-401).

Lue lisää

Yllä olevassa on mainittu joitakin tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistavat evoluutioteorian valheeksi. Tutkimukset ovat Sanfordin Eliömaailma reppeutuu -kirjasta.

Puoskarointia kirjoitti:

". Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena."

Yksikään biologi, joka ei ole sekoittanut päätään uskonnolla, ei allekirjoita tuollaista väitettä. Päin vastoin. Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikein ja ettei evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa. Evoluutiosta julkaistaan jatkuvasti uutta tarkentavaa tietoa. Yksikään vakavasti otettava tutkija ei ole kyseenaöaistanut evoluutioteoriaa, saatikka osoittanut sitä vääräksi.

Reinikaisen jutut ovat kaikkea muuta kuin tiedettä. Herra ei ole ikinä ollut minkään alan tutkija, vaan pelkkä yleislääkäri. Evoluutiobiologiasta Reinikainen on täysin pihalla. Nuo videot on tarkoitettu toisille kreationisteille uskon vahvikkeeksi. Kukaan alaa vähänkään tunteva ei korviaan lotkauta Reinikaisen tarinoille.

Lue lisää

<<Yksikään biologi, joka ei ole sekoittanut päätään uskonnolla, ei allekirjoita tuollaista väitettä. Päin vastoin. Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikein ja ettei evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa.>>

Yksi_usko kirjoitti:

<<Yksikään biologi, joka ei ole sekoittanut päätään uskonnolla, ei allekirjoita tuollaista väitettä. Päin vastoin. Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikein ja ettei evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa.>>

Lue lisää

Kommenttini jäi pois. Evolutionisti tutkijat ovat harvinaisen "sekaisin" nykyään. Tieteessä on kääntynyt uusi sivu.

Puoskarointia kirjoitti:

". Nykypäivän tieteen tulokset ovat täysin ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, jota kouluissamme vielä opetetaan lapsillemme totuutena."

Yksikään biologi, joka ei ole sekoittanut päätään uskonnolla, ei allekirjoita tuollaista väitettä. Päin vastoin. Tutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikein ja ettei evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa. Evoluutiosta julkaistaan jatkuvasti uutta tarkentavaa tietoa. Yksikään vakavasti otettava tutkija ei ole kyseenaöaistanut evoluutioteoriaa, saatikka osoittanut sitä vääräksi.

Reinikaisen jutut ovat kaikkea muuta kuin tiedettä. Herra ei ole ikinä ollut minkään alan tutkija, vaan pelkkä yleislääkäri. Evoluutiobiologiasta Reinikainen on täysin pihalla. Nuo videot on tarkoitettu toisille kreationisteille uskon vahvikkeeksi. Kukaan alaa vähänkään tunteva ei korviaan lotkauta Reinikaisen tarinoille.

Lue lisää

<<evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa.>>

Aivan. Uutta teoriaa ei todellakaan ole. Sen vuoksi evolutionistit ovat sanattomia Sanfordin ym. tutkimustulosten suhteen, koska heillä ei ole teoriaa. Tutkimustulokset paljastavat, että evoluutioteoria ei ole tutkimustulosten kanssa mahdollinen. Fakta on vahvempi dokumentti kuin fiktio (teoria).

Yksi_usko kirjoitti:

<<evoluutioteorialle ole edes kilpailevaa teoriaa.>>

Aivan. Uutta teoriaa ei todellakaan ole. Sen vuoksi evolutionistit ovat sanattomia Sanfordin ym. tutkimustulosten suhteen, koska heillä ei ole teoriaa. Tutkimustulokset paljastavat, että evoluutioteoria ei ole tutkimustulosten kanssa mahdollinen. Fakta on vahvempi dokumentti kuin fiktio (teoria).

Lue lisää

Tuollaista paskaa ei kenenkään tarvitse edes kommentoida tai ottaa vakavasti, joten siksi tuo kopioimasi huuhaa tulee pyörimään täällä suomi24-areenoilla, johon se kuuluu ja tulee kuulumaan tulevaisuudessakin.

TonttuToljanteri kirjoitti:

Tuollaista paskaa ei kenenkään tarvitse edes kommentoida tai ottaa vakavasti, joten siksi tuo kopioimasi huuhaa tulee pyörimään täällä suomi24-areenoilla, johon se kuuluu ja tulee kuulumaan tulevaisuudessakin.

Lue lisää

Oletko tietoinen, että sinä itse uskot valheeseen uskoessasi evoluutioteoriaan?

Yksi_usko kirjoitti:

Oletko tietoinen, että sinä itse uskot valheeseen uskoessasi evoluutioteoriaan?

En, koska evoluutioteoria on murskaavan vahvasti todennettu tieteellinen teoria. Sitä ei huuhaalla eikä videoillasi kumota, sorry vaan.

Olet sotkenut evoluution (joka on muuntelua ja on havaittavaissa) ja evoluutioteorian, joka on tieteellisten faktojen perusteella täyttä valhetta.

Onko sitten Jumala tieteellisten faktojen perusteella täyttä totta?

netieteellisetfaktat kirjoitti:

Onko sitten Jumala tieteellisten faktojen perusteella täyttä totta?

Kyllä. Älykäs suunnittelu on ainoa oikea selitys tämän päivän faktojen perusteella. Uskovat käyttävät siitä nimeä Jumala. Evolutionistit eivät puhu Jumalasta.

Törkeää on se, että evoluutioteoria vääristelee tiedettä ja on valhetta.

Olen 61 vuotias, ja eipä ole evoluutiota opetettu. Jos joltain sitten kysyy evoluutiosta, että mitä se on, niin haukkumisethan siitä saa, ja on sitten ainoa mikä on evoluutiota. Näinhän se on nähtävä.

Suomen koululaitos ei ole pystynyt opettamaan edes evoluution (eli muuntelun) ja evoluutioteorian eroa. Häpeällistä.

Yksi_usko kirjoitti:

Suomen koululaitos ei ole pystynyt opettamaan edes evoluution (eli muuntelun) ja evoluutioteorian eroa. Häpeällistä.

Muuntelu on yksi evoluution kulmakivistä. Toinen on perinnöllinen jatkuvuus. Molempia tarvitaan, sopivassa suhteessa.

Tapa, jolla sinä käytät noita sanoja, on vieras tieteelle. Vain kreationisteilla on tarve piirtää jokin ehdoton rajaviiva, minkä yli evoluutio ei voi mennä. Se rajaviiva siirtyy vähitellen sitä mukaa kuin todisteet taas jonkin evoluutioaskelen todenperäisyydestä käyvät mahdottomiksi torjua edes kreationistille.

v.aari kirjoitti:

Muuntelu on yksi evoluution kulmakivistä. Toinen on perinnöllinen jatkuvuus. Molempia tarvitaan, sopivassa suhteessa.

Tapa, jolla sinä käytät noita sanoja, on vieras tieteelle. Vain kreationisteilla on tarve piirtää jokin ehdoton rajaviiva, minkä yli evoluutio ei voi mennä. Se rajaviiva siirtyy vähitellen sitä mukaa kuin todisteet taas jonkin evoluutioaskelen todenperäisyydestä käyvät mahdottomiksi torjua edes kreationistille.

Lue lisää

Miksi evolutionisteilla mainitsemasi "rajaviiva" ei siirry vaikka tieteelliset faktat ovat teoiraa vastaan täydellisesti ja toteavat teorian tieteellisesti mahdottomaksi?

Yksi_usko kirjoitti:

Miksi evolutionisteilla mainitsemasi "rajaviiva" ei siirry vaikka tieteelliset faktat ovat teoiraa vastaan täydellisesti ja toteavat teorian tieteellisesti mahdottomaksi?

korjaus: tieteelliset faktat ovat teoriaa vastaan...

Yksi_usko kirjoitti:

Miksi evolutionisteilla mainitsemasi "rajaviiva" ei siirry vaikka tieteelliset faktat ovat teoiraa vastaan täydellisesti ja toteavat teorian tieteellisesti mahdottomaksi?

Mainitsemani “rajaviiva” on käytössä pelkästään kreationisteilla. Muilla se ei tietenkään siirry mihinkään, kun sitä ei ole olemassakaan.

Tieteellä ei ole tarvetta erotella toisistaan Raamatun luomisessa ja vedenpaisumuskertomuksessa tarkoitettuja lajeja ja muita lajin määritelmiä.

Sen sijaan tieteessä on kyllä useita yrityksiä lajin määrittelemiseksi, mutta niissä on jokaisessa omat heikkoutensa, koska lajien väliset rajat ovat sumeita. Eniten käytettyjä ovat Ernst Mayrin biologinen määritelmä ja taksonominen laji. Molempien rajallisuus kuitenkin tunnustetaan.

Lestadiolaiset ainakin sikiävät kovaa tahtia. Heidät voittavat ainoastaan somalit (Islam uskovaiset), jotka ovat koneita lisääntymisessä.

Samaan aikaan kun suomalaiset ovat työ- ja uraputkessa, somalit tehtailevat lapsia. Näin ollen somalit ja muut afrikkalaiset ovat evoluutioteorian mukaisia voittajia. Vaikka he eivät sopeutuisi yhteiskuntaan, he sopeutuvat evoluutioteorian mukaisessa selviämisessä.

Samoin vähävaraiset ja -lahjaiset ovat ahkeria tekemään lapsia, jotta saavat yhteiskunnan tukia. Tämä lienee sitä evoluutioteorian mukaista valintaa geeniperimän paranemiseksi.

Ihmetellä_täytyy kirjoitti:

Lestadiolaiset ainakin sikiävät kovaa tahtia. Heidät voittavat ainoastaan somalit (Islam uskovaiset), jotka ovat koneita lisääntymisessä.

Samaan aikaan kun suomalaiset ovat työ- ja uraputkessa, somalit tehtailevat lapsia. Näin ollen somalit ja muut afrikkalaiset ovat evoluutioteorian mukaisia voittajia. Vaikka he eivät sopeutuisi yhteiskuntaan, he sopeutuvat evoluutioteorian mukaisessa selviämisessä.

Samoin vähävaraiset ja -lahjaiset ovat ahkeria tekemään lapsia, jotta saavat yhteiskunnan tukia. Tämä lienee sitä evoluutioteorian mukaista valintaa geeniperimän paranemiseksi.

Lue lisää

Sekä lestadiolaisten että somalien keskuudessa on käynnissä prosessi, joka johtaa kohti sekularisaatiota ja lisääntymistahdin rauhoittumista. Tärkeimpänä vaikuttavana tekijänä on koulutuksen ja sivistyksen parantuminen.

Luominen on synonyymi sanalle taikoa ja siitähän tässä on kyse. Jos joku tyhjäpää haluaa mieluummin uskoa taikovaa lakanasankaria kuin tieteellistä teoriaa, niin tämä on vapaa maa. Mutta mikään ajatusrakennelma, joka perustuu magialle ja taikomiselle, ei tule koskaan syrjäyttämään tieteen näkemyksiä ja jos näin joskus tulisi käymään, niin silloin sen taikurin pitäisi tulla esiin esittelemään temppuarsenaaliaan. Ja jos jumalat ovat jossain asiassa erinomaisen hyviä, niin pysymään piilossa. Siksi on äärettömän epätodennäköistä, että taikominen elämän selityksenä tulee koskaan varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

Uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa. Evoluutioteoria ei ole lainkaan tiedettä. Se on varmuudella todettu vääräksi.

Yksi_usko kirjoitti:

Uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa. Evoluutioteoria ei ole lainkaan tiedettä. Se on varmuudella todettu vääräksi.

Miksi jauhat tuollaista sontaa. Maailman johtavat yliopistot ovat kaikki toista mieltä. Evoluutioteoria on vankkaa tiedettä, eikä sitä jonkun kreationistin vikinä muuksi muuta.

Fundamentalistinen uskontulkinta ja tiede ovat useilta osin sovittamattomassa ristiriidassa.

Koska evoluutioteoria on valheellinen. Evoluutio, joka on todistettavissa havainnoiden ja tieteellisin testein labrassa, on totta, faktaa. Tämä on samaa kuin muuntelu. Kouluissa sekoitetaan asiat, ikään kuin evoluutio eli muuntelu (josta siis runsaasti havaintoja ja tieteellisiä näyttöjä) todistaisi evoluutioteorian. Näin ei todellakaan ole. Evoluutioteoria on tieteellisin näytöin todettu mahdottomaksi. Tällä ei ole siis tekemistä evoluution (muuntelun) kanssa.

Tässä linkissä on hyvää ja oikeaa tietoa. Suosittelen lämpimästi.

http://luominen.fi/pekan-blogi/mita-uskontoa-nuorelle-polvelle-opetetaan-paivakodeissa-ja-kouluissa

Yksi_usko kirjoitti:

Koska evoluutioteoria on valheellinen. Evoluutio, joka on todistettavissa havainnoiden ja tieteellisin testein labrassa, on totta, faktaa. Tämä on samaa kuin muuntelu. Kouluissa sekoitetaan asiat, ikään kuin evoluutio eli muuntelu (josta siis runsaasti havaintoja ja tieteellisiä näyttöjä) todistaisi evoluutioteorian. Näin ei todellakaan ole. Evoluutioteoria on tieteellisin näytöin todettu mahdottomaksi. Tällä ei ole siis tekemistä evoluution (muuntelun) kanssa.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Kukaan vakavasti otettava tutkija ei ole väittänyt evoluutioteoriaa kumotuksi. Reinikaisen kaltaiset aivonsa uskonnolla käräyttäneet lääkärit eivät omaa minkäänlaista pätevyyttä evoluutioteorian arvioimiseen.

Evoluutioteoria on erittäin hyvin todennettu tieteellinen teoria.

Silloin se koskee juuri evoluutioteoriaa, joka on tietoinen valhe.

Yksi_usko kirjoitti:

Silloin se koskee juuri evoluutioteoriaa, joka on tietoinen valhe.

Väität siis, että maailman johtavien yliopistojen biologian tutkijat ovat kaikki valehtelijoita?
Etkö sinä lapsi parka tajua, kuinka hölmö väitteesi on. Jos joku valehtelee tässä asiassa, niin Reinikainen ja muut kreationistit.

Voi että, kun vitsin murjasit.

Yksi_usko kirjoitti:

Voi että, kun vitsin murjasit.

Suomalaisista evoluutiota vastustaa tiedebarometrin mukaan n. 11 % ja sitä kannattaa 71 %, joten kyllä te kressut olette sen suhteen varsin heikoilla. Kun vielä trendi on selvästi se, että luottamus evoluutioteoriaan lisääntyy ja kreationismiin vähenee, niin suurten kouluttamattomien ikäluokkien poistuessa enää vain pahnanpohjimmaiset lahkolaiset uskovat kreationismiiin.

Etkö ole vielä havainnut olevasi olemassa?

Miksi ylipäätään elämällä pitäisi olla jatkumo tai tarkoitus?
Ei missään luonnossa tai maailmankaikkeudessa ole yhtäkään kohtaa, jossa elämä jatkuisi loputtomiin.
Tosilla se elämä vain on pidempi kuin toisilla.
Esim. puiden elinikä voi olla huomattavasti ihmiselinikää korkeampi, samoin on eräiden kilpikonnien.
Kaikki elollinen kuitenkin jossain vaiheessa kuolee.
Vain narsistinen egoistinen harhainen mieli kuvittelee jostain päättymättömästä elämästä.

Elämän-tarkoitus kirjoitti:

Miksi ylipäätään elämällä pitäisi olla jatkumo tai tarkoitus?
Ei missään luonnossa tai maailmankaikkeudessa ole yhtäkään kohtaa, jossa elämä jatkuisi loputtomiin.
Tosilla se elämä vain on pidempi kuin toisilla.
Esim. puiden elinikä voi olla huomattavasti ihmiselinikää korkeampi, samoin on eräiden kilpikonnien.
Kaikki elollinen kuitenkin jossain vaiheessa kuolee.
Vain narsistinen egoistinen harhainen mieli kuvittelee jostain päättymättömästä elämästä.

Lue lisää

Jumala on luonut iankaikkisuus kaipuun sinunkin sydämeen, vaikka harot sitä vastaan.

Ajattele, jos ajatuksiasi ja olemassaoloasi ei enää kuolemasi jälkeen enää ikimaailmassa olisi. Kaikki uudelleen tai jälleensyntyminen olisi poissuljettu eikä missään eikä milloinkaan olisi yhtään mitään. Kun pääset mietiskelyssä tarpeeksi syvälle, huomaat noin kahden sekunnin ajan kuinka vastenmielisen ahdistava olo tulee ja reagoit fyysisestikin.