Feminismiäkö vaiko mitä

"Ei tämä nyt pelkästään feministien piikkiin mene, mutta kyllähän tällainen sensuuri ja pornofobia varmaan osittain juontaa juurensa juuri sieltä."

Pornofobia voi juontaa juurensa ihan siitäkin, että pornonkäytön ja väkivaltaisuuden yhteyttä on tutkittu ja ne korreloivat.

"Lasten tietokoneen käyttöä tulee valvoa, mutta vastuu siitä on vanhemmilla ja opettajilla, siis oikeasti ajattelevilla sensuurikoneilla."

Kuinka ajattelit että tämä käytännössä toteutettaisiin?

Lisäksi Kurren linkistä: mediakasvatus on se, jota on herätty pitämään viisastenkivenä, eikä suodatinohjelmia. Suomalaisten uskoa koulukseen, koulutukseen ja vielä kerran koulutukseen ei näköjään mikään horjuta.

Yhtä lailla koulutusta voi pitää aivopesuna, jos suodatinohjelmia sensuurina.

EFFIllä oli julkisessa kirjeessään muutamia säälittäviä heittoja jotka olisi syytä siivota pois uskottavuuden nimissä, perusteluita esim:

"Esto-ohjelmat eivät estä kaikkea asiatonta sisältöä. Toisaalta, lapset tulevat ennen pitkää käyttämään nettiä myös ilman esto-ohjelmia."

- Onks totta ja? Että ennen pitkää kumminkin? No, tupakki suuhun ja kaljapullo kouraan lapsille saman tien. Mitästä tässä sen enempää.

"Jos ohjelmia esimerkiksi hankitaan kirjastoihin, kuten Karpela on esittänyt, joutuisivat sensuurin kohteiksi käytännössä myös aikuiset."

- Voi aikuisia parkoja. Tietääköhän EFFI, että monissa kirjastoissa lapsille ja aikuisille on erilliset koneet omilla osastoillaan? Ja niissä joissa ei ole, aikuistenko etu lasten edelle? Niinpä niin.

"Emme myöskään, ymmärrä miten sensurointi vaikuttaa "törkymateriaalin" tekemiseen."

- Ei sitä varmaan ymmärrä moni muukaan. Nyt on johtolanka hukkunut. Miksiköhän suodatinohjelmia tarvitaan? Ylimääräisten pilkkujen poistamiseenko?

Kaikkiaan EFFIn mahtipontinen otsikko, että lasten suojelu ja esto-ohjelmien markkinointi olisi erotettava toisistaan, on onneton. Mihin muuhun esto-ohjelmat ja niiden markkinointi voisi mahdollisesti liittyä kuin lastensuojeluun? Ja kuinka lapsia suojellaan, jos suojeluun ei saa liittää keinoja, markkinointia ja tiedonvälitystä?

Kyseenalaistaminen on ihan kiva asia, mutta eivätköhän viranomaiset ja palveluntarjoaja keskenään neuvottele säännöt joiden puitteissa toimitaan. Kilpailuttaminenkin on kova sana. Minulle jäi vähän epäselväksi mikä oli EFFIn todellinen motiivi hyökätä yhtä esto-ohjelmien markkinoijaa vastaan? Jos oikein tulkitsin, EFFI joka tapauksessa vastustaa minkäänlaisia esto-ohjelmia kouluihin ja kirjastoihin. EFFI pyrkii myös luomaan virheellisesti sellaisen käsityksen, että HitBackin suodatinohjelmien vastakohtana olisi muka täysin vapaa tiedonsaanti ja sananvapaus, mikä ei tietysti pidä sekään paikkaansa.

Lukaisin EFFIn lehdistötiedotteiden otsikot eikä pulju näyttänyt ottaneen kantaa tshetseenisivujen sulkemiseen ollenkaan. Nyt tarkkana, valkoiset miehet.

Härmän vapaa nainen kirjoitti:

"Ei tämä nyt pelkästään feministien piikkiin mene, mutta kyllähän tällainen sensuuri ja pornofobia varmaan osittain juontaa juurensa juuri sieltä."

Pornofobia voi juontaa juurensa ihan siitäkin, että pornonkäytön ja väkivaltaisuuden yhteyttä on tutkittu ja ne korreloivat.

"Lasten tietokoneen käyttöä tulee valvoa, mutta vastuu siitä on vanhemmilla ja opettajilla, siis oikeasti ajattelevilla sensuurikoneilla."

Kuinka ajattelit että tämä käytännössä toteutettaisiin?

Lisäksi Kurren linkistä: mediakasvatus on se, jota on herätty pitämään viisastenkivenä, eikä suodatinohjelmia. Suomalaisten uskoa koulukseen, koulutukseen ja vielä kerran koulutukseen ei näköjään mikään horjuta.

Yhtä lailla koulutusta voi pitää aivopesuna, jos suodatinohjelmia sensuurina.

EFFIllä oli julkisessa kirjeessään muutamia säälittäviä heittoja jotka olisi syytä siivota pois uskottavuuden nimissä, perusteluita esim:

"Esto-ohjelmat eivät estä kaikkea asiatonta sisältöä. Toisaalta, lapset tulevat ennen pitkää käyttämään nettiä myös ilman esto-ohjelmia."

- Onks totta ja? Että ennen pitkää kumminkin? No, tupakki suuhun ja kaljapullo kouraan lapsille saman tien. Mitästä tässä sen enempää.

"Jos ohjelmia esimerkiksi hankitaan kirjastoihin, kuten Karpela on esittänyt, joutuisivat sensuurin kohteiksi käytännössä myös aikuiset."

- Voi aikuisia parkoja. Tietääköhän EFFI, että monissa kirjastoissa lapsille ja aikuisille on erilliset koneet omilla osastoillaan? Ja niissä joissa ei ole, aikuistenko etu lasten edelle? Niinpä niin.

"Emme myöskään, ymmärrä miten sensurointi vaikuttaa "törkymateriaalin" tekemiseen."

- Ei sitä varmaan ymmärrä moni muukaan. Nyt on johtolanka hukkunut. Miksiköhän suodatinohjelmia tarvitaan? Ylimääräisten pilkkujen poistamiseenko?

Kaikkiaan EFFIn mahtipontinen otsikko, että lasten suojelu ja esto-ohjelmien markkinointi olisi erotettava toisistaan, on onneton. Mihin muuhun esto-ohjelmat ja niiden markkinointi voisi mahdollisesti liittyä kuin lastensuojeluun? Ja kuinka lapsia suojellaan, jos suojeluun ei saa liittää keinoja, markkinointia ja tiedonvälitystä?

Kyseenalaistaminen on ihan kiva asia, mutta eivätköhän viranomaiset ja palveluntarjoaja keskenään neuvottele säännöt joiden puitteissa toimitaan. Kilpailuttaminenkin on kova sana. Minulle jäi vähän epäselväksi mikä oli EFFIn todellinen motiivi hyökätä yhtä esto-ohjelmien markkinoijaa vastaan? Jos oikein tulkitsin, EFFI joka tapauksessa vastustaa minkäänlaisia esto-ohjelmia kouluihin ja kirjastoihin. EFFI pyrkii myös luomaan virheellisesti sellaisen käsityksen, että HitBackin suodatinohjelmien vastakohtana olisi muka täysin vapaa tiedonsaanti ja sananvapaus, mikä ei tietysti pidä sekään paikkaansa.

Lukaisin EFFIn lehdistötiedotteiden otsikot eikä pulju näyttänyt ottaneen kantaa tshetseenisivujen sulkemiseen ollenkaan. Nyt tarkkana, valkoiset miehet.

Kai se on niin, että aina löytyy niitä, joiden mielestä televisiossakin saa kiroilla ja niitä, jotka suosivat piippaamista. Minä haluan ainakin asua maassa, jossa keihäänheittäjä voi haastattelussa sanoa "saksa on paska maa". Ehkä sinä kannatat sitten sensuuria?

Ramon kirjoitti:

Kai se on niin, että aina löytyy niitä, joiden mielestä televisiossakin saa kiroilla ja niitä, jotka suosivat piippaamista. Minä haluan ainakin asua maassa, jossa keihäänheittäjä voi haastattelussa sanoa "saksa on paska maa". Ehkä sinä kannatat sitten sensuuria?

- kylläpä tuntuu olo sananvapaalta.

"Ehkä sinä kannatat sitten sensuuria?"

Eiköhän kaikki kannata jonkinasteista sensuuria, vai kannatatko itse lapsipornoa?

Jonnekin rajat pitää vetää, eikä minulle ainakaan tuota ongelmia luopua omista pikku oikeuksistani silloin, jos se on jonkun heikommassa asemassa olevan kannalta tarpeen.

Härmän vapaa nainen kirjoitti:

- kylläpä tuntuu olo sananvapaalta.

"Ehkä sinä kannatat sitten sensuuria?"

Eiköhän kaikki kannata jonkinasteista sensuuria, vai kannatatko itse lapsipornoa?

Jonnekin rajat pitää vetää, eikä minulle ainakaan tuota ongelmia luopua omista pikku oikeuksistani silloin, jos se on jonkun heikommassa asemassa olevan kannalta tarpeen.

Minun mielestäni ne rajat on jo vedetty, mutta tämä taitaakin olla mielipidekysymys. Lapsiporno on kiellettyä ja hyvä niin.

"Ei tämä nyt pelkästään feministien piikkiin mene, mutta kyllähän tällainen sensuuri ja pornofobia varmaan osittain juontaa juurensa juuri sieltä."

En jaksa ymmärtää tätä ajatuskulkua. Heti jos joku vanhempi on huolissaan lapsestaan eikä esim. halua, että kymmenvuotias lapsi joutuu seikkailemaan pornosivuilla, täytyy hänen olla feminismi. Onko yhteiskuntamme todella niin huonolla tolalla, että feministit ovat ainoita, jotka ovat huolissaan lastensa kehityksestä?


"Lasten tietokoneen käyttöä tulee valvoa, mutta vastuu siitä on vanhemmilla ja opettajilla, siis oikeasti ajattelevilla sensuurikoneilla."

Eli vanhempien pitäisi viettää 24 h lastensa seurassa kunnes he täyttävät 18 vuotta. Varsin realistinen ja toimiva suunnitelma.

Ramon kirjoitti:

Minun mielestäni ne rajat on jo vedetty, mutta tämä taitaakin olla mielipidekysymys. Lapsiporno on kiellettyä ja hyvä niin.

siis kannatat sensuuria?

Härmän vapaa nainen kirjoitti:

siis kannatat sensuuria?

Kannatan sensuuria tietyssä määrin. Mielestäni nykyiset rajat Suomessa ovat suhteellisen hyvät, tosin esimerkiksi kiihotuksesta kansanryhmää vastaan annettavat sanktiot ovat mielestäni ristiriidassa sananvapauden kanssa.

Yleisesti ottaen kannatan sensuuria lasten osalta, en juurikaan aikuisten. Lapsipornon levittämisen estämisen ja näin ollen myös aikuisiin kohdistuvan sensuurin perustelen myös lapsen suojelemisella. Siis lapsen suojelemisella joutumasta pelinappulaksi tällaista materiaalia tehtäessä. Sen sijaan en kannata materiaalin täydellistä sensuuria vain sillä perusteella, että joku lapsi voisi myös nähdä tällaista materiaalia. Se mitä lapsi näkee tai ei näe on kasvattajan vastuulla.

exLotta kirjoitti:

"Ei tämä nyt pelkästään feministien piikkiin mene, mutta kyllähän tällainen sensuuri ja pornofobia varmaan osittain juontaa juurensa juuri sieltä."

En jaksa ymmärtää tätä ajatuskulkua. Heti jos joku vanhempi on huolissaan lapsestaan eikä esim. halua, että kymmenvuotias lapsi joutuu seikkailemaan pornosivuilla, täytyy hänen olla feminismi. Onko yhteiskuntamme todella niin huonolla tolalla, että feministit ovat ainoita, jotka ovat huolissaan lastensa kehityksestä?


"Lasten tietokoneen käyttöä tulee valvoa, mutta vastuu siitä on vanhemmilla ja opettajilla, siis oikeasti ajattelevilla sensuurikoneilla."

Eli vanhempien pitäisi viettää 24 h lastensa seurassa kunnes he täyttävät 18 vuotta. Varsin realistinen ja toimiva suunnitelma.

Toki monikin taho on huolissaan lapsista. Esimerkiksi Mika Ebeling. Rouva kulttuuriministerin tapauksessa - ja politiikassa yleensäkin - puhutaan kuitenkin lobbauksesta ja kannatuksesta. Pornovastaisuus voi varsinkin naispoliitikolle olla hyvä tapa kerätä irtopisteitä. Tätäkään ei ole syytä jättää huomiotta (kuten myös prostituutiokeskustelussa).

"Eli vanhempien pitäisi viettää 24 h lastensa seurassa kunnes he täyttävät 18 vuotta. Varsin realistinen ja toimiva suunnitelma."

Niin tai sittenhän lapsiin voitaisiin asentaa seurantasirut ja pitää heitä kuplassa kunnes täyttävät 18 vuotta. Tämäkin on varsin realistinen suunnitelma. Mutta kerropa, onko tietokoneluokat todella pakko rakentaa perinteisen mallin mukaan ruudut poispäin opettajasta? Eikö kirjaston koneita voi sijoittaa siten, että lainauksesta vastuussa oleva sivari istuisi kasvot käyttäjää päin? Onko sen murrosikäisen runkkarin pakko saada kone omaan huoneeseen jos kerta ollaan huolissaan itsesaastutuksesta? Miksi on mahdotonta käydä asiallista keskustelua nuoren kanssa? Miksi vanhemmat eivät voi ottaa vastuuta ja kasvattaa lapsiaan?

Ramon kirjoitti:

Kannatan sensuuria tietyssä määrin. Mielestäni nykyiset rajat Suomessa ovat suhteellisen hyvät, tosin esimerkiksi kiihotuksesta kansanryhmää vastaan annettavat sanktiot ovat mielestäni ristiriidassa sananvapauden kanssa.

Yleisesti ottaen kannatan sensuuria lasten osalta, en juurikaan aikuisten. Lapsipornon levittämisen estämisen ja näin ollen myös aikuisiin kohdistuvan sensuurin perustelen myös lapsen suojelemisella. Siis lapsen suojelemisella joutumasta pelinappulaksi tällaista materiaalia tehtäessä. Sen sijaan en kannata materiaalin täydellistä sensuuria vain sillä perusteella, että joku lapsi voisi myös nähdä tällaista materiaalia. Se mitä lapsi näkee tai ei näe on kasvattajan vastuulla.

Olen tyytyväinen, siis tässä meillä on nyt kaksi sensuurin kannattajaa, täydellistä sananvapautta emme haikaile.

Minäkin kannatan sensuuria, "tietyssä määrin".

Tämä koko elämä on vähän "tietyssä määrin".

Tuon teknologian ongelmana vaan on se, että se ei ole varmaa, se ei toimi ja sitä ei valvota. Edelleen olen sitä mieltä, että julkiset tilat pitäisi mieluummin rakentaa sillä tavalla, että lapset eivät pääse selailemaan pornosivuja ilman tarkkailua. Aikuisille sitten voitaisiin rakentaa joku oma yksityisempi tietokonesoppi. Vaikka koneella olisi millaiset sensuuriohjelmat pääsisivät lapset silti esimerkiksi tällaisille keskustelupalstoille solmimaan kirjeenvaihtosuhteita pedofiileihin ja raiskaajiin. Tältä ei lasta suojele kuin mediakasvatus ja valvonta. Mikä tekniikka suojelee meitä liialta tekniikalta?

Ramon kirjoitti:

Tuon teknologian ongelmana vaan on se, että se ei ole varmaa, se ei toimi ja sitä ei valvota. Edelleen olen sitä mieltä, että julkiset tilat pitäisi mieluummin rakentaa sillä tavalla, että lapset eivät pääse selailemaan pornosivuja ilman tarkkailua. Aikuisille sitten voitaisiin rakentaa joku oma yksityisempi tietokonesoppi. Vaikka koneella olisi millaiset sensuuriohjelmat pääsisivät lapset silti esimerkiksi tällaisille keskustelupalstoille solmimaan kirjeenvaihtosuhteita pedofiileihin ja raiskaajiin. Tältä ei lasta suojele kuin mediakasvatus ja valvonta. Mikä tekniikka suojelee meitä liialta tekniikalta?

"Tuon teknologian ongelmana vaan on se, että se ei ole varmaa, se ei toimi ja sitä ei valvota."

Mikään ei ole maailmassa varmaa. Jos varmuus otetaan perusteeksi niin voidaan lyödä hanskat tiskiin saman tien ja lopettaa koko maailma. Mutta kylläpäs teknologiaa valvotaan. Tämä keskustelunaihekin on osoitus kollektiivisesta valvonnasta ja kritiikistä.

"Aikuisille sitten voitaisiin rakentaa joku oma yksityisempi tietokonesoppi."

Niin, tai aikuinen voisi rakentaa itse itselleen oman yksityisen tietokonesoppensa. Mutta muuten, on epärealistista olettaa, että opettajilla ja kirjastontäteillä on aikaa kyylätä lasten koneenkäyttöä koko ajan. Tekniikan nimissähän asiakaspalvelua on jo muutenkin vähennetty. Opettajilla taas on kädet täynnä työtä ja erityisoppilaita muutenkin.

"Mikä tekniikka suojelee meitä liialta tekniikalta?"

Olipa filosofinen kysymys, sisältää vielä itsessään vastauksenkin. Hieno.

Härmän vapaa nainen kirjoitti:

"Tuon teknologian ongelmana vaan on se, että se ei ole varmaa, se ei toimi ja sitä ei valvota."

Mikään ei ole maailmassa varmaa. Jos varmuus otetaan perusteeksi niin voidaan lyödä hanskat tiskiin saman tien ja lopettaa koko maailma. Mutta kylläpäs teknologiaa valvotaan. Tämä keskustelunaihekin on osoitus kollektiivisesta valvonnasta ja kritiikistä.

"Aikuisille sitten voitaisiin rakentaa joku oma yksityisempi tietokonesoppi."

Niin, tai aikuinen voisi rakentaa itse itselleen oman yksityisen tietokonesoppensa. Mutta muuten, on epärealistista olettaa, että opettajilla ja kirjastontäteillä on aikaa kyylätä lasten koneenkäyttöä koko ajan. Tekniikan nimissähän asiakaspalvelua on jo muutenkin vähennetty. Opettajilla taas on kädet täynnä työtä ja erityisoppilaita muutenkin.

"Mikä tekniikka suojelee meitä liialta tekniikalta?"

Olipa filosofinen kysymys, sisältää vielä itsessään vastauksenkin. Hieno.

Itsekin olen huvikseni kerran kokeillut tuollaista ohjelmaa. Meni muutama minuutti ja ruudulla oli kuva naisesta, joka virtsasi alastoman miehen suuhun. OK, myönnän, että jouduin hieman panostamaan löytääkseni hakusanan, joka toisi toivotun tuloksen. Kuitenkin tämä on yksi esimerkki siitä miten tällainen ohjelma ei toimi.

Teknologian valvomisesta voidaan olla montaa mieltä. Toki NSA valvoo kaikkea ja määrittää salausohjelmia sotilasteknologiaksi, mutta kuka valvoo tällaisia vähemmän tärkeitä asioita. Kuka esimerkiksi valvoo sitä, ettei sensuurilistalle päädy joku Tshetseenien uutissivu (=terrorismia), tai venäläisten sotilaiden raiskauksista kertova sivu (=terrorismia), tai irakilaisten kidutuksesta kertova sivu (=terrorismia) jne. Itse en halua korporaation määrittävän minulle sopivan materiaalin rajoja.

"Toisaalta voidaan kysyä, onko lasten tavetta päästä sivustoille joissa selitetään vaikkapa ihan tieteelliseltäkään kannalta sukupuolielinten toimintaa."

Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä. Ei se voi olla niin suuri tabu, että aihe pitäisi sensuroida. Pelkään oikeasti sitä, että alamme lipsua kohti amerikkalaista mallia, jossa jo käveleminen suihkusta munasillaan makuuhuoneeseen on pedofiliaa.

Ramon kirjoitti:

"Toisaalta voidaan kysyä, onko lasten tavetta päästä sivustoille joissa selitetään vaikkapa ihan tieteelliseltäkään kannalta sukupuolielinten toimintaa."

Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä. Ei se voi olla niin suuri tabu, että aihe pitäisi sensuroida. Pelkään oikeasti sitä, että alamme lipsua kohti amerikkalaista mallia, jossa jo käveleminen suihkusta munasillaan makuuhuoneeseen on pedofiliaa.

"Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä."

Mutta etkös sinä juuri tuolla äsken korostanut vanhempien vastuuta näistä asioista?

Ramon kirjoitti:

"Toisaalta voidaan kysyä, onko lasten tavetta päästä sivustoille joissa selitetään vaikkapa ihan tieteelliseltäkään kannalta sukupuolielinten toimintaa."

Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä. Ei se voi olla niin suuri tabu, että aihe pitäisi sensuroida. Pelkään oikeasti sitä, että alamme lipsua kohti amerikkalaista mallia, jossa jo käveleminen suihkusta munasillaan makuuhuoneeseen on pedofiliaa.

"
Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä
"
Onhan toki. Ongelma lieneekin siinä, että kun tämä 9v ajaa sen haun vaikkapa googlella, niin paljonko sieltä asia tiedon lisäksi tulee asiatonta tietoa.

Itsekin kokeilin, ja tulos oli tällainen:

http://www.reutershealth.com/wellconnected/doc100.html

http://health.groups.yahoo.com/group/Kuukautiset/

http://www.uta.fi/~km56049/finnish/ainaplur.html

Ja neljäntenä sitten jo hiukan vähemmän asiallinen:

http://homokaasu.org/forum/thread.gas?ThreadID=277&Page=5

Roplemaa onkin siinä, että koneellisessa suodatuksessa suodattuu väkisinkin myös asiallinen tieto.

Tästä seuraa, että on miettittävä, onko netti se oikea media lasten tiedonhaulle näistä asioista.

Aikuisten osalta en tietenkään kannata minkäänlaista sensuuria.
Aikuisen tulee jo osata erottaa tieto ja 'tieto' toisistaan.
Tosin välillä tuntuu, että aikuisillakin on netinlukutaito vähintäänkin hakusessa.

Härmän vapaa nainen kirjoitti:

"Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä."

Mutta etkös sinä juuri tuolla äsken korostanut vanhempien vastuuta näistä asioista?

Aivan oikein. Vanhemmilla on vastuu siitä, mitä materiaalia lapsi opiskelee. Voi esimerkiksi olla syytä lukaista sexpon tai kotilääkärisivuston ohje- ja neuvontapalsta läpi ennen kuin päästää 9-vuotiaansa lukemaan sieltä kuukautisista ja sukupuolielimistä.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Jos 9-vuotiaalla tytöllä alkavat kuukautiset niin kai se on ihan asiallista, että hän pääsee lukemaan aiheesta jotain tieteellistä
"
Onhan toki. Ongelma lieneekin siinä, että kun tämä 9v ajaa sen haun vaikkapa googlella, niin paljonko sieltä asia tiedon lisäksi tulee asiatonta tietoa.

Itsekin kokeilin, ja tulos oli tällainen:

http://www.reutershealth.com/wellconnected/doc100.html

http://health.groups.yahoo.com/group/Kuukautiset/

http://www.uta.fi/~km56049/finnish/ainaplur.html

Ja neljäntenä sitten jo hiukan vähemmän asiallinen:

http://homokaasu.org/forum/thread.gas?ThreadID=277&Page=5

Roplemaa onkin siinä, että koneellisessa suodatuksessa suodattuu väkisinkin myös asiallinen tieto.

Tästä seuraa, että on miettittävä, onko netti se oikea media lasten tiedonhaulle näistä asioista.

Aikuisten osalta en tietenkään kannata minkäänlaista sensuuria.
Aikuisen tulee jo osata erottaa tieto ja 'tieto' toisistaan.
Tosin välillä tuntuu, että aikuisillakin on netinlukutaito vähintäänkin hakusessa.

Vapaa tieto tuo mukanaan vastuun. Mitä tuohon muuta sanoisi? Niin kuin jo tuolla ylhäällä korostin niin taitaa loppujen lopuksi olla mielipidekysymys miten paljon haluaa sensuroida yhteiskuntaa. Itse pidän sananvapautta ja vapaata tiedonvälitystä niin tärkeänä arvona, että haluan sen säilyttää mahdollisimman täydellisenä ja riippumattomana.

Ramon kirjoitti:

Vapaa tieto tuo mukanaan vastuun. Mitä tuohon muuta sanoisi? Niin kuin jo tuolla ylhäällä korostin niin taitaa loppujen lopuksi olla mielipidekysymys miten paljon haluaa sensuroida yhteiskuntaa. Itse pidän sananvapautta ja vapaata tiedonvälitystä niin tärkeänä arvona, että haluan sen säilyttää mahdollisimman täydellisenä ja riippumattomana.

.....tuossa kunnianloukkaussyytetta.

Kuinkahan yleinen lienee?

Tulee mieleen kun Halme sanoi Halosta lesboksi, niin aika noyraksi pojaksi saatiin.

Mua muuten, ihan tammoisena idioottimiehena ja narsistina, jotenkin tahtoo arsyttaa taa Pohjoismaalainen jonkinlainen kollektiivinen rippituoli, jossa jatkuvasti olisi julkisuudessa syotava ne sanansa, saatava ikaankuin ne synnit anteeksi. Esimerkkeja on tuosta "pillu haisee hyvalle" Rosa tyypista ihan ruotsalaisiin jaakiekkoilijoiden ryhmasekstailuihin.

Mulle kertoi yksi ranskalainen tassa taannoin etta paikallinen ranskalainen trubaduuri-runoilija olisi sanonut jenkkilaiselle poplaulajalle Mariah Careylle suorassa lahetyksessa yhteishaastattelussa Television Nationalessa, etta "I want to fuck you". Hanella olisi kuulemma Ranskassa ollut siihen ihan varaakin.

Mies kirjoitti:

.....tuossa kunnianloukkaussyytetta.

Kuinkahan yleinen lienee?

Tulee mieleen kun Halme sanoi Halosta lesboksi, niin aika noyraksi pojaksi saatiin.

Mua muuten, ihan tammoisena idioottimiehena ja narsistina, jotenkin tahtoo arsyttaa taa Pohjoismaalainen jonkinlainen kollektiivinen rippituoli, jossa jatkuvasti olisi julkisuudessa syotava ne sanansa, saatava ikaankuin ne synnit anteeksi. Esimerkkeja on tuosta "pillu haisee hyvalle" Rosa tyypista ihan ruotsalaisiin jaakiekkoilijoiden ryhmasekstailuihin.

Mulle kertoi yksi ranskalainen tassa taannoin etta paikallinen ranskalainen trubaduuri-runoilija olisi sanonut jenkkilaiselle poplaulajalle Mariah Careylle suorassa lahetyksessa yhteishaastattelussa Television Nationalessa, etta "I want to fuck you". Hanella olisi kuulemma Ranskassa ollut siihen ihan varaakin.

...kunnianloukkaus? Kysehän on kuitenkin laillistetusta harrastuksesta / "suuntauksesta" ?

Nari Säre kirjoitti:

...kunnianloukkaus? Kysehän on kuitenkin laillistetusta harrastuksesta / "suuntauksesta" ?

Enka sita suoranaisesti vaittanyt, ja tuskin semmoista edes harkittiin.

Aika todennakoisesti perussuomalaisen puolueen omissa riveissa laitettiin Halme hiljaiseksi. Rupes Iltalehdet loytamaan uutta Nykasmasaa.

Kuulemma oli joskus viime vuonna oikeudenkaynnin jalkeen niinkin hiljainen poika etta muut kansanedustajat olisivat olleet huolestuneita. :)

-----------------------------------------------

En tunne yhtaan tuota kunnianloukkauksen yleisyytta. Sitahan tuossa vahan tiedustelinkin. Olemassa luonnollisesti on.

Mies kirjoitti:

Enka sita suoranaisesti vaittanyt, ja tuskin semmoista edes harkittiin.

Aika todennakoisesti perussuomalaisen puolueen omissa riveissa laitettiin Halme hiljaiseksi. Rupes Iltalehdet loytamaan uutta Nykasmasaa.

Kuulemma oli joskus viime vuonna oikeudenkaynnin jalkeen niinkin hiljainen poika etta muut kansanedustajat olisivat olleet huolestuneita. :)

-----------------------------------------------

En tunne yhtaan tuota kunnianloukkauksen yleisyytta. Sitahan tuossa vahan tiedustelinkin. Olemassa luonnollisesti on.

....yritti tosin kerran semmoista minuun nostaa, kun tein onnistuneen aprillipilan.

Eihan siita mitaan tullut :)

Mies kirjoitti:

.....tuossa kunnianloukkaussyytetta.

Kuinkahan yleinen lienee?

Tulee mieleen kun Halme sanoi Halosta lesboksi, niin aika noyraksi pojaksi saatiin.

Mua muuten, ihan tammoisena idioottimiehena ja narsistina, jotenkin tahtoo arsyttaa taa Pohjoismaalainen jonkinlainen kollektiivinen rippituoli, jossa jatkuvasti olisi julkisuudessa syotava ne sanansa, saatava ikaankuin ne synnit anteeksi. Esimerkkeja on tuosta "pillu haisee hyvalle" Rosa tyypista ihan ruotsalaisiin jaakiekkoilijoiden ryhmasekstailuihin.

Mulle kertoi yksi ranskalainen tassa taannoin etta paikallinen ranskalainen trubaduuri-runoilija olisi sanonut jenkkilaiselle poplaulajalle Mariah Careylle suorassa lahetyksessa yhteishaastattelussa Television Nationalessa, etta "I want to fuck you". Hanella olisi kuulemma Ranskassa ollut siihen ihan varaakin.

Kunnianloukkaus on sikäli ihan asiallinen lakitapaus, että se pitää sisällään (ainakin periaatteessa) ajatuksen valheesta. Siis heteron haukkuminen lesboksi voisi olla kunnianloukkaus, mutta lesbon haukkuminen sellaiseksi olisi vain totuuden kertomista. Olettaen, että pystyy osoittamaan puheensa todeksi. Lisäksi kunnianloukkaustapauksissa on yleensä tarkoitus loukata ja ne kohdistuvat selkeästi määriteltyyn instanssiin. Ei siis ole kunnianloukkaus kirjoittaa "Mauri on kusipää valehtelija" lehteen, mutta sen sanominen Mauri Pekkariselle voisi tuoda syytteen.

Sen sijaan kiihotus kansanryhmää vastaan on hyvin epäselvä tapaus. Siinä ei ensinnäkään tarvitse kohdistaa loukkaustaan mihinkään (siis kenenkään ei tarvitse loukkaantua). Siinä ei myöskään ole kyse virheestä tai valheesta, vaan syyte voi tulla ihan yksinkertaisesti mielipiteensä lausumisesta. Juuri tästä syystä pidän sitä sananvapauden vastaisena lakina.

Ramon kirjoitti:

Kunnianloukkaus on sikäli ihan asiallinen lakitapaus, että se pitää sisällään (ainakin periaatteessa) ajatuksen valheesta. Siis heteron haukkuminen lesboksi voisi olla kunnianloukkaus, mutta lesbon haukkuminen sellaiseksi olisi vain totuuden kertomista. Olettaen, että pystyy osoittamaan puheensa todeksi. Lisäksi kunnianloukkaustapauksissa on yleensä tarkoitus loukata ja ne kohdistuvat selkeästi määriteltyyn instanssiin. Ei siis ole kunnianloukkaus kirjoittaa "Mauri on kusipää valehtelija" lehteen, mutta sen sanominen Mauri Pekkariselle voisi tuoda syytteen.

Sen sijaan kiihotus kansanryhmää vastaan on hyvin epäselvä tapaus. Siinä ei ensinnäkään tarvitse kohdistaa loukkaustaan mihinkään (siis kenenkään ei tarvitse loukkaantua). Siinä ei myöskään ole kyse virheestä tai valheesta, vaan syyte voi tulla ihan yksinkertaisesti mielipiteensä lausumisesta. Juuri tästä syystä pidän sitä sananvapauden vastaisena lakina.

...mitenkähän kansanrymä määritellään.

Itse tulisi mieleen, että esim. äärifeministejä vastaan voisi soveltaa tuota pykälää, kun he puhuvat "miehet sitä ja tätä pahaa" noin yleensä.

Mieshän ei voi valita sitä että on mies -> hän ei voi mitään sille, että kuuluu "kansanryhmään"(vähän niin kuin rotu jne.)

Mutta esim. tietyn teon kritisoiminen epämoraaliseksi, joka on ihmisen valittavissa, ei välttämättä täytä kansanryhmän kriteerejä. Esim. "pörssikeinottelijat ovat huijareita" ei mielestäni ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? Mitenkähän se tuolla laissa määritellään?

Ramon kirjoitti:

Kunnianloukkaus on sikäli ihan asiallinen lakitapaus, että se pitää sisällään (ainakin periaatteessa) ajatuksen valheesta. Siis heteron haukkuminen lesboksi voisi olla kunnianloukkaus, mutta lesbon haukkuminen sellaiseksi olisi vain totuuden kertomista. Olettaen, että pystyy osoittamaan puheensa todeksi. Lisäksi kunnianloukkaustapauksissa on yleensä tarkoitus loukata ja ne kohdistuvat selkeästi määriteltyyn instanssiin. Ei siis ole kunnianloukkaus kirjoittaa "Mauri on kusipää valehtelija" lehteen, mutta sen sanominen Mauri Pekkariselle voisi tuoda syytteen.

Sen sijaan kiihotus kansanryhmää vastaan on hyvin epäselvä tapaus. Siinä ei ensinnäkään tarvitse kohdistaa loukkaustaan mihinkään (siis kenenkään ei tarvitse loukkaantua). Siinä ei myöskään ole kyse virheestä tai valheesta, vaan syyte voi tulla ihan yksinkertaisesti mielipiteensä lausumisesta. Juuri tästä syystä pidän sitä sananvapauden vastaisena lakina.

No jos haukutaan Pekkarista "vitun kusipaaksi"?

Tuohan on eksklamaatio ja tarkoittanee jotain semmoista etta han on ns. pekkaroinut lausujan mielesta vastenmielisesti.

Kuinka voisi todistaakkaan etta Pekkarinen olisi "vitun kusipaa"?

Josainhan menee ilmaisuvapauden rajatkin. Eri juttu on jos tama eksklamaatio/solvaus voidaan tulkita uhkaukseksi Pekkarista kohtaan, mutta sita ei tahan esimerkkiin liitettako.

Mies kirjoitti:

No jos haukutaan Pekkarista "vitun kusipaaksi"?

Tuohan on eksklamaatio ja tarkoittanee jotain semmoista etta han on ns. pekkaroinut lausujan mielesta vastenmielisesti.

Kuinka voisi todistaakkaan etta Pekkarinen olisi "vitun kusipaa"?

Josainhan menee ilmaisuvapauden rajatkin. Eri juttu on jos tama eksklamaatio/solvaus voidaan tulkita uhkaukseksi Pekkarista kohtaan, mutta sita ei tahan esimerkkiin liitettako.

....kysymys lienee missa kohtaa kansanluokkaa ovat syyterajat. Onko samat kaikille. Pitais kai olla.

Onko esimerkiksi eroja jos huutaa jollekkin rastatukalle, vaikka bussissa etta, "senkin vastenmielinen huumehorho", tai kainolle Karpelalle vaikka samassa tilanteessa "senkin hutsu".

Aeh. Ei tartte vastata.

Entas alkoholi. Suomalaisethan tunnetusti puhuvat mita sylki suuhun tuo kannispaissaan. Voiskos alkoholin vaikutuksenalaisena saada lievempi tuomio? :)

Mies kirjoitti:

No jos haukutaan Pekkarista "vitun kusipaaksi"?

Tuohan on eksklamaatio ja tarkoittanee jotain semmoista etta han on ns. pekkaroinut lausujan mielesta vastenmielisesti.

Kuinka voisi todistaakkaan etta Pekkarinen olisi "vitun kusipaa"?

Josainhan menee ilmaisuvapauden rajatkin. Eri juttu on jos tama eksklamaatio/solvaus voidaan tulkita uhkaukseksi Pekkarista kohtaan, mutta sita ei tahan esimerkkiin liitettako.

....mieleen Jumalanpilkka.

Onkohan sovellettu sitten ns Juhannustanssien?

Joskus vuosi sitten tuli Salamasta haastattelu TV:sta, jossa han katkerana kertoi miten tuo syyte "mursi hanet" ja "jatti jalkensa".

Siina sita suomalaista taiteilijasisua. Tai tieda sitten. Kai siihen aikaan oli nujerrussysteemit oljyttyina.

Nari Säre kirjoitti:

...mitenkähän kansanrymä määritellään.

Itse tulisi mieleen, että esim. äärifeministejä vastaan voisi soveltaa tuota pykälää, kun he puhuvat "miehet sitä ja tätä pahaa" noin yleensä.

Mieshän ei voi valita sitä että on mies -> hän ei voi mitään sille, että kuuluu "kansanryhmään"(vähän niin kuin rotu jne.)

Mutta esim. tietyn teon kritisoiminen epämoraaliseksi, joka on ihmisen valittavissa, ei välttämättä täytä kansanryhmän kriteerejä. Esim. "pörssikeinottelijat ovat huijareita" ei mielestäni ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? Mitenkähän se tuolla laissa määritellään?

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa «kansanryhmää,» on tuomittava kiihottamisesta «kansanryhmää» vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mies kirjoitti:

No jos haukutaan Pekkarista "vitun kusipaaksi"?

Tuohan on eksklamaatio ja tarkoittanee jotain semmoista etta han on ns. pekkaroinut lausujan mielesta vastenmielisesti.

Kuinka voisi todistaakkaan etta Pekkarinen olisi "vitun kusipaa"?

Josainhan menee ilmaisuvapauden rajatkin. Eri juttu on jos tama eksklamaatio/solvaus voidaan tulkita uhkaukseksi Pekkarista kohtaan, mutta sita ei tahan esimerkkiin liitettako.

Pekkarisen haukkuminen vitun kusipääksi voisi olla kunnianloukkaus koska siinä tietoisesti loukataan tiettyä yksilöä. Tässä tapauksessa ei varmaankaan olisi niin väliä voidaanko Pekkarinen todistaa kusipääksi vai ei =).

Suomessa ei oikeuskäytännössä pidetä alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alla olemista lieventävänä seikkana. Se, että dokaa itsensä tiedottomaksi ei ole sama asia kuin että olisi täyttä ymmärrystä vailla.

Ramon kirjoitti:

Pekkarisen haukkuminen vitun kusipääksi voisi olla kunnianloukkaus koska siinä tietoisesti loukataan tiettyä yksilöä. Tässä tapauksessa ei varmaankaan olisi niin väliä voidaanko Pekkarinen todistaa kusipääksi vai ei =).

Suomessa ei oikeuskäytännössä pidetä alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alla olemista lieventävänä seikkana. Se, että dokaa itsensä tiedottomaksi ei ole sama asia kuin että olisi täyttä ymmärrystä vailla.

.....mina ehdotan siina tapauksessa eksklamaatiota "veda kateen kepukaapio".

Tuo on kehotus itsehyvailyyn, eika kaapio ole mikaan paha asia.

Ramon kirjoitti:

Kunnianloukkaus on sikäli ihan asiallinen lakitapaus, että se pitää sisällään (ainakin periaatteessa) ajatuksen valheesta. Siis heteron haukkuminen lesboksi voisi olla kunnianloukkaus, mutta lesbon haukkuminen sellaiseksi olisi vain totuuden kertomista. Olettaen, että pystyy osoittamaan puheensa todeksi. Lisäksi kunnianloukkaustapauksissa on yleensä tarkoitus loukata ja ne kohdistuvat selkeästi määriteltyyn instanssiin. Ei siis ole kunnianloukkaus kirjoittaa "Mauri on kusipää valehtelija" lehteen, mutta sen sanominen Mauri Pekkariselle voisi tuoda syytteen.

Sen sijaan kiihotus kansanryhmää vastaan on hyvin epäselvä tapaus. Siinä ei ensinnäkään tarvitse kohdistaa loukkaustaan mihinkään (siis kenenkään ei tarvitse loukkaantua). Siinä ei myöskään ole kyse virheestä tai valheesta, vaan syyte voi tulla ihan yksinkertaisesti mielipiteensä lausumisesta. Juuri tästä syystä pidän sitä sananvapauden vastaisena lakina.

Kun toinen sanoo näin:
VAROKAA!


Saattaa olla mielenvikainen tyyppi ja vielä rumakin.

Tämä on varoitus hämäräperäisestä pervosta jolla saattaa olla epäilyttäviä taka-ajatuksia!
Kopioi tämä varoitukseksi omaan päiväkirjaasi!


http://irc-galleria.net/archive.php?album_id=1984883

Poistakaa kaikki hänen lähettämät kommentit, ja ilmoittakaa ylläpidolle niistä
koska tuo on kyllä niin perverssin olonen!

Lisätään kaikki tämä omaan blogiinsa nii toivottovasti toi tyyppi katoaa galleriasta!!

VAROKAA TÄTÄ TYYPPIÄ!

Kaverille sanottiin näin ja hän poisti sitten kuvansa ja tietonsa pahoilla mielin.. Mitään hän ei ollut kenellekään tehnyt ansaitakseen moista tekstiä!
Voikohan tämän "Ice_Cold" nimimerkin takana olevalle nuorelle miehelle saada vaikka kunnianloukkaus syytteen?
Kuitenkin hän oli tuota tekstiä kehoittanut kopioimaan muidenkin käyttäjien ja levittämään tietoa eteenpäin. Kaverini on vielä harjoittelemassa koko netin käyttöä ja ei sitten osannut tehdä muuta kuin poistaa kuvansa ettei tulisi enempää loukatuksi.

Nimetön kirjoitti:

Kun toinen sanoo näin:
VAROKAA!


Saattaa olla mielenvikainen tyyppi ja vielä rumakin.

Tämä on varoitus hämäräperäisestä pervosta jolla saattaa olla epäilyttäviä taka-ajatuksia!
Kopioi tämä varoitukseksi omaan päiväkirjaasi!


http://irc-galleria.net/archive.php?album_id=1984883

Poistakaa kaikki hänen lähettämät kommentit, ja ilmoittakaa ylläpidolle niistä
koska tuo on kyllä niin perverssin olonen!

Lisätään kaikki tämä omaan blogiinsa nii toivottovasti toi tyyppi katoaa galleriasta!!

VAROKAA TÄTÄ TYYPPIÄ!

Kaverille sanottiin näin ja hän poisti sitten kuvansa ja tietonsa pahoilla mielin.. Mitään hän ei ollut kenellekään tehnyt ansaitakseen moista tekstiä!
Voikohan tämän "Ice_Cold" nimimerkin takana olevalle nuorelle miehelle saada vaikka kunnianloukkaus syytteen?
Kuitenkin hän oli tuota tekstiä kehoittanut kopioimaan muidenkin käyttäjien ja levittämään tietoa eteenpäin. Kaverini on vielä harjoittelemassa koko netin käyttöä ja ei sitten osannut tehdä muuta kuin poistaa kuvansa ettei tulisi enempää loukatuksi.

Kyseessä onkin jokin typerä pila.. Ei siis nosteta syytettä. =) Hyvää vappua kaikille!