Kustannusten jakaminen & omaisuus

Molemmat on kyllä osallistuneet ruokaan ja vapaa-aikaan. Hyöty edellä ei ole tarkoitus mennä vaan nimenomaan niin, ettei kummallekaan tule tunnetta eriarvoisuudesta. Että molemmat kokee oikeudenmukaiseksi sen mitä sovitaan :)

Itse taas pidän loisina heitä, jotka asuvat ilmaiseksi toisten asunnoissa/taloissa.
Vaikka toinen osapuoli olisi maksanut talonsa (=velaton) niin ei se tarkoita, että siinä joku muu saisi ilmaiseksi loisia.
Kulut maksetaan tietysti puoliksi ja käyvästä vuokrasta puolet siltä, joka asuu toisen omistamassa kämpässä. Hämmästyttää ihmiset, jotka kuvittelevat, että voisivat jossain asua ilmaiseksi! Lapsuuskoti on asia erikseen.

Itselläni oli tilanne, että maksoin asuntolainaa ja miesystävä meinasi asua siinä ilmaiseksi, koska "hän ei minun lainaani lyhennä". Sanoin, että sopii oikein hyvin, mutta yhteenkään ei sitten muuteta. Asumiskuluihin olisin ottanut 300e, mutta mies halusi sitten pitää 800e/kk vuokra-asuntonsa. Ajattelin, että mukavampihan minun on itsekseni asustella ja seurustellaan vaan.
Noin 4kk päästä mies oli huomannut, että 300 on pienempi kuin 800! ;oD

Laskutikku kirjoitti:

Itse taas pidän loisina heitä, jotka asuvat ilmaiseksi toisten asunnoissa/taloissa.
Vaikka toinen osapuoli olisi maksanut talonsa (=velaton) niin ei se tarkoita, että siinä joku muu saisi ilmaiseksi loisia.
Kulut maksetaan tietysti puoliksi ja käyvästä vuokrasta puolet siltä, joka asuu toisen omistamassa kämpässä. Hämmästyttää ihmiset, jotka kuvittelevat, että voisivat jossain asua ilmaiseksi! Lapsuuskoti on asia erikseen.

Itselläni oli tilanne, että maksoin asuntolainaa ja miesystävä meinasi asua siinä ilmaiseksi, koska "hän ei minun lainaani lyhennä". Sanoin, että sopii oikein hyvin, mutta yhteenkään ei sitten muuteta. Asumiskuluihin olisin ottanut 300e, mutta mies halusi sitten pitää 800e/kk vuokra-asuntonsa. Ajattelin, että mukavampihan minun on itsekseni asustella ja seurustellaan vaan.
Noin 4kk päästä mies oli huomannut, että 300 on pienempi kuin 800! ;oD

Lue lisää

Olen samoilla linjoilla futuren lopputuloksen kanssa. Minusta oikeudenmukaistakin. Se on sitten toinen juttu, miten vuokrakämpän kalusteet sijoitetaan? Paremmat hyötykäyttöön ja huonommat sorttiasemalle tai vuokravarastoon? Miehelläsi kesti yllättävän pitkään hoksata moinen :)

keleton kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla futuren lopputuloksen kanssa. Minusta oikeudenmukaistakin. Se on sitten toinen juttu, miten vuokrakämpän kalusteet sijoitetaan? Paremmat hyötykäyttöön ja huonommat sorttiasemalle tai vuokravarastoon? Miehelläsi kesti yllättävän pitkään hoksata moinen :)

Lue lisää

Laskutikun kanssa samaa mieltä ei apn :) Sorry.

Laskutikku kirjoitti:

Itse taas pidän loisina heitä, jotka asuvat ilmaiseksi toisten asunnoissa/taloissa.
Vaikka toinen osapuoli olisi maksanut talonsa (=velaton) niin ei se tarkoita, että siinä joku muu saisi ilmaiseksi loisia.
Kulut maksetaan tietysti puoliksi ja käyvästä vuokrasta puolet siltä, joka asuu toisen omistamassa kämpässä. Hämmästyttää ihmiset, jotka kuvittelevat, että voisivat jossain asua ilmaiseksi! Lapsuuskoti on asia erikseen.

Itselläni oli tilanne, että maksoin asuntolainaa ja miesystävä meinasi asua siinä ilmaiseksi, koska "hän ei minun lainaani lyhennä". Sanoin, että sopii oikein hyvin, mutta yhteenkään ei sitten muuteta. Asumiskuluihin olisin ottanut 300e, mutta mies halusi sitten pitää 800e/kk vuokra-asuntonsa. Ajattelin, että mukavampihan minun on itsekseni asustella ja seurustellaan vaan.
Noin 4kk päästä mies oli huomannut, että 300 on pienempi kuin 800! ;oD

Lue lisää

"Kulut maksetaan tietysti puoliksi ja käyvästä vuokrasta puolet siltä, joka asuu toisen omistamassa kämpässä."

Tuolloin se toinen asuu käytännössä sinun vuokralaisenasi ja sinun pitää maksaa tuosta vuokratulosta myös veroja. Jos näin toimitaan niin asia on toki ok. Mutta epäilen että moni ei näin tee.
Jos siis otat toiselta säännöllisesti rahaa vain asumisoikeudesta asunnossasi, se on asuntosi vuokraamista ja siis tuloa sinulle vaikka olisitkin parisuhteessa tämän henkilön kanssa.

Ei ole keskusteltu ei, aika on vaan kulunut... Ihan hyvin on pärjätty, molemmat on hoitanut "omansa" :) Hain nyt näkökulmia siihen, että kun vuokra-asunnosta luopuminen tapahtuu niin mitä sen jälkeen.

Kohtalaisen samat tulot meillä.

jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta.

Samaten kiinteistön kunnossapitokustannukset, ne lankeaisi vain kiinteistön omistajalle vaikka kuluttaahan se vuokralla aiemmin asunut lattioita, vessanpyttyä ja ovien saranoita ihan samalla viisiin kuin talon omistajakin.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta.

Samaten kiinteistön kunnossapitokustannukset, ne lankeaisi vain kiinteistön omistajalle vaikka kuluttaahan se vuokralla aiemmin asunut lattioita, vessanpyttyä ja ovien saranoita ihan samalla viisiin kuin talon omistajakin.

Lue lisää

tuskin sähkö-. lämmitys-, vesi- ym. maksut ilmaisia ovat jos puoliksi laitetaan. naurettavaa ajatella että saranat kuluu kun siinä toinen asuu, mitenkähän sen pystyy rahaksi jyvittämään? aikanani avokkini asui asunnossani, eikä tullut mieleenkään että olisin mitään kulumiskorvauksia perinyt.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta.

Samaten kiinteistön kunnossapitokustannukset, ne lankeaisi vain kiinteistön omistajalle vaikka kuluttaahan se vuokralla aiemmin asunut lattioita, vessanpyttyä ja ovien saranoita ihan samalla viisiin kuin talon omistajakin.

Lue lisää

Voihan toisen kanssa tietenkin vuokrasopimuksen tehdä, mutta parisuhteessa tuntuu aika oudolta.
Ja hiuksia voi halkoa kaikessa; yhteisiä menoja lienee esim. vessapaperin kustannus, mutta käyttääkö molemmat varmasti yhtä paljon paperia, vai käyttääkö toinen toisenkin osaa ja kaikki muut arkiset menot. Jos ihminen haluaa olla toisen kanssa ja häntä rakastaa, ei laske ensimmäiseksi kustannuksia tai mieti paljonko minä "häviän". Täytyy toivoa ettei kohdalleni koskaan osuisi kaltaistasi pilkunnussijaa.

pal-69 kirjoitti:

Voihan toisen kanssa tietenkin vuokrasopimuksen tehdä, mutta parisuhteessa tuntuu aika oudolta.
Ja hiuksia voi halkoa kaikessa; yhteisiä menoja lienee esim. vessapaperin kustannus, mutta käyttääkö molemmat varmasti yhtä paljon paperia, vai käyttääkö toinen toisenkin osaa ja kaikki muut arkiset menot. Jos ihminen haluaa olla toisen kanssa ja häntä rakastaa, ei laske ensimmäiseksi kustannuksia tai mieti paljonko minä "häviän". Täytyy toivoa ettei kohdalleni koskaan osuisi kaltaistasi pilkunnussijaa.

Lue lisää

Kun puhuin saranoista sun muista niin en konkreettisesti tarkoittanut saranoita vaan koko omakotitaloa. Nyt käydään keskustelua fiktiivisellä tasolla, koska emmehän me tiedä kiinteistöjen kuntoa emmekä An ja Bn tulotasoa.

Kumpaa yleensä käytetään enemmän kotia vai kesämökkiä?
Yleensä, paino on siis sanalla, yleensä, koti kuluu käytössä enemmän kuin mökki.
Kun elämän jälkiä alkaa näkymään, halutaan updeitata keittiönkaapistot ja kiva olisi saada uudet kodinkoneetkin kun ne ovat jo vanhat paskat. Ja kylppäriremppakin olisi kiva tehdä, sekin on ikääntynyt. Olkkaria ja makkareitakin voi hieman tonnilla tai parilla fiksata. Sitten tulee massiivinen putkirikko tai näin kiivaan ilmastomuutoksen seurauksena sellainen myrsky joka repii peltikaton huitsin nevadaan eikä vakuutus kokonaan korvaa vahinkoja. Tämä on yhäkin mielikuvituksen tuotetta, mutta näin monelle käy reaalielämässä. Koneet hajoaa, tulee yllättäviä menoja. Hups A:lla on käsissään 20.000-30.000 kulut jotka hän maksaa, teidän mielestänne siis yksin kun sehän on hänen kiinteistönsä.
Jos A on tavallinen duunari, ei siis Roope Ankka, mistä A repii ne rahat, niin ettei se vaikuta hänen arkielämäänsä? Sillä on nyt lisänä uusi laina ja käteen ei jää enää senttiäkään ylimääräistä muutamaan vuoteen.
Pystyykö B pysymään kannassaan ja maksamaan vain puolet sähkö- ja vesilaskusta ja iloisin mielin tuhlaamaan omasta palkastaan ylijäävät rahat kaikkeen kivaan, vaikkapa muutamaan ulkomaan matkaan ja sanomaan A:lle, että on se ikävää kun sulla ei ole varaa lähteä mukaan. Tuollainen käytös, jos mikä olisi aikamoista pilkunnussintaa minusta.

Ja mietitäänpä sitä, kumman voi vuokrata pidemmäksi aikaa helpommin pois jos on rahan tarvetta, kesämökin vai omakotitalon?
Yleensä kesämökin. Toki voihan sitä A:n omakotitaloakin vuokrata vaikka huone kerrallaan turisteille. Tai muuttaa vastavuoroisesti B mökille vaikka vuodeksi. Kaikkihan on mahdollista.
Elämä on valintoja täynnä ja kun kumppanin valitsee, olisi hyvä miettiä miten kauan ja millä tapaa sen kanssa aikoo elää.

Yritin vain sanoa, että kannattaa miettiä päivittäin mikä on reilua itseä ja sitä parisuhteen toista osapuolta kohtaan. Mikä on reilua ja mikä ei.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

Kun puhuin saranoista sun muista niin en konkreettisesti tarkoittanut saranoita vaan koko omakotitaloa. Nyt käydään keskustelua fiktiivisellä tasolla, koska emmehän me tiedä kiinteistöjen kuntoa emmekä An ja Bn tulotasoa.

Kumpaa yleensä käytetään enemmän kotia vai kesämökkiä?
Yleensä, paino on siis sanalla, yleensä, koti kuluu käytössä enemmän kuin mökki.
Kun elämän jälkiä alkaa näkymään, halutaan updeitata keittiönkaapistot ja kiva olisi saada uudet kodinkoneetkin kun ne ovat jo vanhat paskat. Ja kylppäriremppakin olisi kiva tehdä, sekin on ikääntynyt. Olkkaria ja makkareitakin voi hieman tonnilla tai parilla fiksata. Sitten tulee massiivinen putkirikko tai näin kiivaan ilmastomuutoksen seurauksena sellainen myrsky joka repii peltikaton huitsin nevadaan eikä vakuutus kokonaan korvaa vahinkoja. Tämä on yhäkin mielikuvituksen tuotetta, mutta näin monelle käy reaalielämässä. Koneet hajoaa, tulee yllättäviä menoja. Hups A:lla on käsissään 20.000-30.000 kulut jotka hän maksaa, teidän mielestänne siis yksin kun sehän on hänen kiinteistönsä.
Jos A on tavallinen duunari, ei siis Roope Ankka, mistä A repii ne rahat, niin ettei se vaikuta hänen arkielämäänsä? Sillä on nyt lisänä uusi laina ja käteen ei jää enää senttiäkään ylimääräistä muutamaan vuoteen.
Pystyykö B pysymään kannassaan ja maksamaan vain puolet sähkö- ja vesilaskusta ja iloisin mielin tuhlaamaan omasta palkastaan ylijäävät rahat kaikkeen kivaan, vaikkapa muutamaan ulkomaan matkaan ja sanomaan A:lle, että on se ikävää kun sulla ei ole varaa lähteä mukaan. Tuollainen käytös, jos mikä olisi aikamoista pilkunnussintaa minusta.

Ja mietitäänpä sitä, kumman voi vuokrata pidemmäksi aikaa helpommin pois jos on rahan tarvetta, kesämökin vai omakotitalon?
Yleensä kesämökin. Toki voihan sitä A:n omakotitaloakin vuokrata vaikka huone kerrallaan turisteille. Tai muuttaa vastavuoroisesti B mökille vaikka vuodeksi. Kaikkihan on mahdollista.
Elämä on valintoja täynnä ja kun kumppanin valitsee, olisi hyvä miettiä miten kauan ja millä tapaa sen kanssa aikoo elää.

Yritin vain sanoa, että kannattaa miettiä päivittäin mikä on reilua itseä ja sitä parisuhteen toista osapuolta kohtaan. Mikä on reilua ja mikä ei.

Lue lisää

Jos on noin hankalaa, lienee parempi että asuu yksikseen ja maksaa tulevat remontit siinäkin tapauksessa itse. Tehdyistä rempoista johtuva pääoman kasvu jää kiinteistön omistajan hyväksi jos joskus kiinteistön realisoi, joten miksi remontteja muut maksaisi.
Asioista voi aina fiktiivisellä tasolla tai oikeasti tehdä helvetin vaikeita ja hankalia, tai sitten ottaa hiukan vähemmän ryppyotsaisesti.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

Kun puhuin saranoista sun muista niin en konkreettisesti tarkoittanut saranoita vaan koko omakotitaloa. Nyt käydään keskustelua fiktiivisellä tasolla, koska emmehän me tiedä kiinteistöjen kuntoa emmekä An ja Bn tulotasoa.

Kumpaa yleensä käytetään enemmän kotia vai kesämökkiä?
Yleensä, paino on siis sanalla, yleensä, koti kuluu käytössä enemmän kuin mökki.
Kun elämän jälkiä alkaa näkymään, halutaan updeitata keittiönkaapistot ja kiva olisi saada uudet kodinkoneetkin kun ne ovat jo vanhat paskat. Ja kylppäriremppakin olisi kiva tehdä, sekin on ikääntynyt. Olkkaria ja makkareitakin voi hieman tonnilla tai parilla fiksata. Sitten tulee massiivinen putkirikko tai näin kiivaan ilmastomuutoksen seurauksena sellainen myrsky joka repii peltikaton huitsin nevadaan eikä vakuutus kokonaan korvaa vahinkoja. Tämä on yhäkin mielikuvituksen tuotetta, mutta näin monelle käy reaalielämässä. Koneet hajoaa, tulee yllättäviä menoja. Hups A:lla on käsissään 20.000-30.000 kulut jotka hän maksaa, teidän mielestänne siis yksin kun sehän on hänen kiinteistönsä.
Jos A on tavallinen duunari, ei siis Roope Ankka, mistä A repii ne rahat, niin ettei se vaikuta hänen arkielämäänsä? Sillä on nyt lisänä uusi laina ja käteen ei jää enää senttiäkään ylimääräistä muutamaan vuoteen.
Pystyykö B pysymään kannassaan ja maksamaan vain puolet sähkö- ja vesilaskusta ja iloisin mielin tuhlaamaan omasta palkastaan ylijäävät rahat kaikkeen kivaan, vaikkapa muutamaan ulkomaan matkaan ja sanomaan A:lle, että on se ikävää kun sulla ei ole varaa lähteä mukaan. Tuollainen käytös, jos mikä olisi aikamoista pilkunnussintaa minusta.

Ja mietitäänpä sitä, kumman voi vuokrata pidemmäksi aikaa helpommin pois jos on rahan tarvetta, kesämökin vai omakotitalon?
Yleensä kesämökin. Toki voihan sitä A:n omakotitaloakin vuokrata vaikka huone kerrallaan turisteille. Tai muuttaa vastavuoroisesti B mökille vaikka vuodeksi. Kaikkihan on mahdollista.
Elämä on valintoja täynnä ja kun kumppanin valitsee, olisi hyvä miettiä miten kauan ja millä tapaa sen kanssa aikoo elää.

Yritin vain sanoa, että kannattaa miettiä päivittäin mikä on reilua itseä ja sitä parisuhteen toista osapuolta kohtaan. Mikä on reilua ja mikä ei.

Lue lisää

Sinunlaisestasi pilkunviilaajasta ei ainakaan ole parisuhteeseen..Talonomistaja maksaa aina remppansa itse....

pal-69 kirjoitti:

Jos on noin hankalaa, lienee parempi että asuu yksikseen ja maksaa tulevat remontit siinäkin tapauksessa itse. Tehdyistä rempoista johtuva pääoman kasvu jää kiinteistön omistajan hyväksi jos joskus kiinteistön realisoi, joten miksi remontteja muut maksaisi.
Asioista voi aina fiktiivisellä tasolla tai oikeasti tehdä helvetin vaikeita ja hankalia, tai sitten ottaa hiukan vähemmän ryppyotsaisesti.

Lue lisää

Outoa logiikkaa.
Vuokra-asunnon seinistä siis voi maksaa täysin vieraalle taholle ja kartuttaa näin tuntemattoman tyypin omaisuutta ilman ongelmaa.
Mutta kun muuttaa rakastamansa ihmisen kotiin, oman rakkaan omistamista seinistä ei voi maksaa kulumiskorvausta senttiäkään, koska jos maksaisi, rakkaan omaisuus karttuisi.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta.

Samaten kiinteistön kunnossapitokustannukset, ne lankeaisi vain kiinteistön omistajalle vaikka kuluttaahan se vuokralla aiemmin asunut lattioita, vessanpyttyä ja ovien saranoita ihan samalla viisiin kuin talon omistajakin.

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi.
Kyllä siinä toisen omistusasunnossa asuessa täytyy tulla myös asumiskuluja juoksevien kulujen lisäksi.

Mielestäni ihan kohtuullista, että vastaavasta asunnosta käypä vuokra ja siitä puolet toisen maksettavaksi. Tämä oletuksella, että palkkatasot ovat suhtkoht samalla tasolla. Jos toinen tienaa tonnin ja toinen kaksi, niin sitten suhteutetaan.

Asunnon omistaja maksaa sitten remontit sun muut kulut.

tammikuu-51 kirjoitti:

tuskin sähkö-. lämmitys-, vesi- ym. maksut ilmaisia ovat jos puoliksi laitetaan. naurettavaa ajatella että saranat kuluu kun siinä toinen asuu, mitenkähän sen pystyy rahaksi jyvittämään? aikanani avokkini asui asunnossani, eikä tullut mieleenkään että olisin mitään kulumiskorvauksia perinyt.

Lue lisää

Tuotahan voisi koittaa vuokraisäntään; en kuluta asuntoa, eihän tarvi maksaa vuokraa?
Maksan kyllä vesi- ja sähkölaskut, mut en muuta kun tää on sun kämppä...

Itsekin olen vuokranantaja enkä suostuisi moiseen järjestelyyn.

naurettavaperustelusulla kirjoitti:

Outoa logiikkaa.
Vuokra-asunnon seinistä siis voi maksaa täysin vieraalle taholle ja kartuttaa näin tuntemattoman tyypin omaisuutta ilman ongelmaa.
Mutta kun muuttaa rakastamansa ihmisen kotiin, oman rakkaan omistamista seinistä ei voi maksaa kulumiskorvausta senttiäkään, koska jos maksaisi, rakkaan omaisuus karttuisi.

Lue lisää

Onpas täällä tosi kummaa porukkaa!
Olet täysin oikeassa, että kukaan ei voi asua ilmaiseksi.
Lue tuolta kommennttini aiemmin kun miesystävänikään ei meinannut tajuta tätä asiaa.
Tosin on myöhemmin sanonutkin, että olipa hän oikea ääliö aluksi ja tajusi, että onhan tämä hänellekin 500e/kk säästöä.

Laskutikku kirjoitti:

Onpas täällä tosi kummaa porukkaa!
Olet täysin oikeassa, että kukaan ei voi asua ilmaiseksi.
Lue tuolta kommennttini aiemmin kun miesystävänikään ei meinannut tajuta tätä asiaa.
Tosin on myöhemmin sanonutkin, että olipa hän oikea ääliö aluksi ja tajusi, että onhan tämä hänellekin 500e/kk säästöä.

Lue lisää

Laskutikulle: ei mun tarttee sun kommentteja lukea kun mä jo vuorokausi sua ennen totesin, että "pal-69:llä" on tosi outo logiikka. Hän voisi tuiki tuntemattomalle maksaa vuokraa seinistä, mutta ei senttiäkään omalle rakkaalleen.
Kannattaa katsoa noita päivämääriä millon kukakin kirjoittaa mitäkin.

naurettavaperustelusulla kirjoitti:

Laskutikulle: ei mun tarttee sun kommentteja lukea kun mä jo vuorokausi sua ennen totesin, että "pal-69:llä" on tosi outo logiikka. Hän voisi tuiki tuntemattomalle maksaa vuokraa seinistä, mutta ei senttiäkään omalle rakkaalleen.
Kannattaa katsoa noita päivämääriä millon kukakin kirjoittaa mitäkin.

Lue lisää

Eräs lähisukulaismies otti avioeron ja kun uusi nainen muutti miehen ok:oon niin nainen maksoi vuokraa niin kauan kunnes kävivät maitraatissa virallistamassa suhteensa.
Kyseinen nainen osallistui myös ok:n valmistumisen lopputöihin.

Minusta ratkaisu oli hieman outo mutta johdonmukainen.

naurettavaperustelusulla kirjoitti:

Laskutikulle: ei mun tarttee sun kommentteja lukea kun mä jo vuorokausi sua ennen totesin, että "pal-69:llä" on tosi outo logiikka. Hän voisi tuiki tuntemattomalle maksaa vuokraa seinistä, mutta ei senttiäkään omalle rakkaalleen.
Kannattaa katsoa noita päivämääriä millon kukakin kirjoittaa mitäkin.

Lue lisää

No, syvät pahoitteluni.

Enpä juuri noita päivämääriä katsele kun kuvittelin, että täällä voi kuka tahansa kertoa kokemuksiaan. En voinut tietää ettei täällä saa olla kenenkään kanssa samaa mieltä.

Ei voi kuin toistaa; Onpas täällä tosi kummaa porukkaa!

Laskutikku kirjoitti:

No, syvät pahoitteluni.

Enpä juuri noita päivämääriä katsele kun kuvittelin, että täällä voi kuka tahansa kertoa kokemuksiaan. En voinut tietää ettei täällä saa olla kenenkään kanssa samaa mieltä.

Ei voi kuin toistaa; Onpas täällä tosi kummaa porukkaa!

Lue lisää

En sun sananvapauteen ottanut kantaa enkä sitä haluu rajoittaa. Voit aivan vapaasti olla ihan mitä mieltä tahansa.
Särähti vaan ohimoon kun lainaat mun kommenttia viestiisi ja käskytät mua lukemaan sun viestiä. Jos olisit nätisti pyytänyt (luetko mun jutun) niin se olisi ollut fine.

naurettavaperustelusulla kirjoitti:

En sun sananvapauteen ottanut kantaa enkä sitä haluu rajoittaa. Voit aivan vapaasti olla ihan mitä mieltä tahansa.
Särähti vaan ohimoon kun lainaat mun kommenttia viestiisi ja käskytät mua lukemaan sun viestiä. Jos olisit nätisti pyytänyt (luetko mun jutun) niin se olisi ollut fine.

Lue lisää

Voi hurja, mulla särähti NIIIN ohimoon (heh heh..) kun et kommentoi mitenkään kun toinen pahoittelee sulle aiheuttamaansa mielipahaa! Missä omat käytöstapasi!?!
P.S. Lainasin sun kommenttia, koska kommentoin kyseiseen kommenttiin.

tasa-arvoa_not kirjoitti:

jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta.

Samaten kiinteistön kunnossapitokustannukset, ne lankeaisi vain kiinteistön omistajalle vaikka kuluttaahan se vuokralla aiemmin asunut lattioita, vessanpyttyä ja ovien saranoita ihan samalla viisiin kuin talon omistajakin.

Lue lisää

"jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta."

Kyllä se on ihan tasapuolista koska se omistava osapuoli taas kartuttaa omaa omaisuuttaan kun lyhentää lainaa eikä se toinen hyödy siitä mitään. Laina ei siis ole vain menoa vaan samalla säästämistä ja omaisuuden lisäämistä.
Jos maksat vuokraa asumisestasi sille omistavalle osapuolelle, se on hänelle suoraa tuloa joten siitä pitäisi myös maksaa veroa. Harva siihen kuitenkaan ryhtyy.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"jaa, sinun tavallasi vuokralla aiemmin asunut saa jatkossa katon ja seinät ympärilleen ilmaiseksi. Eipä kuulosta tasapuoliselta."

Kyllä se on ihan tasapuolista koska se omistava osapuoli taas kartuttaa omaa omaisuuttaan kun lyhentää lainaa eikä se toinen hyödy siitä mitään. Laina ei siis ole vain menoa vaan samalla säästämistä ja omaisuuden lisäämistä.
Jos maksat vuokraa asumisestasi sille omistavalle osapuolelle, se on hänelle suoraa tuloa joten siitä pitäisi myös maksaa veroa. Harva siihen kuitenkaan ryhtyy.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin ihan rehellisesti olen verottajalle ilmoittanut, mitä olen saanut vuokraa.
Olen toki myös vähentänyt siitä kaiken mitä olen pystynyt, joten eipä tuota veroa nyt niin hurjasti ole mennyt. Ainahan sitä taloon jotain pientä hankittavaa on vaikkei varsinaista remonttia tekisikään.

"Kyllä se on ihan tasapuolista koska se omistava osapuoli taas kartuttaa omaa omaisuuttaan kun lyhentää lainaa eikä se toinen hyödy siitä mitään."

Siis EI hyödy mitään?? Asumalla toisen kämpässä saattaa säästää tonninkin kuussa, joten kyllä minä pidän jo aivan käsittämättömänä hyötynä sitä, että saisi loisia jonkun nurkissa.

Ilmoitelkaa, että kenelle saa tulla asumaan ilmaiseksi! Tulen heti tuon rakkaan mieheni kanssa ja laitan taloni vuokralle. Ilomielin maksamme oman osuutemme ruuasta ja muista juoksevista kuluista, mutta siis emme osallistu asumiskuluihin, remontteihin, lyhennyksiin, veroihin emmekä vakuutuksiin. Mieluiten ok-talo, mutta suuri osakeasuntokin välttää. Ai niin, meillä on 2 koiraa eli allergikkojen kannattaa asentaa ennen muuttoamme hyvät suodattimet ilmastointijärjestelmiin, jotta ilma puhdistuu tehokkaasti. Me emme tietenkään osallistu kuluihin, koska asummehan sinun omistamassasi talossa.

"Selviö mielestäni on asuintiloihin kuuluvien korjausten maksaminen yhdessä puoliksi. Esim. kylpyhuone- tai keittiöremontti maksetaan yhdessä. Kodinkoneiden osalta samoin, jos niitä korjataan tai uusitaan. Jos ero tulee, näistä pitäisi toki maksaa jotakin palautusta, jos kalusteiden/laitteiden käyttöikää on jäljellä. Voipi olla eronhetkellä vaikea sopia."

Eli jos asunnon omistaja on tehnyt vimpan päälle rempat 11v sitten.
10v sitten asuntoon on muuttanut avopuoliso.
1kk sitten tehtiin uusi remontti, johon avopuoliso osallistui.
Nyt tulikin ero ja asunnon omistaja joutuu maksamaan ex-avokille remonttirahat takaisin.
Eli avokki on nauttinut asuntoetua maksamatta siitä penniäkään! Aluksi jopa asunut uudessa/juuri remontoidussa asunnossa.

Onko nää ehdotukset sellaisilta, joilla ei ole omaa asuntoa?
Kyllä se on reiluinta, että jokainen maksaa asumisestaan! Säästäköön asunnon omistaja sitten vuokrarahat remonttitilille.

älkäämuuttakoyhteen kirjoitti:

"Selviö mielestäni on asuintiloihin kuuluvien korjausten maksaminen yhdessä puoliksi. Esim. kylpyhuone- tai keittiöremontti maksetaan yhdessä. Kodinkoneiden osalta samoin, jos niitä korjataan tai uusitaan. Jos ero tulee, näistä pitäisi toki maksaa jotakin palautusta, jos kalusteiden/laitteiden käyttöikää on jäljellä. Voipi olla eronhetkellä vaikea sopia."

Eli jos asunnon omistaja on tehnyt vimpan päälle rempat 11v sitten.
10v sitten asuntoon on muuttanut avopuoliso.
1kk sitten tehtiin uusi remontti, johon avopuoliso osallistui.
Nyt tulikin ero ja asunnon omistaja joutuu maksamaan ex-avokille remonttirahat takaisin.
Eli avokki on nauttinut asuntoetua maksamatta siitä penniäkään! Aluksi jopa asunut uudessa/juuri remontoidussa asunnossa.

Onko nää ehdotukset sellaisilta, joilla ei ole omaa asuntoa?
Kyllä se on reiluinta, että jokainen maksaa asumisestaan! Säästäköön asunnon omistaja sitten vuokrarahat remonttitilille.

Lue lisää

Kyllä minulla on oma asunto.

Olet oikeassa siinä, että esimerkissäsi kumppani asuisi hyväkuntoisessa asunnossa "ilmaiseksi" maksaen toki käyttömenoista puolet.

Mutta ajatteletko tosiaan niin, että parisuhde onkin vuokrasuhde, eli minä tutustuttuani johonkin mukavaan naiseen ryhtyisin hänen vuokranantajakseen yhteen muuttaessamme. Täysin vieras ajatus itselleni.

Oma kustannusjakoajatukseni lähtee siitä, että kumppani maksaa niistä remonteista, joita koskeviin päätöksiin hän on myös osallistunut. Ennen yhteenmuuttoa koskevat remontithan olisin tehnyt oman maun mukaan. Yhdessä asuttaessa päätöksentekoon osallistuisivat molemmat joka tapauksessa makasajasta riippumatta.

"Säästäköön asunnon omistaja sitten vuokrarahat remonttitilille."

Onko tämä esittämäsi toive vai tehdäänkö siitä myös sopimus, jos kerran vuokrasopimuskin tehdään kumppanien välille. Jos rahojen säästämisestä ei ole sovittu, minä ainakin kayttäisin rahani niin kuin haluan vaikkapa uuteen autoon.

Näiltä en ymmärrä pareilta haluaisin aina kysyä. mitkä ovat tulot ja miten paljon kumpikin kuluttaa yhteisen talouden varoja?

Olisi kiva tietää, kumpi hyötyy suhteesta toiseen enemmän ja kuinka paljon se kertautuu vuosien saatossa. Mutta ehkä sellaiset maalliset asiat eivät heitä kiinnosta. Rakkautta vain! :D

outoameninkiä kirjoitti:

Näiltä en ymmärrä pareilta haluaisin aina kysyä. mitkä ovat tulot ja miten paljon kumpikin kuluttaa yhteisen talouden varoja?

Olisi kiva tietää, kumpi hyötyy suhteesta toiseen enemmän ja kuinka paljon se kertautuu vuosien saatossa. Mutta ehkä sellaiset maalliset asiat eivät heitä kiinnosta. Rakkautta vain! :D

Lue lisää

Yhteiselon vuosikymmenten tase olisi törkeän epäsuhtainen, jos sitä pitäisi tärkeänä.
Noin 30:n vuoden ajalta suteessa 80% / 20% ja sen jälkeen noin 65% / 35%.
Suhdeluvut nettoina.

7470 kirjoitti:

Yhteiselon vuosikymmenten tase olisi törkeän epäsuhtainen, jos sitä pitäisi tärkeänä.
Noin 30:n vuoden ajalta suteessa 80% / 20% ja sen jälkeen noin 65% / 35%.
Suhdeluvut nettoina.

Lue lisää

Ei ollut tase tärkeää, sanot.

No, miltä tuntuu näin jälkeenpäin, kun olit hyväksikäyttäjä/hyväksikäytetty?

outoameninkiä kirjoitti:

Ei ollut tase tärkeää, sanot.

No, miltä tuntuu näin jälkeenpäin, kun olit hyväksikäyttäjä/hyväksikäytetty?

Mielestäni pitkässä parisuhteessa "käyttäjä><käytetty" vastakkain asetelma on ajatuksena sairas!!!
Jo seurusteluaikana tuli tulevan yhteiselämämme periaatteet selviksi tuossakin suhteessa.
En ihmettele avioerojen määrää jos taloudellinen tasapäisyys ja kuka maksaa ja mitä, on tärkeää.

60-luvun pienen paikkakunnan ajattelutavan mukaan jotkut, ml. omat vanhempani, pitivät liittoamme "epäsäätyisenä". He olisivat hyväksyneet tippaiitan tai kansankynttilän mutta liikeapulainen? Hyi kauheaa!

Riivatun mukava on ollut asua nämä vuosikymmenet tuon puotipuksun kanssa.
Pienipalkkaisen vaimon hyviä puolia on mm. se, että kotiin jäädessään ei tule paljoa ansionmenetystä vaikka ei mitään korvauksia haekaan.
Toinen etuus oli paikkakuntien vaihtamisen helppous.
Eräänä myös päätös töissäkäymisen lopettamisesta, vaikka siinä pitikin hieman harrastaa motivointia.

7470 kirjoitti:

Mielestäni pitkässä parisuhteessa "käyttäjä><käytetty" vastakkain asetelma on ajatuksena sairas!!!
Jo seurusteluaikana tuli tulevan yhteiselämämme periaatteet selviksi tuossakin suhteessa.
En ihmettele avioerojen määrää jos taloudellinen tasapäisyys ja kuka maksaa ja mitä, on tärkeää.

60-luvun pienen paikkakunnan ajattelutavan mukaan jotkut, ml. omat vanhempani, pitivät liittoamme "epäsäätyisenä". He olisivat hyväksyneet tippaiitan tai kansankynttilän mutta liikeapulainen? Hyi kauheaa!

Riivatun mukava on ollut asua nämä vuosikymmenet tuon puotipuksun kanssa.
Pienipalkkaisen vaimon hyviä puolia on mm. se, että kotiin jäädessään ei tule paljoa ansionmenetystä vaikka ei mitään korvauksia haekaan.
Toinen etuus oli paikkakuntien vaihtamisen helppous.
Eräänä myös päätös töissäkäymisen lopettamisesta, vaikka siinä pitikin hieman harrastaa motivointia.

Lue lisää

Tulkitsen sinun olleen siis hyväksikäytetty. Koska olet ollut tyytyväinen oloosi lienee oletettavaa, että "vastike" menetyistä varoista on ollut riittävää. Se on onnellista!

Minulla jolla ei ole osunut onnea tuossa suhteessa, täytyy olla tarkempi taseesta, etten jäisi vallan onnettomaksi. Sellaista on elämä.

outoameninkiä kirjoitti:

Tulkitsen sinun olleen siis hyväksikäytetty. Koska olet ollut tyytyväinen oloosi lienee oletettavaa, että "vastike" menetyistä varoista on ollut riittävää. Se on onnellista!

Minulla jolla ei ole osunut onnea tuossa suhteessa, täytyy olla tarkempi taseesta, etten jäisi vallan onnettomaksi. Sellaista on elämä.

Lue lisää

"Vastike menetetyistä varoista"? Voi pyhä pulivari tuota ajattelua! Onko mahdotonta käsittää, että toista sukupuolta olevan ihmisen kanssa eläminen on tyydyttävää varsinkin laskematta "hyväksikäytön" astetta tai edes ajattelematta sitä.

Vaimoni olisi voinut, ja voisi milloin tahansa maksimoida minun "hyväksikäyttämiseni".

Hän voisi omilla pankkitunnuksillaan perustaa oman tilinsä ja siirtää kahden yhteisen tilimme varat itselleen. Vain Espanjan D-B:n konttorin tili on vain minun nimissäni mutta sieltä tulee toistaiseksi tiliotteet johin vaimoni voi tutustua.

Pörssiomistuksellemme vaimo voisi tehdä samoin. Yhtä lukuun ottamtta realisoida ensimmäisenä pankkipäivänä kaiken ja ohjata rahat uudelle, omalle tililleen.
Se yksi lukuun ottamatta on säästövakuutus jonka edun saajina ovat lapsemme.

Kylläpä olen tyhmän hyväksikäyttäjän kanssa ollut naimisissa kohta 50 vuotta!

Epätodennäisin vaihtoehto lienee, että olemme aidosti kiintyneet toisiimme ja meillä on yhdessä hyvä olla?
Tai sitten se todennäköisin syy. Minä olen niin ylivertaisen erinomainen mies, ettei minusta voi luopua rahan houkuttamanakaan!

7470 kirjoitti:

"Vastike menetetyistä varoista"? Voi pyhä pulivari tuota ajattelua! Onko mahdotonta käsittää, että toista sukupuolta olevan ihmisen kanssa eläminen on tyydyttävää varsinkin laskematta "hyväksikäytön" astetta tai edes ajattelematta sitä.

Vaimoni olisi voinut, ja voisi milloin tahansa maksimoida minun "hyväksikäyttämiseni".

Hän voisi omilla pankkitunnuksillaan perustaa oman tilinsä ja siirtää kahden yhteisen tilimme varat itselleen. Vain Espanjan D-B:n konttorin tili on vain minun nimissäni mutta sieltä tulee toistaiseksi tiliotteet johin vaimoni voi tutustua.

Pörssiomistuksellemme vaimo voisi tehdä samoin. Yhtä lukuun ottamtta realisoida ensimmäisenä pankkipäivänä kaiken ja ohjata rahat uudelle, omalle tililleen.
Se yksi lukuun ottamatta on säästövakuutus jonka edun saajina ovat lapsemme.

Kylläpä olen tyhmän hyväksikäyttäjän kanssa ollut naimisissa kohta 50 vuotta!

Epätodennäisin vaihtoehto lienee, että olemme aidosti kiintyneet toisiimme ja meillä on yhdessä hyvä olla?
Tai sitten se todennäköisin syy. Minä olen niin ylivertaisen erinomainen mies, ettei minusta voi luopua rahan houkuttamanakaan!

Lue lisää

Enkö kirjoittanut Se on onnellista!

Onko mahdotona siis käsittää, että voin onnitella sinua hyvästä puolison valinnasta???

outoameninkiä kirjoitti:

Enkö kirjoittanut Se on onnellista!

Onko mahdotona siis käsittää, että voin onnitella sinua hyvästä puolison valinnasta???

Ilmeisesti tuo ilmaisu "hyväksikäyttö" laukaisi negatiivisen reaktioni. Sorry!

Valinta? Tietysti minullakin oli päätösvalta omalta kohdaltani mutta vaimoni teki selkeän aloitteen suhteemme virallistamisesta ja hoiti kaikki käytännön järjestelyt. Minun panokseni oli ainoastaan se, että ilmoitin en ryhtyväni mihinkään hääkarnevaaliin pelleksi.
Vihkiminen kappelissa todistajien läsnäollessa.

Jopa on sairas ajatusmaailma☹☹☹

huikauhia kirjoitti:

Jopa on sairas ajatusmaailma☹☹☹

Minusta outomeininki on säälittävä henkilö joka lienee tuomittu lopuksi iäkseen tuohon ajattelutapaan. Ainoa lohtu on, ettei hän itse tajua mitä menettää ihmissuhteissaan.

7470 kirjoitti:

Minusta outomeininki on säälittävä henkilö joka lienee tuomittu lopuksi iäkseen tuohon ajattelutapaan. Ainoa lohtu on, ettei hän itse tajua mitä menettää ihmissuhteissaan.

Lue lisää

Itse olet julma sadisti, koska nautit siitä, että minulla ei ole ollut noin suurta onnea ihmissuhteissa enkä ole valmis menettämään vielä varallisuuttanikin kaikkien muiden menetykseni lisäksi.

Sääliä en kaipaa.