Olen tullut siihen lopputulokseen, että mitä huonompi kuski, sitä enemmän moottoritehoa tarvitaan.
Ei ainakaan nopeusrajoituksien mukaan ajamiseen. Hyvä ja kokenut kuski osaa ennakoida ohitukset, rampilta tulemiset ja muut vastaavat tilanteet, eikä ongelmia tule. Mutta jos et osaa ennakointia (tai liikennesääntöjä) niin miten muuten pääset sulkuviivan kohdalla ilman näkyvyyttä nopeasti ohi ilman jättitehoja? Olisiko tämä syy, että huonoa ajotaitoa yritetään paikata auton tehoilla?
Ei ainakaan nopeusrajoituksien mukaan ajamiseen. Hyvä ja kokenut kuski osaa ennakoida ohitukset, rampilta tulemiset ja muut vastaavat tilanteet, eikä ongelmia tule. Mutta jos et osaa ennakointia (tai liikennesääntöjä) niin miten muuten pääset sulkuviivan kohdalla ilman näkyvyyttä nopeasti ohi ilman jättitehoja? Olisiko tämä syy, että huonoa ajotaitoa yritetään paikata auton tehoilla?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä tämä on taas risaperseiden vollotusta. Kun ei ol varaa muuhun kuin 80 hv tojoon niin on pakko itkeä tällaista.
Tottakai liikenteessä pystyy ajamaan myös mopoautolla mutta kaikkien ei tarvitse tyytyä tuollaiseen. En myöskään asu vuokra-asunnossa kerrostalossa vaikka sellaisessakin pystyy elämään. Arvostan itseäni enemmän.
Eiköhän autot ole tämän päivän uroksien itsetunnon pönkittämis välineitä kun ei sitä fyysisesti enää voi näyttää. Hypyt ja rinnan takomiset on vaihtuneet kiihdytyksiksi ja kaahailuksi, ns. arvovallan ja menestyksen osoitukset taas isoiksi premium autoiksi. Ehkä nuo joissakin autoilijoissa sitten herättää toivottua "alemmuuden" tunnetta ja naaraiden huomiota, mutta huteja suuremmaksi osaksi. Sitten kun ikää tulee tarpeeksi niin ymmärrätte kuinka turhaa tuo kaikki oli.
Tulee mieleen vanha vitsi nuoresta ja vanhasta kokeneesta sonnista. Nuori sonni näki lauman lehmiä ja totesi innostuneena vanhalle, että juostaan äkkiä tuonne ja pökkästään lehmää. Vanha totesi, että mennään kaikessa rauhassa ja pökkästään kaikkia niitä lehmiä. Jotenkin noin se meni...
Tuossahan se edellä jo tulikin. Mitä surkeampi hiiri ratin ja penkin välissä, sitä enemmän tehoa tarvitaan.
Minä ainakin tarvin tehoja autojen ohitukseen. Kun ajan mökille, niin yleensä edessä menee joku 70kmh 80kmh alueella, tuollaisista jarruista on päästävä nopeasti eroon.
"Eiköhän autot ole tämän päivän uroksien itsetunnon pönkittämis välineitä kun ei sitä fyysisesti enää voi näyttää. Hypyt ja rinnan takomiset on vaihtuneet kiihdytyksiksi ja kaahailuksi, ns. arvovallan ja menestyksen osoitukset taas isoiksi premium autoiksi. "
Näi varmaan risaperseet asian tulkitsevat. Kun ei muutakaan voi.
Itse en näe mitään syytä ajaa pienellä nuhapumpulla tai asua ahtaassa asunnossa slummissa. Se mukavuus ajaa kunnon autolla ja asua omakotitalossa hyvällä alueella tekee perheeni elämäni paremmaksi. Se parempi elämä ei tule muiden mielipiteistä vaan paremmasta autosta ja paremmasta talosta. Kun jokaisella perheenjäsenellä on oma huone ja vaimolla puutarha. Kun ei tarvitse pakkautua mihinkään riisipussiin vaan käytössä on tilava ja auto joka ei hyydy ylämäkeen kun perässä on vene.
Onhan tuo aivan selvä asia.
Olet markkinointimiehen toiveobjekti.
Ihan käsittämättömän nolo kommentti... ihan sama mitä omaisuutta löytyy mutta jos on lusikalla annettu niin ei se veneellä siitä parane.
Kyllä se on niin että enenmmän on enemmän. Miksi pitäisi kihnutella pienellä laiskalla autolla tai asua ahtaasti huonolla alueella jos ei ole pakko.
En ymmärrä miksi auton kiihdyttäminen pitäisi suunnitella etukäteen tai kytätä jotain myötätuulta. Auto kiihtyy kun painan oikeanpuoleista pedaalia. Mitä enemmän painan, sitä enemmän auto kiihtyy. Hyvin yksinkertainen asia.
Köyhät taiteilkoot vinguttimillaan.
Sähän voitat meidän kuuluisan mäkikotkankin noilla kommenteillas.
"Kyllä se on niin että enenmmän on enemmän"
"Auto kiihtyy kun painan oikeanpuoleista pedaalia"
"Mitä enemmän painan, sitä enemmän auto kiihtyy"
Tässä se on meillä taivaan kirkain tähti taas.
Voit asua ihan rauhassa siellä maaseudulla tönössäsi, ehkä se on jopa parempi näin.
Niin tai olisiko kunnollinen auto vaan ikäänkuin palkkio itselle ja mukavuus tekijä? Saajan sitä kitsastella ja kihnuttaa elämänsä läpi askeettisesti jos haluaa, mutta saa sitä elämästään nauttikin. Ei sitä kuitenkaan loputtomiin kestä ja sitten oikein vanhana voi nauttia muista asioista.
Enemmän ihmettelen miksi pienitehoisia autoja tehdään, myydään ja edes ostetaan. Jos haluaa turvalliset ohitukset, kiihdyttää ripeästi ettei turhia ruuhkajonoja synny, tai pystyä motarille liittymään 120km/h vaihdissa joka rampilta, mielestäni 0,12hv/kg aika minimi. Miksi tätä pienempitehoisia autoja edes tehdään?
Tuo 0,12hv/kg tarkoittaa esim 1000 kiloisessa 120hv ja 1500kg 180hv, melko maltillisia teholukemia mutta tarpeeksi että kiihdytykset menee sujuvasti ja ohitukset turvallisesti.
Jos 60 luvulla 400 heppaiset olivat ihan arkipäivää, jotenkin outoa että tänä päivänä edes myydään alle 150 heppaisia. Teknologia kehittynyt huimasti mutta autot paljon laiskempia kuin 50v sitten.
"60-luvulla 400 hp oli arkipäivää". Otitko aamulääkkeet tuplana vai mistä moinen aivottomuus?
Kauan sitten 75-80 heppaisilla Amazoneilla ohitus onnistu aivan mainiosti, mutta nykyään tarvitaan 200 hp samaan suoritukseen. Selitys on "ressukat ratissa" eli ai osata lukea liikenettä eikä osata käyttää vaihteita. Hyvin on ohitus onnistunut 66 kW/90 hv autolla kun vain osaa.
Ne 120 hv riitti hyvin 1500 kiloiselle autolle, niin että ohituskaistalla pääsi sivuuttamaan tarpeen mukaan 2-3 rekkaa kerralla eikä tehnyt edes tiukkaa. Jos ei vastaavaan kykene, niin paikka ei ole maantiellä vaan jossakin harjoitteluradalla, missä voi treenata ilman niitä ramppeja.
Nykyään n automaattivaihteet ja ohittaminen on teknisesti todella helppoa, eli kaasupoljin lattiaan ja auto hoitaa itse parhaan mahdollisen kiihtyvyyden. Nykyiset autot vaan painavat kaikkine varusteineen ja turvahimmeleineen paljon enemmän kuin ennen ja liikenne on vilkkaampaa ja siksi tehoja on hyvä olla reilummin. Kyllä se 80 luvulla hirvitti välillä kun lähti Rellu 5:lla ohittamaan rekkaa jollain 45hv koneella kun ohjasi auton ohituskaistalle rekan imusta, niin ilmanvastus iski vastaan ja vauhti hyytyi melkein kokonaan. Ohitukseen tarvittiin matkaa ja aikaa kohtuuttoman paljon.
Kyllä jokainen haluaa autoonsa tehoja, mutta kun siihen ei ole varaa, niin pitääkö sitä alkaa perustelemaan ettei tehoa tarvita, voihan mitä luuserin puheita. Perusautossa pitäisi olla min. 150hv, nin silloin sillä jo pärjää kohtuulisen hyvin maantiellä. Säälittäviä on nämä Toyotan hybridill säästävätpellet jotka ajavat alinopeuksia ja aiheuttavat jonoja vain sen takia ettei kuluts nousisi ja kuitenkin se Auris hörppää sen mitä muutkin ja ei sillä litran säästöllä kuuhun mennä tai taloa rakenneta.
Mä ymmärtäisin tällaiset jutut joltain just kortin saaneelta lippis väärinpäin olevalta poitsulta, mutta en tyypiltä, joka väittää ajaneensa jo 80-luvulla. No, ethän sä tosissas tällaista heittelis, urpoilet huviksesi.
"Mä ymmärtäisin tällaiset jutut joltain just kortin saaneelta lippis väärinpäin olevalta poitsulta"
Alat päästä asian ytimeneen.... Mietipä seuraavana arkiaamuna aamuruuhkassa, että kuinkahan monen ratin takana on esimerkiksi nimimerkin "enemmän.on.parempi" kaltaisia.
Niin, ja juuri niillä suurilla, painavilla ja tehokkailla autoilla. Kuin joku olisi antanut mielipuolelle moottorisahan ja kirven...
Tekniikan puolesta 400hv oli ihan arkipäivää 60 luvulla, jenkeissä perus perheautoissakin oli lähemmäs 400hv. Nyt kun tekniikka kehittynyt huimasti, silti myydään täysin laiskoja autoja.
Meillä on 60 luvun perhe-sedan vuodelta -65, ei mikään muskeli/sporttiauto, vanan ihan perus 4-ovinen perheauto. Siinäkin 340hv/600Nm vakiona.
Nykyautot ovat monta sataa kiloa painavampia kuin esim 70-80 luvun autot. Tehoja pitää olla enemmän samassa suhteessa että suorituskyky säilyy samana.
Juuri näin, tollot vaan ei tiedä tai ymmärrä.
Nykyautot pyritään tekemään ennenkaikkea turvallisiksi, eikä miksikään rata-autoiksi. Tollot, ja vähä-älyiset eivät vaan sitä ymmärrä.
Kun katsoo mitä hasardi-ohituksia nuo oman elämänsä Kimi Räikköset maantiellä tekee, niin ymmärtää että ongelmat on muualla kuin autossa. Hatun ja kauluksen välissä lähinnä. Sulkuviivat, näkyvyys ja rajoitukset ei merkkaa mitään. Joustoa liikenteessä on lähinnä että muut väistää pientareelle kun ei se iso moottori sittenkään korvannut älyä ja ymmärtämystä liikenteessä.
Jos ajaisit rajoitusten mukaan etkä olisi himmaavana tulppana tiellä niin et koskaan näkisi vaarallisia ohituksia. Liikenne sujuu hienosti ja ilman ohituksia jos ei olisi näitä alinopeudella ajavia tojotisteja.
Tojon mittarit ovat nähtävästi niin pielessä että nämä lainkuuliaiset lippalakkit ovat oikea maanvaiva.