Mannerheim syntyi Suomessa ja pysyi elinikänsä Suomen kansalaisena.
Hän oli Suomen aatelishuoneen jäsen, kolminkertainen ylipäällikkö ja kaksinkertainen valtionpäämies.
Hän pelasti Suomen kolmasti: 1918. 1939 ja 1944.
Siinä riittää stallareilla mustamaalaamista.
Hän oli Suomen aatelishuoneen jäsen, kolminkertainen ylipäällikkö ja kaksinkertainen valtionpäämies.
Hän pelasti Suomen kolmasti: 1918. 1939 ja 1944.
Siinä riittää stallareilla mustamaalaamista.
Vastaukset 44
Vanhimmat
riittävän pitkäkin eli 187 cm. Se oli paljon tuon ajan miehelle. Oli siis fyysisestikin päätään pitempi monia aikalaisiaan.
Kävikö marski koskaan pieterissä Yusupoffin veljesten luona.
Stallari: "Mannerheim saapui Suomeen venäläisessä sotilasasussa, palveltuaan vuosia venäläisessä sotaväessä."
Hänet oli vapautettu aktiivipalveluksesta. Paluumatkalla hän kävi Venäjän yleisesikunnassa sanoutumassa irti Venäjästä ja ilmoittaen olevansa itsenäisen Suomen kansalainen.
" Vielä maassa ollessaankin oli yhteyksissä venäläisiin, joiden tavoitteena oli Venäjän vallan palauttaminen koko sen iperiumin alueella."
Mannerheim oli valmis auttamaan, ehtona Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Hän ei saanut kannatusta länsivalloilta, Suomesta eikä valkoisilta venäläisiltä.
"Miksi tätä sujuvasti ryssänkieltä puhunutta venäläisten nuoleskelijaa ei ammuttu maanpetturina?"
Kai siksi, ettei oman armeijan ylipäällikköä ole tapana ammuskella, vaikka ei olisi kielitaitoakaan.
"Eikö olisi jo aika nähdä Mannerheim aivan uudessa valossa historiassamme!"
Ei ole. Valo on ollut ihan oikea tähänkin asti.
Suurin suomalainen joukkomurhaaja, joka on toimillaan järjestänyt suomalaisia hengiltä enemmän kuin kukaan toinen.
Suomen itsenäisuuden kolmasti.
Siinä on punikeilla ja komukoilla vihaamistamaailman loppuun asti.
Kuvittelet saavasi herjauksilla uskottavuutta paskapuheisiisi. Tyypillistä kaljun ho.monatsipennun tunkiotarinaa.
"Kuvittelet saavasi herjauksilla uskottavuutta paskapuheisiisi. Tyypillistä kaljun ho.monatsipennun tunkiotarinaa."
Yksinäinen stallarivajakkimme Ketale se vaan pysyy aina asiallisena ;)
"Miksi Mannerheim kieltäytyi osallistumasta Leningradin valtaukseen vaikka kyseessä on vanha suomalainen laittomasti miehitetty kaupunki Nevanlinna?"
Ei ollut. Ruotsalainen kaupunki Nyenskans eli Nevanlinna tuhottiin täydellsesti 1703.
"Venäjä oli rikkonut Uudenkaupungin rauhan hyökkäämällä Suomeen 1809 so. Nevanlinnaan meno ei olisi ollut edes sotarikos eli hyökkäyssotaa."
Venäjä hyökkäsi Ruotsin valtioalueeseen kuuluvaan Suomeen talvella 1808.
Pietari kuului Venäjän alueeseen ja muuttui Leningradiksi 1924.
Marski oli hyvin viisas kieltäytyessään jatkamasta hyökkäystä Leningradiin kesällä 1941.
Ennen Nevanlinnaa oli Maakruunu, Ladskrona. Mennäämpä siis vieläkin kauemmaksi Leningradin historiassa: Maankruunun linnan perusti v. 1299 (tai 1300) ruotsalainen Torkkeli Knuutinpoika nykyisen Pietarin paikalle Nevan rantaan. Linna sijaitsi Nevan itärannalla melkeimpä nykyistä Smolnaa vastapäätä. Novgorilaiset hävittivät Maankruunun linnan jo vuonna 1301. Vuonna1611 samoille paikoin rakennettiin ruotsalaisen, taas, Kaarle IX:n komennosta Nevanlinna, ruotsiksi Nyen, Nyenskans. 1703 linnoitus piirityksen jälkeen antautui ja hävitettiin. Nykyään paikalla on muistomerkki, joka pystytettiin reilut kymmenen vuotta sitten ruotsalaisen Rikard Högbergin toimesta. Muistomerkki esittää pientä graniittista linnoitusta kuusine tykkeineen. Katsomisen arvoinen Leningradin ruotsalainen alkukoti. Torkkelihan perusti ristiretkireissuillaan myös toisen vanhan ruotsalaisen kaupungin, Viipurin 1293. Tuonnehan Marski uskaltautui hyökkäämään -41, mutta lopputuloksena oli suuri häpeä, joka ei koskaan häviä eikä unohdu.
Tuosta pitää kyllä olla erimieltä,jos Lenngrad olisi saatu antautumasn -41,samalla koko Pohjolan Saksan ja Suomen joukot olisi vapautuneet Moskovaa vastaan ,Muurmanski ja sen rata sekä koko Kuola olisinollut Suomen eli suurSuomi olisi tuolloin jo syntynyt. Ja kun Moskovan porteille olisi täältä pohjoisesta vapautunut Suomen, Lapin sekä Viron Pohjoisen armeijan joukot siis melkein 2 miljoonaa miestä lisää,Venäjä olisi ollut jo lähellä kaatumista tosin,vankeja olisi Puna-armeijan Suomen rintamsn joukoista sekä Leningradista pitänyt ottaa paljon ,monta miljoonaa,tuolloin Venäjä ei olisi enää pystynyt paikkaamaan heitä ja kalustoa,ja sota venäläisiä vastaan olisi loppunut varmaan Uralille,vaikka Mantsuriasta joukkoja vahvistettiinkin 2 miljoonalla miehellä lisää Moskovan porteille sekä Stalingradiin sen jälkeen.
Tuolloin myös olisi jenkeissä mietitty uudelleen sotaan lähtöä vaikka olikin Japanin Pearl Harbour samaan aikaan tai sitä olisi käyty aika lailla vain merisotana.
Briteille olisi tuolloin myös tullut häviö Venäjän jälkeen eivätkä he olisi mitään Afrikan taisteluja pystyneet käymään.
Ausseilla olisi myös ollut enemmän tekemistä kotimantereellaan japanilaisten kanssa jotka varmaan olisi lyöneet heidät aika helposti.
Eli Leningradin ja Suomen rintaman säilyminen oli liittoutuneille elinehto.
Joskus kyllä mietin itsekin miksi Mannerheim lopulta kieltäytyi auttamasta saksalaisia Leninhradin valtaamisessa? Rintamien etenemisen Leningradin valtaamisen jälkeen tiedettiin vallan hyvin koko Suomen johdossa,ja kaikki suurSuomi rajan vedothan perustui siihen että NL:n rintamat romahtaa kuten oli käymässä -41.
Eikä vanhan rajan yli kieltäytyjätkään mikään suuri ongelma ollut,suurin osa heistäkin saatiin palautumaan sotaan mukaan vain yksittäisiä kieltäytyjiä vangittiin/ammuttiin.
Väärin - liittoutuneet olivat jo vahvistumassa. Leningradista olisi tullut psykopaatti-Mannen Stalingrad.
Mannerheim ei tehnyt mitään sellaista, mihin ei olisi kuka tahansa täysjärkinen kenraali pystynyt.
Ei sota yhtä miestä kaipaa. Pätee kaikkiin miehiin, sotilasarvosya riippumatta.
Suurin suomalainen on Sibelius. Hän ei ollut korvattavissa. Jos hän olisi kuollut lapsena, ei olisi ollut mitään vara-Sibeliusta.
Sibeliuksen merkitys ei rajoitu vain Suomeen. Hänen musiikkiaan kuunnellaan ympäri maailmaa.
Mannerheim on paikallinen kuuluisuus, joka menettää vuosi vuodelta merkitystään. Mannerheim-museo olisi jo aikoja sitten suljettu, jollei eläkeläiset järjestäisi sinne bussiretkiään.
Marskin merkitys ja arvostus nousee vuosi vuodelta.
"Mannerheim ei tehnyt mitään sellaista, mihin ei olisi kuka tahansa täysjärkinen kenraali pystynyt."
No, esitä muutama malliksi suorituksineen.
Tietääkseni Suomessa on montakin suurta säveltäjää. Sotilaita ei ole noussut Mannerheimin verroille. Kyllä päteviä kenraaleja on, mutta vain yksi Suomen Marsalkka.
Marski oli Puolan marsalkkojen tasoa.
NL:n hyökkäykset 1939 ja 1944. Puolalaisilla ei ole esittää vastaavaa.
Tosin neuvostomarsalka Rokossovski oli puoliksi puolalainen ja maan puolustusministeri.
Marski oli samanlainen kuin Stalin marsalkkana, ei ymmärtänyt taktiikasta mitään ja tapatti miehiä turhaan.
taktikko ja operatiivinen johtaja, kuten sodat osoittivat.
Yksikään sodanjohtaja ei kykene toimimaan tappioitta.
Stalin oli alkuhämminkien jälkeen hyvin pätevä ylipäällikkö. Tappioilta ei sodassa voi välttyä.
#Tappioilta ei sodassa voi välttyä. #
Ei niin mutta ylin johto voi vaikuttaa paljonkin ihmistappioiden määrään. Venäjällä opittiin taistelutapa missä musikoita ei tarvinnut säästellä.
Ja taas kommarilta väärin. Marski oli ja taisteli Venäjällä ollessaan Tsaarin puolesta vain ja kun tsaari tapettiin marskin oli pakko häipyä maasta. Marski ei ikinä ollut Stalinin tai kommarien puolella sori vaan.
MeAgain on palstan suurin kremlins !
Eli, kremlins = toisen maailmansodan historia- asiantuntija. Ok, no hyvä että sille on lyhenne.
Ettei vaan raukka ole joutunut kyseisen nikin löylyttämäksi...
Kiitos osallistumisesta tähänkin historia-keskusteluun.
Joillekin kremlins eli Kremlin asiamies toisessa maassa on näköjään kunniatehtävä ja arvostettava henkilö. Keskimääräinen kantasuomalainen on kuitenkin toista mieltä.
"Keskimääräinen kantasuomalainen on kuitenkin toista mieltä."
Keskimäärin olet ajatuksiesi kanssa yksin, kukaan ei ota sinua vakavissasi, eikä pidä edes suomalaisena. Kannattaa vähentää me-muodossa puhumista. Toisaalta, onhan se sillai linjassa muidenkin juttujesi kanssa. Eli pelkkää fiilispohjaista ja aatteenpalon täyttämää paskaa. Mutta, mikä parasta, saat yleensä hyvälle tuulelle, ja vielä tahtomattasi :)
-----Keskimäärin olet ajatuksiesi kanssa yksin----
Kun sanon, että: "joillekin kremlins eli Kremlin asiamies toisessa maassa on näköjään kunniatehtävä ja arvostettava henkilö. Keskimääräinen kantasuomalainen on kuitenkin toista mieltä. " niin sinä väität suomalaisten olevan toista mieltä. Sinun mielestäsi siis kremlins eli Kremlin asiamies toisessa maassa on kunniatehtävä ja arvostettava henkilö.
Olet kremlins eli Kremlin asiamies ja kusen päällesi kuten kaikki kantasuomalaiset mielellään tekevät. Jos tulee sota niin sinunlaisillesi maanpettureille häkki heilahtaa hyvin pian.
O.W.Kuusinen oli myös suurin suomalainen, nimittäin suurin suomalainen rikollinen.
Eiks se väinö myllyrinne ollunna 2.50 cm
Marski oli pippeli setä ja väinöllä oli isot lapaset ravintolan ovella ja ottowille oli hurahtanut neukku kommariksi!
Tiltu esittelee oman tasonsa mukaisia kommentteja.
Hihii!
Hän lahtautti Suomalaisia kolmasti: 1918, 1939-40 ja 1941-45.
Suurin ehkä mutta missä lajissa? Ei ole aivan helposti ylitettävissä hänen saavutuksensa otattaa hengiltä runsaat 90 000 suomalaista. Stalinkin jäi kauas taakse.
Ei jäänyt! Stalin NIMENOMAAN otatti hengiltä ne suomalaiset!
Sen sijaan marski merkittävältä osalta vaikutti siihen, ettei maata vallattu, massaraiskattu ja sovjetisoitu 1940 tai 1944!
Tähän totuuteen ei vaikuta muutaman Venäjän trollin valehtelut!
-----Stalin NIMENOMAAN otatti hengiltä ne suomalaiset!---
Miten ja millä tavoin Stalin otatti suomalaisia hengiltä 1918, kerro kuinka se tapahtui ?
-----Sen sijaan marski merkittävältä osalta vaikutti siihen, ettei maata vallattu, massaraiskattu ja sovjetisoitu 1940 tai 1944!-----
Sen sijaan hän hyökkäyshulluudellaan ja miekantuppipäiväkäskyllän nimenomaan vaikutti merkittävästi siihen, että 1944 massaraiskausten uhka konkretisoitui jos sellainen uhka nyt ylipäätään edes oli olemassa. Hän ei siis sitä uhkaa vähentänyt vaan loi sen uhan kun sitä ei aiemmin ollut.
”Miten ja millä tavoin Stalin otatti suomalaisia hengiltä 1918, kerro kuinka se tapahtui ?
Puhe oli Talvi- ja Jatkosodasta kuten olisi pitänyt jopa sinun ymmärtää!
”-----Sen sijaan marski merkittävältä osalta vaikutti siihen, ettei maata vallattu, massaraiskattu ja sovjetisoitu 1940 tai 1944!-----
Sen sijaan hän hyökkäyshulluudellaan ja miekantuppipäiväkäskyllän nimenomaan vaikutti merkittävästi siihen, että 1944 massaraiskausten uhka konkretisoitui jos sellainen uhka nyt ylipäätään edes oli olemassa. ”
Massraiskauksen uhka johtui kahdesta sodasta, joka aiheutti katkeruutta eikä se olisi ollut mikään kosto jostakin vaan venäläinen tapa sodassa! Raiskauksia tapahtui jo Baltiassa ja Puolassa ja Saksassa kelpasi uhreiksi myös etniset työvelvolliset venäläistytöt!
”Hän ei siis sitä uhkaa vähentänyt vaan loi sen uhan kun sitä ei aiemmin ollut.”
Se on pelkkä SINUN tulkintasi! Ei neukku piitannut voiton hetkellä siitä, että olimmeko olleet Syvärillä tai vanhalla rajalla!
-----Puhe oli Talvi- ja Jatkosodasta kuten olisi pitänyt jopa sinun ymmärtää----
Horinaa, missään ei ole sanottu että kyse olisi vain noista kahdesta sodasta. Hätäpäissäsi keksit taas tuonkin horinan kun huomasit pahasti sekoilleesi. Kyse on tasan tarkkaan m-heimin henkilöhistoriasta.
----Se on pelkkä SINUN tulkintasi!---
Massaraiskausuhka ei ole edes sinun tulkintasi vaan tietoinen valeesi !
----- Ei neukku piitannut voiton hetkellä siitä, että olimmeko olleet Syvärillä tai vanhalla rajalla! ----
Millä voiton hetkellä, houreitasi taas kuulutat. Jos Suomi olisi pysynyt vanhalla rajalla niin mitään sotaa ei olisi alkanut eikä siten olisi tullut mitään voitonhetkeäkään. Nythän tuli voitonhetki mutta ei neukku tänne tullut raiskaamaan vaikka olisi sen voinut hyvin tehdä.
”Massaraiskausuhka ei ole edes sinun tulkintasi vaan tietoinen valeesi !”
Se tapahtui 1944-1945 ja meillä ei ole mitään syytä uskoa, etteikö se olisi rintaman murtuessa tapahtunut myös täällä!
”----- Ei neukku piitannut voiton hetkellä siitä, että olimmeko olleet Syvärillä tai vanhalla rajalla! ----
Millä voiton hetkellä, houreitasi taas kuulutat. Jos Suomi olisi pysynyt vanhalla rajalla niin mitään sotaa ei olisi alkanut eikä siten olisi tullut mitään voitonhetkeäkään. ”
Minä puhun vanhasta rajasta tarkoittaen vuoden 1939 rajaa. Talvisota oli Jatkosodan pääasiallinen syy ja loput hoiti Molotov Berliinissä marraskuussa 1940 uhoamalla neukun halusta ”saatttaa Talvisota päätökseen”!
”Nythän tuli voitonhetki mutta ei neukku tänne tullut raiskaamaan vaikka olisi sen voinut hyvin tehdä.”
Ei voinut, koska solmi aselevon ja välirauhan!
Olet toki aito wannabe-neukku siinä, että uskot ja haluat rikkoa kaikki sopimukset! Torjuntavoitot meidät pelasti, Tarkkispoika!
Suomi pelastui miehitykseltä torjuntavoiton ansiosta. Siviiliväestö, naiset ja lapset, säästyi masssaraiskaukselta, jonka puna-armeija muualla suoritti. Tämä on veteraanien ansiota ja ylimpänä sotilasjohtajana olleen Mannerheimin erityinen ansio.
Palstan ketale ei pysty tätä asiaa sulattamaan.
Kun Suomi Ruotsi- Suomi- yleisurheilumaaottelussa tulee toiseksi, kutsutko sitä torjuntavoitoksi, torjuntasijoitukseksi vai miksi? Torjuttiin jotain vielä pahempaa, joutuminen sijoille kolme, neljä tms?
No, jopas ottaa Tiltulla taas koville? Jospa selvität tuon ihan itse ja ilman apuja?
Eläköön kulttuurimarskismi!
-----Jatkosodan pääasiallinen syy ja loput hoiti Molotov Berliinissä marraskuussa 1940 uhoamalla neukun halusta ”saatttaa Talvisota päätökseen”!-----
Tuossa näkyy valeen suuruus ja laatu. Enpä usko Molon käyttäneen sodasta suomalaista nimeä Talvisota. Ei ole alkuperäisen tarinan kertoja tajunnut tätä kömmähdystään.
Kuten alkuperäiset lähteet eli kokouksen pöytäkirja kertoo,Molotov käytti käsitettä lisäpöytäkirjassa sovittu järjestely.
Se ei stallarin viisatelusta muutu miksikään.