Ääri, ääri, ääri !!!

Täällä on niin paljon fiksuja feministinaisia ja muutama muukin tyyppi, että kyllähän täällä viihtyy. Oikeastaan olen miettinyt, että miten on mahdollista, että näin paljon fiksuja naisia eksyy samaan paikkaan. Eli tässä samalla kaikille kiitokset, jotka itsenne tunnistatte. Ja kyllähän te, ei epäilystäkään... Ja ainakin 2,5 miestä on laskelmissa mukana! :D
(Enemmänkin saattaa löytyä, kunhan tutustun paremmin.)
Hmmm...pitääköhän tähän nyt laittaa taas, että tämän on MINUN mielipiteeni. ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Täällä on niin paljon fiksuja feministinaisia ja muutama muukin tyyppi, että kyllähän täällä viihtyy. Oikeastaan olen miettinyt, että miten on mahdollista, että näin paljon fiksuja naisia eksyy samaan paikkaan. Eli tässä samalla kaikille kiitokset, jotka itsenne tunnistatte. Ja kyllähän te, ei epäilystäkään... Ja ainakin 2,5 miestä on laskelmissa mukana! :D
(Enemmänkin saattaa löytyä, kunhan tutustun paremmin.)
Hmmm...pitääköhän tähän nyt laittaa taas, että tämän on MINUN mielipiteeni. ;)

Sinun mielipiteesi, nimenomaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Täällä on niin paljon fiksuja feministinaisia ja muutama muukin tyyppi, että kyllähän täällä viihtyy. Oikeastaan olen miettinyt, että miten on mahdollista, että näin paljon fiksuja naisia eksyy samaan paikkaan. Eli tässä samalla kaikille kiitokset, jotka itsenne tunnistatte. Ja kyllähän te, ei epäilystäkään... Ja ainakin 2,5 miestä on laskelmissa mukana! :D
(Enemmänkin saattaa löytyä, kunhan tutustun paremmin.)
Hmmm...pitääköhän tähän nyt laittaa taas, että tämän on MINUN mielipiteeni. ;)

näin feministien sydämet alkavat sulaa ja he huomaavat, että miehet ovatkin ihan hyviä tyyppejä, eivätkä mitään "punaniskoja" alabamasta.

eihän ne miehet niin pahoja ollutkaan vai mitä jöris?

kylärakki kirjoitti:

näin feministien sydämet alkavat sulaa ja he huomaavat, että miehet ovatkin ihan hyviä tyyppejä, eivätkä mitään "punaniskoja" alabamasta.

eihän ne miehet niin pahoja ollutkaan vai mitä jöris?

Täälläkin on 2,5 miestä noita ei-idiootteja. Mutta voisihan tuo puolikas olla kokonainenkin. No riippuu vallan teistä miehistä. ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Täälläkin on 2,5 miestä noita ei-idiootteja. Mutta voisihan tuo puolikas olla kokonainenkin. No riippuu vallan teistä miehistä. ;)

Onko tuo 2,5 miestä femakoiden uusi ennätys? Vai onko kyse sisäpiiristä valituista sopimusmiehistä?

lisää seksiä kirjoitti:

Onko tuo 2,5 miestä femakoiden uusi ennätys? Vai onko kyse sisäpiiristä valituista sopimusmiehistä?

Palstan miehistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Täällä on niin paljon fiksuja feministinaisia ja muutama muukin tyyppi, että kyllähän täällä viihtyy. Oikeastaan olen miettinyt, että miten on mahdollista, että näin paljon fiksuja naisia eksyy samaan paikkaan. Eli tässä samalla kaikille kiitokset, jotka itsenne tunnistatte. Ja kyllähän te, ei epäilystäkään... Ja ainakin 2,5 miestä on laskelmissa mukana! :D
(Enemmänkin saattaa löytyä, kunhan tutustun paremmin.)
Hmmm...pitääköhän tähän nyt laittaa taas, että tämän on MINUN mielipiteeni. ;)

kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa ihminen vieraantuu todellisesta luonnostaan, j.pukkilan huomautus...

j.pukkila kirjoitti:

kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa ihminen vieraantuu todellisesta luonnostaan, j.pukkilan huomautus...

Oliko kokonaan aiheen sivusta, kun en löytänyt omaan tekstiini mitään asiayhteyttä. No ei se tainnut olla tarkoituskaan.
Mistä muuten tiedät tuon J.Pukkilan aivoituksia, kun niitä täällä kerrot? :O
Tunnetko miehen hyvinkin?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Oliko kokonaan aiheen sivusta, kun en löytänyt omaan tekstiini mitään asiayhteyttä. No ei se tainnut olla tarkoituskaan.
Mistä muuten tiedät tuon J.Pukkilan aivoituksia, kun niitä täällä kerrot? :O
Tunnetko miehen hyvinkin?

ehkä kommenttini oli liian abstrakti tälle palstalle, tarkoitin sitä, että kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa mm. nainen vieraantuu omasta olemuksestaan ja muuttuu sukupuolettomaksi feministiksi, se kenen persoonalla puhun on kai oma asiani..

j.pukkila kirjoitti:

ehkä kommenttini oli liian abstrakti tälle palstalle, tarkoitin sitä, että kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa mm. nainen vieraantuu omasta olemuksestaan ja muuttuu sukupuolettomaksi feministiksi, se kenen persoonalla puhun on kai oma asiani..

Kun siihen ei ole mitään syytä. :) Vai vieraantuu nainen omasta olemuksestaan kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa. Entäpä jos nainen nyt vasta onkin löytämässä sen todellisen olemuksensa, eikä sillä ole kapitalismin kanssa mitään tekemistä? Mitä luulet, että herra Pukkilalla on tuota muutosta vastaan? Miksi nainen ei saa muuttua?

"se kenen persoonalla puhun on kai oma asiani.."

Kyllä se on ihan oma asiasi. Kysyin mielenkiinnosta. Miksi et muuten puhu ihan omana itsenäsi?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun siihen ei ole mitään syytä. :) Vai vieraantuu nainen omasta olemuksestaan kapitalististen tuotantosuhteiden vallitessa. Entäpä jos nainen nyt vasta onkin löytämässä sen todellisen olemuksensa, eikä sillä ole kapitalismin kanssa mitään tekemistä? Mitä luulet, että herra Pukkilalla on tuota muutosta vastaan? Miksi nainen ei saa muuttua?

"se kenen persoonalla puhun on kai oma asiani.."

Kyllä se on ihan oma asiasi. Kysyin mielenkiinnosta. Miksi et muuten puhu ihan omana itsenäsi?

kapitalistiset tuotantosuhteet ja niiden vaikutusten voimistuminen merkitsevät ihmisen, myös naisen esineellistymistä, ihminen muuttuu tavaran kaltaiseksi, sitä voidaan myydä ja ostaa ja vaihtaa parempaan, en näe moiselle kehitykselle järkeä...

mitä j.pukkilaan tulee, en ole sanonut, ettei se vastaisi omaa itseäni tai ei, kuten sanoin, kysymys on tyyliseikoistakin..

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palstan miehistä.

Keitähän nämä 2,5 miestä mahtavat olla? Lienevätkö he häntäheikit P.e.p.e. ja kylärakki. Ja sitten puolikas j. pukkilaa, jolle minä mieluusti syöttäisin hänen sanakirjansa sivu sivulta.

vilho K. kirjoitti:

Keitähän nämä 2,5 miestä mahtavat olla? Lienevätkö he häntäheikit P.e.p.e. ja kylärakki. Ja sitten puolikas j. pukkilaa, jolle minä mieluusti syöttäisin hänen sanakirjansa sivu sivulta.

vilho K on ilmeisesti addiktoitunut väkivaltaan..?

Paljon tuli sinulta taas asiaa. Täytyy sanoa, että et oikeastaan tajua tyyliäni kovinkaan hyvin. Pidät minua vihaisena, vaikka en todellakaan ole vihainen. Olen kylläkin suorasanainen, koska en jaksa kirjoittaa kovin pitkiä jaarituksia. Toivon, että unohdat jo tuon vihaisuuteni ja uskot minua. EN ole vihainen kirjoittaessani sinulle.

Sinua ärsyttää siis feministien yhdenmielisyys ja haluaisit hajoittaa yhdenmielisyyden. Miten ihmeessä näin ajattelet, vaikka antifeministinen kerho täällä laulaa koko ajan samaa laulua. Ei erimielisyyden häivää! Suljetko silmäsi siltä?(En ole edelleenkään vihainen, vaikka kirjoitan näin suoraan ja kysyn kiertelemättä.

Yleisesti ottaen miehillä on tapa sanoa, että naiset tappelevat aina keskenään, mutta kun naiset ovat yhdenmielisiä joskuskin, niin se häiritsee miehiä. Tämä on ristiriitaista. Joskus tuntuu, että naisten käytös ei ole koskaan miehille mieleen. Olenko väärässä? (En halua ärsytää, enkä tarkoita nyt sinua niinkään henkilökohtaisesti, vaan yleisesti miehiä.) Minua siis ihmetyttää tämä tavattomasti.

Sinä pidät Tittelin feminismistä. Niin minäkin. Hän on hyvä kirjoittaja, maltillinen, etäinen, mutta hänen kirjoituksistaan voi saada myös liian maltillisen kuvan kirjoitustyylin vuoksi. Kuvakieli hänellä on pehmeää ja taitava tyyli käsitellä vastakkaisia mielipiteitä. Itsekin ymmärrän hänet joskus väärin ja teen hänelle kysymyksiä, niin asia selviää. JOS en olisi tehnyt niitä kysymyksiä, olisin monessa asiassa aivan väärässä luulossa hänen mielipiteidensä suhteen. Häntä kerran kehuttiin täällä antifeministien toimesta, johon hän vastasi, että kyllä hän on kova feministi (tai jotain vastaavaa). Niin tai näin, on hienoa että meillä on Tittelin tyyppinen kirjoittaja mukana. Luen suurella "ruokahalulla" hänen kirjoituksiaan ja useinkin tekisi mieleni laittaa perään viesti, että olipas hyvää tekstiä, mutta en viitsi, ettei liiallinen kehu ärsytä muita. Palstalla on Tittelin lisäksi suuri määrä todella mahtavia naisia. Yritän kehua kaikkia tasapuolisesti. Kehun silloin, kun siihen on aihetta. No en aina silloinkaan, juuri edellä mainitusta syystä. :)
Eikä tämä suinkaan tarkoita sitä, että olen kaikesta kaikkien feministien kanssa samaa mieltä. Ja kyllähän tuon julki myös erimielisyyteni, jos olet huomannut. Eivätkä kaikki feministit pidä tyylistäni eivätkä ole samaa mieltä kanssani. Eikä se ole minulle mitenkään hämmentävää. Me olemme erilaisia kaikki, vaikka jokin perusajatus sp välisestä tasa-arvon tärkeydestä on sama.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Paljon tuli sinulta taas asiaa. Täytyy sanoa, että et oikeastaan tajua tyyliäni kovinkaan hyvin. Pidät minua vihaisena, vaikka en todellakaan ole vihainen. Olen kylläkin suorasanainen, koska en jaksa kirjoittaa kovin pitkiä jaarituksia. Toivon, että unohdat jo tuon vihaisuuteni ja uskot minua. EN ole vihainen kirjoittaessani sinulle.

Sinua ärsyttää siis feministien yhdenmielisyys ja haluaisit hajoittaa yhdenmielisyyden. Miten ihmeessä näin ajattelet, vaikka antifeministinen kerho täällä laulaa koko ajan samaa laulua. Ei erimielisyyden häivää! Suljetko silmäsi siltä?(En ole edelleenkään vihainen, vaikka kirjoitan näin suoraan ja kysyn kiertelemättä.

Yleisesti ottaen miehillä on tapa sanoa, että naiset tappelevat aina keskenään, mutta kun naiset ovat yhdenmielisiä joskuskin, niin se häiritsee miehiä. Tämä on ristiriitaista. Joskus tuntuu, että naisten käytös ei ole koskaan miehille mieleen. Olenko väärässä? (En halua ärsytää, enkä tarkoita nyt sinua niinkään henkilökohtaisesti, vaan yleisesti miehiä.) Minua siis ihmetyttää tämä tavattomasti.

Sinä pidät Tittelin feminismistä. Niin minäkin. Hän on hyvä kirjoittaja, maltillinen, etäinen, mutta hänen kirjoituksistaan voi saada myös liian maltillisen kuvan kirjoitustyylin vuoksi. Kuvakieli hänellä on pehmeää ja taitava tyyli käsitellä vastakkaisia mielipiteitä. Itsekin ymmärrän hänet joskus väärin ja teen hänelle kysymyksiä, niin asia selviää. JOS en olisi tehnyt niitä kysymyksiä, olisin monessa asiassa aivan väärässä luulossa hänen mielipiteidensä suhteen. Häntä kerran kehuttiin täällä antifeministien toimesta, johon hän vastasi, että kyllä hän on kova feministi (tai jotain vastaavaa). Niin tai näin, on hienoa että meillä on Tittelin tyyppinen kirjoittaja mukana. Luen suurella "ruokahalulla" hänen kirjoituksiaan ja useinkin tekisi mieleni laittaa perään viesti, että olipas hyvää tekstiä, mutta en viitsi, ettei liiallinen kehu ärsytä muita. Palstalla on Tittelin lisäksi suuri määrä todella mahtavia naisia. Yritän kehua kaikkia tasapuolisesti. Kehun silloin, kun siihen on aihetta. No en aina silloinkaan, juuri edellä mainitusta syystä. :)
Eikä tämä suinkaan tarkoita sitä, että olen kaikesta kaikkien feministien kanssa samaa mieltä. Ja kyllähän tuon julki myös erimielisyyteni, jos olet huomannut. Eivätkä kaikki feministit pidä tyylistäni eivätkä ole samaa mieltä kanssani. Eikä se ole minulle mitenkään hämmentävää. Me olemme erilaisia kaikki, vaikka jokin perusajatus sp välisestä tasa-arvon tärkeydestä on sama.

Tuosta vihaisuudesta. Et sinä olekaan minua kohtaan kovinkaan vihainen, paitsi joskus ))) ja se on ihan mukava huomata että vain joskus. En minä halua sitä tämän enempää mainostaa. Lähinnä tarkoitin sitä, että en luokittele sinua äärimieliseksi, vaan paremminkin olet joskus kirjoituksissasi äreän tuntuinen ihan ilman sitä feminismiäkin. Myönnän sen, että saatan tulkita kirjoituksiasi vain väärin.

En halua hajottaa mitään, mutta feminismi saattaisi saada hyväksyttävämmän leiman kun maltilliset ja äärimieliset voimat jakautuisivat omiin leireihinsä. Näinhän se toimii niin politiikassa kuin kirkossakin (uskonnolliset ryhmittymät).

Naiset ovat muuten ”lähes” aina miehille mieleen :) Enemmän tai vähemmän, kuinka kulloinkin ja kuka kullekin. Ei minua häiritse naisten yksimielisyys vaan ainoastaan se, että tuokaa nyt hyvät feministit ihan vapaasti niitä omia mielipiteitä esille. Käsittääkseni Tittelityy tekee juuri näin ja se osoittaa kykyä ajatella itsenäisesti. Kyseenalaista sinäkin edes joskus noita feministisiä oppeja. Ei ne ole kaikkivoipia. Ei ole olemassa vain yhtä totuutta. En lukenut kirjoitustasi ihan kokonaan, ennen kuin kirjoitin, mutta olkoot nyt tuossa .)))

Pitäisköhän minun lukea enemmän näitä kirjoituksia, jotta pysyisin paremmin kärryillä. Nooooh … Muistatko yhtään sellaista erillistä asiaa, josta te palstan feministit olisitte olleet erimieltä?

Minäkään en uskalla kovasti kehua, mutta mutta … sinun kanssasi on paljon mukavampi olla kaveri kuin vihamies.

”Me olemme erilaisia kaikki, vaikka jokin perusajatus sp välisestä tasa-arvon tärkeydestä on sama.”

No mutta sehän on meilläkin hyvin samankaltainen. Pientä fiilausta puolin ja varmaan toisinkin ja homma on siinä.

P.e.p.e. kirjoitti:

Tuosta vihaisuudesta. Et sinä olekaan minua kohtaan kovinkaan vihainen, paitsi joskus ))) ja se on ihan mukava huomata että vain joskus. En minä halua sitä tämän enempää mainostaa. Lähinnä tarkoitin sitä, että en luokittele sinua äärimieliseksi, vaan paremminkin olet joskus kirjoituksissasi äreän tuntuinen ihan ilman sitä feminismiäkin. Myönnän sen, että saatan tulkita kirjoituksiasi vain väärin.

En halua hajottaa mitään, mutta feminismi saattaisi saada hyväksyttävämmän leiman kun maltilliset ja äärimieliset voimat jakautuisivat omiin leireihinsä. Näinhän se toimii niin politiikassa kuin kirkossakin (uskonnolliset ryhmittymät).

Naiset ovat muuten ”lähes” aina miehille mieleen :) Enemmän tai vähemmän, kuinka kulloinkin ja kuka kullekin. Ei minua häiritse naisten yksimielisyys vaan ainoastaan se, että tuokaa nyt hyvät feministit ihan vapaasti niitä omia mielipiteitä esille. Käsittääkseni Tittelityy tekee juuri näin ja se osoittaa kykyä ajatella itsenäisesti. Kyseenalaista sinäkin edes joskus noita feministisiä oppeja. Ei ne ole kaikkivoipia. Ei ole olemassa vain yhtä totuutta. En lukenut kirjoitustasi ihan kokonaan, ennen kuin kirjoitin, mutta olkoot nyt tuossa .)))

Pitäisköhän minun lukea enemmän näitä kirjoituksia, jotta pysyisin paremmin kärryillä. Nooooh … Muistatko yhtään sellaista erillistä asiaa, josta te palstan feministit olisitte olleet erimieltä?

Minäkään en uskalla kovasti kehua, mutta mutta … sinun kanssasi on paljon mukavampi olla kaveri kuin vihamies.

”Me olemme erilaisia kaikki, vaikka jokin perusajatus sp välisestä tasa-arvon tärkeydestä on sama.”

No mutta sehän on meilläkin hyvin samankaltainen. Pientä fiilausta puolin ja varmaan toisinkin ja homma on siinä.

"Kyseenalaista sinäkin nyt edes joskus noita feminismin oppeja." Olen kyseenalaistanut feminismioppia juuri liittyen tuohon naisen "vapauteen tehdä oman kehonsa kanssa mitä ikinä haluaa", vaikkapa myydä sitä. Tätä itse en voi hyväksyä ja syytkin olen useasti maininnut. Eräät feministitahot ovat kanssasi siitäkin eri mieltä. Tässä vaan yksi esimerkki, että en minä nyt ihan karvoimeen päivineen kaikkea nieleskele.
Myös muut palstafeministit jakaantuvat tässä, mutta ei kai se ole tärkeintä, missä feministit ovat erimielisiä, eikö kerrankin ole mukava katsoa sivusta joukkoa, joka puhaltaa yhteen hiileen, mutta ei kuitenkaan peesaile?

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Kyseenalaista sinäkin nyt edes joskus noita feminismin oppeja." Olen kyseenalaistanut feminismioppia juuri liittyen tuohon naisen "vapauteen tehdä oman kehonsa kanssa mitä ikinä haluaa", vaikkapa myydä sitä. Tätä itse en voi hyväksyä ja syytkin olen useasti maininnut. Eräät feministitahot ovat kanssasi siitäkin eri mieltä. Tässä vaan yksi esimerkki, että en minä nyt ihan karvoimeen päivineen kaikkea nieleskele.
Myös muut palstafeministit jakaantuvat tässä, mutta ei kai se ole tärkeintä, missä feministit ovat erimielisiä, eikö kerrankin ole mukava katsoa sivusta joukkoa, joka puhaltaa yhteen hiileen, mutta ei kuitenkaan peesaile?

On mukava huomata, että olette yksimielisiä, eikä yksimielisyys ole sinänsä huono asiaa. Eihän meidänkään ajatukset nyt niin kovin kaukana toisistaan ole. Vai onko? Sitä tuskin voit sinäkään kieltää, etteikö kriittisyyttä ja vastapainoa tarvita joka asiassa. Joka hommassa piilee se vaara, että mopo karkaa käsistä. Historiassa on tästä monia opettavaisia esimerkkejä.

Hyvät päivänjatkot

Pepe

P.e.p.e. kirjoitti:

Tuosta vihaisuudesta. Et sinä olekaan minua kohtaan kovinkaan vihainen, paitsi joskus ))) ja se on ihan mukava huomata että vain joskus. En minä halua sitä tämän enempää mainostaa. Lähinnä tarkoitin sitä, että en luokittele sinua äärimieliseksi, vaan paremminkin olet joskus kirjoituksissasi äreän tuntuinen ihan ilman sitä feminismiäkin. Myönnän sen, että saatan tulkita kirjoituksiasi vain väärin.

En halua hajottaa mitään, mutta feminismi saattaisi saada hyväksyttävämmän leiman kun maltilliset ja äärimieliset voimat jakautuisivat omiin leireihinsä. Näinhän se toimii niin politiikassa kuin kirkossakin (uskonnolliset ryhmittymät).

Naiset ovat muuten ”lähes” aina miehille mieleen :) Enemmän tai vähemmän, kuinka kulloinkin ja kuka kullekin. Ei minua häiritse naisten yksimielisyys vaan ainoastaan se, että tuokaa nyt hyvät feministit ihan vapaasti niitä omia mielipiteitä esille. Käsittääkseni Tittelityy tekee juuri näin ja se osoittaa kykyä ajatella itsenäisesti. Kyseenalaista sinäkin edes joskus noita feministisiä oppeja. Ei ne ole kaikkivoipia. Ei ole olemassa vain yhtä totuutta. En lukenut kirjoitustasi ihan kokonaan, ennen kuin kirjoitin, mutta olkoot nyt tuossa .)))

Pitäisköhän minun lukea enemmän näitä kirjoituksia, jotta pysyisin paremmin kärryillä. Nooooh … Muistatko yhtään sellaista erillistä asiaa, josta te palstan feministit olisitte olleet erimieltä?

Minäkään en uskalla kovasti kehua, mutta mutta … sinun kanssasi on paljon mukavampi olla kaveri kuin vihamies.

”Me olemme erilaisia kaikki, vaikka jokin perusajatus sp välisestä tasa-arvon tärkeydestä on sama.”

No mutta sehän on meilläkin hyvin samankaltainen. Pientä fiilausta puolin ja varmaan toisinkin ja homma on siinä.

Minkä ihmeen takia feminismin pitäisi saada "hyväksyttävämpi leima"?

Vuosituhansia naiset ovat pyrkineet olemaan "hyväksyttävämpiä" - ja mikä oli tulos?