Seurakuntauudistus

Mitä mieltä olette seurakuntauudistuksesta?

Itse koen, että se on hätiköity, eikä paikallisuuden merkitystä ole riittävästi huomioitu. Kuulun Turun seurakuntaan, mutta asun periferiassa suhteessa metropolikseen. Jo nykyisessä seurakunnassa on riittävästi työsarkaa kirkkoherralle ja apupapeille ja pelkään että esim. kirkolliset toimitukset saatika sielunhoidolliset palvelukset vain heikkenevät uudistuksen myötä (nimenomaan etäisyyden kasvaessa pääkirkkoon ja rukoushuoneisiin ja tsasouniin). Maantieteellisesti jo nykyinenkin seurakunta kattaa Ahvenanmaan, Varsinais-Suomen ja osan Satakuntaa ja uudistuksen myötä joukkoon niputettaisiin myös palaset Kanta-Hämettä, Päijät-Hämettä ja Uuttamaatakin. Jos uudistuksen tarkoituksena on lisäksi sysätä seurakunnan toimintoja enemmän maallikoiden vastuulle, ei siitäkään nähdäkseni tule helppoa, kun paikallisidentiteetti heikkenee. Saamani vaikutelma on, että jos taloudellista säästöä saavutetaan, se tapahtuu lisäämällä inhimillistä stressiä.
16327
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Aloittaja on tehnyt oikeat havainnot.

Kirkkoherran ja muun henkilökunnan aika kuluisi matkustamiseen. "Uusi" seurakunta ulottuisi Eckerön saarelta Lahden kaupungin taakse Kymenlaakson rajalle. Mikä olisi vaaliehdokkaiden motivaatio ? Mitkä ovat säästöt ?

Tietääkseni Lahti, Hämeenlinna ja Turku ovat kasvavia seurakuntia väkimäärältään.

Äänestä

Hähää...vanhustenhuollon "uudistukset" ulottuvat kirkkoihinkin. Sensijaan, että sullottaisiin mummot samaan pömpeliin, asuvat he nyt hajallaan "viihtyisästi ja turvallisesti" omissa kodeissaan. Säästöähän siitä tulee, kun kotihoito ajaa tukka putkella ympäri maakuntaa, samoin ateriapalvelun ukot. Säästöä tulee taloyhtiöille, kun mummot jättävät itsekseen hellat ja vesihanat päälle. Säästöä tulee myös terveysvirastolle, kun mummot makaavat "vain" 2 kk jalka kipsissä arvausaseman vuodeosastoilla. Mihinkäs tuota enää vanhustenkoteja tarvitaan. Ne onkin kaikki lähes lakkautettu.

Äänestä
  • Säästöä taisi tulla myös ajallisesti- ainakin alkuvaiheessa-kun erästä pyydettiin pesemään mummojen tekarit sairaalaosastolla. Sai päähänsä kerätä ne kaikki sankkoon ja laittaa dekoon desinfioitumaan. Siinä olikin sitten sen jälkeen sovittelu, että kenenköhän suuhun mitkäkin sopivat. Luulin tätä kiertäväksi legendaksi, kunnes törmäsin henkilöön, joka itse kertoi nuorena töissä ollessaan niin tehneensä. Vähänkös oli nolona, kun kerroin jutun kiertävän ympäri etelä-ja itä-Suomea. Onneksi kukaan ei tuntunut tietävän, kuka sen oli tehnyt.

    Äänestä

Kirkkohan voisi korvata pienempien hornankuusessa sijaitsevien seurakuntien pastorit roboteilla. Seurakuntalaiset joutuisivat tietysti sitten valvomaan ettei robotti jää sutittamaan johonkin matonkulmaan ja nostamaan sen ylös jos se sattuisi kaatumaan. Säästyneet varat voisi sijoittaa johonkin veroparatiisiin korkoa kasvamaan.

Äänestä
  • Pastorissa tulisi varmaan olla sitten kestävä akku. Jatkojohto ei ehkä oikein yletä hautausmaalle.

    Äänestä

  • Mitenköhän pitkä jatkojohto pitäisi olla, jos r2d2-mallinen "pastori" kiertää muutaman kerran tsuitsuttelemassa kirkon ympäri...

    Äänestä

  • ....ikonostaasin ovet avautuvat, ja ....Kaikkeinpyhimmästä astuu esiin...
    ....PSÄDÄMMMMM....R2D2!!!!!! Ylimaallisen kirkkauden ympäröimänä

    Äänestä

  • Kirkkohan voisi ostaa r2d2-robotin. Pikku apulainen rullaisi perässä virpomavitsakset kädessään. Leo avaisi aina välillä luukun ja ohjelmoisi sen suorittamaan tehtäviä.

    Äänestä

  • Uskollinen r2d2 kyntää menemään tuulessa ja tuiskussa universumin käymättömillä korpimailla...

    Äänestä

Se joka napisee, voi lahjoittaa seurakunnalle enempi rahaa. Rahasta on kysymys.

Äänestä
  • Juuri lahjoitukset askarruttavat. Kuka ne käyttää. Turunkin pankkiholvissa lienee arvokasta lahjatavaraa, että miten käy. (Ellei niitä ole vielä läytetty)

    Äänestä

Miten robotti ottaa vastaan synnintunnustukset ja katumuksen sakramentit?

Äänestä
  • Niitähän nyt robotti voisi taltioida nauhalle/kovalevylleen ja sitten aina sopivissa kohdissa huudella julkisesti kullekin seurakuntalaiselle, että muistatkos kun silloinkin vuonna nakki niin ja niin teit...Jo varmasti edesauttaa katumusta.

    Äänestä

Ortodoksista kirkkoa koskevan lainsäädännön mukaan esityksen kappeliseurakunnasta voi tehdä joko asianomaisen seurakunnan valtuusto tai kyseisen hiippakunnan piispa. Nythän näyttää siltä, että koko tämän projektin on pannut vireille arkkipiispa. joka ei voi tehdä esitystä kaikkien hiippakuntien puolesta. Muitakin juridisia ongelmia saattaa eteen tulla. jos lähdetään "pakkoliitoksiin".

Epäselväksi jää, mitä motiiveja on tällaisen esityksen taustalla. Tähän asti seurakunnat ovat voineet yhdistyä vapaaehtoisesti, jos siihen oikeasti on ollut tarvetta, siinä ei tarvita kirkolliskokouksen päätöksiä. Jos tavoitellaan säästöjä talouspuolella, sehän onnistuu esimerkiksi perustamalla seurakuntayhtymiä, kuten on laita myös luterilaisessa kirkossa. Joka tapauksessa kirkossa on keskusrahasto, jonka kartuttamiseen jokainen seurakunta on velvoitettu. Sitä kautta toimeentulovaikeuksissa olevia seurakuntia voidaan avustaa.


Järjen käyttö ei ole kielletty kirkolliskokouksessakaan!

Äänestä

Nythän siellä Heinävedellä joku ulkomainen (grafiittikaivoshanke?) taitaa olla meneillään? Entä jos myisi Valamon ja Lintulan kaivosyhtiölle? Siitä saisi varmasti hyvät rahat. Jäisiväthän vielä jäljelle askeetikkojen Lammi ja melko suljettu Kirkkonummen ihan oikea luostari. Ja oliko vielä Helsingin lähellä jokin joogayhteisö? Joku tuossa jo kerran kerkesi ihmetellä kysellä josko nuo ihan Intiasta asti joogaguruja ottavat opettajiksi. Näinkö on? Tietääkö kukaan?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


MitäMieltäOletteJaMiksi kirjoitti:

Mitä mieltä olette seurakuntauudistuksesta?

Itse koen, että se on hätiköity, eikä paikallisuuden merkitystä ole riittävästi huomioitu. Kuulun Turun seurakuntaan, mutta asun periferiassa suhteessa metropolikseen. Jo nykyisessä seurakunnassa on riittävästi työsarkaa kirkkoherralle ja apupapeille ja pelkään että esim. kirkolliset toimitukset saatika sielunhoidolliset palvelukset vain heikkenevät uudistuksen myötä (nimenomaan etäisyyden kasvaessa pääkirkkoon ja rukoushuoneisiin ja tsasouniin). Maantieteellisesti jo nykyinenkin seurakunta kattaa Ahvenanmaan, Varsinais-Suomen ja osan Satakuntaa ja uudistuksen myötä joukkoon niputettaisiin myös palaset Kanta-Hämettä, Päijät-Hämettä ja Uuttamaatakin. Jos uudistuksen tarkoituksena on lisäksi sysätä seurakunnan toimintoja enemmän maallikoiden vastuulle, ei siitäkään nähdäkseni tule helppoa, kun paikallisidentiteetti heikkenee. Saamani vaikutelma on, että jos taloudellista säästöä saavutetaan, se tapahtuu lisäämällä inhimillistä stressiä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu