Suomen armeija esteenä tasa-arvolle

Älkää sitten kehdatko tulla kenellekään meistä miehistä tulla urputtamaan omia tasa-arvovaatimuksianne. Niiden asioiden ratkaiseminenhan on aivan teidän omissa käsissänne!

xxxxx kirjoitti:

Älkää sitten kehdatko tulla kenellekään meistä miehistä tulla urputtamaan omia tasa-arvovaatimuksianne. Niiden asioiden ratkaiseminenhan on aivan teidän omissa käsissänne!

naisten käsissä niin kauan kuin miehillä on valta. Ja nyt kun miehillä se on, niin päättäkää niinkuin haluatte armeijasta, taitaa vaan olla niin, että suurimmalle osalle miehiä armeijankäynti ei ole mikään ongelma.

sama kirjoitti:

naisten käsissä niin kauan kuin miehillä on valta. Ja nyt kun miehillä se on, niin päättäkää niinkuin haluatte armeijasta, taitaa vaan olla niin, että suurimmalle osalle miehiä armeijankäynti ei ole mikään ongelma.

Onhan se niin ettei naista saa pistää sotimaan rintamalle; naisen paikka on siinä vaiheessa huolehtia jälkeläisistään. Vai olisko tilanne taas eri jos koko intti olisikin ollut naisia täynnä sotien aikaan? Veikkaanpa että miehet kinuaisi silti osaansa kunniasta; MEHÄN siis tehtiin sitä ja tätä kun naiset vaan tappoi toisiaan...

Femari kirjoitti:

Onhan se niin ettei naista saa pistää sotimaan rintamalle; naisen paikka on siinä vaiheessa huolehtia jälkeläisistään. Vai olisko tilanne taas eri jos koko intti olisikin ollut naisia täynnä sotien aikaan? Veikkaanpa että miehet kinuaisi silti osaansa kunniasta; MEHÄN siis tehtiin sitä ja tätä kun naiset vaan tappoi toisiaan...

Tää on vissiin joku provo. No vastataan kuitenkin.

KETÄÄN ei saa pistää sotimaan rintamalle vasten omaa tahtoaan. Ja jos miehen saa, niin saa naisenkin. Ei nykynaisen tarvitse jälkeläisistään huolehtia. Se lapsista huolehtiminen pystytään kyllä järjestämään yhteiskunnan taholta. Toisekseen, jos puhutaan feminististä, niin eihän useimmat femakot edes synnytä lapsia joten tykinruoaksi ja miinanpolkijaksi vain minun puolestani, jos kerran miehetkin.

Mikä toi viimeinen kommentti oli, ai siis meinaat että jos osat olisi toisinpäin. Nythän on juuri päinvastainen tilanne kuin kirjoitit. Ei muka saisi sanoa ääneen ettei naisten uhraukset sotien aikana olleet läheskään yhtä suuria kuin miesten, vaikka kaikki sen tietävätkin. Naisten pitää siis mielestään saada yhtä suuri kunnia kuin miesten, vaikka miehet olivat rintaman helvetissä sillä aikaa kun naiset olivat suhteellisen turvassa.

sama kirjoitti:

naisten käsissä niin kauan kuin miehillä on valta. Ja nyt kun miehillä se on, niin päättäkää niinkuin haluatte armeijasta, taitaa vaan olla niin, että suurimmalle osalle miehiä armeijankäynti ei ole mikään ongelma.

Sulla on äänioikeus ja tasan kaikki muutkin samat lailliset oikeudet kuin miehillä. Hemmetti, luulisi jo viimeistään peruskoulussa tyhmimmänkin nyt tämän verran oppivan yhteiskunnastamme.

sama kirjoitti:

naisten käsissä niin kauan kuin miehillä on valta. Ja nyt kun miehillä se on, niin päättäkää niinkuin haluatte armeijasta, taitaa vaan olla niin, että suurimmalle osalle miehiä armeijankäynti ei ole mikään ongelma.

Äänestysikäisissä suomalaisissa on enemmän naisia kuin miehiä, joten naisillahan se valta on. Vaaleilla ne vallaanpitäjät valitaan. Jos naiset eivät halua käytää valtaansa vaaleissa niin ei se miesten vika ole.