Ja voitti melkein palkinnonkin sillä. Siis ei mitään titokoneiden älykkyyspalkintoa, vaan ihmisille tarkoitetun kirjallisuuspalkinnon. Se miksi otan tämän asian esille on, että esmes ray comfort niminen kretardi on käyttänyt kirjaa esimerkkinä siitä että älyllinen suunnittelija on, koska kirjan on kirjoittanut jokin älykäs entiteetti.
No, tämä sama logiikkahan tarkoittaa sitä, että tämä tekoälykin on älykäs koska se kykeni luomaan jotain, ja siinäpä ongelma kretuille, sillä mikäli ihminen kykenee luomaan jotain älykästä, vaikkei jumala olekaan, niin miksi sitten jumalaa tarvittaisiin älyn luomiseen?
Toisaalta se tuo taas esille kysymyksen siitä, että jos kerran on älykäs luoja, kuka loi luojan, onhen sen oltava huomattavasti luomustaan älykkäämpi, ja tälläkin tulee olla luoja joka on älykkäämpi luotuaan jne.
Todella kiusallista uskoville.
No, tämä sama logiikkahan tarkoittaa sitä, että tämä tekoälykin on älykäs koska se kykeni luomaan jotain, ja siinäpä ongelma kretuille, sillä mikäli ihminen kykenee luomaan jotain älykästä, vaikkei jumala olekaan, niin miksi sitten jumalaa tarvittaisiin älyn luomiseen?
Toisaalta se tuo taas esille kysymyksen siitä, että jos kerran on älykäs luoja, kuka loi luojan, onhen sen oltava huomattavasti luomustaan älykkäämpi, ja tälläkin tulee olla luoja joka on älykkäämpi luotuaan jne.
Todella kiusallista uskoville.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja linkki:
https://bigthink.com/natalie-shoemaker/a-japanese-ai-wrote-a-novel-almost-wins-literary-award
Kaunokirjallisten tuotosten kirjoittaminen on inhimillisten, ajattelevien ja tuntevien olentojen tehtävä, mutta oikein sovellettuna tekoälystä tulee olemaan paljon hyötyä.
Esimerkiksi lääketieteessä tapahtunee pian todellinen positiivinen mullistus, kun tekoälyä aletaan käyttää yleisesti diagnosointiin. Tekoäly on luotettava, puolueeton ja päätynee diagnoosissaan aina oikeaan, jos sillä on potilaan sairaudesta kaikki tiedetyt tosiasiat ja tutkimustulokset käytettävissä.
Tekoälyä voisi käyttää myös Jumalan olemassaolon pohtimisessa siten, että annettaisiin sille käyttöön kaikki mahdollinen objektiivinen tieto mm. hengellisyyteen, henkisyyteen ja tieteisiin liittyen, jota yhdistelemällä tekoäly voisi kertoa kuinka mahdollinen on Jumala, tai Korkeampi Voima/Korkeammat Voimat.
Tekoälyä ehdottomasti tarvitaan ihmisälyn rinnalle, koska meillä ihmisillä on valitettavasti usein tapana ummistaa silmämme niiltä tosiasioilta, jotka ovat intressiemme kanssa ristiriidassa jollakin
tavalla.
>Tekoäly on luotettava, puolueeton ja päätynee diagnoosissaan aina oikeaan, jos sillä on potilaan sairaudesta kaikki tiedetyt tosiasiat ja tutkimustulokset käytettävissä.
Eikä se vaadi kymppitonnin liksaa kuussa suostuakseen hommiin.
No, toivotaan että tekoälliä todella käytetään hoidon laadun parantamiseen eikä heti yritetä vähentää ihmislääkärinvirkoja sen varjolla.
Tekoälyltä "kysyttäessä" tulee ylipäätään tietysti varmistaa, että se todella saa käyttöönsä kaiken aihetta koskevan tieteellisen tiedon. Intressikysymykset kun voivat helposti vaikuttaa siihenkin, miten tekoälliä ravitaan.
"No, tämä sama logiikkahan tarkoittaa sitä, että tämä tekoälykin on älykäs koska se kykeni luomaan jotain, ja siinäpä ongelma kretuille, sillä mikäli ihminen kykenee luomaan jotain älykästä, vaikkei jumala olekaan, niin miksi sitten jumalaa tarvittaisiin älyn luomiseen? "
Mitään tekoälyä ei ole olemassakaan ja siksi se ei luo mitään. Kyse on vain koneesta, jonka ihminen (=älyllinen suunnittelija) on rakentanut. Ihminen ei ole luonut mitään älykästä, jota Jumala ei olisi jo ensin luonut. Toisin sanoen, Jumala on luonut ihmisen ja varustanut hänet tietyllä älyllä, niin että hän pystyy rakentelemaan joitakin elottomia laitteita ja rakennelmia.
"Toisaalta se tuo taas esille kysymyksen siitä, että jos kerran on älykäs luoja, kuka loi luojan, onhen sen oltava huomattavasti luomustaan älykkäämpi, ja tälläkin tulee olla luoja joka on älykkäämpi luotuaan jne."
Luojaa ei ole kukaan luonut, vaan Hän on kaiken luoja. Koska ihmisen järki on rajallinen, ihminen ei kykene ymmärtämään tätä täysin. Ihminen ei ole kaikkitietävä, mutta hän tietää, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luoja.
"Todella kiusallista uskoville."
Ei ole kiusallista muille kuin ateisteille, koska heillä ei ole mitään selitystä maailmankaikkeuden syntyyn. Uskovilla sen sijaan on. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.
"Mitään tekoälyä ei ole olemassakaan ja siksi se ei luo mitään. Kyse on vain koneesta, jonka ihminen (=älyllinen suunnittelija) on rakentanut. Ihminen ei ole luonut mitään älykästä, jota Jumala ei olisi jo ensin luonut. Toisin sanoen, Jumala on luonut ihmisen ja varustanut hänet tietyllä älyllä, niin että hän pystyy rakentelemaan joitakin elottomia laitteita ja rakennelmia."
Kuka sitten loi jumalan? Jos jumalalla ei ole luojaa, miksi universumilla pitäisi?
"Luojaa ei ole kukaan luonut, vaan Hän on kaiken luoja. Koska ihmisen järki on rajallinen, ihminen ei kykene ymmärtämään tätä täysin. Ihminen ei ole kaikkitietävä, mutta hän tietää, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luoja."
Kuten sanottu, jos kerran ei tarvita älyä luomaan jumala, miksi sitten tarvittaisiin sellainen luomaan ihminen?
"Ei ole kiusallista muille kuin ateisteille, koska heillä ei ole mitään selitystä maailmankaikkeuden syntyyn. Uskovilla sen sijaan on. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova. "
Et alkuräjähdyksestä ole kuullut?
Täältäkin saattaa löytyä aineksia universumin pohdiskeluun: http://everythingforever.com/
Tekoälyn tulevaisuudennäkymät ovat hämmentävät ja toisaalta kiinnostavat. Pari nopeasti löytynyttä sivua aiheen tiimoilta:
https://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/tekoaly-voisi-tutkia-marsin-laavatunnelit-ja-etsia-elamaa-jupiterin-jaisilta-kuilta.html
http://etn.fi/index.php/13-news/8460-puhelimen-tekoaly-moninkertaistuu-ensi-vuonna
Tietokoneen langaton hiirikin on Mark vitosta älykkäämpi. Paljon älykkäämpi.
Pitäisi lukea ensin se kirja, jotta tietää onko se oikeasti älykäs. Ja sitten vielä todisteet, että se tekoäly loi sen.
No, sitten sinun pitää kysyä ovatko kaikki ihmiskirjailijat älykkäitä. Ja kyllä, ihan todistetusti tekoäly kirjoitti kirjan.
Ainakin Jari Tervo on ääliö.
Tekoälystä puheenollen. Onko tämä antenni ihmisen suunnittelema?
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolved_antenna
Jos se olisi, niin ihmisen olisi pitänyt suunnitella antennin suorien osuuksien mitat, taittokulmat ja -suunnat.
Näin ei kuitenkaan ole. Ihminen on kuitenkin antanut ohjelmalle ehdot, jotka lopputuloksen tulee täyttää ja ohjelma on toteuttanut ne. Jos se riittää satelliittiantennin suunnittelijan vaatimuksiin, niin minäkin olen kyseiset ehdot täyttävä NASA-insinööri. ;)