Kirkon tuho

Luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

Eli luterilaisuudesta, joka on lähtökohtaisesti liberaalia (vapaata, vapaamielistä).

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eli luterilaisuudesta, joka on lähtökohtaisesti liberaalia (vapaata, vapaamielistä).

Ei vaan liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

Totta. Pitäisi palata noin 40 vuotta takaisinpäin opillisessa mielessä.

Avaaja kirjoitti:

Totta. Pitäisi palata noin 40 vuotta takaisinpäin opillisessa mielessä.

Oppi on edelleen hyvä, mutta sitä ei noudateta eikä siihen uskota 😏 koska jotkut papit ja piispat ovat siitä luopuneet ja tuoeet omat maailman oppinsa tilalle.

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

Lutherin perusteesejä "sola fide, sola scriptura" ei löydy Raamatusta -- ne ovat uutta, vapautunutta oppia. Reformaatio (uudistus) ja protestanttisuus (vastustaminen) ovat perusrakenteellisia ominaisuuksia luterilaisessa kirkossa. Uudistaminen, vastustaminen ja jokaisen vapaa Raamatun lukeminen oman uskon mukaisesti ovat asioita jotka Luther laittoi alulle ja tahtoi hän sitä tai ei, ne eivät ole missään vaiheessa tulleet päätökseen, vaan ne ovat kyseisen kirkkokunnan ikuinen pyrkimys. Tästä juontavat juurensa myös ne ilmiöt, jotka sinua kaihertavat, mutta sellaista se on luterilaisuudessa, eikä sitä pääse eroon paitsi hylkäämällä kyseisen opin. Sekin, että korostetaan Lutheria eikä Kristusta kertoo kyseisestä lahkosta jo aika paljon.

usko.vainen kirjoitti:

Luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa liberaaliteologiasta ja ateismista 🤔

Sinä olet jo pois. Se on kai hyvä juttu?

Miksi olet täällä?

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Lutherin perusteesejä "sola fide, sola scriptura" ei löydy Raamatusta -- ne ovat uutta, vapautunutta oppia. Reformaatio (uudistus) ja protestanttisuus (vastustaminen) ovat perusrakenteellisia ominaisuuksia luterilaisessa kirkossa. Uudistaminen, vastustaminen ja jokaisen vapaa Raamatun lukeminen oman uskon mukaisesti ovat asioita jotka Luther laittoi alulle ja tahtoi hän sitä tai ei, ne eivät ole missään vaiheessa tulleet päätökseen, vaan ne ovat kyseisen kirkkokunnan ikuinen pyrkimys. Tästä juontavat juurensa myös ne ilmiöt, jotka sinua kaihertavat, mutta sellaista se on luterilaisuudessa, eikä sitä pääse eroon paitsi hylkäämällä kyseisen opin. Sekin, että korostetaan Lutheria eikä Kristusta kertoo kyseisestä lahkosta jo aika paljon.

Lue lisää

Luhter ei ole perustanut evl.kirkkoa eikä mitään muutakaan kirkkoa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Luhter ei ole perustanut evl.kirkkoa eikä mitään muutakaan kirkkoa 🤓

Tuo on tietysti totta. Ev. lut. kirkko on perustettu tulkinnalle hänen opistaan, joka on oppi itsensä omaehtoisesta vapauttamisesta, vapaudesta tulkita ja uskoa oman mielen mukaisesti, uskon ja opin jatkuvasta uudistamisesta ja Herran huoneen vastustamisesta. Sellaista se oli 500 vuotta sitten, sellaista se on nyt ja mitä siitä on jäljellä, sellaista se on 500 vuoden kuluttua.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Tuo on tietysti totta. Ev. lut. kirkko on perustettu tulkinnalle hänen opistaan, joka on oppi itsensä omaehtoisesta vapauttamisesta, vapaudesta tulkita ja uskoa oman mielen mukaisesti, uskon ja opin jatkuvasta uudistamisesta ja Herran huoneen vastustamisesta. Sellaista se oli 500 vuotta sitten, sellaista se on nyt ja mitä siitä on jäljellä, sellaista se on 500 vuoden kuluttua.

Lue lisää

Mikä sinua nyppii luterilaisuudessa (en siis puhu evl. kirkosta) 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Mikä sinua nyppii luterilaisuudessa (en siis puhu evl. kirkosta) 🤓❓

Vapaamielisyys, oman tulkinnan korostaminen ja nostaminen kaikkein tärkeimmäksi, individualismi, pakkomieltymä jatkuvaan uudistamiseen ja vastustamiseen. Juurikin niihin seikkoihin, jotka ovat juurisyinä mainitsemillesi liberaaliteologialle ja ateismille. Mainitsemasi asiat ovat oireita, sairaus on jokin aivan muu. Näitä oireita on paljon muitakin, johtuen juuri sen sairauden kaikenkattavuudesta. Luterilaisuus ja muut vastustamisen varaan rakentuvat kirkkokunnat tähtäävät hajottamiseen, eivät yhtenä pysymiseen.

usko.vainen kirjoitti:

Luhter ei ole perustanut evl.kirkkoa eikä mitään muutakaan kirkkoa 🤓

Tämä oli ensimmäinen mitä sanoit totta.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Vapaamielisyys, oman tulkinnan korostaminen ja nostaminen kaikkein tärkeimmäksi, individualismi, pakkomieltymä jatkuvaan uudistamiseen ja vastustamiseen. Juurikin niihin seikkoihin, jotka ovat juurisyinä mainitsemillesi liberaaliteologialle ja ateismille. Mainitsemasi asiat ovat oireita, sairaus on jokin aivan muu. Näitä oireita on paljon muitakin, johtuen juuri sen sairauden kaikenkattavuudesta. Luterilaisuus ja muut vastustamisen varaan rakentuvat kirkkokunnat tähtäävät hajottamiseen, eivät yhtenä pysymiseen.

Lue lisää

Minä en tunnista noita asioita luterilaisuudesta. Voisitko valaista asiaa esimerkein🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tunnista noita asioita luterilaisuudesta. Voisitko valaista asiaa esimerkein🤓❓

Esimerkkinä toimikoon Suomen evankelisluterilainen kirkko. Mitä sinä sitten koet luterilaisuuden ytimeksi, jos "sola fide, sola scriptura", uudistaminen ja vapauttaminen eivät siihen kuulu?

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Esimerkkinä toimikoon Suomen evankelisluterilainen kirkko. Mitä sinä sitten koet luterilaisuuden ytimeksi, jos "sola fide, sola scriptura", uudistaminen ja vapauttaminen eivät siihen kuulu?

Lue lisää

Minä puhun luterilaisuudesta en evl.kirkosta 😏

usko.vainen kirjoitti:

Minä puhun luterilaisuudesta en evl.kirkosta 😏

Joo-o, niin minäkin. Ev.lut. kirkko on esimerkki käytännön luterilaisuudesta, se on yksi luterilaisuuden ilmentymä.

Voitko sinä valaista esimerkein luterilaisuutta? Siis sitä, jota et tunnista aiemmista kuvailuistani.

Eli mitä? Minä olen saanut kirkolta samaa aina.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Joo-o, niin minäkin. Ev.lut. kirkko on esimerkki käytännön luterilaisuudesta, se on yksi luterilaisuuden ilmentymä.

Voitko sinä valaista esimerkein luterilaisuutta? Siis sitä, jota et tunnista aiemmista kuvailuistani.

Lue lisää

Ei ole. Evl. kirko on luopunut luterilaisuudesta Mutta herätysliikkeet ja tunnustukselliset pitävät vielä siitä kiinni🤓

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Joo-o, niin minäkin. Ev.lut. kirkko on esimerkki käytännön luterilaisuudesta, se on yksi luterilaisuuden ilmentymä.

Voitko sinä valaista esimerkein luterilaisuutta? Siis sitä, jota et tunnista aiemmista kuvailuistani.

Lue lisää

Eikä ole opin vika jos kirkko on eksynyt vaan sen johtajien😕

usko.vainen kirjoitti:

Eikä ole opin vika jos kirkko on eksynyt vaan sen johtajien😕

Onneksi sinä tollo tiedät kaikki.

usko.vainen kirjoitti:

Eikä ole opin vika jos kirkko on eksynyt vaan sen johtajien😕

Ja näin juuri todistit yksilön korostamisen ihannoimassasi kultissa. Aivan pähkähulluahan se on, kun vielä huomioi kuinka fatalistinen ja ennaltamääräävä käsitys Lutherin monergismi on. Samaan aikaan kun kielletään ihmisen vapaa tahto jonka Jumala ihmiselle antaa, korostetaan sitä, että yksilöiden pitää tehdä jonkinsorttisia pyrkimyksiä (helluntailaiset yms. kutsuvat sitä "ratkaisuksi") saadakseen armo. Aivan pähkähullu oppi, ei millään tasolla johdonmukaista. "Älä jätä elämääsi oman ymmärryksesi varaan" varoitti jo Saarnaajakin aikanaan, mutta kuuroille korville se lankeaa luterilaisuudessa.

torre12 kirjoitti:

Onneksi sinä tollo tiedät kaikki.

Onneksi Jamppa jätti sinut, kuppainen vajakki.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Ja näin juuri todistit yksilön korostamisen ihannoimassasi kultissa. Aivan pähkähulluahan se on, kun vielä huomioi kuinka fatalistinen ja ennaltamääräävä käsitys Lutherin monergismi on. Samaan aikaan kun kielletään ihmisen vapaa tahto jonka Jumala ihmiselle antaa, korostetaan sitä, että yksilöiden pitää tehdä jonkinsorttisia pyrkimyksiä (helluntailaiset yms. kutsuvat sitä "ratkaisuksi") saadakseen armo. Aivan pähkähullu oppi, ei millään tasolla johdonmukaista. "Älä jätä elämääsi oman ymmärryksesi varaan" varoitti jo Saarnaajakin aikanaan, mutta kuuroille korville se lankeaa luterilaisuudessa.

Lue lisää

Minä en näe luterilaista oppia noin, etkä sinäkään varmaan pysty osoittamaan siitä mitään tuota tukevaa kohtaa🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en näe luterilaista oppia noin, etkä sinäkään varmaan pysty osoittamaan siitä mitään tuota tukevaa kohtaa🤔❓

Eh? Nytkö monergismi ei ole luterilaisuuden kulmakiviä?

Se, että _sinä_ tiedät mikä oikea oppi on, mutta kirkon opettajat eivät sitä tiedä? Tämä juuri on uskonnollista individualismia, yksilön oman järkeilyn korostamista yhteisen ymmärryksen ylitse.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Ja näin juuri todistit yksilön korostamisen ihannoimassasi kultissa. Aivan pähkähulluahan se on, kun vielä huomioi kuinka fatalistinen ja ennaltamääräävä käsitys Lutherin monergismi on. Samaan aikaan kun kielletään ihmisen vapaa tahto jonka Jumala ihmiselle antaa, korostetaan sitä, että yksilöiden pitää tehdä jonkinsorttisia pyrkimyksiä (helluntailaiset yms. kutsuvat sitä "ratkaisuksi") saadakseen armo. Aivan pähkähullu oppi, ei millään tasolla johdonmukaista. "Älä jätä elämääsi oman ymmärryksesi varaan" varoitti jo Saarnaajakin aikanaan, mutta kuuroille korville se lankeaa luterilaisuudessa.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että Jumala on ennaltamäärännyt jotkut pelastukseen. Mikä siinä närästää 🤔❓😖

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eh? Nytkö monergismi ei ole luterilaisuuden kulmakiviä?

Se, että _sinä_ tiedät mikä oikea oppi on, mutta kirkon opettajat eivät sitä tiedä? Tämä juuri on uskonnollista individualismia, yksilön oman järkeilyn korostamista yhteisen ymmärryksen ylitse.

Lue lisää

Puhutaan nyt luterilaisuudesta eikä kirkosta, sopiiko🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Puhutaan nyt luterilaisuudesta eikä kirkosta, sopiiko🤓❓

Huoh. Sallitaan se sitten vain sinulle (lue aiempia kommenttejasi tässä ketjussa).

Juurikin monergismi on oppina oivallinen osoitus Lutherin halusta uudistaa uskoa oman mielensä mukaiseksi. Kyseisen opin korostamisen takia Luther jääväsi Siirakin kirjan siinä määrin, ettei sitä löydy meiltäkään enää kuin valtavista perheraamatuista, muttei niistä tavanomaisista joita ihmiset pääsääntöisesti lukevat. Johanneksen kirjettä hän ei sentään kehdannut pyyhkiä pois, siitä voi miehelle antaa vähän kunnioitusta. Lutherille oli ilmeisen kiusallinen ajatus ymmärrys ihmisen vapaasta tahdosta ja siitä, että ihmisen on jokaisena elämänsä päivänä valittava Kristuksen seuraaminen, jokaisena päivänä ihmisen tulee etsiä rauhaa ja siihen pyrkiä -- ja siksi hän loi tämän uuden oppinsa. Monergismi jos mikä on puhdasoppista liberaaliteologiaa ja sen varaan luterilaisuus rakentuu.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Huoh. Sallitaan se sitten vain sinulle (lue aiempia kommenttejasi tässä ketjussa).

Juurikin monergismi on oppina oivallinen osoitus Lutherin halusta uudistaa uskoa oman mielensä mukaiseksi. Kyseisen opin korostamisen takia Luther jääväsi Siirakin kirjan siinä määrin, ettei sitä löydy meiltäkään enää kuin valtavista perheraamatuista, muttei niistä tavanomaisista joita ihmiset pääsääntöisesti lukevat. Johanneksen kirjettä hän ei sentään kehdannut pyyhkiä pois, siitä voi miehelle antaa vähän kunnioitusta. Lutherille oli ilmeisen kiusallinen ajatus ymmärrys ihmisen vapaasta tahdosta ja siitä, että ihmisen on jokaisena elämänsä päivänä valittava Kristuksen seuraaminen, jokaisena päivänä ihmisen tulee etsiä rauhaa ja siihen pyrkiä -- ja siksi hän loi tämän uuden oppinsa. Monergismi jos mikä on puhdasoppista liberaaliteologiaa ja sen varaan luterilaisuus rakentuu.

Lue lisää

Augsbjrgin tunnustus on luterilaisuuden perusta. Eikä siihen kuulu liberaaliteologia vaikka se onkin luterilaiseen kirkkoon tullut naispappien myötä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sanoo, että Jumala on ennaltamäärännyt jotkut pelastukseen. Mikä siinä närästää 🤔❓😖

Tuota pelastus-juttua ei ole Jumala sanonut.

Paluu apostoliseen kristinuskoon, joka Raamatussa on, on olennaisin päämäärä kirkon suhteen. Se mitä roomalais-katoliselle kirkolle tapahtui olkoon varoittava esimerkki Sanasta irtoamisen hedelmistä.

Hedelmät kirjoitti:

Paluu apostoliseen kristinuskoon, joka Raamatussa on, on olennaisin päämäärä kirkon suhteen. Se mitä roomalais-katoliselle kirkolle tapahtui olkoon varoittava esimerkki Sanasta irtoamisen hedelmistä.

Lue lisää

Apostolinen usko on Paavalin uskoa ja sitä pitäisi kaikin keinoin karttaa.

Pieto kirjoitti:

Onneksi Jamppa jätti sinut, kuppainen vajakki.

Ja taas Kristillinen aito lähimmäisenrakkaus rehottaa lämmöllään...

usko.vainen kirjoitti:

Augsbjrgin tunnustus on luterilaisuuden perusta. Eikä siihen kuulu liberaaliteologia vaikka se onkin luterilaiseen kirkkoon tullut naispappien myötä 🤓

Eli kun Augsburgin tunnustus sanoo että lapsikaste on pätevä ja että kasteenuusijat on tuomittava, niin... sillä nyt ei vaan ole mitään painoarvoa sitten kuitenkaan? Etsimällä Googlesta ""usko.vainen" "lapsikaste" site:suomi24.fi" löytyy aika paljon viestejä, joissa puolustat hellareita ja ylimalkaan väität, ettei lapsikasteella ole arvoa. Eli sinäkään et tunnusta luterilaista oppia, vaan korotat oman tulkintasi kaikkein korkeimmaksi?

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eli kun Augsburgin tunnustus sanoo että lapsikaste on pätevä ja että kasteenuusijat on tuomittava, niin... sillä nyt ei vaan ole mitään painoarvoa sitten kuitenkaan? Etsimällä Googlesta ""usko.vainen" "lapsikaste" site:suomi24.fi" löytyy aika paljon viestejä, joissa puolustat hellareita ja ylimalkaan väität, ettei lapsikasteella ole arvoa. Eli sinäkään et tunnusta luterilaista oppia, vaan korotat oman tulkintasi kaikkein korkeimmaksi?

Lue lisää

Ei Augsburgin tunnustus niin sano 🤗
Minä kannatan uskovien kastetta jos joku kokee haluavansa mennä uskovien kasteelle kun on tullut uskoon. Se on Jumalan ja jokaisen ihmisen välinen asia. Usko pelastaa ei kaste 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei Augsburgin tunnustus niin sano 🤗
Minä kannatan uskovien kastetta jos joku kokee haluavansa mennä uskovien kasteelle kun on tullut uskoon. Se on Jumalan ja jokaisen ihmisen välinen asia. Usko pelastaa ei kaste 🤓

Lue lisää

"
IX Kaste

Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.

Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
"

Eli sinä tunnustat jotain muuta oppia kuin sitä, jota täällä puolustat.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eli kun Augsburgin tunnustus sanoo että lapsikaste on pätevä ja että kasteenuusijat on tuomittava, niin... sillä nyt ei vaan ole mitään painoarvoa sitten kuitenkaan? Etsimällä Googlesta ""usko.vainen" "lapsikaste" site:suomi24.fi" löytyy aika paljon viestejä, joissa puolustat hellareita ja ylimalkaan väität, ettei lapsikasteella ole arvoa. Eli sinäkään et tunnusta luterilaista oppia, vaan korotat oman tulkintasi kaikkein korkeimmaksi?

Lue lisää

Olet muuten kova valehtelemaan😏 Et tuolla haulla googlesta mitään löydä.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

"
IX Kaste

Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.

Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
"

Eli sinä tunnustat jotain muuta oppia kuin sitä, jota täällä puolustat.

Lue lisää

Laitatko mistä lainasit tuon🙂❓
Kuten edellä sanoin kasteesta, se pitää edelleen pakkansa. Itse olen kestaalleen kastettu 😄 Entä sinä❓

usko.vainen kirjoitti:

Laitatko mistä lainasit tuon🙂❓
Kuten edellä sanoin kasteesta, se pitää edelleen pakkansa. Itse olen kestaalleen kastettu 😄 Entä sinä❓

http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Kaste

Minut on kertaalleen kastettu ja tuomitsen kasteenuusijat, lapsikasteen kieltäjät sekä heidän puolustajansa harhaoppisina oman itsensä korottajina.

Tässä vielä tuo Google-haku: https://www.google.fi/search?q="usko.vainen" "lapsikaste" site:suomi24.fi

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Kaste

Minut on kertaalleen kastettu ja tuomitsen kasteenuusijat, lapsikasteen kieltäjät sekä heidän puolustajansa harhaoppisina oman itsensä korottajina.

Tässä vielä tuo Google-haku: https://www.google.fi/search?q="usko.vainen" "lapsikaste" site:suomi24.fi

Lue lisää

Minulla ei ole varaa tuomita ketään. Millä oikeudalla sinä tuomitset 😏❓

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole varaa tuomita ketään. Millä oikeudalla sinä tuomitset 😏❓

Oletettavasti sillä samalla, jolla Luther tuomitsee erilaisia ryhmiä tuossa Augsburgin tunnustuksessa jota et ole tainnut koskaan lukeakaan. Jyvät on syytä erottaa akanoista.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Oletettavasti sillä samalla, jolla Luther tuomitsee erilaisia ryhmiä tuossa Augsburgin tunnustuksessa jota et ole tainnut koskaan lukeakaan. Jyvät on syytä erottaa akanoista.

Lue lisää

Mkstä hänellä oli se oikeus 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Mkstä hänellä oli se oikeus 😳❓

Sinähän se täällä puolustat Lutheria, luterilaisuutta ja Augsburgin tunnustusta, en minä, joten kerro sinä, liberaaliteologi.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Sinähän se täällä puolustat Lutheria, luterilaisuutta ja Augsburgin tunnustusta, en minä, joten kerro sinä, liberaaliteologi.

"Augsburgin tunnustus on luterilaisuuden perusta. Eikä siihen kuulu liberaaliteologia vaikka se onkin luterilaiseen kirkkoon tullut naispappien myötä 🤓"
Näin sanoin.

Mikä siinä sinua närästää😳❓

usko.vainen kirjoitti:

"Augsburgin tunnustus on luterilaisuuden perusta. Eikä siihen kuulu liberaaliteologia vaikka se onkin luterilaiseen kirkkoon tullut naispappien myötä 🤓"
Näin sanoin.

Mikä siinä sinua närästää😳❓

Lue lisää

Miksi et tuomitse kasteenuusijoita ja lapsikasteen kieltäjiä? Se on merkittävä seikka sinun uskonopissasi, jota täällä puolustat. Sanot että sinulla ei ole varaa tuomita ketään, mutta juuri tuo uskonoppisi antaa sinulle sen oikeuden.

Miksi luterilaisuus ei kelpaa sinulle? Tämä juuri on sitä liberaaliteologiaa, joka on perusrakenteellinen osa luterilaisuutta; jokainen ottaa asiakseen tulkita uskonopin oman mielensä mukaisesti. Se on Lutherin ja luterilaisuuden perintö ja se näkyy myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Miksi et tuomitse kasteenuusijoita ja lapsikasteen kieltäjiä? Se on merkittävä seikka sinun uskonopissasi, jota täällä puolustat. Sanot että sinulla ei ole varaa tuomita ketään, mutta juuri tuo uskonoppisi antaa sinulle sen oikeuden.

Miksi luterilaisuus ei kelpaa sinulle? Tämä juuri on sitä liberaaliteologiaa, joka on perusrakenteellinen osa luterilaisuutta; jokainen ottaa asiakseen tulkita uskonopin oman mielensä mukaisesti. Se on Lutherin ja luterilaisuuden perintö ja se näkyy myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa.

Lue lisää

Minä en tuomitse ketään😀 vaikka olisinkin eri mieltä asioista.
Luterilaisuus kelpaa minulle ja myös lapsikaste jos ihminen ei muuta halua.
Miksi muuten sinä ikäänkuin käyt minun kimppuuni tässä asiassa 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tuomitse ketään😀 vaikka olisinkin eri mieltä asioista.
Luterilaisuus kelpaa minulle ja myös lapsikaste jos ihminen ei muuta halua.
Miksi muuten sinä ikäänkuin käyt minun kimppuuni tässä asiassa 😳❓

Lue lisää

Ei tämä ole kimppuunkäymistä, tietäisit kyllä jos niin olisi. Sinä vastasit minun vastaukseeni tässä viestiketjussa ja sen jälkeen olemme tätä keskustelua käyneet. Harmillista ettei tämä juurikaan etene, kun siirrät koko ajan maalitolppia jättämällä vastaamatta vastauksiini. Mutta mitäpä sitä voisikaan olettaa liberaaliteologilta?

"
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.

Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia

Etkö sinä tunnusta juurikin noita seikkoja? Henkilökohtaista kokemusta yli opin ja kirkon arvovallan, sekä kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Ei tämä ole kimppuunkäymistä, tietäisit kyllä jos niin olisi. Sinä vastasit minun vastaukseeni tässä viestiketjussa ja sen jälkeen olemme tätä keskustelua käyneet. Harmillista ettei tämä juurikaan etene, kun siirrät koko ajan maalitolppia jättämällä vastaamatta vastauksiini. Mutta mitäpä sitä voisikaan olettaa liberaaliteologilta?

"
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.

Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberaaliteologia

Etkö sinä tunnusta juurikin noita seikkoja? Henkilökohtaista kokemusta yli opin ja kirkon arvovallan, sekä kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.

Lue lisää

Uskovien kasteella ei ole mitään tekemistä liberaaliteologian kanssa 🤓

Mutta minulle riittää ainakin tässä vaiheessa lapsena saamani kaste kuten varmaan sinullekin ❓

usko.vainen kirjoitti:

Uskovien kasteella ei ole mitään tekemistä liberaaliteologian kanssa 🤓

Mutta minulle riittää ainakin tässä vaiheessa lapsena saamani kaste kuten varmaan sinullekin ❓

Lue lisää

Ei tässä nyt ole pointtina se, että riittääkö kaste sinulle tai minulle, vaan puhe on luterilaisuudesta ja sen toteuttamisesta Suomen ev.lut. kirkossa. Tai siitä ainakin aloitus on.

Sinä olet oivallinen esimerkki itsensä luterilaiseksi tunnustavasta, katso nyt.

Augsburgin tunnustus on kirjattu miltei 500 vuotta sitten ja sinä sanot että oppi on hyvä, mutta papit ja piispat eivät noudata sitä ja että naispapit ujuttavat liberaaliteologiaa kansankirkkoon.

Samanaikaisesti sinä et halua noudattaa tuon tunnustuskirjan selkeää oppia, vaikka puolustatkin sen ylivertaisuutta sen nykyiseen kirkolliseen ilmentymään verrattuna. Juuri tämä on luterilaisuuden ydinmehua. Jokainen tulkitsee oman tahtona mukaan, eikä ole mitään yhtenäisyyttä jota puolustaa. Sinäkään et tee niin, vaikka kehutkin puhdasoppista luterilaisuutta hyväksi.

Tämä on liberaaliteologiaa puhtaimmillaan: yksilökeskeistä oman kokemuksen korottamista. Ymmärrän, että sinä käytät kyseistä sanaa tietyssä mielessä populistisessa merkityksessä, herjataksesi eri tavalla ajattelevia, mutta käytännössä sinä elävöität tälläkin palstalla ja varmasti myös palstan ulkopuolellakin liberaaliteologian klassista merkitystä. Se kuuluu luterilaisuuteen.

usko.vainen kirjoitti:

Uskovien kasteella ei ole mitään tekemistä liberaaliteologian kanssa 🤓

Mutta minulle riittää ainakin tässä vaiheessa lapsena saamani kaste kuten varmaan sinullekin ❓

Lue lisää

Summa summarum: miten voit kritisoida pappeja ja piispoja jostain, jota teet itse?

usko.vainen kirjoitti:

Oppi on edelleen hyvä, mutta sitä ei noudateta eikä siihen uskota 😏 koska jotkut papit ja piispat ovat siitä luopuneet ja tuoeet omat maailman oppinsa tilalle.

Ei kai kenenkään usko ole papin varassa?

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Ei tässä nyt ole pointtina se, että riittääkö kaste sinulle tai minulle, vaan puhe on luterilaisuudesta ja sen toteuttamisesta Suomen ev.lut. kirkossa. Tai siitä ainakin aloitus on.

Sinä olet oivallinen esimerkki itsensä luterilaiseksi tunnustavasta, katso nyt.

Augsburgin tunnustus on kirjattu miltei 500 vuotta sitten ja sinä sanot että oppi on hyvä, mutta papit ja piispat eivät noudata sitä ja että naispapit ujuttavat liberaaliteologiaa kansankirkkoon.

Samanaikaisesti sinä et halua noudattaa tuon tunnustuskirjan selkeää oppia, vaikka puolustatkin sen ylivertaisuutta sen nykyiseen kirkolliseen ilmentymään verrattuna. Juuri tämä on luterilaisuuden ydinmehua. Jokainen tulkitsee oman tahtona mukaan, eikä ole mitään yhtenäisyyttä jota puolustaa. Sinäkään et tee niin, vaikka kehutkin puhdasoppista luterilaisuutta hyväksi.

Tämä on liberaaliteologiaa puhtaimmillaan: yksilökeskeistä oman kokemuksen korottamista. Ymmärrän, että sinä käytät kyseistä sanaa tietyssä mielessä populistisessa merkityksessä, herjataksesi eri tavalla ajattelevia, mutta käytännössä sinä elävöität tälläkin palstalla ja varmasti myös palstan ulkopuolellakin liberaaliteologian klassista merkitystä. Se kuuluu luterilaisuuteen.

Lue lisää

Niin, minulla ei toistaiseksi ole ollut tarvetta mennä uudelleen kastettavaksi mutta jos joku kokee sen itselleen tarpeelliseksi niin se on hänen ja Jumalan välinen asia 🤓

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei kai kenenkään usko ole papin varassa?

Mistä sellainen edes päähäsi tuli 😳❓

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Summa summarum: miten voit kritisoida pappeja ja piispoja jostain, jota teet itse?

Kaikkea voi kritisoida 😉

usko.vainen kirjoitti:

Niin, minulla ei toistaiseksi ole ollut tarvetta mennä uudelleen kastettavaksi mutta jos joku kokee sen itselleen tarpeelliseksi niin se on hänen ja Jumalan välinen asia 🤓

Lue lisää

Luterilaisen opin - sen jota sanot hyväksi ja jonka puolesta harmittelet, että kirkko on siitä luopunut - se oppi tuomitsee kasteen uusimisen. Et voi rehellisesti sanoa kannattavasi luterilaista oppia, kun et sitä suostu puolustamaan niiden edessä, jotka toimivat sen opin vastaisesti. Olet samaa porukkaa näiden opin hylänneiden pappien ja piispojen kanssa. Sanot, että kaikkea voi kritisoida, mutta et ilmeisesti suostu olemaan kriittinen oman itsesi suhteen.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Luterilaisen opin - sen jota sanot hyväksi ja jonka puolesta harmittelet, että kirkko on siitä luopunut - se oppi tuomitsee kasteen uusimisen. Et voi rehellisesti sanoa kannattavasi luterilaista oppia, kun et sitä suostu puolustamaan niiden edessä, jotka toimivat sen opin vastaisesti. Olet samaa porukkaa näiden opin hylänneiden pappien ja piispojen kanssa. Sanot, että kaikkea voi kritisoida, mutta et ilmeisesti suostu olemaan kriittinen oman itsesi suhteen.

Lue lisää

Tottakai minä puolusta yhden kasteen oppia mutta en tuomitse niitäkään jotka haluavat uskovien kastelle kun tulevat uskoon😉

Miksi muuten se vauvakaste ei saa ihmisiä uskomaan Jumlanaan ja seuraamaan Jeesusta, oletko miettinyt sitä🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai minä puolusta yhden kasteen oppia mutta en tuomitse niitäkään jotka haluavat uskovien kastelle kun tulevat uskoon😉

Miksi muuten se vauvakaste ei saa ihmisiä uskomaan Jumlanaan ja seuraamaan Jeesusta, oletko miettinyt sitä🤔❓

Lue lisää

Vaikka kuinka saivartelisit, jos et tuomitse kasteenuusijoita, et käytännössä pidä Augsburgin tunnustusta missään arvossa. Niin yksinkertaista se on. "Uskovien kaste" on ei-luterilaista hapatusta, uutta oppia. Tietysti jos joku aikuisena menee kasteelle ensimmäistä kertaa, niin se on opinmukaista ja oikein, mutta tässä ei ole kyse siitä, vaan nimenomaan niistä jotka puhuvat "uskovien kasteesta", kuten sinä.

Augsburgin tunnustus tekee selväksi että kaste ei tee ihmisestä uskovaista, se tekee ihmisestä osallisen Jumalan armosta. Se että penäät uskovaisuuden perään kasteen yhteydessä on yhtälailla ei-luterilaista hapatusta, uutta oppia, juurikin sitä samaa jota Suomenkin evankelisluterilaisissa kirkoissa nykyään saarnataan.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Vaikka kuinka saivartelisit, jos et tuomitse kasteenuusijoita, et käytännössä pidä Augsburgin tunnustusta missään arvossa. Niin yksinkertaista se on. "Uskovien kaste" on ei-luterilaista hapatusta, uutta oppia. Tietysti jos joku aikuisena menee kasteelle ensimmäistä kertaa, niin se on opinmukaista ja oikein, mutta tässä ei ole kyse siitä, vaan nimenomaan niistä jotka puhuvat "uskovien kasteesta", kuten sinä.

Augsburgin tunnustus tekee selväksi että kaste ei tee ihmisestä uskovaista, se tekee ihmisestä osallisen Jumalan armosta. Se että penäät uskovaisuuden perään kasteen yhteydessä on yhtälailla ei-luterilaista hapatusta, uutta oppia, juurikin sitä samaa jota Suomenkin evankelisluterilaisissa kirkoissa nykyään saarnataan.

Lue lisää

Minä en tuolitse yhtään ketään kuten edelä olen sanonut 😉 Minulla ei ole valtuuksia tuomita vaikka sinulla ehkä sitten on. Mistä muuten olet saanut valtuudet tuolitsemiseen🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tuolitse yhtään ketään kuten edelä olen sanonut 😉 Minulla ei ole valtuuksia tuomita vaikka sinulla ehkä sitten on. Mistä muuten olet saanut valtuudet tuolitsemiseen🤔❓

Lue lisää

Vaikkapa näistä kohdista voi ammentaa:

Kolmas Mooseksen kirja, 19:15 Älkää oikeutta jakaessanne tehkö vääryyttä. Älä ole puolueellinen köyhän hyväksi, mutta älä myöskään suosi mahtavaa, vaan ole lähimmäisesi tuomarina oikeudenmukainen.

Sananlaskujen kirja 31:9 Avaa suusi ja anna oikea tuomio, aja kurjan ja köyhän asiaa.

Mutta yhtälailla voi ammentaa siitä Augsburgin tunnustuksesta, jota sanot pitäväsi hyvänä oppina, se vilisee tuomitsemista. Jos nyt vain lukisit sen edes yhden kerran .. Vinkkinä, jos et välitä sitä kokonaan lukea, voit päätteelläsi vain etsiä kyseisestä asiakirjasta kaiken tuomitsemiseen liittyvän etsimällä sanaa "tuomi", se näyttää useamman kohdan jonka luterilaisen tulee tuon oppikirjan mukaan tuomita. Ehkä sydäntäsi lämmittää muhamettilaisten tuomitseminen, siihenkin tuo oikeuttaa, vaikka nyt oletkin julkisesti ilmaissut ettet voi ketään tuomita.

usko.vainen kirjoitti:

Mistä sellainen edes päähäsi tuli 😳❓

Saattoi nousta tästä kommentistasi.

"Oppi on edelleen hyvä, mutta sitä ei noudateta eikä siihen uskota 😏 koska jotkut papit ja piispat ovat siitä luopuneet ja tuoeet omat maailman oppinsa tilalle."

Saatoit tietenkin tarkoittaa jotain ihan muuta...

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Vaikkapa näistä kohdista voi ammentaa:

Kolmas Mooseksen kirja, 19:15 Älkää oikeutta jakaessanne tehkö vääryyttä. Älä ole puolueellinen köyhän hyväksi, mutta älä myöskään suosi mahtavaa, vaan ole lähimmäisesi tuomarina oikeudenmukainen.

Sananlaskujen kirja 31:9 Avaa suusi ja anna oikea tuomio, aja kurjan ja köyhän asiaa.

Mutta yhtälailla voi ammentaa siitä Augsburgin tunnustuksesta, jota sanot pitäväsi hyvänä oppina, se vilisee tuomitsemista. Jos nyt vain lukisit sen edes yhden kerran .. Vinkkinä, jos et välitä sitä kokonaan lukea, voit päätteelläsi vain etsiä kyseisestä asiakirjasta kaiken tuomitsemiseen liittyvän etsimällä sanaa "tuomi", se näyttää useamman kohdan jonka luterilaisen tulee tuon oppikirjan mukaan tuomita. Ehkä sydäntäsi lämmittää muhamettilaisten tuomitseminen, siihenkin tuo oikeuttaa, vaikka nyt oletkin julkisesti ilmaissut ettet voi ketään tuomita.

Lue lisää

Olet kova tuomitsemaan mutta et kertonutbkeneltä sen vatuutuksen olet saanut🤔❓
Etkö pelkää, Jeesuken sanoja "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"❓

Etkä vielä kertonut miksi valtaosa vauvakastetuistan ei usko Jumalaan eivätkä seuraa Jeesusta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Saattoi nousta tästä kommentistasi.

"Oppi on edelleen hyvä, mutta sitä ei noudateta eikä siihen uskota 😏 koska jotkut papit ja piispat ovat siitä luopuneet ja tuoeet omat maailman oppinsa tilalle."

Saatoit tietenkin tarkoittaa jotain ihan muuta...

Lue lisää

Missä minä tuossa sanon, että jonkun usko olisii papista kiinni 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Olet kova tuomitsemaan mutta et kertonutbkeneltä sen vatuutuksen olet saanut🤔❓
Etkö pelkää, Jeesuken sanoja "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"❓

Etkä vielä kertonut miksi valtaosa vauvakastetuistan ei usko Jumalaan eivätkä seuraa Jeesusta.

Lue lisää

Inttämäsi kysymys lapsena kastetuista ei liity mitenkään Augsburgin tunnustukseen, josta puhumme. Siksi siihen ei tarvitsisi vastatakaan, vaikka olen kertaalleen jo niin tehnytkin käyttäen kehumaasi tunnustuskirjaa. Huomaatko nyt, että olet oikeasti ei-luterilainen, joka jostain syystä puolustaa luterilaisuutta sen oppien ulkopuolisilla mielipiteillä?

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Inttämäsi kysymys lapsena kastetuista ei liity mitenkään Augsburgin tunnustukseen, josta puhumme. Siksi siihen ei tarvitsisi vastatakaan, vaikka olen kertaalleen jo niin tehnytkin käyttäen kehumaasi tunnustuskirjaa. Huomaatko nyt, että olet oikeasti ei-luterilainen, joka jostain syystä puolustaa luterilaisuutta sen oppien ulkopuolisilla mielipiteillä?

Lue lisää

Etkö sinä pystykään keskusteleman muusta kuin Augsburgin tunnustuksesta 😳❓
Juu, en ole oikea luterilainen kun en kuulu evl. kirkkoon 😉

usko.vainen kirjoitti:

Etkö sinä pystykään keskusteleman muusta kuin Augsburgin tunnustuksesta 😳❓
Juu, en ole oikea luterilainen kun en kuulu evl. kirkkoon 😉

Eikös meidän pitänyt puhua luterilaisuudesta, eikä evl. kirkosta? 😉

Olen edelleen samaa mieltä kuin tämän sivujuonteen alussa: luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa luterilaisuudesta. Luterilaisuuteen kuuluu juurikin tuollainen täydellinen epäjohdonmukaisuus jota sinä edustat tällä palstalla ja vapaus tulkita asioita tilanteen mukaan, kuten sinä teet. Vaikka sen oppi on selkeästi kirjattu ylös, käytännössä sen opinkappaleet mahdollistavat tyystin individualistisen käsityksen oikeasta uskosta. Tämän individualismin myötä myös Suomen evankelisluterilainen kirkko on tyystin epäjohdonmukainen ja kääntää suuntaansa kuin tuuliviiri. Se on luterilaisuutta ja totisesti, sinä selkeästi olet luterilainen.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eikös meidän pitänyt puhua luterilaisuudesta, eikä evl. kirkosta? 😉

Olen edelleen samaa mieltä kuin tämän sivujuonteen alussa: luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa luterilaisuudesta. Luterilaisuuteen kuuluu juurikin tuollainen täydellinen epäjohdonmukaisuus jota sinä edustat tällä palstalla ja vapaus tulkita asioita tilanteen mukaan, kuten sinä teet. Vaikka sen oppi on selkeästi kirjattu ylös, käytännössä sen opinkappaleet mahdollistavat tyystin individualistisen käsityksen oikeasta uskosta. Tämän individualismin myötä myös Suomen evankelisluterilainen kirkko on tyystin epäjohdonmukainen ja kääntää suuntaansa kuin tuuliviiri. Se on luterilaisuutta ja totisesti, sinä selkeästi olet luterilainen.

Lue lisää

Eiköhän me olla jo sanottavamme sanottu 😂

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Eikös meidän pitänyt puhua luterilaisuudesta, eikä evl. kirkosta? 😉

Olen edelleen samaa mieltä kuin tämän sivujuonteen alussa: luterilainen kirkko pitäisi puhdistaa luterilaisuudesta. Luterilaisuuteen kuuluu juurikin tuollainen täydellinen epäjohdonmukaisuus jota sinä edustat tällä palstalla ja vapaus tulkita asioita tilanteen mukaan, kuten sinä teet. Vaikka sen oppi on selkeästi kirjattu ylös, käytännössä sen opinkappaleet mahdollistavat tyystin individualistisen käsityksen oikeasta uskosta. Tämän individualismin myötä myös Suomen evankelisluterilainen kirkko on tyystin epäjohdonmukainen ja kääntää suuntaansa kuin tuuliviiri. Se on luterilaisuutta ja totisesti, sinä selkeästi olet luterilainen.

Lue lisää

"Eikös meidän pitänyt puhua luterilaisuudesta, eikä evl. kirkosta? 😉"
Sinä et osaa keskustella muuta kuin minusta 😂

usko.vainen kirjoitti:

"Eikös meidän pitänyt puhua luterilaisuudesta, eikä evl. kirkosta? 😉"
Sinä et osaa keskustella muuta kuin minusta 😂

Itsepä sanoit siihen tapaan, että oppi on hyvä, mutta sen toteuttajat kehnoja. Voin puhua muustakin kuin sinusta, mutta sinä nyt vain satut toimimaan oivallisena esimerkkinä väitteesi todenmukaisuudesta. Minun väitteeni on edelleen, että luterilaisuus on kehnoa juurikin siihen sisäänrakennetun individualismin takia. Sinä todistat tämänkin väitteen todenmukaiseksi, kun et itsekään seiso kehumasi tunnustuskirjan takana.

sitämieltäettänäinon kirjoitti:

Itsepä sanoit siihen tapaan, että oppi on hyvä, mutta sen toteuttajat kehnoja. Voin puhua muustakin kuin sinusta, mutta sinä nyt vain satut toimimaan oivallisena esimerkkinä väitteesi todenmukaisuudesta. Minun väitteeni on edelleen, että luterilaisuus on kehnoa juurikin siihen sisäänrakennetun individualismin takia. Sinä todistat tämänkin väitteen todenmukaiseksi, kun et itsekään seiso kehumasi tunnustuskirjan takana.

Lue lisää

Kyllä oppi on hyvä mutta me ihmiset epätäydellisiä ja todella huonoja toteuttamaan sitä 😉

Mutta kerroppas sinä nyt minä oppi on se jonka sinäkin hyväksyt ja mihin seurakuntaan itse kuulut🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä oppi on hyvä mutta me ihmiset epätäydellisiä ja todella huonoja toteuttamaan sitä 😉

Mutta kerroppas sinä nyt minä oppi on se jonka sinäkin hyväksyt ja mihin seurakuntaan itse kuulut🤓❓

Lue lisää

Hienoa että myönnät olevasi epätäydellinen ja todella huono toteuttamaan oppia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hienoa että myönnät olevasi epätäydellinen ja todella huono toteuttamaan oppia.

Oletko sinä täydellinen ja hyvä toteuttamaan oppia?

lepsukalle kirjoitti:

Oletko sinä täydellinen ja hyvä toteuttamaan oppia?

Käytä toki rekisteröityä nimimerkkiäsi "usko.vainen" jos haluat keskustella.

Mutta hienoa että myönnät olevasi epätäydellinen ja todella huono toteuttamaan oppia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Käytä toki rekisteröityä nimimerkkiäsi "usko.vainen" jos haluat keskustella.

Mutta hienoa että myönnät olevasi epätäydellinen ja todella huono toteuttamaan oppia.

Lue lisää

Niin hän käyttääkin. Mutta oletko sinä täydellinen ja hyvä toteuttamaan oppia?

lapsukalle kirjoitti:

Niin hän käyttääkin. Mutta oletko sinä täydellinen ja hyvä toteuttamaan oppia?

Miksi kirjoitat nyt itsestäsi "hän" muodossa ja vielä valehtelet?

Miksi minun pitäisi toeteuttaa jotain taikauskooppia millään tavalla?

Avaaja kirjoitti:

Totta. Pitäisi palata noin 40 vuotta takaisinpäin opillisessa mielessä.

Minusta tuo on tyhjänpäiväistä jaarittelua joka ei johda mihinkään.
Jos Raamatullisuus asetetaan vaateeksi, niin opillisesti kuin kaikessa muussakin pitää palata kahden tuhannen vuoden takaiseen aikaan sellaisenaan. Muutoin emme voi olla vakuuttuneita toimintamme oikeellisuudesta.

Kaikki muu on höpöhöpöä

Aivan. Sapatti oli Israelin väelle. Kuten oli poikien kikkelien "hoito".

Edellyttääkö usko Jeesukseen jotakin rituaaleja, siis toi mainitsemasi upotuskaste.
Voiko ihmisen usko olla aitoa uskoa Jeesukseen ilman upotuskastetta?

Vaikka yritit kömpelösti pilkata uskovia, niin et Jumalattomana ymmärrä koko kuvaa.
Se, että yksilöiden käsitys tieteestä ym. lisääntyy, ei saa tarkoittaa, että hengellisissä asioissa seurataan maailmaa. Kyllä Jumala on tiennyt lopun jo alussa, samoin jokaisen hilavitkuttimen keksimisen siinä välissä. Raamattu on henkistä kehitystä varten ja siksi siihen on kirjattu kaikki ihmisiksi elämisen ohjeet.
Suomessa on nyt jo selkeästi nähtävissä, mihin maa menee, kun hylätään Jumala.
Luvassa on anarkian lisääntyminen. Se on vääjäämätöntä.

Avaaja kirjoitti:

Vaikka yritit kömpelösti pilkata uskovia, niin et Jumalattomana ymmärrä koko kuvaa.
Se, että yksilöiden käsitys tieteestä ym. lisääntyy, ei saa tarkoittaa, että hengellisissä asioissa seurataan maailmaa. Kyllä Jumala on tiennyt lopun jo alussa, samoin jokaisen hilavitkuttimen keksimisen siinä välissä. Raamattu on henkistä kehitystä varten ja siksi siihen on kirjattu kaikki ihmisiksi elämisen ohjeet.
Suomessa on nyt jo selkeästi nähtävissä, mihin maa menee, kun hylätään Jumala.
Luvassa on anarkian lisääntyminen. Se on vääjäämätöntä.

Lue lisää

Jumala ei ole sanonut mitään niistä mitä meillä nykymaailmassa on. Ei taida tietää mitään.

Oliko miespappi vai naispappi?

Avaaja kirjoitti:

Oliko miespappi vai naispappi?

Onko sillä väliä, pappi kuin pappi.

euroviiskyt kirjoitti:

Onko sillä väliä, pappi kuin pappi.

Kiemurtelusta päätellen, kyseessä oli pappina esiintyvä nainen. Tässä tehdään Jumalan sanaa vastaan. Näin se menee ev.lutissa. Jumalan sana on hyljätty.
Anonyymieuroviiskyt joka itkee nimettömyydestä aina eri nikillä yrittänee tulla peippailemaan, että ei ei kyllä se oli mies. Jos olisi ollut mies, niin heti olisi siihen suoraan kysymykseen vastannut.
Mikä muu se on joka luikertelee? Hmmm..

HäpeämättömästiAnonyymi kirjoitti:

Kiemurtelusta päätellen, kyseessä oli pappina esiintyvä nainen. Tässä tehdään Jumalan sanaa vastaan. Näin se menee ev.lutissa. Jumalan sana on hyljätty.
Anonyymieuroviiskyt joka itkee nimettömyydestä aina eri nikillä yrittänee tulla peippailemaan, että ei ei kyllä se oli mies. Jos olisi ollut mies, niin heti olisi siihen suoraan kysymykseen vastannut.
Mikä muu se on joka luikertelee? Hmmm..

Lue lisää

Ette te kukaan kaikkea pysty kuitenkaan noudattamaan sanasta sanaan mitä ikinä vain Raamattu kehoittaa , mutta kun ne kohdat sitten luovitaankin yli - jotenkin selittemällä - kerro nyt ihmeessä kuinka se käy eli sopii?

Mieti nyt vähän vaikka mitä kaikkea et noudata eikä kukaan muukaan vaikka Raamattu kuinka ihan vain Jeesuksenkin suulla käskee tekemään, ihan sanasta sanaan, teetkö sinä tosiaan sen kaiken?

HäpeämättömästiAnonyymi kirjoitti:

Kiemurtelusta päätellen, kyseessä oli pappina esiintyvä nainen. Tässä tehdään Jumalan sanaa vastaan. Näin se menee ev.lutissa. Jumalan sana on hyljätty.
Anonyymieuroviiskyt joka itkee nimettömyydestä aina eri nikillä yrittänee tulla peippailemaan, että ei ei kyllä se oli mies. Jos olisi ollut mies, niin heti olisi siihen suoraan kysymykseen vastannut.
Mikä muu se on joka luikertelee? Hmmm..

Lue lisää

Ihmetyttää vaan kun Raamatullisia miespappejaan ei enää ole, niin mitä väliä sukupuolella silloin on? Minusta se on kiemurtelua ja luikertelua, että yritetään selittää sellaista todeksi mitä ei tiedetä, lapsellistakin kaiken lisäksi.
Kun kerta aloitit niin laitapa näytille missä suomalaisessa seurakunnassa on tällä hetkellä Raamatullinen miespappi, lisäksi vielä Raamatullisesti nuhteeton.

HäpeämättömästiAnonyymi kirjoitti:

Kiemurtelusta päätellen, kyseessä oli pappina esiintyvä nainen. Tässä tehdään Jumalan sanaa vastaan. Näin se menee ev.lutissa. Jumalan sana on hyljätty.
Anonyymieuroviiskyt joka itkee nimettömyydestä aina eri nikillä yrittänee tulla peippailemaan, että ei ei kyllä se oli mies. Jos olisi ollut mies, niin heti olisi siihen suoraan kysymykseen vastannut.
Mikä muu se on joka luikertelee? Hmmm..

Lue lisää

Jos naispappeus on Jumalan Sanaa vastaan, niin mitä nykypäivän miespappeus sitten on?
Pappeus pitäisi kieltää, jos kerran Raamatunmukaisuus asetetaan vaatimukseksi. Tähän päivään mennessä en vielä ole Raamatullista ja Raamatullisesti nuhteetonta miespappiakaan kohdannut.

Minusta sellaiset i h m i s e t jotka asettavat Raamatullisia vaateita toisille, tulee olla esimerkillisiä ja noudattaa itse todistettavasti kyseisiä vaatimuksia.
Pelkkä yrittäminen ei riitä, vaan pitää pystyä todistettavasti noudattamaan asetettuja vaatimuksia täydellisesti jos kerran sitä vaatii toisilta.
Pelkkä oma mielipide ei voi olla riittävä, vaan näyttö pitää tyydyttää yksimielisesti kaikkia niitä ihmisiä jotka kyseisten vaatimusten kohteena elävät. Siis ihan jokaista jolle vaatimuksia kohdistamme.

Ehkä pitäisi perustaa puolueeton tuomaristo, joka kontrolloi sekä arvioi jokaista ihmistä 24/7 voidaksemme olla vakuuttuneita toiminnan oikeellisuudesta. Sen lisäksi tuomariston kontrollointi pitää varmistaa vastaavalla tavalla suuren yleisön toimiessa tuomaristona ettei inhimillisyys aja missään vaiheessa yli tavoitteen.
Palstallakin esiintyy ilmeisen vapaaehtoisia itsekontrollinsa esiin tuojia vaatimuksineen, siitä sitten vain askel eteenpäin ja rohkeasti esiintymään.

Maistuiskos sulle panaani?

Mara.Kattinen kirjoitti:

Maistuiskos sulle panaani?

Oho. Juuri söin banaanin kuten moni apina samaan aikaan.

torre12 kirjoitti:

Oho. Juuri söin banaanin kuten moni apina samaan aikaan.

Runkkasitko sitä ensin?

"Kristittynä itseään piti 73 %, uskovana 38 % ja uskovaisena 16 %"

Oliko siinä jotain selitystä, että mikä ero on uskovalla ja uskovaisella?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kristittynä itseään piti 73 %, uskovana 38 % ja uskovaisena 16 %"

Oliko siinä jotain selitystä, että mikä ero on uskovalla ja uskovaisella?

Ehkä rekisteröitymällä olisi löytynyt enemmän tietoa, mutta kun en sellaista halua niin vastauslomakkeelta tai yhteenvedostakaan en löytänyt tarkempaa määrittelyä:

"Kysyttiin myös, katsooko vastaaja itse olevansa kristitty, luterilainen, uskova, uskovainen, uudestisyntynyt kristitty tai ateisti."

Vanha tilastohan tuo on, googlettamalla vain ponnahti näytille niin kopsasin. Pahoittelen, etten pysty parempaa Sinulle nyt löytämään.
Uskoisin palstalta löytyvän aiheen asiantuntijoitakin, toivottavasti heiltä löytyy tietoa.

euroviiskyt kirjoitti:

Ehkä rekisteröitymällä olisi löytynyt enemmän tietoa, mutta kun en sellaista halua niin vastauslomakkeelta tai yhteenvedostakaan en löytänyt tarkempaa määrittelyä:

"Kysyttiin myös, katsooko vastaaja itse olevansa kristitty, luterilainen, uskova, uskovainen, uudestisyntynyt kristitty tai ateisti."

Vanha tilastohan tuo on, googlettamalla vain ponnahti näytille niin kopsasin. Pahoittelen, etten pysty parempaa Sinulle nyt löytämään.
Uskoisin palstalta löytyvän aiheen asiantuntijoitakin, toivottavasti heiltä löytyy tietoa.

Lue lisää

Ok. Itse olen käyttänyt noita molempia samassa merkityksessä, mutta näköjään niillä voi olla eri merkityskin. Katsotaan, jos joku osaisi selittää.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ok. Itse olen käyttänyt noita molempia samassa merkityksessä, mutta näköjään niillä voi olla eri merkityskin. Katsotaan, jos joku osaisi selittää.

Itselleni ei myöskään ole tullut edes mieleen ajatella niille eri merkitystä ja ymmärtääkseni meille tavallisille ihmisille hyväksyttävän uskon määrää tai laatua ei ole yksilöidymmin määritelty edes Raamatussa kuin sinapinsiemenen verran riittäisi vuorien siirtämiseen.
Onko usko luottamusta Jumalan olemassaoloon vai jotakin muuta, jos oikein ymmärsin niin Paavalikin toteaa jossakin kirjeessään ettei maailma oppinut tuntemaan Jumalaa järjen avulla vaan ”Hän paljastaa itsensä puhtaan uskon kautta. Mitä "puhdas usko" sitten tarkoittaakin.

euroviiskyt kirjoitti:

Itselleni ei myöskään ole tullut edes mieleen ajatella niille eri merkitystä ja ymmärtääkseni meille tavallisille ihmisille hyväksyttävän uskon määrää tai laatua ei ole yksilöidymmin määritelty edes Raamatussa kuin sinapinsiemenen verran riittäisi vuorien siirtämiseen.
Onko usko luottamusta Jumalan olemassaoloon vai jotakin muuta, jos oikein ymmärsin niin Paavalikin toteaa jossakin kirjeessään ettei maailma oppinut tuntemaan Jumalaa järjen avulla vaan ”Hän paljastaa itsensä puhtaan uskon kautta. Mitä "puhdas usko" sitten tarkoittaakin.

Lue lisää

Uskoa on aika vaikea tosiaan mitata. Minä ajattelen, että hebrealaiskirjeessä todettu uskon määritelmä on aika hyvä: Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Uskoa on aika vaikea tosiaan mitata. Minä ajattelen, että hebrealaiskirjeessä todettu uskon määritelmä on aika hyvä: Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.

Lue lisää

Sinulla on vahvaa ja hyvin käytännöllistä pohdintaa. Jäin miettimään sitä uskon määritelmää mainitsemasi Hebr. kirjeen mukaan ja jämähdin kohtaan 11: 6.
"Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä. "

Aikainen herätys aamulla, Kiitos ja Hyvää yötä Sinulle :)

euroviiskyt kirjoitti:

Sinulla on vahvaa ja hyvin käytännöllistä pohdintaa. Jäin miettimään sitä uskon määritelmää mainitsemasi Hebr. kirjeen mukaan ja jämähdin kohtaan 11: 6.
"Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä. "

Aikainen herätys aamulla, Kiitos ja Hyvää yötä Sinulle :)

Lue lisää

Minä olen paljon joutunut pohtimaan tuota uskon käsitettä ja olen kamppaillut sen kanssa. Minusta luottamus on uskoa. Jos luotan Raamatun sanaan niin olen Jumalan mielen mukainen. Jos luotan Raamatun sanaan niin uskon Jumalan olemassaoloon.

Kiitos itsellesi ja hyvää yötä. Antoisaa huomista päivää.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä olen paljon joutunut pohtimaan tuota uskon käsitettä ja olen kamppaillut sen kanssa. Minusta luottamus on uskoa. Jos luotan Raamatun sanaan niin olen Jumalan mielen mukainen. Jos luotan Raamatun sanaan niin uskon Jumalan olemassaoloon.

Kiitos itsellesi ja hyvää yötä. Antoisaa huomista päivää.

Lue lisää

Usko-Toivo-Rakkaus -tuntuvat selkeiltä ja läheisiltä kunnes niitä alkaa miettimään, ainakin itselläni niistä tuntuu tulevan etäisiä sillä hetkellä kun niiden olemusta alan yrittää hahmottamaan itselleni. Sanotaan, että totuutta tulisi etsiä ja toisaalta taas se tieto tuntuu olevan meillä jo. Tarkoitan, että ikäänkuin tulisi ehkä kyetä hyväksymään itsellemme totuudeksi se minkä tiedämme olevan oikein. Tällai hankalasti sanoen hyväksyä itsemme sellaisena kuin meidät on tänne maailmaan tarkoitettu, siis ikäänkuin uskoa ja luottaa ettei Jumala ole tehnyt virhettä meidän kohdallamme.

Kiitos että annat minulle tilaisuuden miettiä näitä asioita ja pahoittelen etten pysty parempaan ainakaan vielä.

Aivan uskomattoman upea aamupäivä ollut, syksy vilauttaa aarteitaan ennen talvehtimista.

Hyvää ja siunattua päivänjatkoa Sinulle :)

euroviiskyt kirjoitti:

Usko-Toivo-Rakkaus -tuntuvat selkeiltä ja läheisiltä kunnes niitä alkaa miettimään, ainakin itselläni niistä tuntuu tulevan etäisiä sillä hetkellä kun niiden olemusta alan yrittää hahmottamaan itselleni. Sanotaan, että totuutta tulisi etsiä ja toisaalta taas se tieto tuntuu olevan meillä jo. Tarkoitan, että ikäänkuin tulisi ehkä kyetä hyväksymään itsellemme totuudeksi se minkä tiedämme olevan oikein. Tällai hankalasti sanoen hyväksyä itsemme sellaisena kuin meidät on tänne maailmaan tarkoitettu, siis ikäänkuin uskoa ja luottaa ettei Jumala ole tehnyt virhettä meidän kohdallamme.

Kiitos että annat minulle tilaisuuden miettiä näitä asioita ja pahoittelen etten pysty parempaan ainakaan vielä.

Aivan uskomattoman upea aamupäivä ollut, syksy vilauttaa aarteitaan ennen talvehtimista.

Hyvää ja siunattua päivänjatkoa Sinulle :)

Lue lisää

Sinulla on hyvää pohdintaa, älä aliarvioi itseäsi.

"hyväksyä itsemme sellaisena kuin meidät on tänne maailmaan tarkoitettu, siis ikäänkuin uskoa ja luottaa ettei Jumala ole tehnyt virhettä meidän kohdallamme."

Tuo on minustakin se lähtökohta, josta alamme sitten kasvun. Tarkoitan sitä, että kun ensin hyväksyy itsensä voi alkaa kehittää niitä puolia itsessään, joita haluaa. Jotenkin ajattelen, että kun ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, vaikkakaan ei ole täydellinen, hänellä ei ole tarvetta esim. vähätellä toisia tai kohdella muita muutenkaan huonosti. Jumalan luoma ei tosiaankaan ole virhe, ihminen vaan tuppaa sotkemaan asioita.

Toivo on muuten mielenkiintoinen tunne. Kuinka pitkään sitä riittääkään, vaikka näyttäisi, että kaikki on menetetty. Itse olen huomannut, että jonain päivinä kun olen ajatellut, että voisin kuolla vaikka nyt, niin silti jotenkin tajuaa, että jos se valinta pitäisi oikeasti silloin tehdä, niin silti valitsisi elämän siinä toivossa, että kohta on paremmin.

Syksy on hienoa aikaa kun värit muuttuvat, omenapuut tuoksuvat ja luonto on valmis. Meillä on pihassa sellainen hortensia, joka on saanut kauniin punertavan sävyn aiemmin valkoisiin kukkiinsa. Vielä kun siihen välillä osuu auringonvalo, niin se on kyllä upea. Jumalan luoma sekin.

Siunattua päivänjatkoa sinullekin.

Tosi hienoa pohdintaa teillä.
On aika suuri oivallua se, että Jumala ei tee virheitä. Kun joskus miettii sitä että miksi en ole sellainen tai tällainen, on hienoa ja lohdullista ajatella , että olen juuri oikeanlainen tähän omaan elämääni.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinulla on hyvää pohdintaa, älä aliarvioi itseäsi.

"hyväksyä itsemme sellaisena kuin meidät on tänne maailmaan tarkoitettu, siis ikäänkuin uskoa ja luottaa ettei Jumala ole tehnyt virhettä meidän kohdallamme."

Tuo on minustakin se lähtökohta, josta alamme sitten kasvun. Tarkoitan sitä, että kun ensin hyväksyy itsensä voi alkaa kehittää niitä puolia itsessään, joita haluaa. Jotenkin ajattelen, että kun ihminen on tasapainossa itsensä kanssa, vaikkakaan ei ole täydellinen, hänellä ei ole tarvetta esim. vähätellä toisia tai kohdella muita muutenkaan huonosti. Jumalan luoma ei tosiaankaan ole virhe, ihminen vaan tuppaa sotkemaan asioita.

Toivo on muuten mielenkiintoinen tunne. Kuinka pitkään sitä riittääkään, vaikka näyttäisi, että kaikki on menetetty. Itse olen huomannut, että jonain päivinä kun olen ajatellut, että voisin kuolla vaikka nyt, niin silti jotenkin tajuaa, että jos se valinta pitäisi oikeasti silloin tehdä, niin silti valitsisi elämän siinä toivossa, että kohta on paremmin.

Syksy on hienoa aikaa kun värit muuttuvat, omenapuut tuoksuvat ja luonto on valmis. Meillä on pihassa sellainen hortensia, joka on saanut kauniin punertavan sävyn aiemmin valkoisiin kukkiinsa. Vielä kun siihen välillä osuu auringonvalo, niin se on kyllä upea. Jumalan luoma sekin.

Siunattua päivänjatkoa sinullekin.

Lue lisää

Ajattelin tuota lausettasi tasapainosta-täydellisyydestä-vähättelystä ja heräsi kysymys miksi etsimme toisistamme (Jumalan kuvasta) virheitä ja kehtaamme vieläpä osoitella niitä virheitä.

Sinulla ja muutamalla muulla kirjoittajalla on hieno tapa tarkastella asioita ilman niitä toistemme virheiden esiinnostoa, yritän oppia kätkemään oman sisäisen minäni ylimielisyyden ja ajattelin yrittää etsin askeleitani Teidän sanojenne merkityksistä, Teidän jotka elämä on jo kouluttanut pitkälle... ehkä edellytykset ihmisenä kasvamiseen tulevat aika pitkälle juuri lähimmäistemme kohtaamisesta.

Aina välillä tuntuu siltä, kuin kuvittelisimme päätarkoituksemme olevan toistemme virheiden etsiminen ja niiden julkituominen suureen ääneen.
Jokaisella meistä on varmasti tarkoitus tässä maailmassa, voimmeko palvella toisiamme ja Herraamme muunlaisina kuin Hän on meidät tarkoittanut. Ajattelen niin, että eväiden loppuessa aika nopeasti alamme etsiä virheitä toisistamme nälkämme tyydyttämiseksi ja se ei rakenna varmastikaan mitään hyvää.
Miksi emme hyväksyisi itseämme sellaisina kuin olemme...
Joku joskus sanoi, että me ihmiset emme osaa ja ole valmiita tarttumaan siihen rakkaaseen ojennettuun käteen ennen kuin roikumme viimeisillä voimillamme jyrkänteen reunalla ja voimamme loppuvat. Kuitenkin se käsi on turvaverkkomme koko elämämme ajan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tosi hienoa pohdintaa teillä.
On aika suuri oivallua se, että Jumala ei tee virheitä. Kun joskus miettii sitä että miksi en ole sellainen tai tällainen, on hienoa ja lohdullista ajatella , että olen juuri oikeanlainen tähän omaan elämääni.

Lue lisää

Kiitos Eerika, ajatukseni hyppivät välillä seinille tätä palstaa lukiessa, hienoa saada purkaa tuntemuksiaan ja yrittää löytää elämään sitä suuntaa joka oikeasti johtaa jonnekin.
Kuusenjuurien tekstistä välittyy, että todellakin pitää uskaltaa luottaa johdatukseen ja yrittää unohtaa oma ja toisten vaatima väkisin punnertaminen.
Tunnen Raamattua kohtalaisen huonosti, mutta jotenkin syntymässä ajatus jossa ne kirjoitusten kertomukset yrittävät osoittaa meille mitä merkitsee ja seuraa siitä kun emme hyväksy itseämme ja toisiamme sellaisina kuin olemme.

Olen lukenut kirjoituksiasi ja niistä saa kaiken tämän sekamelskan keskellä mahtavasti otteita elävästä elämästä, kuten muutaman muunkin kirjoituksista.

euroviiskyt kirjoitti:

Kiitos Eerika, ajatukseni hyppivät välillä seinille tätä palstaa lukiessa, hienoa saada purkaa tuntemuksiaan ja yrittää löytää elämään sitä suuntaa joka oikeasti johtaa jonnekin.
Kuusenjuurien tekstistä välittyy, että todellakin pitää uskaltaa luottaa johdatukseen ja yrittää unohtaa oma ja toisten vaatima väkisin punnertaminen.
Tunnen Raamattua kohtalaisen huonosti, mutta jotenkin syntymässä ajatus jossa ne kirjoitusten kertomukset yrittävät osoittaa meille mitä merkitsee ja seuraa siitä kun emme hyväksy itseämme ja toisiamme sellaisina kuin olemme.

Olen lukenut kirjoituksiasi ja niistä saa kaiken tämän sekamelskan keskellä mahtavasti otteita elävästä elämästä, kuten muutaman muunkin kirjoituksista.

Lue lisää

Kuusenjuuret kirjoittaakin hyvää pohdintaa aina kun pohtimaan alkaa. Sellaista elämänmakuista pohdintaa.
Minulla itselläni kasvu ja oivallus itsestäni ja toisista tulevat useimmiten vuorovaikutuksessa ja vuorovaikutuksena näen myös nämä keskustelut täällä. Kun katsoo itseään ja reaktioitaan, tunteitaan, on oivalluksen äärellä. Mitä minulle kertoo itsestäni ne omat tunteeni ja reaktioni ja kun peilaa niitä vaikka kertomuksiin opetuslapsista, huomaa, että samoja kysymyksiä ja tunteita, reaktioita heidänkin kertomuksistaan löytyy. Emme ole kovin erilaisia siinä suhteessa. Keskeneräisiä, mutta kuka voi keskeneräistä paremmin ymmärtää kuin toinen keskeneräinen, joka on sinut keskeneräisyytensä kanssa? Toinen toistenne taakkoja kantakaa niin te täytätte Kristuksen lain. Vaikka jokainen kantaa taakkansa viimekädessä itse, jakaminen keventää painoa.

Tuo pohdinta, jota olette käyneet , on sitä elämänmakuista pohdintaa, jossa ei olla valmiita, mutta riiputaan kiinni lupauksissa. Valmiina saadut ohjeet ja käskyt ja komennot eivät uppoa puoleksikaan niin hyvään maahan kuin se, että saa itse etsiä, kysyä ja oivaltaa.

euroviiskyt kirjoitti:

Ajattelin tuota lausettasi tasapainosta-täydellisyydestä-vähättelystä ja heräsi kysymys miksi etsimme toisistamme (Jumalan kuvasta) virheitä ja kehtaamme vieläpä osoitella niitä virheitä.

Sinulla ja muutamalla muulla kirjoittajalla on hieno tapa tarkastella asioita ilman niitä toistemme virheiden esiinnostoa, yritän oppia kätkemään oman sisäisen minäni ylimielisyyden ja ajattelin yrittää etsin askeleitani Teidän sanojenne merkityksistä, Teidän jotka elämä on jo kouluttanut pitkälle... ehkä edellytykset ihmisenä kasvamiseen tulevat aika pitkälle juuri lähimmäistemme kohtaamisesta.

Aina välillä tuntuu siltä, kuin kuvittelisimme päätarkoituksemme olevan toistemme virheiden etsiminen ja niiden julkituominen suureen ääneen.
Jokaisella meistä on varmasti tarkoitus tässä maailmassa, voimmeko palvella toisiamme ja Herraamme muunlaisina kuin Hän on meidät tarkoittanut. Ajattelen niin, että eväiden loppuessa aika nopeasti alamme etsiä virheitä toisistamme nälkämme tyydyttämiseksi ja se ei rakenna varmastikaan mitään hyvää.
Miksi emme hyväksyisi itseämme sellaisina kuin olemme...
Joku joskus sanoi, että me ihmiset emme osaa ja ole valmiita tarttumaan siihen rakkaaseen ojennettuun käteen ennen kuin roikumme viimeisillä voimillamme jyrkänteen reunalla ja voimamme loppuvat. Kuitenkin se käsi on turvaverkkomme koko elämämme ajan.

Lue lisää

"miksi etsimme toisistamme (Jumalan kuvasta) virheitä ja kehtaamme vieläpä osoitella niitä virheitä."

Olen välillä miettinyt sitäkin, että olisiko se jollekin puolustautumiskeino? Että hyökkää ensin, jotta säilyttäisi omat kasvonsa. Varmasti on muitakin syitä. Toisaalta on sitten hienoa, jos havaitsee toimivansa kuvaamallasi tavalla. Silloin siitä voi alkaa tehdä parannusta.

"Joku joskus sanoi, että me ihmiset emme osaa ja ole valmiita tarttumaan siihen rakkaaseen ojennettuun käteen ennen kuin roikumme viimeisillä voimillamme jyrkänteen reunalla ja voimamme loppuvat."

Noin se varmasti monesti on. Ihminen yrittää ja yrittää ennen kuin huomaa, että tarvitsee apua. Itse olen huomannut sellaisen asian jo ihan ihmistenkin kanssa, että on todella vaikeaa pyytää apua. Olen pakon edessä joutunut sitä opettelemaan, mutta edelleen arkailen sen kanssa. Kuitenkin ne tilanteet, kun apua pyytää, ovat sellaisia, että ihmiset auttavat mielellään.

Sinulla on ystävällinen tapa kirjoittaa ja ottaa toinen huomioon. Olet varmasti hyvä kuuntelija.

euroviiskyt kirjoitti:

Kiitos Eerika, ajatukseni hyppivät välillä seinille tätä palstaa lukiessa, hienoa saada purkaa tuntemuksiaan ja yrittää löytää elämään sitä suuntaa joka oikeasti johtaa jonnekin.
Kuusenjuurien tekstistä välittyy, että todellakin pitää uskaltaa luottaa johdatukseen ja yrittää unohtaa oma ja toisten vaatima väkisin punnertaminen.
Tunnen Raamattua kohtalaisen huonosti, mutta jotenkin syntymässä ajatus jossa ne kirjoitusten kertomukset yrittävät osoittaa meille mitä merkitsee ja seuraa siitä kun emme hyväksy itseämme ja toisiamme sellaisina kuin olemme.

Olen lukenut kirjoituksiasi ja niistä saa kaiken tämän sekamelskan keskellä mahtavasti otteita elävästä elämästä, kuten muutaman muunkin kirjoituksista.

Lue lisää

Onko homosekin harjoittaminen sinusta Jumalan tahdon mukaista vai ei?

oletko.sinäkin.homottaja kirjoitti:

Onko homosekin harjoittaminen sinusta Jumalan tahdon mukaista vai ei?

En tiedä.
Pelkästään heteroparisuhteessa seksiä harjoittaneena en edes tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja miksei miestä ole kielletty makaamasta lasten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Voitko sinä kertoa miten se tapahtuu.
Onko sinusta Jumalan tahdon mukaista sanoa Hänen tahtonsa vastaiseksi sellaista mitä ei varmuudella tiedä sellaiseksi.

Siis Paavalilla on mielipide, että hän sai Jumalalta evankeliumin.

Ehkä on "elämän ohje"'. Älä anna lastasi Molokille. Älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa. Ohjeet orjien pitämiseen sekä toisenkin vaimon ottamiseen.

torre12 kirjoitti:

Siis Paavalilla on mielipide, että hän sai Jumalalta evankeliumin.

Ehkä on "elämän ohje"'. Älä anna lastasi Molokille. Älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa. Ohjeet orjien pitämiseen sekä toisenkin vaimon ottamiseen.

Lue lisää

Raamattu sanoo jotka elää ilman Jumalaa , Jumala koettelee heitä, ette he tietäisivät omissa oloissaan olevansa eläimiä.
Historia opettaa että ollaan pahempia julmempia kuin eläimet, - vai pitäisikö sanoa parempia?

Paljon enemmän eroaa ja kuolee vaikka osa vauvoista pakkokastetaan......

Kirkon edustajat joista mainitsit löytyvät varmaankin Kirkon osoitekirjan avulla ja esittämiisi uhkakuviin uskon heidän vastaavan sinulle omalla nimellään kunhan uskaltaudut heille huolistasi kertomaan omalla nimelläsi. Uskaltavathan he julistaa evankeliumiakin Jumalan heille antamilla kasvoillaan ja omalla nimellään, mikseivät sitten vastaamaan sinulle... tosin varmaan odottavat sinunkin rohkaistuvan esittämään syytöksiäsi omalla nimelläsi.

euroviiskyt kirjoitti:

Kirkon edustajat joista mainitsit löytyvät varmaankin Kirkon osoitekirjan avulla ja esittämiisi uhkakuviin uskon heidän vastaavan sinulle omalla nimellään kunhan uskaltaudut heille huolistasi kertomaan omalla nimelläsi. Uskaltavathan he julistaa evankeliumiakin Jumalan heille antamilla kasvoillaan ja omalla nimellään, mikseivät sitten vastaamaan sinulle... tosin varmaan odottavat sinunkin rohkaistuvan esittämään syytöksiäsi omalla nimelläsi.

Lue lisää

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

AvoimestiAnonyymi kirjoitti:

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Lue lisää

Huomaa ystävä kallis, minä en ole käynyt vihakampanjaa Kirkkoa tai teitä lahkolaisilta vaikuttavia kohtaan.
Yritän tuoda näkyviin sen, että papit ja Kirkon henkilökunta toimivat avoimesti ja osoitettaessa heidän uskoaan vääräksi osoitellaan sormella meitä paria miljoonaa muutakin Kristittyä Kirkon jäsentä.
Minusta ihminen joka uskaltaa Jeesukseen uskomistaan ja evakeliumia julistaa omalla nimellään ansaitsee arvostelijoiltaan myös kohtuuden nimissä nimen ja kasvot.
Uskon kulmakivet ovat Raamatun aikojen vaarallisuudesta lähtien uskallettu rakentaa Jeesuksen nimeen seuraajan avoimesti tunnustaessa itsensä.
Nähdäkseni se todistaa aitoutta, että uskalletaan ja kehdataan julistaa Jumalan antamaa tehtävää omalla nimellä ja Korkeimman antamin kasvoin.
Arvioinneiltasi on pohja pois ellet uskalla tai kehtaa uskossasi toimia omalla nimelläsi.

Itse en opeta, julista tai arvostele toisten uskoa vääräksi, joten katson voivani toimia anonyymisti. Todellakaan en ole pappi ja nyt sinun on aika kasvaa isoksi pojaksi ja kertoa mitä merkitystä kommentissasi tuomillasi asioilla on sukupuolen kanssa
Kerro toki jos kirjoitin jotakin mitä ei pidä paikkaansa, myönnän ilomielin jos osoitat minun olevan väärässä.

AvoimestiAnonyymi kirjoitti:

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Lue lisää

Katsot olevasi uskon nimissä oikeutettu harjoittamaan vihamasinointikampanjaa Kirkkoa ja sen tehtävänhoitajia vastaan, kuitenkaan et itse uskaltaudu alttiiksi kyseisille kampanjoille.
Kertoo kyllä sinusta kaiken tarvittavan, alan olla samaa mieltä kanssasi. Pysyttele vaan piilossa ja huutele sieltä, ehkä vielä isompiesi selän takaa ettei kukaan vaan huomaa että sinäkin olet olemassa.

Jos tämä meidän harrastamamme salanimillä ja anonyymeillä nikeillä kirjoittelu sitten on sitä aitoutta niin ei ihme että tosiaankin mädännäisyyden muuttuminen brändituotteeksi meillä itsekullakin.

outoa.puuhaa kirjoitti:

Jos tämä meidän harrastamamme salanimillä ja anonyymeillä nikeillä kirjoittelu sitten on sitä aitoutta niin ei ihme että tosiaankin mädännäisyyden muuttuminen brändituotteeksi meillä itsekullakin.

Lue lisää

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Lue lisää

Saatat sekottaa minut johonkin toiseen, se nyt vaan on tuollaisille ihan tyypillistä.

Itse rakastan anonyyminä esiintymistä, olen siten osa sinun ja kaltaistemme luomaa selkärangattomien olioiden kiemurtelevaa olemassaoloa.
Sihistäänkö rakkaudesta kun tavataan seuraavan kerran, vai oletko jo päässyt suuremman otuksen suupalana jalostetuksi arvokkaampaan olomuotoon kuin mitä olet tähän mennessä itsestäsi antanut ymmärtää.

outoa.puuhaa kirjoitti:

Saatat sekottaa minut johonkin toiseen, se nyt vaan on tuollaisille ihan tyypillistä.

Itse rakastan anonyyminä esiintymistä, olen siten osa sinun ja kaltaistemme luomaa selkärangattomien olioiden kiemurtelevaa olemassaoloa.
Sihistäänkö rakkaudesta kun tavataan seuraavan kerran, vai oletko jo päässyt suuremman otuksen suupalana jalostetuksi arvokkaampaan olomuotoon kuin mitä olet tähän mennessä itsestäsi antanut ymmärtää.

Lue lisää

Ahaa, olen saanut pistettyä jonkun reppanan pään pyörälle hymylläni.
Valitan että saat lokaa niskaani vuokseni, näyttää siltä että kun tieto loppuu niin luuleminen alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Lue lisää

Voisitko nyt malttaa mielesi ja kasvaa aikuiseksi, m i n ä olen kaivannut teiltä pyhiltä ja jaloilta sotureilta uskallusta tulla Kirkkoon kohdistuvien arvostelujenne kanssa omana itsenänne.
Vaikutat entistä kollegaltani, joka ensimmäisen vastoinkäymisen tullessa alkoi hakea syitä aivan jokaisesta lähellä olevasta. Kesti hetken aikaa saada hänen ymmärtämään omien tekojensa merkitys tapahtuneelle.
Sinähän voit varmuuden vuoksi osoittaa potkuhousuissasi piilottelevat itku-potku-raivari-lähtee-n-y-t - tuntemukset minun nimimerkilleni niin ohjaan sinua sitten rakkaudella eteenpäin jos olet vaikka erehtynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt se oma nimesi tähän kaikkien ateistien ja suvakkien ja anarkistien vihamasinointikampanjoiden saataville, kun sitä vinkut joka ikisessä itkuvirressäsi.
Meneekö se jakeluun, että työtään tekevä pappi on papin asussa virassa ja arkkipiispa on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöä saa ja pitää voida arvioida myös keskustelupalstoilla.
Keppihevosesi "anonymiteetti" on näin ollen punnittu ja heppoiseksi havaittu.
Jos olet esim feikkipappi eli nainen papin asussa, niin voi voi. Cry me a river. Naispappia ei ole olemassakaan. Entinen arkkipiispa taas on homouden synnin hyväksyjä.
Lopeta nillitys.

Lue lisää

Naispapitki Kirkos uskaltaa julistaa Raamatun Sanaa ihan oikeella nimellänsä pelkäämättä tommottia suunsoittajia, mitä ne ny sulle vois?
Mimmoses sanan julistaja ja tottuudenpuhuja sää ny sitte oikeesti olet????

Nykyinen liberaalikirkko on vain suupala islamille.
Olemme kohta muslimimaa.

lslsllls kirjoitti:

Nykyinen liberaalikirkko on vain suupala islamille.
Olemme kohta muslimimaa.

Ei mitään merkkejä tällaisesta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei mitään merkkejä tällaisesta.

Mikä se merkki olisi?

"Toki uskonnollisuus vähenee aika tasaista tahtia johtuen kehityksestä, evoluutioksikin jotkut sitä nimittää :d "

Uskonnollisuus jatkaa kasvuaan, jos ei sentään geneettisesti niin sitten memeettisesti. Uskonnolliset lisääntyvät enemmän kuin uskonnottomat ja useasti onnistuvat siirtämään uskonnollisuutensa myös jälkikasvuunsa. Uskonnottomat tai uskonnolliset, jotka eivät siirrä uskonnollisuuttaan lapsilleen, lisääntyvät vähemmän. Tämä on nähtävissä niin Suomessa kuin koko maailmassakin.

Juuri noin se menee. Kirkko luopuu tehtävästä minkä takia se on perustettu ja alkaa palvella maailmaa. Täydellinen esimerkki porttokirkosta jonka tulemisen Johannes näki jo 2000 vuotta sitten.

näin.se.menee kirjoitti:

Juuri noin se menee. Kirkko luopuu tehtävästä minkä takia se on perustettu ja alkaa palvella maailmaa. Täydellinen esimerkki porttokirkosta jonka tulemisen Johannes näki jo 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Ei ihmisiä kiinnosta mikään pelastusoppi, sellaiseen ei vaan enää yksinkertaisesti uskota. Ihmiset hyväksyvät sen tosiasian, että elämme täällä vain tämän yhden elämän, ja ainakin yleisesti ottaen haluavat elää sen mahdollisimman hyvin.

Monet meistä tarvitsevat tukea elämänsä jossakin vaiheessa. Kirkolta ja sen seurakunnilta odotetaan tätä tukea. Ellei kirkko siihen taivu, niin se hiljalleen hiipuu pois tarpeettomana organisaationa. Onneksi kirkon päättäjät itsekin tajuavat tämän, ja osaavat reagoida siihen oikealla tavalla.