Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Avoin ja vapaa yhteiskunta

    Saksan mielenosoitusten aikana demokraatit ilmaisivat tyytyväisyyttään miten vastamielenosoittajat tulivat paikalle avointa yhteiskuntaa puolustamaan.

    Kuuluuko puukotukset avoimeen yhteiskuntaan ? Entä niiden puolustaminen?
    Ovatko puukotukset hyväksyttyjä vai tulisiko nyt viranomaisten puuttua itse ongelman ja mielenosoituksen aiheuttajaan...puukotuksiin, rikollisuuteen.

    Amsterdamissa terrorismitarkoituksessa tapahtunut puukotus, juuri kun Saksassa alkaa hieman häly laantua. Tämä tie johtaa vain kriittisempien äänten vahvistumiseen, ei kukaan halua elää väkivallan pelossa. Avoin yhteiskunta säilyy VAIN jos sitä puolustetaan nykyisenkaltaisilta hyökkäyksiltä. Miksi 1970-luvulla ei tarvinnut puhua tästä aiheesta ja Suomi oli jo tuolloin hyvä demokraattinen yhteiskunta.
    381
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Oli kyllä Saksan sisäkköministeri Maasilta ontuva puhe - ikäänkuin mielenosoittajat ovat vain roskasakkia...

    Äänestä

    • Jos omaa kansaa pidetään roskasakkina, niin sen tien loppu on vallankumous ja sisällissota.

      Äänestä

    Ei tarvitse olla ennustaja kun voi kertoa mielenosoitusten vain lisääntyvän kunnes hallitukset heräävät unestaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    EurooppaHerää kirjoitti:

    Saksan mielenosoitusten aikana demokraatit ilmaisivat tyytyväisyyttään miten vastamielenosoittajat tulivat paikalle avointa yhteiskuntaa puolustamaan.

    Kuuluuko puukotukset avoimeen yhteiskuntaan ? Entä niiden puolustaminen?
    Ovatko puukotukset hyväksyttyjä vai tulisiko nyt viranomaisten puuttua itse ongelman ja mielenosoituksen aiheuttajaan...puukotuksiin, rikollisuuteen.

    Amsterdamissa terrorismitarkoituksessa tapahtunut puukotus, juuri kun Saksassa alkaa hieman häly laantua. Tämä tie johtaa vain kriittisempien äänten vahvistumiseen, ei kukaan halua elää väkivallan pelossa. Avoin yhteiskunta säilyy VAIN jos sitä puolustetaan nykyisenkaltaisilta hyökkäyksiltä. Miksi 1970-luvulla ei tarvinnut puhua tästä aiheesta ja Suomi oli jo tuolloin hyvä demokraattinen yhteiskunta.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu