Millainen olisi Euroopan liittovaltio?

Ihan hyvin kiteytetty. Tavallisen suomalaisen tai eurooppalaisen arkeen ja elämään sillä ei olisi kovin merkittävää vaikutusta. EU:n merkitys kansainvälisenä toimijana lisääntyisi. EU:n jäsenvaltioista tulisi osavaltioita. Se ei välttämättä ole huono kehityssuunta, jos mietitään nykyisiä liittovaltioita, kuten USA, Saksa, Sveitsi ja Kanada jne. Elintaso ja elämänlaatu useimmissa liittovaltioissa on hyvä tai erinomainen.

Muutos on vääjäämätön voima. EU voi hajota voimakkaan nationalistisiin linnakkeisiin tai se voi tehdä yhteistyötä. Nationalismi ei koskaan ole vienyt Eurooppaa eteenpäin; se on johtanut lukemattomiin sotiin, kansanmurhiin ja kaaokseen. Yhteistyö turvaa rauhaa ja hyvinvointia.

Monien EU:n vastustajien argumenteissa on samaanlaisia vivahteita kuin heidän inhoamiensa islamistien ja terroristien ideologioissa. Tälläkin palstalla monet ovat puhuneet sisällissodasta objektiivisena vaihtoehtona EU:lle. Tappaminen ja väkivalta nähdään oikeutettuna poliittisen ja/tai uskonnollisen ideologian nimissä. Demokratian kumoaminen ja yksilönvapauksien rajoittaminen nähdään ratkaisuna, vaikka missään autoritäärinen ja fasistinen yksilönvapauksia voimakkaasti rajoittava malli ei ole koskaan toiminut. Täällä verrataan keskenään Neuvostoliittoa ja EU:ta ilmeisen tietämättöminä historiasta ja politiikasta.

Yleisin ongelma on se, että ei nähdä virhettä omissa toimissa, vaan syytetään siitä jotain muuta tahoa. Jos minulla menee huonosti, syy on EU - ei omat valintani. Samanlaista tematiikkaa on fundamentalisti-islamisti-imaamien saarnoissa.

Jos omalla takapihalla on roskia, niitä ei siivota, vaan käytetään energia siihen, että naapurin pihakin täyttyisi jätteistä tai jos oma talo palaa, ei sammuteta tulipaloa vaan sytytetään myös naapurin talo palamaan. Syy on kuitenkin aina sen naapurin ja jos minulla menee huonosti, naapurillakin pitää mennä huonosti. Tällainen asenneilmapiiri on hyvin tavallinen, mutta typeryydessään järkyttävä.

Turkki on oivallinen esimerkki. Turkkilaiset antoivat vahvan nationalistiselle, uskonnolliselle ja autoritääriselle Erdoganille käytännössä itsevaltiaan oikeudet. Mitä tapahtui? Turkin taloudellinen ja demokraattinen kehitys oli vuosia hyvä ja sen talouteen investoitiin satoja miljardeja. Erdogan kuitenkin kääntyi investoijia vastaan, jolloin talous kääntyi laskuun. Hän esti henkilökohtaisen mielipiteensä vuoksi keskuspankkia nostamasta korkoja - mikä voisi estää valuuttapakoa ja pysäyttää talouden alamäen. Nyt inflaatio kasvaa hallitsemattomasti, työt vähenevät ja ulkomaisen velan saanti on muuttunut koko ajan kalliimmaksi.

Mitä tapahtui Venezuelassa? Sosialistinen vallankumous Chavezin ja Maduron johdolla ajoivat yhden Etelä-Amerikan rikkaimmista valtioista nälänhätään. Syyrian itsevaltainen johtaja ajoi maansa veriseen sisällissotaan, koska vastusti demokraattisia uudistuksia.

Nyt odotellaan mitä Turkissa käy. Turkissa on pari miljoonaa Syyrian pakolaista ja turkkilaiset ovat jo nyt sitä mieltä, että lähtekööt Eurooppaan. Vähän aikaa sitten Quorassa oli kysymys: Mitä tapahtuisi Euroopalle, jos Turkin talous romahtaisi täysin? Kysymystä kommentoi moni turkkilainen ja eurooppalainen. Pari turkkilaista on vahvasti sitä mieltä, että syy Turkin ongelmiin on EU ja USA, joten jos ne kärjistyvät, on aivan oikein, että Turkin ongelmat laajenevat Eurooppaan. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset pankit rahoittivat Turkin talouskasvua, mutta nyt kun Erdoganin toimet vetävät taloutta alamäkeen, syy ongelmille on EU ja USA. Ei ole! EU ei halua levotonta Turkkia naapuriinsa. EU haluaa taloudellisesti vahvan ja demokraattisen Turkin, joka toimi puskurina ääri-islamilaisen ja eurooppalaisen maailman välissä.

Turkin tilanne on yksi tekijä, minkä vuoksi Euroopan on oltava yhteinäinen. Sen rajoilla tapahtuvat kriisit uhkaavat myös eurooppalaisten maiden turvallisuutta ja tasapainoa. Jos Turkissa ajaudutaan laman myötä väkivaltaisuuksiin, ne leviävät Eurooppaan. Yhtenäinen EU on riittävän vahva suojaamaan kansojaan. Hajanainen EU on heikko ja alttiimpi sisäisille ja ulkoisille uhille.

Hypoteettinen mahdollisuus: Mitä tapahtuu kun Putin ei enää ole Venäjän johdossa? Tällä hetkellä vahva Putin pitää Venäjää koossa. Kun Putin siirtyy syrjään, syrjäytetään tai kuolee, Venäjälle syntyy äkkiä valtatyhjiö. Venäjä on näennäisdemokraattinen oligarkia, jossa pienen hyvin toimeentulevan keskiluokan ohella on mikroskooppinen superrikkaiden eliitti, mutta valtaosa väestöstä elää köyhyydessä. Valtatyhjiö ja Venäjän talouden alamäki voivat johtaa levottomuuksiin ja väkivaltaisuuksiin - jopa sisällissotaan. Miten Suomi pärjäisi EU:n ulkopuolella, kun jättiläinen vieressä hajoaisi ja pakolaisia alkaisi virrata tuhansia päivässä. Tämä on ihan realistinen uhkakuva. 1990-luvulla pelättiin Venäjän romahdusta ja pakolaiskriisiä. Myös venäläistä politiikkaa ja taloutta tuntevat tunnustavat, että Venäjä on romahtamisen partaalla.

Hyvin harva meppimme uskaltaa tukea liittovaltiokehitystä. Sirpa Pietikäinen selittää liittovaltion vastustamista vanhalla NL-pelolla. Persujen käyttämä termi " eurostoliitto" viittaa NL:oon ja se tehoaa hyvin suomalaisiin.
Edes EU-myönteinen kokoomus ei liputa avoimesti liittovaltion puolesta. Kuitenkin Pietikäinen näkee, että yhteisesti enemmistöllä päätettväiä asioita pitäisi lisätä.

Ainoa selkeästi liittovaltion kannalle asettuva meppimme on kokoomuksen (EPP)Petri Sarvamaa.

ainakin Emmanuel Macronin unelma Eurooppalaisesta armeijasta toteutuisi.

Suomalainen ihminen saisi laadukkaamman elämän ja paremmat oikeudet
Euroopan unionin liittovaltiossa. Se, mitä sinä tunnet ja saatko euforisen tunteen
jostakin rodusta ja olemisesta joku Ufo-man tai suomalainen tai stadilailainen tai
saamelainen ... Se on tunnepuolen asioita ja niitä saa viinalla ja pillereillä myös.

Ehkä Persu-kommunistit saavat yksinkertaisille ja vähän jälkeenjääneille sellaisen
euforisen tunteen ja saavat joillekin itsetuntoa. Aivan samoin, kuin jostakin kapakasta
tulee rääsyihin puketunut tenukeppi ulos ja huutaa, että minä olen suomalainen ... !
Se on näiden pillereiden ja viinan tuoma visio omasta egosta.

Se olisi Euvostoliitto, jota hallitsisi Brysselin politbyroo!

Kulttuurimarxistisen ja paneurooppalaisen EU-eliitin suunnitelma Euroopan kansojen tuhoamisesta ja väestön tummentamisesta lähtisi vauhdilla käyntiin.

Lopputuloksena olisi eurooppalaisen sivilisaation täystuho!

Liittovaltio on niin kaukana, että siitä puhuminen on lähinnä houretta tai populistien katteetonta tyhmien säikyttelyä.

Kuvitteletteko, että Persu-kommunisti edes tajuaa mikä euroopan unionin
Liittovaltio on ? Se ei varmasti tiedä siitä hevonp**** !