Eleet ja sanaton viestintä ovat usein puheitakin tärkeämpää. Jokainen meistä jättää itsestään jonkinlaisen vaikutelman, kun tapaamme kanssaihmisiä.
Voimme lukea evankeliumeista Jeesuksen sanoista ja teoista, mutta yllättävän vähän siitä millaisen vaikutelman hän jätti itsestään toisille.
Kuuntelin tänään saarnaa, jossa pappi totesi, että Raamattu vain yhdessä kohtaa kertoo millaisen vaikutelman Jeesus jätti itsestään tapaamilleen ihmiselle. Kuka tietää millaisen?
Millaisen vaikutelman Jeesus jätti itsestään?
27
342
Vastaukset
Kokonaan olemattoman.
Satujeesus on sepitetty jälkikäteen, kukaan ei hänen syntymäänsä, elämäänsä, ihmet3kojaan tai kuolemaansa huomannut.
Koko satu sepitettiin vuosikymmeniä jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
Nolo fakta kristinuskonharhaisten kannalta.Ei nyt sentään olematonta vaikutelmaa, vaikka jonkun mielestä tuo on hauska vastaus. Jeesus jätti pikemminkin lähtemättömän vaikutuksen, koska hänestä puhutaan vielä pari tuhatta vuotta myöhemminkin. Tämä ei ole kuitenkaan oikea vastaus.
Petri.Helsinki kirjoitti:
Ei nyt sentään olematonta vaikutelmaa, vaikka jonkun mielestä tuo on hauska vastaus. Jeesus jätti pikemminkin lähtemättömän vaikutuksen, koska hänestä puhutaan vielä pari tuhatta vuotta myöhemminkin. Tämä ei ole kuitenkaan oikea vastaus.
Valitan, olet haukannut hatullisen.
Olematon ei muutu olevaiseksi uskomalla.
- Näin.se.vain.on
Raamatun saduissa Jeesus oli pappi Elin poika ja Maria-nimisen neitsyeen 13 vuotiaana synnyttämä avioton lapsi.
Jeesuksella oli sadun mukaan hyvin vähän kannatusta. Vain 12 maleksijaa kulki säännöllisemmin Jeesuksen seurassa ja tietysti porukkaan kuului myös yksi huora, joka tyydytti porukan seksuaaliset tarpeet ruokaa ja yöpaikkaa vastaan.
Jeesus oli narsistinen mielisairas sekopää, joka sadussa saikin ansaitsemansa kuoleman.Narsistinen vaikutelma voisi jäädä, jos joku puhuisi itsestään juutalaisten kuninkaana kuten Jeesus. Hänellä oli kuitenkin valta puhua näin eikä Sanassa kerrota Jeesuksen olleen luonnehäiriöinen.
Kansanjoukot vihastuivat Jeesuksen puheista niin, että mieluummin päästivät murhamiehen vapaaksi ja käskivät ristiinnaulita syyttömän Jeesuksen. Tämä ei kuitenkaan osoita sitä, millainen vaikutelma Jeesuksesta jäi Ihmisen poikana toiselle ihmiselle. Pilatuskin huomasi, ettei Jeesus ollut tehnyt mitään pahaa.
Tämä oli helppo:
"Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa."
"Ja he olivat hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin kirjanoppineet."Eikä yksikään kuulija koskaan merkinnyt mitään muistiin tai lähettänyt savumerkkejä sukulaisilleen naapurikyläpahaiseen.
Kansanjoukot olivat tosiaan hämmästyksissään Jeesuksen puheista. Mainitsemani ev.lut. pappi totesi, että vain yhdessä kohdassa Raamatussa kerrotaan millainen Jeesus oli ihmisenä ihmiselle, siis kahden kesken tai pienellä porukalla. Jos olisimme eläneet Jeesuksen päivinä ja tavanneet hänet, millaisen vaikutelman hän olisi antanut itsestään?
Jumalanpalveluksen päätteeksi emerita piispa siirtyi yleisöstä alttarin eteen ja sanoi: Millaisen vaikutelman Jeesus antoi itsestään, sellainen on Jumala. Ottakaa vastaan tälläisen (kaksi adjektiiviä) Jumalan siunaus.
- adventisti
Sellaisen vaikutelman, että häntä pidettiin syömärinä ja juomarina.
Fariseukset ja kirjanoppineet nurisivat, kun Jeesus söi syntisten kanssa. Olisihan Jeesus heille kelvannut, jos Hän olisi kunnioittanut temppeliorganisaatiota. Opettajilta oli hävinnyt ymmärrys, miksi synagogat olivat olemassa ja mitä varten työtä tehtiin. Suola oli käynyt mauttomaksi.
- adventisti
Petri.Helsinki kirjoitti:
Fariseukset ja kirjanoppineet nurisivat, kun Jeesus söi syntisten kanssa. Olisihan Jeesus heille kelvannut, jos Hän olisi kunnioittanut temppeliorganisaatiota. Opettajilta oli hävinnyt ymmärrys, miksi synagogat olivat olemassa ja mitä varten työtä tehtiin. Suola oli käynyt mauttomaksi.
Jeesukselle ilmeisesti maistui myös olut ja viini. Ei kai häntä olisi erityisesti juomariksi muuten kutsuttu.
adventisti kirjoitti:
Jeesukselle ilmeisesti maistui myös olut ja viini. Ei kai häntä olisi erityisesti juomariksi muuten kutsuttu.
Tuohon juomari-puoleen en olekaan aikaisemmin kiinnittänyt huomiota. Netin hakupalvelusta löytyy kuitenkin nopeasti kohdat (Matt. 11:19 ja Luuk. 7:34), joissa ihmiset sanovat Jeesusta syömäriksi ja juomariksi, publikaanien ja muiden syntisten ystäväksi.
Ehkä kysymys oli alkoholittomasta tai vähäalkoholisesta viinistä (rypälemehu), ettei siitä humallu.- Holistiton
Petri.Helsinki kirjoitti:
Tuohon juomari-puoleen en olekaan aikaisemmin kiinnittänyt huomiota. Netin hakupalvelusta löytyy kuitenkin nopeasti kohdat (Matt. 11:19 ja Luuk. 7:34), joissa ihmiset sanovat Jeesusta syömäriksi ja juomariksi, publikaanien ja muiden syntisten ystäväksi.
Ehkä kysymys oli alkoholittomasta tai vähäalkoholisesta viinistä (rypälemehu), ettei siitä humallu.Olisiko mielestäsi tarpeen mainita jotakuta juomariksi jos hän joisi erityisen paljon vettä? Tai mehua? Jeesus todennäköisesti joi juuri alkoholia ja vieläpä juopui siitä. Juotiinhan temppelissä yleisesti siihen aikaan viiniä ja väkijuomia (paitsi papit ja nasiirit). Näin oli Jumala itse säätänyt. Jeesus toteutti tätä lakia, kunnon juutalainen kun oli. Kun kerran alkoholia juotiin temppelissä ruoan kanssa, niin miksei muutoinkin?
Eikö meidänkin kannattaisi juoda adventtikirkoissa ruoan kanssa viiniä ja väkijuomia. Tiesihän Jumala mikä oli hyväksi hänen palvelijoilleen samoin kuin oli myös kasvisruoankin kanssa. Holistiton kirjoitti:
Olisiko mielestäsi tarpeen mainita jotakuta juomariksi jos hän joisi erityisen paljon vettä? Tai mehua? Jeesus todennäköisesti joi juuri alkoholia ja vieläpä juopui siitä. Juotiinhan temppelissä yleisesti siihen aikaan viiniä ja väkijuomia (paitsi papit ja nasiirit). Näin oli Jumala itse säätänyt. Jeesus toteutti tätä lakia, kunnon juutalainen kun oli. Kun kerran alkoholia juotiin temppelissä ruoan kanssa, niin miksei muutoinkin?
Eikö meidänkin kannattaisi juoda adventtikirkoissa ruoan kanssa viiniä ja väkijuomia. Tiesihän Jumala mikä oli hyväksi hänen palvelijoilleen samoin kuin oli myös kasvisruoankin kanssa.UT:n aikaan vesi ei ollut erityisen puhdasta. Tästä syystä ihmiset joivat viiniä, koska oli epätodennäköisempää että se oli saastunutta. Jeesus saattoi juoda vähäalkoholista viiniä, mutta en usko, että hän olisi siitä juopunut.
Raamattu ei välttämättä kiellä uskovaa juomasta kohtuudella olutta viiniä tai muutakaan alkoholia sisältävää juomaa. Liiallinen käyttö ja juoppous tuomitaan selvin sanoin. Seurakunnan kaitsijan ei tule olla juomari.
Nimimerkki Adventisti voi hyvällä tunnolla juoda saunaoluensa, jos siitä nauttii. Seurakunta on kuitenkin syytä pitää vapaana alkoholipitoisista juomista, koska ihmiset etsivät sieltä tyydytystä hengelliseen nälkäänsä. Tulee huomioida heikompi veli, joten lienee syytä pidättäytyä puhumasta kohtuukäytöstään adventtiseurakunnassa.
- LääkäriLettu
Jeesuksen kirjoitetaan olleen sydämeltään lempeä ja nöyrä. Vastaus siis lienee, että Jeesus jätti itsestään lempeän ja nöyrän vaikutelman.
Harmi vaan, että kukaan Raamatun kirjoittajista ei liene tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti."Harmi vaan, että kukaan Raamatun kirjoittajista ei liene tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti."
Eikös muuten ole aika hassua, että Paavali ei oikeastaan koskaan maininnut mitään Jeesuksen elämästä ja opetuksista ?
Siis ihan oikeasti, jos luemme kaikki Paavalin tekstit ja etsimme sieltä mitä Paavali olisi todistanut siitä että Jeesus olisi tehnyt maan päällä ollessaan vaikkapa ihmeitä, niin aika vähän käteen jää. Vain se, että hän kenties eli, asetti ehtoollisen ja kuoli... ( ja että muutamat väittävät nähneensä hänet ylösnousseena.)Aivan, Jeesus antoi itsestään lempeän ja nöyrän vaikutelman. Pappi ei ollut kuitenkaan oikeassa siinä, että tämä olisi ainoa Raamatun paikka, jossa kuvaillaan millaisen vaikutelman Jeesus jätti. Lempeys ja nöyryys puhuttelevat, koska tällainen on myös Jumalan valtakunnan olemus.
Jeesuksen nöyryys ei ollut nöyristelyä vaan se nousi siitä tietoisuudesta kuka hän oli ja on ja minne hän oli matkalla. Isä lähetti Poikansa ihmisten keskelle alhaisena ja sydämeltään nöyränä, että ihmiset uskaltavat lähestyä häntä ja oppia hänessä tuntemaan Jumalan hyvän tahdon ja luonnon.
Lempeys ja nöyryys kuvastuvat ajan myötä myös Jumalan lapsen elämässä. Ei ole tarpeen kerskua hienoilla todistuspuheenvuoroilla siitä milloin olemme uudestisyntyneet. Elämään mahtuu monta kompastusta ja lankeemusta, mutta suunta on kuitenkin selvä.
Jumalan lapset ovat Jumalan valtakunnan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa. Tämä loistava osa ja hiljalleen kehittyvä rakkaus saavat uskovan lempeäksi ja nöyryydessään vahvaksi.Niin. Sääli siis tosiaankin, ettei Jeesuksesta ole yhtään ensimmäistäkään silminnäkijätietoa. Kaikki on kuulopuhetta ja perimätietoa.
Olisi se ollut hienoa, jos edes yksi ihminen olisi joskus tavannut Jeesuksen sellaisena, kuin hänestä kerrotaan. Vähän sama juttu kuin Zeuksen tai Odysseuksen kanssa.- Petri_Helsinki
Exap kirjoitti:
Niin. Sääli siis tosiaankin, ettei Jeesuksesta ole yhtään ensimmäistäkään silminnäkijätietoa. Kaikki on kuulopuhetta ja perimätietoa.
Olisi se ollut hienoa, jos edes yksi ihminen olisi joskus tavannut Jeesuksen sellaisena, kuin hänestä kerrotaan. Vähän sama juttu kuin Zeuksen tai Odysseuksen kanssa.Markuksen evankeliumin teksti on täynnä pieniä värikkäitä yksityiskohtia, mistä voi päätellä Markuksen perustaneen evankeliuminsa silminnäkijän - mitä ilmeisimmin Pietarin - kertomukseen. Matteus ja Luukas käyttivät Markuksen lisäksi toista ns. Q-silminnäkijälähdettä, joka kertoo mitä Jeesus sanoi ja opetti.
Johanneksen evankeliumi piirtää yksilöllisen kuvan kunkin opetuslapsen luonteesta sekä oman kuvan Jeesuksen elämästä ja opetuksista. Ehkä Jeesuksen läheisin opetuslapsi Johannes vanhoilla päivillään tai hänen oppilas kirjoitti Johanneksen evankeliumin.
Tärkeintä on, että Raamattu todistaa itse aitoutensa vilpittömälle etsijälle. Kirjoittajien todellisuudentajuinen usko saa vakuuttuneeksi heidän kirjoitusten sanoman aitoudesta. Petri_Helsinki kirjoitti:
Markuksen evankeliumin teksti on täynnä pieniä värikkäitä yksityiskohtia, mistä voi päätellä Markuksen perustaneen evankeliuminsa silminnäkijän - mitä ilmeisimmin Pietarin - kertomukseen. Matteus ja Luukas käyttivät Markuksen lisäksi toista ns. Q-silminnäkijälähdettä, joka kertoo mitä Jeesus sanoi ja opetti.
Johanneksen evankeliumi piirtää yksilöllisen kuvan kunkin opetuslapsen luonteesta sekä oman kuvan Jeesuksen elämästä ja opetuksista. Ehkä Jeesuksen läheisin opetuslapsi Johannes vanhoilla päivillään tai hänen oppilas kirjoitti Johanneksen evankeliumin.
Tärkeintä on, että Raamattu todistaa itse aitoutensa vilpittömälle etsijälle. Kirjoittajien todellisuudentajuinen usko saa vakuuttuneeksi heidän kirjoitusten sanoman aitoudesta.Kirjoittajat ovat kukin seuranneet perimätietona kiertäneitä kertomuksia.
Ilmiöhän on sama kuin nykyään tunnettu rikkinäinen puhelin; kymmeniä vuosia tarinat ovat sen kuin vaan paisuneet ja värittyyneet, mistä selkeänä merkkinä on juuri se, että ensimmäisenä kirjoitettu Mark ei puhu neitseellisestä syntymästä mitään, vasta Luuk ja Matt kirjoittamisen aikoihin alkoi sellainen keksintö nousta, ja Joh kirjoittaja sitten nokitti vielä tekemällä Jeesuksesta jumalan.
Rehellinen tutkija joutuu tunnustamaan, että kyse on ajan mukana paisuneista ja värittyneistä tarinoista.Petri_Helsinki kirjoitti:
Markuksen evankeliumin teksti on täynnä pieniä värikkäitä yksityiskohtia, mistä voi päätellä Markuksen perustaneen evankeliuminsa silminnäkijän - mitä ilmeisimmin Pietarin - kertomukseen. Matteus ja Luukas käyttivät Markuksen lisäksi toista ns. Q-silminnäkijälähdettä, joka kertoo mitä Jeesus sanoi ja opetti.
Johanneksen evankeliumi piirtää yksilöllisen kuvan kunkin opetuslapsen luonteesta sekä oman kuvan Jeesuksen elämästä ja opetuksista. Ehkä Jeesuksen läheisin opetuslapsi Johannes vanhoilla päivillään tai hänen oppilas kirjoitti Johanneksen evankeliumin.
Tärkeintä on, että Raamattu todistaa itse aitoutensa vilpittömälle etsijälle. Kirjoittajien todellisuudentajuinen usko saa vakuuttuneeksi heidän kirjoitusten sanoman aitoudesta.Nimenomaan pienet värikkäät yksityiskohdat ja tapahtumakuvaukset ovat fiktiivisen kertomuksen ja myös kansanperinteenä kulkevien tarinoiden tyypillisintä sisältöä.
Ne eivät todellakaan todista silminnäkijyydestä yhtään mitään.- Gglhlhlglhh
Exap kirjoitti:
Kirjoittajat ovat kukin seuranneet perimätietona kiertäneitä kertomuksia.
Ilmiöhän on sama kuin nykyään tunnettu rikkinäinen puhelin; kymmeniä vuosia tarinat ovat sen kuin vaan paisuneet ja värittyyneet, mistä selkeänä merkkinä on juuri se, että ensimmäisenä kirjoitettu Mark ei puhu neitseellisestä syntymästä mitään, vasta Luuk ja Matt kirjoittamisen aikoihin alkoi sellainen keksintö nousta, ja Joh kirjoittaja sitten nokitti vielä tekemällä Jeesuksesta jumalan.
Rehellinen tutkija joutuu tunnustamaan, että kyse on ajan mukana paisuneista ja värittyneistä tarinoista.Niin Markus ei puhu Jeesuksen lapsuudesta mitään ja ei myöskään ole mitenkään varmaa siitä oliko Markus ensimmäinen ja tunsiko muut evankeliumit.
- Gglhlhlglhh
Gglhlhlglhh kirjoitti:
Niin Markus ei puhu Jeesuksen lapsuudesta mitään ja ei myöskään ole mitenkään varmaa siitä oliko Markus ensimmäinen ja tunsiko muut evankeliumit.
Huom. Johanneskaan ei puhu Jeesuksen lapsuudesta ja neitseestä syntymisestä mitään.
Gglhlhlglhh kirjoitti:
Huom. Johanneskaan ei puhu Jeesuksen lapsuudesta ja neitseestä syntymisestä mitään.
No tämähän on aivan itsestään selvää.
Matt ja Luuk väittävät Jeesusta PH:n lapseksi. Joh taas sanoo, että Jeesus on ollut olemassa jo ennen maailman perustamista.
Näin ollen, ennen Jeesuksen syntymää olemassa ollut olento ei tietenkään ole voinnut tulla PH:sta. On päivänselvää, että meillä on kolme erilaista mielipidettä: 1) normaalisti alkunsa saanut ihminen, 2) PH:sta siinnyt Jumalaln poika, ja 3) ikiajoista ollut jumala.
Ei näitä voi yhdistää.
- ehfouqhgoq
Jostain luin, että islamilaisessa perinteessä Jeesuksella kuvattiin olevan tukka sekaisin. Oli ilmeisesti kampansakin lahjoittanut pois.
- Satujen-sankareita
On ymmärrettävää, että kun satujen kirjoittajia on useampia, niin jokainen satujen sepittäjä sepittää tarinaa mieleisekseen.
Yhdelle sepittäjälle on tärkeää, että päähahmo on pitkätukkainen 3 metriä pitkä komea haluttu mies, jotta kaikki ihailevat ja kun hän avaa suunsa, niin naiset viskelevät pikkuhousujaan vasten idolinsa kasvoja.
Toiselle sepittäjälle taas idoli muistuttaa lähinnä metsän peikkoa, jota näkemästä kaikki peittävät kasvonsa. Hän on sairauden runtelema ja kipujen mies. Hän saa kuoleman tuomion siitä syystä, että ei ole yhteiskuntakelpoinen, vaan kapinallinen erakko. - jooeisitäjeesustataas
Samanlaisen vaikutelman jätti kuin Uri Geller. Piti viihdyttävän ja spektaakkelimaisen shown mutta homma lässähti kun kaikki paljastui huijaukseksi. Jesse teki oman ratkaisunsa tavasta poistua areenalta, fiksumpi Uri nauroi matkalla pankkiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1271694- 1011219
- 2011078
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo71015Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54911Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78843- 171804
Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal52802HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora50793Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96793