Betlehemissä tapahtuu

Paitsi, että Jeesus oli Daavidin poika myös Marian puolelta siksi kaksi eri sukuluetteloa evankeliumeissa.

Joosefin isä oli Jaakob , Matteus 1:16
Marian isä oli Eeli (siis Joosefin appiukko), Luukas 3:23

Hän oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli "Eelin poika"

Yksinkertaista. Tuplavarmistus epäilijöille.

Kopittelija007 kirjoitti:

Paitsi, että Jeesus oli Daavidin poika myös Marian puolelta siksi kaksi eri sukuluetteloa evankeliumeissa.

Joosefin isä oli Jaakob , Matteus 1:16
Marian isä oli Eeli (siis Joosefin appiukko), Luukas 3:23

Hän oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli "Eelin poika"

Yksinkertaista. Tuplavarmistus epäilijöille.

Lue lisää

Naisia ei juutalaisissa sukuluetteloissa mainita mutta Eeli oli Marian isä. Luukas sanoo Joosefia Eelin pojaksi, koska Israelissa oli tapana sanoa vävyä
tyttären isän pojaksi. Tästä on hyvä esimerkki. Iisai oli Daavidin isä. (1Sam 17:17) Saul oli
Daavidin appi eli Daavid oli Saulin vävy. (1Sam 18:27) Saul kutsui Daavidia pojakseen, vaikka
tämä ei ollut hänen biologinen poikansa vaan vävy: tyttären aviomies. (1Sam 26:17) Voimme
ymmärtää samalla tavalla Luukkaan sukuluettelossa sen, miksi Luukas sanoo, että Joosef oli Eelin
poika. Eeli oli Joosefin appi ja Marian isä

Tiit 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

Kopittelija007 kirjoitti:

Naisia ei juutalaisissa sukuluetteloissa mainita mutta Eeli oli Marian isä. Luukas sanoo Joosefia Eelin pojaksi, koska Israelissa oli tapana sanoa vävyä
tyttären isän pojaksi. Tästä on hyvä esimerkki. Iisai oli Daavidin isä. (1Sam 17:17) Saul oli
Daavidin appi eli Daavid oli Saulin vävy. (1Sam 18:27) Saul kutsui Daavidia pojakseen, vaikka
tämä ei ollut hänen biologinen poikansa vaan vävy: tyttären aviomies. (1Sam 26:17) Voimme
ymmärtää samalla tavalla Luukkaan sukuluettelossa sen, miksi Luukas sanoo, että Joosef oli Eelin
poika. Eeli oli Joosefin appi ja Marian isä

Tiit 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

Lue lisää

Huom: . Luukas ei sano, että ”Eelille syntyi Joosef” (vrt. Matt 1:16 ”Jaakobille syntyi Joosef”) vaan että ”Joosef oli Eelin poika”. Joku voi olla kuin jonkun poika avioliiton kautta, mitä ilmaisua käytetään edelleen esimerkiksi englanninkielessä: ”son in law” = Vävy ! ("Poika lain mukaan")

Kopittelija007 kirjoitti:

Huom: . Luukas ei sano, että ”Eelille syntyi Joosef” (vrt. Matt 1:16 ”Jaakobille syntyi Joosef”) vaan että ”Joosef oli Eelin poika”. Joku voi olla kuin jonkun poika avioliiton kautta, mitä ilmaisua käytetään edelleen esimerkiksi englanninkielessä: ”son in law” = Vävy ! ("Poika lain mukaan")

Lue lisää

Luukas sanoo: "Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli - näin luultiin* - Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai..."
*huom al.p. has enomizeto "kuten oli ajateltu"

Matteus sanoo: Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel... ...Mattanille Jaakob ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi.

Tällä perusteella Matteus puhuu Marian sukupuusta, kun taas Luukas Joosefin.

Katsotaampas kirjoitti:

Luukas sanoo: "Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli - näin luultiin* - Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai..."
*huom al.p. has enomizeto "kuten oli ajateltu"

Matteus sanoo: Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel... ...Mattanille Jaakob ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi.

Tällä perusteella Matteus puhuu Marian sukupuusta, kun taas Luukas Joosefin.

Lue lisää

"tällä perusteella Matteus puhuu Marian sukupuusta, kun taas Luukas Joosefin."

Mitä sekoilet... On sulla perusteet ... NO HUH HUH

Kopittelija007 kirjoitti:

Paitsi, että Jeesus oli Daavidin poika myös Marian puolelta siksi kaksi eri sukuluetteloa evankeliumeissa.

Joosefin isä oli Jaakob , Matteus 1:16
Marian isä oli Eeli (siis Joosefin appiukko), Luukas 3:23

Hän oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli "Eelin poika"

Yksinkertaista. Tuplavarmistus epäilijöille.

Lue lisää

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että suku tuli aina isän mukaan.

"Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. "

Meyer's NT Commentary:
"No; if Luke had thought what Wieseler reads between the lines in Luke 3:23, that, namely, Eli was Mary’s father, he would have known how to express it, and would have written something like this: ὢν, ὡς μὲν ἐνομίζετο, υἱὸς Ἰωσὴφ, ὄντως (Luke 23:47, Luke 24:34) δὲ Μαρίας τοῦ Ἡλί κ.τ.λ. But he desires to give the genealogy of Jesus on the side of His foster-father Joseph: therefore he writes simply as we read, and as the fact that he wished to express required."

Joten se siitä tarinastasi.

Ja edelleenkään, Marian sukupuulla ei ole yhtään mitään merkitystä määriteltäessä sitä kenen sukua oli ilman maallista isää syntynyt Jeesus oli. Itsekin tämän hyvin tiedät. Joten vääntösi on täysin turha.

Exap kirjoitti:

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että suku tuli aina isän mukaan.

"Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. "

Meyer's NT Commentary:
"No; if Luke had thought what Wieseler reads between the lines in Luke 3:23, that, namely, Eli was Mary’s father, he would have known how to express it, and would have written something like this: ὢν, ὡς μὲν ἐνομίζετο, υἱὸς Ἰωσὴφ, ὄντως (Luke 23:47, Luke 24:34) δὲ Μαρίας τοῦ Ἡλί κ.τ.λ. But he desires to give the genealogy of Jesus on the side of His foster-father Joseph: therefore he writes simply as we read, and as the fact that he wished to express required."

Joten se siitä tarinastasi.

Ja edelleenkään, Marian sukupuulla ei ole yhtään mitään merkitystä määriteltäessä sitä kenen sukua oli ilman maallista isää syntynyt Jeesus oli. Itsekin tämän hyvin tiedät. Joten vääntösi on täysin turha.

Lue lisää

Höpöhöpöjä taas

Exap kirjoitti:

Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että suku tuli aina isän mukaan.

"Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. "

Meyer's NT Commentary:
"No; if Luke had thought what Wieseler reads between the lines in Luke 3:23, that, namely, Eli was Mary’s father, he would have known how to express it, and would have written something like this: ὢν, ὡς μὲν ἐνομίζετο, υἱὸς Ἰωσὴφ, ὄντως (Luke 23:47, Luke 24:34) δὲ Μαρίας τοῦ Ἡλί κ.τ.λ. But he desires to give the genealogy of Jesus on the side of His foster-father Joseph: therefore he writes simply as we read, and as the fact that he wished to express required."

Joten se siitä tarinastasi.

Ja edelleenkään, Marian sukupuulla ei ole yhtään mitään merkitystä määriteltäessä sitä kenen sukua oli ilman maallista isää syntynyt Jeesus oli. Itsekin tämän hyvin tiedät. Joten vääntösi on täysin turha.

Lue lisää

Verisukulainen on aina verisukulainen ja Jeesus oli Daavidin verisukulainen Marian puolelta ja lain mukaisesti Joosefin mukaan.

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Verisukulainen on aina verisukulainen ja Jeesus oli Daavidin verisukulainen Marian puolelta ja lain mukaisesti Joosefin mukaan.

Maria on Luukkaan mukaan papillista sukua Leevin heimosta. Hänen sukukaisensa on Elisabet joka naimisisa pappi-Sakariaan kanssa. Marian vanhemmat tunnetaan nimillä Anna ja Joakim. Heillä oli myös toinen tytär nimeltä Salome, joka meni kihloihin kalastaja Sebeteuksen kanssa ja sai kaksi poikaa, Johanneksen ja Jaakobin. Kuningas Daavid taas oli benjamin heimosta.

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Verisukulainen on aina verisukulainen ja Jeesus oli Daavidin verisukulainen Marian puolelta ja lain mukaisesti Joosefin mukaan.

Matt 1:19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

1:20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

SukulaisiaKerrakseen kirjoitti:

Maria on Luukkaan mukaan papillista sukua Leevin heimosta. Hänen sukukaisensa on Elisabet joka naimisisa pappi-Sakariaan kanssa. Marian vanhemmat tunnetaan nimillä Anna ja Joakim. Heillä oli myös toinen tytär nimeltä Salome, joka meni kihloihin kalastaja Sebeteuksen kanssa ja sai kaksi poikaa, Johanneksen ja Jaakobin. Kuningas Daavid taas oli benjamin heimosta.

Lue lisää

Tämä perustuu apokryfiin joka ei ole totta !

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Tämä perustuu apokryfiin joka ei ole totta !

Siis tämä anna ja joakim ja muut vaan muuten vaan puppua.

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Tämä perustuu apokryfiin joka ei ole totta !

koskas Luukkaan Evankeliumi on pudotettu apokryfisiin kirjoituksiin? Ainoastaan tuossa mainitsemani Anna ja Joakim on peräisin lapsuusevankeliumeista ja ovat saaneet kirkkoisien vahvan kannatuksen, mutta kaikki nuo muut on Luukkaan ecankeliumista. Maria on papillista sukua Leevin heimosta.

Luuk. 1:5 Hänen vaimonsa Elisabet oli hänkin Aaronin jälkeläisiä.

Luuk. 1:36 Ja tiedä tämä: Myös SUKULAISESI Elisabet kantaa poikalasta, vaikka on jo vanha.

Tiedämme Matteuksen 27:56:n ja Markuksen 15:40:n perusteella että Salome on kalastaja Sebeteuksen poikien äiti ja että pojat lähettivät äitinsä pyytämään pojilleen valtaistuinta tulevasta valtakunnasta (Mt 20:20–24; Mr 10:35–41). Johannes 19:25 mainitsee Salomen Marian, Jeesuksen äidin, sisareksi samasta lapsuuden perheestä.

SukulaisiaKerrakseen kirjoitti:

Tiedämme Matteuksen 27:56:n ja Markuksen 15:40:n perusteella että Salome on kalastaja Sebeteuksen poikien äiti ja että pojat lähettivät äitinsä pyytämään pojilleen valtaistuinta tulevasta valtakunnasta (Mt 20:20–24; Mr 10:35–41). Johannes 19:25 mainitsee Salomen Marian, Jeesuksen äidin, sisareksi samasta lapsuuden perheestä.

Lue lisää

Ja höpöjä taas ja korvasyyhytulkintaa hatusta.

SukulaisiaKerrakseen kirjoitti:

Tiedämme Matteuksen 27:56:n ja Markuksen 15:40:n perusteella että Salome on kalastaja Sebeteuksen poikien äiti ja että pojat lähettivät äitinsä pyytämään pojilleen valtaistuinta tulevasta valtakunnasta (Mt 20:20–24; Mr 10:35–41). Johannes 19:25 mainitsee Salomen Marian, Jeesuksen äidin, sisareksi samasta lapsuuden perheestä.

Lue lisää

Ps. Ortodoksit pitävät mirhankantaja Salomea Joosefin ensimmäisestä liitosta olevana lapsena eli Jeesuksen sisarpuolena. Joosefin ensimmäinen vaimo olisi myös ollut heidän mukaansa Salome.

"Jeesuksen sisarpuoli
Hän oli pyhän Joosef Kihlaajan, Jumalansynnyttäjän puolison ja hänen ensimmäisen vaimonsa Salomen (siis sama niminen äiti) tytär ja samalla siis myöhemmin Jeesuksen sisarpuoli. Jumalansynnyttäjä, Neitsyt Maria, oli hänen äitipuolensa.

Apostolien äiti
Pyhä mirhankantaja Salome meni naimisiin Sebedeuksen kanssa.

http://www.ortodoksi.net/index.php/Salome_Mirhantuoja

SukulaisiaKerrakseen kirjoitti:

Tiedämme Matteuksen 27:56:n ja Markuksen 15:40:n perusteella että Salome on kalastaja Sebeteuksen poikien äiti ja että pojat lähettivät äitinsä pyytämään pojilleen valtaistuinta tulevasta valtakunnasta (Mt 20:20–24; Mr 10:35–41). Johannes 19:25 mainitsee Salomen Marian, Jeesuksen äidin, sisareksi samasta lapsuuden perheestä.

Lue lisää

Väitteesi eivät perustu Raamattuun.

Ortodoksit pitävät Joakimia ja Annaa Marian vanhempina ja että Joakim polveutuisi suoraan Daavidin suvusta.

http://www.ortodoksi.net/index.php/Joakim_ja_Anna

Mutta tämäkin kyllä perustuu apokryfeihin !

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Väitteesi eivät perustu Raamattuun.

Ai täällä on jo varakopittelijakin. :D

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Ortodoksit pitävät Joakimia ja Annaa Marian vanhempina ja että Joakim polveutuisi suoraan Daavidin suvusta.

http://www.ortodoksi.net/index.php/Joakim_ja_Anna

Mutta tämäkin kyllä perustuu apokryfeihin !

Lue lisää

Tämä Joakimin ja Annan legenda on luettavissa täältä.

http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htm

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Tämä Joakimin ja Annan legenda on luettavissa täältä.

http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htm

Lue lisää

Mutta vaihtoehtoisesti huomaa:

Lainaus Risto Santala / Juuret II s. 74
" Jeruasalemin talmudissa on kaksi kohtaa, joissa puhutaan "Mariasta, Eelin tyttärestä" ja jotka voivat tarkoittaa juutalaisten oppineiden mukaan Jeesuksen äitiä. Juridisena siltana Luukas käyttää 3:23 jakeessa sanontaa, "hoos enomitseto", "niinkuin luultiin". Kreikkalainen UT sanookin, että Jeesus oli "niinkuin luultiin Joosefin, Eelin poika." Kreikan sanonta vastaa hebrean "ke-hozkaa" tai "kemoo huhzak" ilmausta, joka merkitsi, että asia oli oikeudellisesti "vahvistettu". Näin oli siis juridisesti oikein liittää Jeesus Joosefin kautta appiukkoonsa Eeliin."

Vrt. Talmud Jer,,Hagiga II, 77, d ja Sanhedrin VI, 23, c

Täällä neitseestäsyntymän vastustajien mielestä varmaan Pyhän Hengen olisi pitänyt siittää Joosef sijaissynnyttäjäksi jotta Jeesus olisi ollut heidän mielestään aidosti "Daavidin poika" ja "alkuperä muinaisuudesta. iankaikkisista ajoista" (Miika 5:2)

Jer. 23:5 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa

Jer. 33:15 Niinä päivinä ja siihen aikaan minä kasvatan Daavidille vanhurskauden vesan, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa.

Sak 6:12 Sano hänelle: Näin sanoo Herra Sebaot: -- Mies, jonka nimi on Uusi Verso, nousee tästä maasta ja rakentaa Herran temppelin.

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Joh 7:41 Toiset sanoivat: "Tämä on Kristus". Mutta toiset sanoivat: "Ei suinkaan Kristus tule Galileasta?
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?"
7:43 Niin syntyi kansassa eripuraisuutta hänen tähtensä.

Mutta Jeesuksenhan ei uskottu olevan se ennustettu Messias ja kirjoitukset VT:n puolelta aukeni vasta myöhemmin kun Jeesus oli palannut takaisin sinne mistä tulikin. Palaset ikäänkuin loksahti paikoilleen.
Se on niin ihmeellistä että ei paraskaan käsikirjoittaja maan päällä pystyisi sitä näin tekemään. Mutta tämä on esimerkki siitä, että Jumala tietää asioita ennalta ja jo senkin miten sinun tulee lopulta käymään.

Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?"> Huom evankeliumin kirjoittajat monikossa.. Matt, Luuk. Joh

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Mutta Jeesuksenhan ei uskottu olevan se ennustettu Messias ja kirjoitukset VT:n puolelta aukeni vasta myöhemmin kun Jeesus oli palannut takaisin sinne mistä tulikin. Palaset ikäänkuin loksahti paikoilleen.
Se on niin ihmeellistä että ei paraskaan käsikirjoittaja maan päällä pystyisi sitä näin tekemään. Mutta tämä on esimerkki siitä, että Jumala tietää asioita ennalta ja jo senkin miten sinun tulee lopulta käymään.

Lue lisää

Viittaukset Vanhaan testamenttiin tehtiin tismalleen samalla, kun tuo evankeliumin teksti kirjoitettiin. Ja aika helppo oli loksutella palasia kohdalleen, kun jälkimmäisen palan sai muotoilla vapaasti mieleisekseen.

Jälkeenpäin ennustaminen on mielenkiintoinen taiteenlaji. Varsinkin, jos koko tarina on olennaisilta osin keksittyä.

Kopittelija007eikirj kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?"> Huom evankeliumin kirjoittajat monikossa.. Matt, Luuk. Joh

Lue lisää

"Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano..."

Ei Johanneksen evankeliumissa (tai koko Raamatussakaan) voi olla mainintaa Raamatusta, sillä sitä ei ollut vielä olemassakaan noihin aikoihin. Käännösvirhe siis...tahallinen vai tahaton?

Skeptikko.net kirjoitti:

"Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano..."

Ei Johanneksen evankeliumissa (tai koko Raamatussakaan) voi olla mainintaa Raamatusta, sillä sitä ei ollut vielä olemassakaan noihin aikoihin. Käännösvirhe siis...tahallinen vai tahaton?

Lue lisää

Vuoden 1992 käännös on parempi: “Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä, Daavidin kotikaupungista.”

Toiset sanoivat: "Hän on Messias." Mutta toiset epäilivät: "Ei kai Messias Galileasta tule!"

Skeptikko.net kirjoitti:

"Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano..."

Ei Johanneksen evankeliumissa (tai koko Raamatussakaan) voi olla mainintaa Raamatusta, sillä sitä ei ollut vielä olemassakaan noihin aikoihin. Käännösvirhe siis...tahallinen vai tahaton?

Lue lisää

Raamatulla Johanneksen yhteydessä tietenkin tarkoitetaan "graphó"="kirjoituksia" eli Juutalaista "VT:tä" lakia ja profeettoja.

v.aari kirjoitti:

Viittaukset Vanhaan testamenttiin tehtiin tismalleen samalla, kun tuo evankeliumin teksti kirjoitettiin. Ja aika helppo oli loksutella palasia kohdalleen, kun jälkimmäisen palan sai muotoilla vapaasti mieleisekseen.

Jälkeenpäin ennustaminen on mielenkiintoinen taiteenlaji. Varsinkin, jos koko tarina on olennaisilta osin keksittyä.

Lue lisää

"Viittaukset Vanhaan testamenttiin tehtiin tismalleen samalla, kun tuo evankeliumin teksti kirjoitettiin. Ja aika helppo oli loksutella palasia kohdalleen, kun jälkimmäisen palan sai muotoilla vapaasti mieleisekseen."

Mutta eikö ole todella mielenkiintoista, että SILTI menee pieleen, vaikka saa itse valita ennustuksen ja tekstin - Matt 27:
"9 Silloin kävi toteen, mikä on puhuttu profeetta JEREMIAAN kautta, joka sanoo: "Ja he ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan siitä arvioidusta miehestä, jonka he olivat israelilaisten puolesta arvioineet,
10 ja antoivat ne savenvalajan pellosta, niinkuin Herra oli minun kauttani käskenyt"."

Valitettavasti profeetta Jeremia ei tällaisia ennustellut, vaan kaikkein lähimmäs osui Sakarja, luvussa 11:
"12 Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa.
13 Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle."

... paitsi vaan, että jos nyt tuon ennustuksen oikeasti lukee, niin ei edes Sakarja siis ennusta oikeasti sitä, mitä Matt kirjoittaja väittää ennustetun, vaan tässä on vain tiettyjä yhtymäkohtia.

Mutta Rooman pakanoillehan nyt meni läpi kaikenlainen satuilu, ja jos se saatiin sopimaan jotenkin sepitettyyn kertomukseen, niin ihan hienoa. Kyllä ne uskoo...

Exap kirjoitti:

"Viittaukset Vanhaan testamenttiin tehtiin tismalleen samalla, kun tuo evankeliumin teksti kirjoitettiin. Ja aika helppo oli loksutella palasia kohdalleen, kun jälkimmäisen palan sai muotoilla vapaasti mieleisekseen."

Mutta eikö ole todella mielenkiintoista, että SILTI menee pieleen, vaikka saa itse valita ennustuksen ja tekstin - Matt 27:
"9 Silloin kävi toteen, mikä on puhuttu profeetta JEREMIAAN kautta, joka sanoo: "Ja he ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan siitä arvioidusta miehestä, jonka he olivat israelilaisten puolesta arvioineet,
10 ja antoivat ne savenvalajan pellosta, niinkuin Herra oli minun kauttani käskenyt"."

Valitettavasti profeetta Jeremia ei tällaisia ennustellut, vaan kaikkein lähimmäs osui Sakarja, luvussa 11:
"12 Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa.
13 Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle."

... paitsi vaan, että jos nyt tuon ennustuksen oikeasti lukee, niin ei edes Sakarja siis ennusta oikeasti sitä, mitä Matt kirjoittaja väittää ennustetun, vaan tässä on vain tiettyjä yhtymäkohtia.

Mutta Rooman pakanoillehan nyt meni läpi kaikenlainen satuilu, ja jos se saatiin sopimaan jotenkin sepitettyyn kertomukseen, niin ihan hienoa. Kyllä ne uskoo...

Lue lisää

Ehkä se oli Jeremian kadonneissa osissa, luvusta 53 alkaen…

v.aari kirjoitti:

Ehkä se oli Jeremian kadonneissa osissa, luvusta 53 alkaen…

Varmaan, ehkä juuri niissä joita ei ole septuagintassa, mutta ovat maagisesti löytyneet vain ja ainoastaan juuri Matt kirjoittajalle !!! Ja sitten kadonneet taas.

Tästähän aloitit toisen ketjunkin evankelistojen salaisista lähteistä... ;)