Evolutionistien harhauttavat ilmaisut

Hyvä, että Jumalakin viimein tulee tänne puolustamaan itseään ja Häneen uskovia! Jos sopii, niin olisi muutamia kysymyksiä...

AteistiVaan kirjoitti:

Hyvä, että Jumalakin viimein tulee tänne puolustamaan itseään ja Häneen uskovia! Jos sopii, niin olisi muutamia kysymyksiä...

Kääpiömuurahainen pistää aika isolla äänellä.
"Puolustamaan itseään."
HEH HEH HEH HEH HEH HEH HEH..


Psalmit:
2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Jumalaksi tekeytyvä on itse perkeleestä.
Koittaa aika, kun tuo kysytään, pilkkaajapiru.
Huomaat aukoneesi turpaa väärälle Jumalalle.

HEH HEH HEH HEH HEH HEH HEH..



Psalmit:
2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

HolyRage787878 kirjoitti:

Jumalaksi tekeytyvä on itse perkeleestä.
Koittaa aika, kun tuo kysytään, pilkkaajapiru.
Huomaat aukoneesi turpaa väärälle Jumalalle.

HEH HEH HEH HEH HEH HEH HEH..



Psalmit:
2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Lue lisää

Kuulehan Holy-bebis, jätä hehettelyt sikseen ja tutkistele itseäsi. Älä pilkkaa yhtäkään jumalaa, sillä se on vaarallinen tie.

HolyRage787878 kirjoitti:

Kääpiömuurahainen pistää aika isolla äänellä.
"Puolustamaan itseään."
HEH HEH HEH HEH HEH HEH HEH..


Psalmit:
2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Lue lisää

>Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Psalmin kirjoittaja osui asian ytimeen, jos hänen tarkoituksensa oli todistaa, että "Jumalan" ajatukset ovat kopio hänen omistaan.

Nytkyajankin ääriuskovaiset ovat kyllä hyvin sisäistäneet ajatuksen ihmisiä pilkkaavasta ja pahanilkisen vahingoniloisesta Kaikkivaltiaasta, jota he parhaansa mukaan jäljittelevät.

HolyRage787878 kirjoitti:

Kääpiömuurahainen pistää aika isolla äänellä.
"Puolustamaan itseään."
HEH HEH HEH HEH HEH HEH HEH..


Psalmit:
2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2:4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Lue lisää

Jos tapaisin Jumalan, niin haluaisin tietää, miksi hän katsoo vierestä, kun niin monet viattomat kärsivät luonnonkatastrofeissa, katolisten pedofiilioappien uhreina yms.

Jos Jumala on olemassa, niin eiköhän tunne minut sen verran hyvin, etten en näe mitään syytä, miksi hän suuttuisi sanomistani. Jos Hän haluisi tappaa minut, niin sen hän olisi vaem€ickekkfkfmfmfmm,..... .. . z

Kuules Jumala, älä sinä räyhää siinä Mark5:lle. Mark viis nyt on vaan minun koirani. Elä sen kanssa. Mark5 tekee täällä juuri sitä, mitä minä haluan.

"Eli siis ihan olemassaolevia todisteita, ei sellaisia mielipiteitä joilla ei ole todellisuus pohjaa, kuten sinun "todisteesi"..."

Olemassaolevilla todisteilla evolutionistit tarkoittavat ateistien ehdoilla olevia luonnontieteellisiä havaintoja, joita ei voida soveltaa hengellisiin asioihin. Siksi ne eivät kelpaa oikeiksi todisteiksi.

("Kun evolutionistit puhuvat tieteestä, he todellisuudessa tarkoittavat ateistista tiedettä, missä hengelliset asiat on jo lähtökohtaisesti jätetty ulkopuolelle.")

"ne on suljettu ulkopuolelle, koska niitä ei voida mitenkään pitää todellisina asioina."

Jos ne on jo lähtökohtaisesti suljettu pois, niin silloin et voi mistään tietää, ovatko ne todellisia vai ei.

"Makroevoluutiotakin tapahtuu. Kun kretut puhuvat evoluutiosta, he sanovat että kissalle kasvaa siivet."

Kun evolutionisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa, että dinosaurukselle kasvaa siivet.

("Kun evolutionisti puhuu moraalista, hän todellisuudessa puhuu uskontoihin kuuluvista asioista, eikä evoluutiosta, kuten hän uskottelee.")

"Moraali on evoluution mukanaan tuomaa. Miten muuten selität eläinten moraalin? "

Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta. Siksi se ei tiedä moraalista yhtään mitään, eikä voi luoda eikä tuoda sitä mistään eikä kenellekään.
Jos evoluutio olisi moraalin takana, niin ihminen ei olisi vastuussa mistään rikoksista. Kaikki olisi atomien, molekyylien ja kemiallisten reaktioiden syytä.
Eläimillä on omanlaisensa moraali, koska Jumala on sen niille luonut.

”Kun evolutionisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa, että dinosaurukselle kasvaa siivet.”

Viitannet tähän välimuotofossiiliin lintujen ja dinosaurusten välillä?
https://www.youtube.com/watch?v=s2ors7c_roE

Mark5 kirjoitti:

"Eli siis ihan olemassaolevia todisteita, ei sellaisia mielipiteitä joilla ei ole todellisuus pohjaa, kuten sinun "todisteesi"..."

Olemassaolevilla todisteilla evolutionistit tarkoittavat ateistien ehdoilla olevia luonnontieteellisiä havaintoja, joita ei voida soveltaa hengellisiin asioihin. Siksi ne eivät kelpaa oikeiksi todisteiksi.

Lue lisää

"Olemassaolevilla todisteilla evolutionistit tarkoittavat ateistien ehdoilla olevia luonnontieteellisiä havaintoja, joita ei voida soveltaa hengellisiin asioihin. Siksi ne eivät kelpaa oikeiksi todisteiksi. "

Eli havainnot ja todellisuus eivät kelpaa todisteiksi? Hyvä että tunnustit...

"Jos ne on jo lähtökohtaisesti suljettu pois, niin silloin et voi mistään tietää, ovatko ne todellisia vai ei. "

Kokeiltiin onko hengellisistä todisteista mihinkäämn, ei ollut, suljettiin pois.

"Kun evolutionisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa, että dinosaurukselle kasvaa siivet."

Öö, ei. Esimerkiksi lajiutuminen on makroevoluutiota.

"Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta. Siksi se ei tiedä moraalista yhtään mitään, eikä voi luoda eikä tuoda sitä mistään eikä kenellekään.
Jos evoluutio olisi moraalin takana, niin ihminen ei olisi vastuussa mistään rikoksista. Kaikki olisi atomien, molekyylien ja kemiallisten reaktioiden syytä.
Eläimillä on omanlaisensa moraali, koska Jumala on sen niille luonut. "

Mutta evoluution tuloksena voi kehittyä tietoisuun idari. Ja se että väität ettei ihminen tuolloin olisi vastuussa rikoksistaan sekulaarille valtiolle ja sen raamatusta riippumattomalle laille on harhaista horinaa. sama kuin väittäisit, etteivät Buddhalaiset joudu noudattamaan Suomen lakia.

Mark5 kirjoitti:

"Makroevoluutiotakin tapahtuu. Kun kretut puhuvat evoluutiosta, he sanovat että kissalle kasvaa siivet."

Kun evolutionisti puhuu makroevoluutiosta, hän tarkoittaa, että dinosaurukselle kasvaa siivet.

("Kun evolutionisti puhuu moraalista, hän todellisuudessa puhuu uskontoihin kuuluvista asioista, eikä evoluutiosta, kuten hän uskottelee.")

"Moraali on evoluution mukanaan tuomaa. Miten muuten selität eläinten moraalin? "

Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta. Siksi se ei tiedä moraalista yhtään mitään, eikä voi luoda eikä tuoda sitä mistään eikä kenellekään.
Jos evoluutio olisi moraalin takana, niin ihminen ei olisi vastuussa mistään rikoksista. Kaikki olisi atomien, molekyylien ja kemiallisten reaktioiden syytä.
Eläimillä on omanlaisensa moraali, koska Jumala on sen niille luonut.

Lue lisää

Kuten itse Jumala jo sanoi: lakkaa parkumasta. Unohda koko evoluutio koska et voi sille kuitenkaan mitään, hylkää netti ainiaaksi ja lähde vaikka jakamaan omaisuuttasi köyhille, sillä niinhän Jeesuskin luultavasti haluaisi sinun tekevän.

Et voita mitään roikkumalla tällä palstalla, ahdistut vain viikko viikolta ja vuosi vuodelta enemmän. Suoraan sanoen ehdotan, että otat yhteyttä mielenterveystoimistoon, koska sinua vaivaa ilmeinen nettiriippuvuus.

"Ole hyvä ja osoita, että on olemassa ateistinen tiede, jossa hengelliset asiat on jo lähtökohtaisesti jätetty ulkopuolelle."

Ateistinen tiede on se, joka kieltää Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken luoja.

"Todisteet eivät liity mitenkään uskonnollisiin käsityksiin."

Ateistien todisteet eivät liitykään, mutta oikeat todisteet liittyvät.

"Tiede ei liity mitenkään uskonnollisiin käsityksiin vaan tosiasioihin."

Ateistinen tiede ei liity tosiasioihin, koska siinä tosiasiat on jo lähtökohtaisesti suljettu pois.

"Evoluutio toimii lajin sisäisesti kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, tietysti."

Kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, kumoaa nimenomaan evoluution. Dinosaurukset ja linnut eivät pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen. Eikä edes ihminen ja simpanssi pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutio toimii lajin sisäisesti kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, tietysti."

Kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, kumoaa nimenomaan evoluution. Dinosaurukset ja linnut eivät pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen. Eikä edes ihminen ja simpanssi pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen.

Lue lisää

"Kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, kumoaa nimenomaan evoluution. "

Ei kumoa. Evoluutioteorian mukaan kaikki tulevat vanhemmistaan. Se on kreationismia, että joku syntyisi vaikka savesta tai hengestä.

"Dinosaurukset ja linnut eivät pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen."

Se ei poista sukulaisuutta vaikka lisääntyminen ei onnistu. Evoluutioteorian mukaan populaatioiden ollessa eristyksissä toisistaan tarpeeksi, ne eivät enää onnistu lisääntymään keskenään. Tämä on toistettu laboratoriossa, että niin todellakin tapahtuu, eli se on totta.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede ei liity mitenkään uskonnollisiin käsityksiin vaan tosiasioihin."

Ateistinen tiede ei liity tosiasioihin, koska siinä tosiasiat on jo lähtökohtaisesti suljettu pois.

Lue lisää

Tiede on agnostista eikä sulje pois muuta kuin asioita joita ei voi falsifioida. Se on se asia mikä erottaa tosiasiat uskomuksista.

M-Kar kirjoitti:

"Kun eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, kumoaa nimenomaan evoluution. "

Ei kumoa. Evoluutioteorian mukaan kaikki tulevat vanhemmistaan. Se on kreationismia, että joku syntyisi vaikka savesta tai hengestä.

"Dinosaurukset ja linnut eivät pysty lisääntymään keskenään. Siksi ne eivät ole mitään sukua toisilleen."

Se ei poista sukulaisuutta vaikka lisääntyminen ei onnistu. Evoluutioteorian mukaan populaatioiden ollessa eristyksissä toisistaan tarpeeksi, ne eivät enää onnistu lisääntymään keskenään. Tämä on toistettu laboratoriossa, että niin todellakin tapahtuu, eli se on totta.

Lue lisää

"Ei kumoa. Evoluutioteorian mukaan kaikki tulevat vanhemmistaan. Se on kreationismia, että joku syntyisi vaikka savesta tai hengestä"

Luomiskertomuksesta selviää, että Jumala loi eläin lajit lisääntymään lajinsa mukaan (=vanhemmistaan) Kyse on kreationismia eikä evoluutiota..
raamattu todistaa myös, että ihminen luotiin maan tomusta. ihminen ei siten ole kehittynyt mistään apinasta, kuten evoluutioteoria virheellisesti väittää.

Mark5 kirjoitti:

"Ei kumoa. Evoluutioteorian mukaan kaikki tulevat vanhemmistaan. Se on kreationismia, että joku syntyisi vaikka savesta tai hengestä"

Luomiskertomuksesta selviää, että Jumala loi eläin lajit lisääntymään lajinsa mukaan (=vanhemmistaan) Kyse on kreationismia eikä evoluutiota..
raamattu todistaa myös, että ihminen luotiin maan tomusta. ihminen ei siten ole kehittynyt mistään apinasta, kuten evoluutioteoria virheellisesti väittää.

Lue lisää

Linne väitti jo kauan ennen evoluutioteoriaa, että ihminen ON apina. Evoluutioteoria ei siis väitä ihmisen kehittyneen apinasta, vaan että ihmisellä ja muilla apinoilla on yhteinen kantamuoto.

Mikä olis parempi nimitys? Kävisikö jokin totuudenmukaisempi, kuten Jumalanpakoilijat?

Mark5:n kaltaiset tekopyhikset ovat jumalanpakoilijoita. He pelkäävät Jumalaansa niin paljon, että ovat tehneet itsestään itselleen epäjumalan jota luulevat Jumalaksi.

Mark5 on muuten itse myöntänyt, että ateistit ovat Jumalaa vahvempia.

Sekin-sopii-meille kirjoitti:

Mikä olis parempi nimitys? Kävisikö jokin totuudenmukaisempi, kuten Jumalanpakoilijat?

Kunhan osoitat väittämäsi Jumalan todelliseksi alioikeudessa kelpaavin todistein, niin sitten voimme jatkaa keskustelua esittämältäsi pohjalta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kunhan osoitat väittämäsi Jumalan todelliseksi alioikeudessa kelpaavin todistein, niin sitten voimme jatkaa keskustelua esittämältäsi pohjalta.

"Kunhan osoitat väittämäsi Jumalan todelliseksi alioikeudessa kelpaavin todistein, niin sitten voimme jatkaa keskustelua esittämältäsi pohjalta."

Alioikeudelliset perusteet ovat juuri niitä ateistien ehtojen mukaisia todisteita, joihin viittaan aloituksessani.
Jumala ei ole materiaalinen eikä luonnontieteellinen ja siksi todisteet Hänestä eivät voi olla luonnontieteellisiä eikä materiaalisia. Jumala on Henki ja siksi Häntä ei voida todistaa ateistisista lähtökohdista.

"'Eivät sovellu hengellisiin asioihin" no miksi pitäisi soveltua? Tiede tutkii todellisuutta, mistä lähtien hengelliset asiat on ollut todellisuutta? "

hengelliset asiat ovat olleet todellisuutta kauan ennen tiedettä.

Mark5 kirjoitti:

"'Eivät sovellu hengellisiin asioihin" no miksi pitäisi soveltua? Tiede tutkii todellisuutta, mistä lähtien hengelliset asiat on ollut todellisuutta? "

hengelliset asiat ovat olleet todellisuutta kauan ennen tiedettä.

Lue lisää

Ööö.... tieteet ja taiteet, luovuus ja kulttuuri kukoistavat yhteiskunnissa joissa ei uskonnot kahlitse inhimillisyyttö ja vapautta.

Vai onko madonlakkeja taas popsittu ja tällä voimalla saatu henggellisiä näkyjä?

ravenlored kirjoitti:

Ööö.... tieteet ja taiteet, luovuus ja kulttuuri kukoistavat yhteiskunnissa joissa ei uskonnot kahlitse inhimillisyyttö ja vapautta.

Vai onko madonlakkeja taas popsittu ja tällä voimalla saatu henggellisiä näkyjä?

Lue lisää

"Ööö.... tieteet ja taiteet, luovuus ja kulttuuri kukoistavat yhteiskunnissa joissa ei uskonnot kahlitse inhimillisyyttö ja vapautta."

Tiede ja kulttuuri syntyivät uskontojen, erityisesti kristinuskon ansiosta.

Mark5 kirjoitti:

"Ööö.... tieteet ja taiteet, luovuus ja kulttuuri kukoistavat yhteiskunnissa joissa ei uskonnot kahlitse inhimillisyyttö ja vapautta."

Tiede ja kulttuuri syntyivät uskontojen, erityisesti kristinuskon ansiosta.

Lue lisää

No nyt tuli paksua tekstiä.
Osaatko perustella itserakasta väitettäsi?

Noin harhaista denialismia on vaikea lähestyä mitenkään. 🤨

Jutussasi ei ole järjen häivää. Jokainen vaitteesi on väärä.

1. Osoita ne todisteet.
2. Tiede ei ole sen paremmin ateistinen kuin teistinenkään. Jos uskontoja ja ennakkoasenteita sekoitsetaan tieteeseen, mennään pahasti kiville. Tiedeyhteisö määrittää, mikä on tiedettä, eivät kreationistit.
3. Ateisteista en tiedä, mutta evoluutiobiologit eivät kutsu sisäistä muuntelua evoluutioksi.
4. Kaikki ihmisyhteisön moraalikäsitykset ovat peräisin ihmisiltä.

uyiuyiuyiuy kirjoitti:

Jutussasi ei ole järjen häivää. Jokainen vaitteesi on väärä.

1. Osoita ne todisteet.
2. Tiede ei ole sen paremmin ateistinen kuin teistinenkään. Jos uskontoja ja ennakkoasenteita sekoitsetaan tieteeseen, mennään pahasti kiville. Tiedeyhteisö määrittää, mikä on tiedettä, eivät kreationistit.
3. Ateisteista en tiedä, mutta evoluutiobiologit eivät kutsu sisäistä muuntelua evoluutioksi.
4. Kaikki ihmisyhteisön moraalikäsitykset ovat peräisin ihmisiltä.

Lue lisää

1. Osoita ne todisteet.
2. Tiede ei ole sen paremmin ateistinen kuin teistinenkään. Jos uskontoja ja ennakkoasenteita sekoitsetaan tieteeseen, mennään pahasti kiville. Tiedeyhteisö määrittää, mikä on tiedettä, eivät kreationistit.
3. Ateisteista en tiedä, mutta evoluutiobiologit eivät kutsu sisäistä muuntelua evoluutioksi.
4. Kaikki ihmisyhteisön moraalikäsitykset ovat peräisin ihmisiltä.

1. Todisteet löytyvät ateismin ulkopuolelta.
2. Tiedeyhteisö on määritellyt väärin tieteen.
3. Ainakin tämän palstan evoluution kannattajat kutsuvat. He esittelevät evoluution todisteina, kuinka bakteeri muuttuu toiseksi bakteeriksi, perhonen toiseksi perhoseksi, hiiri toiseksi hiireksi jne. Mitään muuta "todistetta" heiltä ei ole koskaan tullutkaan kuin lajinsisäistä muuntelua.
4. Jos moraalikäsitykset ovat ihmisiltä, niin mistä ihminen ne sai? Ilman älyä ja järkeä olevalta evoluutioltako, atomeilta, molekyyleiltä ja kemiallisilta reaktioiltako?

Mark5 kirjoitti:

1. Osoita ne todisteet.
2. Tiede ei ole sen paremmin ateistinen kuin teistinenkään. Jos uskontoja ja ennakkoasenteita sekoitsetaan tieteeseen, mennään pahasti kiville. Tiedeyhteisö määrittää, mikä on tiedettä, eivät kreationistit.
3. Ateisteista en tiedä, mutta evoluutiobiologit eivät kutsu sisäistä muuntelua evoluutioksi.
4. Kaikki ihmisyhteisön moraalikäsitykset ovat peräisin ihmisiltä.

1. Todisteet löytyvät ateismin ulkopuolelta.
2. Tiedeyhteisö on määritellyt väärin tieteen.
3. Ainakin tämän palstan evoluution kannattajat kutsuvat. He esittelevät evoluution todisteina, kuinka bakteeri muuttuu toiseksi bakteeriksi, perhonen toiseksi perhoseksi, hiiri toiseksi hiireksi jne. Mitään muuta "todistetta" heiltä ei ole koskaan tullutkaan kuin lajinsisäistä muuntelua.
4. Jos moraalikäsitykset ovat ihmisiltä, niin mistä ihminen ne sai? Ilman älyä ja järkeä olevalta evoluutioltako, atomeilta, molekyyleiltä ja kemiallisilta reaktioiltako?

Lue lisää

"1. Todisteet löytyvät ateismin ulkopuolelta."

Eivät löydy. Miksi muuten uskovista tulisi ateisteja?

"2. Tiedeyhteisö on määritellyt väärin tieteen."

Eivät ole, vaan sinä olet.

"3. Ainakin tämän palstan evoluution kannattajat kutsuvat. He esittelevät evoluution todisteina, kuinka bakteeri muuttuu toiseksi bakteeriksi, perhonen toiseksi perhoseksi, hiiri toiseksi hiireksi jne. Mitään muuta "todistetta" heiltä ei ole koskaan tullutkaan kuin lajinsisäistä muuntelua."

Taas, määrittelet lajit miten sattuu.

"4. Jos moraalikäsitykset ovat ihmisiltä, niin mistä ihminen ne sai? Ilman älyä ja järkeä olevalta evoluutioltako, atomeilta, molekyyleiltä ja kemiallisilta reaktioiltako?"

Jos moraalikäsitykset eivät ole ihmisiltä, niin miten on mahdollista että moraalia oli ennen krisitinuskoa ja sen jumaloppia?

”moraalilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa”

On sillä. Ryhmässä eläville lajeille on kehittynyt käyttäytymistaipumuksia, jotka auttavat niiden selviytymistä. Tälläisiä ovat esimerkiksi omien lajikumppaneiden suojelutaipumus, pyrkimys yhteistyöhön ja keskinäiseen luottamukseen jne.

"a) Tiede tutkii todellisuutta(objektiivinen), ei hengellisyyttä(subjektiivinen)"

Ateistinen tiede ei tutki hengellisyyttä ja siksi se meneekin harhaan.

"b) ei ole ateististä tiedettä, vaan tiede tutkii todellisuutta, jolloin mielikuvitusolennot jätetään pois laskuista ellei sitä sitten joku olevaksi ensin todista"

Tiede, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa eikä sitä, että Hän on kaiken luoja on ateistista tiedettä. Koska se jättää hengelliset asiat ulkopuolelle, se ei voi tietää, onko Jumala mielikuvitusolento vai ei. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa ateistisesta tieteestä käsin. Hänet on todistettu oikeasta tieteestä käsin.

"c) et selvästikään ymmättä mitä on evoluutio"

Tiedän, että Jumala on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on. Se riittääkin.

"d) moraalilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa "

Tässä olen samaa mieltä! Elottomat aineet ja kemialliset reaktiot eivät tiedä moraalista mitään.

Mark5 kirjoitti:

"a) Tiede tutkii todellisuutta(objektiivinen), ei hengellisyyttä(subjektiivinen)"

Ateistinen tiede ei tutki hengellisyyttä ja siksi se meneekin harhaan.

"b) ei ole ateististä tiedettä, vaan tiede tutkii todellisuutta, jolloin mielikuvitusolennot jätetään pois laskuista ellei sitä sitten joku olevaksi ensin todista"

Tiede, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa eikä sitä, että Hän on kaiken luoja on ateistista tiedettä. Koska se jättää hengelliset asiat ulkopuolelle, se ei voi tietää, onko Jumala mielikuvitusolento vai ei. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa ateistisesta tieteestä käsin. Hänet on todistettu oikeasta tieteestä käsin.

"c) et selvästikään ymmättä mitä on evoluutio"

Tiedän, että Jumala on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on. Se riittääkin.

"d) moraalilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa "

Tässä olen samaa mieltä! Elottomat aineet ja kemialliset reaktiot eivät tiedä moraalista mitään.

Lue lisää

Ja yhden uskontokunnan oppien tulkinta kumoaa sen mitä jokainen voi havaita luonnosta. Ei huono.

Mark5 kirjoitti:

"a) Tiede tutkii todellisuutta(objektiivinen), ei hengellisyyttä(subjektiivinen)"

Ateistinen tiede ei tutki hengellisyyttä ja siksi se meneekin harhaan.

"b) ei ole ateististä tiedettä, vaan tiede tutkii todellisuutta, jolloin mielikuvitusolennot jätetään pois laskuista ellei sitä sitten joku olevaksi ensin todista"

Tiede, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa eikä sitä, että Hän on kaiken luoja on ateistista tiedettä. Koska se jättää hengelliset asiat ulkopuolelle, se ei voi tietää, onko Jumala mielikuvitusolento vai ei. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa ateistisesta tieteestä käsin. Hänet on todistettu oikeasta tieteestä käsin.

"c) et selvästikään ymmättä mitä on evoluutio"

Tiedän, että Jumala on luonut maailman ja kaiken mitä siinä on. Se riittääkin.

"d) moraalilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa "

Tässä olen samaa mieltä! Elottomat aineet ja kemialliset reaktiot eivät tiedä moraalista mitään.

Lue lisää

Mitä muuta "oikea tiede" on tehnyt kuin löytänyt Jumalan? Mitä se sanoo esimerkiksi tietokone- ja viestintätekniikasta tai lääketieteen nykymenetelmistä?

Totta.

Ja kun Mark5 puhuu evolutionisteista, hän tarkoittaa päänsä sisällä asuvaa, ilmeisesti äärimmäisen uhkaavaa taruolentoa.

Olet oikeassa uskonnot ei kuulu tieteeseen, eikä tiede uskontoon. Toinen on luonnonlaki, ja toinen ihmisen keksimää tarinaa, voit itse päätellä kumpi on kumpi.