Hesari ei skuuppaa sattuneesta syystä laajemmin:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005813503.html
MTV3 kertoo laajemmin ja ymmärrettävämmin:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/sadat-pakenivat-vankilasta-mellakoiden-jalkeen-lahes-40-ihmista-kuollut-libyan-taisteluissa/7056172#gs.Jjhx0Ag
Tätä mainostetaan Naton voittamaksi sodaksi.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005813503.html
MTV3 kertoo laajemmin ja ymmärrettävämmin:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/sadat-pakenivat-vankilasta-mellakoiden-jalkeen-lahes-40-ihmista-kuollut-libyan-taisteluissa/7056172#gs.Jjhx0Ag
Tätä mainostetaan Naton voittamaksi sodaksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Tätä mainostetaan Naton voittamaksi sodaksi."
Ei mainosteta, koska Nato ei ollut edes sotiva osapuoli. Ei Nato ollut osallistuja maasodassa! Nato auttoi ilmatoiminnlla kapinalliset voittoon ja jätti libyalaiset itse ratkaisemaan maansa kohtalon. He eivät tunnu tehtäväänsä kykenevän!
Libya on esimerkkimaa Naton tuottamasta hävityksestä, laillinen hallinto hajoitettiin, jonka seurauksia nähdään tänä päivänä.
Maassa oli laki ja järjestys, kaikenlisäksi Libya oli tehokas tulppa pakolaisvirroille Afrikasta, miten sitten kävikään?
Ja sinä olet säälittävä esimerkki trolli kroonisesta valehtelijasta, kaikkia se yhteiskunta elättääkin.
Koska tulee lisätietoa siitä kenkälaatikon kokoisesta ydinvoimalasta kaikkine lisukkeineen, tai siitä valvontakomissiosta jonka sinä järjestät Suomeen?
Mutta aloitus on totta, on medioita ja on medioita.
Mutta sitten olet sinä, valtakunnanvalehtelija joka kuvittelee olevansa joku meedio keksimällä toinen toistaan tyhmempiä juttuja.
"Libya on esimerkkimaa Naton tuottamasta hävityksestä, laillinen hallinto hajoitettiin, jonka seurauksia nähdään tänä päivänä."
UNOHTUIKO SE, että Libyassa oli kansannousu Gaddafia vastaan eikä Nato osallistunut maataisteluihin!
"Maassa oli laki ja järjestys, kaikenlisäksi Libya oli tehokas tulppa pakolaisvirroille Afrikasta, miten sitten kävikään? "
Gaddafin aikana ei ollut pakolaisia Keski-Afrikasta,joten on paha sanoa asiasta varmaa. Gaddafin tuntien hän olisi voinut päinvastoin alkaa kuskata omilla laivoilla pakolaisia Eurooppaan!
Noinhan se on.
Irak, Afganistan, sitä ennen Vietnam, Laos, Kambodza...
Suuri ja Mahtava Lännen wapautussota vaan jatkuu, ja kansat kiittävät. Länsi-Euroopan kansat erityisesti kiittävät saamistaan pakolaisista, jotka luovat kasvua ja laskevat voittokapitalistien tuotantokustannuksia Intian ja Kiinan tasolle.
Vielä kun saataisiin ulkoistettua työvoiman asuminen kaduille tunkkaisista kaupungin vuokra-asunnoista, niin voitaisiin nekin yksityistää air-bnb-hotelleiksi tai sijoituslasten alaikäisvankiloiksi.
Noista viidestä neljä oli punikkien aloittamia sotia/kansanmurhia ja tiltujen nyt niin kovasti kammoamia olevan esivallan kaatoja.
Tammisaaren Dragsvikissä olis fasiliteetit ja perintö valmiina. VATNIK vois jopa tuntea "hengenheimolaisuutta" .
Valkotrollit kaappasivat keskustelun.
Ei pysty kaappaamaan, ,ei noilla eväillä....Nato iski Libyaan, itsenäiseen maahan ja tuki terroristeja ilmasta. Varmasti YK:n siunaus raakalaismaiseen tekoon ja sen jälkeen maa ryöstettiin.
Mitäkö jäi tästä brutaalista teosta...kaaos joka jatkuu?
"Ei pysty kaappaamaan, ,ei noilla eväillä....Nato iski Libyaan, itsenäiseen maahan ja tuki terroristeja ilmasta. "
Olivatko Libyan kapinaan nousseet kansalaiset 'terroristeja'? Olivatko myös 'bolsevikit' 1917 terroristeja? Rommelin kirjoissa kansalainen on ain terroristi, kun onnistuu syrjäyttämään verisen diktaattorin? Ja Rommel unohtaa mielellään asioiden tapahtumajärjestyksen? Kansa (ne terroristit) nousu kapinaan Gaddafia vastaan. Gaddafi ei luottanut omaan armeijaansa vaan käytti puolestaan keski-Afrikan palkkasotilaita puolustautuakseen. Taistelut oli kiikun kaakun kun Nato ilmasta avitti kapinallisia!
"Varmasti YK:n siunaus raakalaismaiseen tekoon ja sen jälkeen maa ryöstettiin. "
Kuka ryösti kun maassa ei ollut lännen sotilaita?
Mutta Suomi.
Pitäisi olla ystävävalinnoissaan hieman kriittisempi ja vaatia ansaitusta ystävyydestä näyttöä.
Perusteita ystävyydelle löytyisi jos vaikka Ranska päättäisi aloittaa Libyan pommitukaset jotta sinne saataisiin rauha ja demokratia .
Sitten voisimme Ranskalta odottaa jotain länsimaisiin arvoihin perustuvaa syvällistä apua.
Nyt länsi suunnitelee taas uutta lavastusta Syyriaan, ja tietysti Britit etutanassa kaasuineeen.
Siellä on nyt alkamassa lopullinen ratkaisu ja länsiliittoumalla on kiire saada tekosyy iskeä Assadin hallinnon kimppuun.
Siksi Venäjä on vahvistanut voimiaan alueella ja varoittanut tulevasta isosta lavastuksesta....kuten kaikki aikaisemmatkin iskut, lavastuksia.
Onko kenkälaatikon kokoiset ydinvoimalat kaikkine lisukkeineen mukana, ettei lopu hölmöilystä vaan virta kesken?
"Siksi Venäjä on vahvistanut voimiaan alueella ja varoittanut tulevasta isosta lavastuksesta....kuten kaikki aikaisemmatkin iskut, lavastuksia."
Ja tämä on tietysti varma tieto suoraan Carloksen suusta. Carloksen, joka olikin sinun mukaasi Anna. Tosiasiassa mitään lavastuksia ei ole tapahtunut, vaan Syyrian hallinto on jäänyt kiinni lukuisista kaasuiskuista.
"Siksi Venäjä on vahvistanut voimiaan alueella ja varoittanut tulevasta isosta lavastuksesta....kuten kaikki aikaisemmatkin iskut, lavastuksia. "
NOLLA TORJUNTAA viime kerralla, kun koalitio muistutti Syyrian LAHTARIA!.
Kertoiko muuten Carlos-Anna etukäteen, millä tempolla ryssän laivaston airot vetää kohti avomerta ... . ;-)
Sekä ryssän, että vielä enemmän kaltisesi lämpimän läjän kannattaisi YMMÄRTÄÄ SELLAINEN ASIA, että teoilla on AINA SEURAUKSENSA!.
IMHO.