Tehtaanniemen yhteistyösopimuksen toteutuksen palautuspäätös oli oikein. Sopimus on katsottu oikeusviranomaisen mukaan maankäyttösopimukseksi, joka olisi sellaisena pitänyt käsitellä. Niin ei ole tehty, joten sopimus on pätemätön. Se on idealista ja aiesopimus, kuten edellinen kaupunginjohtaja sen jo määritteli. Hän oli oikeassa.
Ekholm ja Grahn ovat myös oikeassa palautuksen ja jatkotoimien osalta. Nousiainen ja Pääkkö yrittävät ajaa Kavanderin viitoittamaa tietä, vaikka siellä on umpikuja. Yksityisen henkilön kaupungin puolesta sopimat asiat harvoin sitovat kaupunkia. Lainsäädäntö säätelee päätöksentekoa monella tavalla ja sitä ei voi ohittaa. Esim. kaavaluonteiset asiat hyväksytään valtuustossa ja suunnitelmien pitää olla hankolaisten arvioitavissa. Kaavoista ei saa sopia etukäteen.
Ekholmin viittaus siihen, että rr:n pitää keskittyä oman tonttinsa asioihin on aivan oikein. Nyt kaupunkilaisia on ahdistettu useampaan otteeseen Merikadun liikennejärjestelyiden osalta. Samoin Itä-Sataman liikennejärjestelyt ovat olleet esillä. Niistä määrää hankolaiset.
Muistutettakoon, että Merikatua ei ole suunniteltu kävelykaduksi. Se on tarkoitettu suljettavaksi ajoneuvoliikenteeltä kesäisin ja muuna aikoina se on avoin. Betoniporsaiden pitää siirtyä pois syyskuussa ja ne saavat palata kesäkuun alussa. Kiista Merikadusta on perustunut yhteistyösopimukseen, jonka toteuttamista esittelijä ja kavan ketju ovat ajaneet. Se on ollut turhaa, turhauttavaa ja kaupungin resursseja kuluttavaa, koska yhteistyösopimus ei ole sitova, se ei ole voimassaoleva maankäyttösopimus. Sitäpaitsi Merikatu ei ole rr:n tontilla.
Tätä harjoitusta voidaan jatkaa maailman sivu, mutta on nopeampaa tehdä asiat oikein. Asiasta voi olla montaa mieltä, mutta laki on laki ja se on kaikille sama mielipiteestä huolimatta.
Ekholm ja Grahn ovat myös oikeassa palautuksen ja jatkotoimien osalta. Nousiainen ja Pääkkö yrittävät ajaa Kavanderin viitoittamaa tietä, vaikka siellä on umpikuja. Yksityisen henkilön kaupungin puolesta sopimat asiat harvoin sitovat kaupunkia. Lainsäädäntö säätelee päätöksentekoa monella tavalla ja sitä ei voi ohittaa. Esim. kaavaluonteiset asiat hyväksytään valtuustossa ja suunnitelmien pitää olla hankolaisten arvioitavissa. Kaavoista ei saa sopia etukäteen.
Ekholmin viittaus siihen, että rr:n pitää keskittyä oman tonttinsa asioihin on aivan oikein. Nyt kaupunkilaisia on ahdistettu useampaan otteeseen Merikadun liikennejärjestelyiden osalta. Samoin Itä-Sataman liikennejärjestelyt ovat olleet esillä. Niistä määrää hankolaiset.
Muistutettakoon, että Merikatua ei ole suunniteltu kävelykaduksi. Se on tarkoitettu suljettavaksi ajoneuvoliikenteeltä kesäisin ja muuna aikoina se on avoin. Betoniporsaiden pitää siirtyä pois syyskuussa ja ne saavat palata kesäkuun alussa. Kiista Merikadusta on perustunut yhteistyösopimukseen, jonka toteuttamista esittelijä ja kavan ketju ovat ajaneet. Se on ollut turhaa, turhauttavaa ja kaupungin resursseja kuluttavaa, koska yhteistyösopimus ei ole sitova, se ei ole voimassaoleva maankäyttösopimus. Sitäpaitsi Merikatu ei ole rr:n tontilla.
Tätä harjoitusta voidaan jatkaa maailman sivu, mutta on nopeampaa tehdä asiat oikein. Asiasta voi olla montaa mieltä, mutta laki on laki ja se on kaikille sama mielipiteestä huolimatta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jotkut on onneksi valveilla eikä kusetettavissa.
Kauhistuttavaa, kun joillakin on niin heikko kunnioitus lakeja kohtaan.
Yhteisymmärrys pitää syntyä ja win-win.
Do not shoot the messenger. Suomeksi: ei ole postinkantajan vika, jos se tuo sinulle laskuja.
hyvä Ekholm!!
Tossa resortsin listassa on hyviä asioita. Merikatu kuntoon, ranta siistiksi, asianmukaisia liikennemerkkejä, istutuksia ja kevyenliikenteenväylä tehtaaniemen ympäri. Kaikki hankolaisia palvelevia asioita. Se ettei merikadulla saa ajaa edes talvella on vähän huonompi juttu ja siitä vielä väännetään. Nämä valittajat ovat saaneet vain ja ainoastaan aikaan sen, että kaikki viivästyy ja kukaan järkevä yrittäjä ei enää uskalla aloittaa Hangossa minkäänlaista projektia. Joku on valmis investoimaan 100 milliä Hankoon, mutta joillekkin se ei kelpaa. Sitten itketään kun Raasepori kutsuu. Ehkäpä se onkin kalastajan tavoite ?
Katso peiliin faktamus, järkimys, goggaripersus. Hyvät asiat etenevät aina.
Regatta Resortsilla olisi kyllä ollut varaa rakentaa Tehtaanniemelle kunnon kylpylähotelli. Tämä asuntokikkailu tuntuu kyllä aikamoiselta jymäytykseltä. Surkeinta on että kylpylähotelleihin kuuluvat uima-altaat jäivät saamatta. Myös lapsille. En ihmettele että kaupunkilaiset kritisoivat.
SPA elikkä kavan uimahalli saa hankolaisten uimahallina kouluarvosanan 6. Asuinkerrostalot turistien majoitustiloina saa arvosanan 5. Ei hääppöstä verrattuna hankolaisten asettamiin tavoitteisiin nähden. Koko prosessi on vielä pahasti kesken, kun kuntalaiset hakevat oikeutta kokemansa vääryyden edessä. Paljon parempaan olisi pystytty. Vai mitä? Mäkinen uskalsi tunnustaa loppuaikoina, että "ei ihan tullut sitä, mitä piti." Tuleeko lisää tunnustuksia? Kavan jengiltä ei taida tulla, kun viimeisessä hallituksen kokouksessa vielä riitti virtaa puskea eteenpäin ja kyseenalaista oikeamielisten toiminta.
Suotavaa olisi, että Ekholm ja Gran sanelevat suuntaviivat jatkokäsittelyille. Kavan ketju pitää siirtää vilttiin. Huomenna ti 11.9.2018 on valtuuston kokous. Ei olisi yllätys. jos puheenjohtaja epävosinnaisesti ottaisi "ylimääräisen asian" ohi esityslistan ja vielä jääräpäisesti yrittäisi runnoa omia lupauksiaan läpi. Valtuuston puheenjohtajalla on vain yksi ääni, ei enempää.
Valtarakenne:
1. Hankolaiset
2. Valtuusto
3. Hallitus
4. Lautakunnat
5. Kaupunginjohtaja
6. Virkamiehet
rr.n ja kaupungin oikeamielisten neuvottelijoiden (ekholm, gran) välille pitää syntyä yhteisymmärrys ennenkuin mitään asioita viedään eteenpäin. lopputulos pitää olla molempia hyödyttävä. tähänastinen ei ole ollut. sen takia tehtaanniemi on jatkuvan kritisoinnin alla. ei savua ilman tulta. ekonomit voivat helposti todeta, että rr on tehnyt voittoa reippaasti operaatioillaan. eikä Hanko ole saanut muuta kuin hiekkaa turismin kehittämisen rattaisiin, kun kavan jengi on luovuttanut hotellikorttelin kaupungin kehittämistavoitteiden vastaisesti. yksi tärkeimpiä asioita, mitä rr:n pitää sopia on kaavan rakennusoikeuden muutoksen tuoman hyödyn jakaminen. tontin myyntihinta yksi miljoona oli liiketontin hinta. sitä ei ollut tarkoitettu asuntorakentamiseen eikä asuntorakentamista ole kilpailutettu. suhmurointi ja asioiden peittely ovat johtaneet epätoivottuun syöksykierteeseen, josta ei pääse ennenkuin tunnustaa tosiasiat: vääryydellä hankittu voitto ei ole missään tapauksessa win-win.
rr vaatii että kaikki laitetaan kuntoon, mutta kuka maksaa, goggaripersusko.....
kava maksaa omistaan, jos on luvannut. Se on sitä yksityisoikeudellista. Kunta ja kuntapäättäjät on aivan eri asia. Sitä paitsi ei ole juridisesti sitovaa listaa toimenpiteistä, vain idealuettelo.
Granin ehdotus lisäyksestä päätöslauselmaan hallituksen kokouksessa 24.9.2018 oli oikein: "...viitaten hallinto-oikeuden päätökseen, että kyseessä olevan yhteistyösopimuksen ei enää voida katsoa olevan kaikilta osin voimassa".
Söderholm, Pääkkö, Nousiainen, Heinänen ja Lesch-Saarinen kuitenkin jatkoivat hankolaisten edun vastaisen rintaman toteuttamaa politiikkaa. Se on ihmetystä herättävää, koska hankolaiset eivät ole kaikkien listassa esitettyjen toiveiden kannalla, eikä lista sinällään ole juridisesti sitova. Tällainen junnaaminen voi johtaa vuosien prosessiin. Sitäkö halutaan?
Hallituksen päätös ajaa umpikujaan. Toivelista on jo paras kuopata. Sen toteuttamista vaativa on itse syypää suurelta osin syntyneeseen tilanteeseen. On aika perääntyä. Hyvät asiat etenevät itsestään, huonot saavat aina vastustusta.
Mulle kylläkin jäi ihan eri kuva. Nyströmin valitus todettiin kaupunginhallituksessa hylsyksi sikäli, että toteutuksesta ja valmistelusta ei edes voi valittaa. Ja, että jo sovituista asioista pidetään kiinni. Gran vähän uikuttaa jotain, mutta sillä ei ollut muuta merkitystä kuin valitsijoiden kosiskelu.
Kuka on sopinut toivelistan asiat ja millä valtuuksilla