Olin aiemmin oppinut että nainenkin kuuluu yleiseen papistoon. Luin Juhani Starcweski n Facebook opetuksia missä hän sanoo että vain mies kuuluu yleiseen papistoon. Myöskään nainen ei ole Jumalan kuva vaan mies. Hänen pitää olla kotona hiljaa pää peitettynä. Rukan pitää olla pitkä ettei ole portto tai iisebel. Ihan uusia avauksia.
Nainen ei kuulukaan yleiseen papistoon
liesinaisenturva
32435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Joopa, naista ei ole herra puhdistanut, eli sanotaan häntä edelleen saastaiseksi.
Mihinkähän muotokirkkoon me sitten kuulutaankin, eli oppineisuus on hyvin maallinen.
Sinulla on todella YÄprähämin usko.
Myös jymäläsi kuva jota palvot. HÖllelyhjää
Yleinen pappeus kuuluu kaikille uudestisyntyneille, sukupuoleen katsomatta. Tällä tarkoitetaan oikeutta levittää Jumalan sanaan perustuvaa evankeliumia.
Mikäli mahdollista, muutakin, mutta itse pappeudelliset asiat kuten sakramentit eli kastaminen, synninpäästö ja eukaristian jako kuuluvat vain miespapistolle. Siis seurakuntavirka, pappeus ei kuulu kuin miehille. Mikäli on hätätilanne, nainen, Jumalan sanaa käyttäen voi nämä suorittaa, mutta esim. naisen antama kaste tulee vahvistaa.
Starzewski taas sekoilee. Tai aloittaja. Tämä on helluntaifoorumi ja aloitus koskee kristillistä pappeutta. Helluntailaisuuteen ei liity pappeus, eli tämä on kysymykselle väärä foorumi. Helluntailaiset, nk. "pastorit" eivät ole teologisesti koulutettuja, aitoja pappeja, heillä kyseessä on ikäänkuin false flagin alla esiintyminen. Helluntai-pastori ei ole verrannollinen henkilö kristinuskoisten kirkkojen pastoreihin.
Siksi myös epähelluntailainen vastaukseni.
Ei-helluntailaista tietämättömyyttä. Helluntailaisissa on nykyään paljonkin yliopistokoulutuksen saaneita nuoria teologeja. Mm. oman kotipaikkakuntani nuorehko pastori on valmistunut saksalaisesta yliopistosta.
Raamattu ei opeta ja kehoita yliopisto koulutuksiin.
Eikä sieltä valimistu mitään Jumalan valitsemia ja opettamia ja valmistamia pappeja tai oikeammin siis seurakuntapalvelijoita tai paimenia !
Sivistys ja laaja lukeneisuus ovat Herran mielisuosiossa ja ne kantavat kestävää hedelmää!
Todellakaan ei kehota myöskään käyttämään tietoteknisiä välineitä joiden tuotantoprosessit mukaan lukien koko elinkaaren aikainen haitallisuus ympäristölle ja luonnolle on äärimmäisen tuhoavaa.
Ylevien ajatustemme jalostaminen tietoteknisessä ympäristössä on osa elollista elämää luomakunnasta tuhoavaa ihmisen järjen tuotosta.
Kehottaako Raamattu ihmistä rappeuttamaan terveyttämme ylellisyydestä aiheutuvilla helpotuksilla ja tuhoamaan luontoa esimerkiksi autoilulla.
Mihin vedetään raja sille mikä katsotaan olevan hyväksyttyä Raamatun mukaan ja mikä ei, kaikenlisäksi kenelle mikäkin on hyväksyttyä???? Toisethan pahuutta harjoittavat emmekä me itse, vai mitä????
Miesten äärettömän pitkään jatkuneen valtakauden aikana luomakunnan sietokyky on asetettu äärimmilleen ja oikeutettu ihmisyyteen kohdistuvat julmuudet välinpitämättömyydellä... pitääkö ihmiskunnan vaan odottaa miesten vievän päätökseen vallanhaluunsa liittyvän viettinsä aiheuttamat vauriot maapallolle.
Piti vielä lisätä, ettei tarvittavia korjaustoimenpiteitä ole aloitettu miehisen valtakauden aikana, muutos on tullut osaksi vasta ihmisten yhteiskunnallisen hyväksymisen seurauksena.
Jääräpäisyys on joissain asioissa hyve, miten tässä????
Pietari kirjoittaa näin Jeesuksen seuraajista:
1 Pietarin kirje 2:
9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".
Paavali kirjoittaa taa Gal 3 näin:
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, EI OLE MIESTÄ EIKÄ NAISTA; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Joten kysymys on sillä taputeltu. MOT.
Toistan: edellinen raamatunkohta puhuu yleisestä pappeudesta evankeliumin levittämiseksi: "... julistaaksenne jaloja tekoja..." Tässä ei ole miestä eikä naista.
Mutta muualla, apostolien kirjeissä puhutaan erikseen nk. seurakuntaviroista. Seurakunnan / kirkon järjestyksestä. Siellä mies puhuu ja nainen pitää suunsa kiinni.
Terv. yx suulas nainen.
Huomannet, että aloituksessa puhuttiin nimenomaan yleisestä pappeudesta, eikä seurakuntaviroista.
Huomannet, että Leeviläiset naiset eivät tomineet pappeina, vaikka kuuluivat siis pappis sukuun !!!
On se tiukassa, eikö mikään Raamatun Sana näköjään saa sinua edes tutkimaan uudestaan asioita.
Sinulla on aika erikoisia näkemyksiä naisista, mihinköhän uskon suuntaan mahdat kuulua ?
Voit varmaan sen kertoa.
Lue itse Raamattua, ja pyydä Herraa opettamaan sinua henk koht, niin kyllä asiat selviävät sinullekin sen kautta.
Niin ja ovatko siis Raamatun selvät Sanat ja opetukset mielestäsi jotenkin erikoisia näkemyksiä ???
Kuulostaa lestaadiolaisuudelta. Niin tiukkaa tulkintaa naisen asemasta.
Elää nykyään yksin. Ymmärrät varmaan miksi?
Se ei ole mitään tulkintaa, yritä se ymmärtää.
Siis Raamattu hyvin selvästi nuo asiat määrittää.
Jos pitäydymme siihen, mitä Raamattu sanoo, emmekä ihmisten erilaisiin selityksiin, niin selvääkin selvempää se opetus on ihan oikeasti.
Mutta nythän siis on omasta päästä keksitty vaikka mitä ihme selityksiä, joita Raamatussa ei ole eikä sieltä löydy, tässä on erittäin hyvä esimerkki siitä:
Tuolta toisesta ketjusta siis !
" Kristinusko toi muutoksen jumalanpalveluselämään, koska evankeliumi ei tee erotusta miesten ja naisten välillä Gal. 3:28)
!!!
Naiset pääsivät mukaan seurakunnan tilaisuuksiin. Sielä monet asiat olivat heille aluksi outoja. He halusivat ottaa niistä selvää. Siksi Paavali kielsi heitä kyselyillään häiritsemästä seurakunnan kokouksia 1. Kor. 14:34,35) Heidän tuli olla vaiti sen vuoksi, ettei kokoukseen tulisi epäjärjestystä.
!!!
Tässä ei siis ollut lainkaan kyse naisten julistajana olemisesta, vaan puhumisesta kesken muiden esiintymisen. Annettiinhan samassa yhteydessä neuvo: "Jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään" jae,35). "
Tuollaista selitystä siis ei ole todellakaan Raamatussa, eli se ei perustu mihinkään Raamatulliseen Totuuteen tai opetukseen laajemminkaan tutkittuna !
Sen ovat kehittäneet omasta päästä ne, jotka haluavat naisen voivan toimia Seurakunnan palvelutehtävissä, esim. ns. pastorina, vaikka siis oikeammin siis paimen/opettajana !
Siis tuo paimen/opettaja on yksi tehtävä, eikä ole paimenuutta ilman opettajuutta eikä opettajuutta ilman, että opetettavia paimennetaan, toisin sanoin pidetään kuria ja järjestystä.
Mitä siis Raamattu toisaalla sanookaan tuosta opettamisesta ?
1. Tim. 2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Jos vaimo ei saa opettaa edes miestään, niin vielä vähemmän on lupa opettaa Seurakuntaa eli koko Seurakunnan miehiä, ja se oma mieshän on siellä miesten joukossa, eli mahdotonta siis on naisen olla paimen/opettaja !
Mutta ei näsitä toinen toisensa vahvistavista selvääkin selvemmistä Jumalan Sanan ohjeista välitetä, vaan niille viitataan vain kevyesti kintaalla !
Tässäkin ketjussa "Capiche" ylimielisesti "taputteli" asiat ikäänkuin sanoen kuten Paavali, Apostoli ja todellinen Opettaja:
1. Kor. 11:16 Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
!!!
36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
!!!
Tuo on todella jyrkästi sanottu ja alleviivattu oikein Paavalin taholta !!!
Mutta capiche siis väittää tietävänsä nämä asiat paremmin kuin Apostoli Paavali !
Ja hänen opetuksensa on siis kuitenkin Paavalin opetuksen vastainen !
Eli Paavali siis puhui ja opetti tuossa valhetta, ja meidän on siis ennemmin uskominen Capichea ???
Ja jos joku ei tajua tuon Paavalin sanojen jyrkkyyttä kunnolla.
Niin miettikääpä jos vaikkapa minä sanoisin samoin ?
" Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. "
Miltä tuntuu/maistuu ?
Minä saisin teidät silmilleni ja minulle sanottaisiin, että olen nostanut itse itseni Jumalan asemaan, jos minä tuolla tavalla kirjoittaisin ! :)
Joo Paavalia ei tarvitse uskoa. Ei Paavali ole mikään Jumala. Luota ja turvaa kaikessa vain Herraan! Paavalit saa heittää mielestään kokonaan.
Siis meniaatko nyt, että Paavali opettaa valhetta ???
Ja siten Raamattu ei olekkaan totta vaan ainakin osa on valhetta ???
Tajuatko sitä, että Kristus On Sana, ja siten Raamatun Sana on Kristuksen Sanaa ja Kristus ???
Joten uskotko siis Kristusta eli Jumalaa eli Sanaa eli Raamattua, vai et ???
Rankkaa on sun vaimollasi. Saako mitään kotona puhua? Vai pitääkö ensin kysyä lupa?
Yritä nyt pysyä aiheessa vaan, äläkä ala luulottelemaan minun elämääni käytännössä !
Siis siitä sinä et mitään oikeasti tiedä, vaan keksit oamsta päästäsi vain arvostelun aihetta.
Mutta asiaan takaisin !
Siis vanheneeko Jumalan Sana, eikö Jumala ja Hänen Sanansa ole sama nyt ja aina ja iankaikkisesti ?
Onko Jumala siis kuin me ihmiset, että meidän pitää arpoa sitä, että mikä Hänen puheestaan ja ohjeistaan on totta ja mikä valhetta ???
Ei taida enää vaimoa olla, liekö koskaan ollutkaan, orja voi löytyä.
Puurolle tiedoksi, että raamattu EI sano, että nainen ON heikompi astia.
Raamattu sanoo, että miehen tulee kohdella vaimoa, kuin tämä OLISI heikompi astia.
Nainen ei siis ole heikompi, mutta häntä tulee kohdella kuin olisi. Ja miten häntä sitten tulisi kohdella? Voiko heikompaa astiaa heitellä nurkkiin sen särkymättä, voiko sitä edes kopauttaa pöytään kovin lujaa sen särkymättä.
Eli naista tulee kohdella hellävaroen, siksi miehen tulee kohdella vaimoaan siten, ettei tämä mene rikki painostuksesta, alistamisesta, aliarvioimisesta, nurkkaan ajettuna ja osattomana Herran KAIKISTA lahjoista, jotka kuuluvat ihan samalla tavaalla naisille kuin miehillekin, Naiset perivät taivasten valtakunnan han samalla tavalla kuin miehetkin. Ja itseasiassahan miehen rukoukset voivat estyä, jos he eivät kohtele vaimojaan hyvin.
Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi.
toinen käännös sanoo:
Ja te miehet, eläkää näin vaimojenne kanssa, tuntemisessa, ja kuin heikkoa astiaa, pitäkää heitä
kunniassa, koska myös nämä perivät teidän kanssanne sen iankaikkisen elämän lahjan, ettette
kompastuisi rukouksissanne.
Tällaisten puuro/vellimiesten osalta oikeastaan vain tulee toteennäytetyksi se, että uskovat eivät ole ymmärtäneet olevansa jo irti kirouksista. Ja yksi kirous oli se, että mies alistaa naista.
He totetuttavan saata nan tahtoa tässä asiassa, kun eivät rakasta vaimojaan, samalla tavalla kuin Kristus rakastaa seurakuntaansa. Jos mies toimii, kuten häneltä on edellytetty, eli on alamainen Kristukselle, niin vaimolla ei ole vaikeuksia toimia raamatun mukaan, sillä silloin hän tietää, että mies tuo turvaa vaimolle, ja koko perheelle, tähän voi aina luottaa, ja mies puolustaa AINA vaimoaan, kuten Kristuskin puolustaa seurakuntaansa, eikä koskaan hylkää.
Joillekin miehille vain ottaa niin koville myöntää, että miehen tulee ensin rakastaa, sitten vaimo voi kunnioittaa miestään. Näin se menee raamatun mukaan. Sillä Kristuskin on annettu meidän puolestamme, kun olimme VIELÄ syntisiä. Ei niin, että meidän tulisi olla ensin pyhiä, sitten vasta Jeesus olisi maksanut hinnan.
Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. Näin raamattu sanoo, ja miehen tulee rakastaa vaimoaan samalla tavalla ja samassa järjestyksessä.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Ennenkuin alan kommetoimaan sen enempää, viestiäsi, niin muutama perus kysymys !
Jos olet uudestisyntynyt, niin kenen nimessä sinä ole uudestisyntynyt ja saanut syntisi anteeksi ?
Siis Jeesuksen nimessä, vai Jeshuan nimessä ???
Miksi siis moni "oikeaoppinut" kelpuuttaa vain tuon Jeshua nimen ?
Siis tiedän paljon uudestisyntyneitä uskovia, joille "oikeaoppisuudessan" eli paisuneisuudessaan ei enää Jeesus nimi kelpaakkaan !
Siis oletko siten ollenkaan uudestisyntynyt, jos ei se Jeesus nimi kelpaa enää ?
Oletko syntynyt ja saanut syntisi anteeksi väärältä tai väärän nimiseltä henkilöltä ?
Jumala siis itse sekoitti kielet, ja siksi me suomalaiset sanomme omalla lielellämme ja ääntämistyyliin Jeesus, mutta esim. espanjalainen sanoo "Hesus" !
Eiväkö hekään ole kukaan oikeasti ja oikella nimellä ja oikessa nimessä pelastettujen joukossa ?
Siis sanahan sanoo, että vain yhdessä nimessä on pelastus !
Ap. t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Joten miten on sinun omalla kohdallasi, oletko sinä itsekin siis pelastuksen ulkopuolella kun mitä ilmeisimmin olet siis luottanut väärään nimeen ?
Kysyn tätä nyt siksi ensin, että jos et tätäkään asiaa vielä tajua, niin onko hyödyllistä minun kirjoittaa sinulle muutakaan ???
Muuntuuko Matti ulkomailla Kalleksi?
Jos passissasi lukee Jorma, niin muuttuuko nimesi Australiassa Jeromeksi?
Koska sehän kuulostaa australian englannin murteella vähän Jormalta, niinkö?
Jos tasosi ja tietämyksesi Herrasta on tuota luokkaa, niin en ihmettele enää yhtään mitään.
Sinun mielestäsi juutalaiset eivät siis pelastu Jeshuan nimessä, vaan heidän tulisi pelastua Jeesuksen nimessä? Entä arabiaksi?
Jeshuan nimessä toimii Israelissa, mutta jos haluat rukoilla Suomessa, on käytettävä nimeä Jeesus?
Mitenkäs kaksikielinen? Rukoileeko Jesus, vai pitääkö sanoa Jeesua, kahdella eellä?
Tai peräti jos maassa onkin kolme virallista kieltä? Ranska, saksa jne. Entä käykö saamenkielellä, kuuleeko Herra?
Garl Gustav oli Kalle Kustaa, nykyään ei enää.
Tuosta kaikesta huomaa, kuinka yrität väistää itseäsi koskevia asioita, mutta Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, se kyllä halkoo poikki ja pinoon.
Vastaa nyt vaan, että tulitko sinä uskoon Jeesuksen nimessä vai Jeshuan nimessä ?
Eli jos kerran Jeesus nimi olisi Herramme mielestä väärin, jota sinä siis oikeaoppisuudessasi väität, niin silloinhan et ole pelastetussa tilassa, sillä Sana siis sanoo:
Ap. t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Niin ja minähän en väittänyt enkä väitä siis siten, että Jeshua nimi nyt vain kalpaakin !!!
Se olet sinä itse "oikeaoppisuudessasi" joka sellaista opetat, kun sinulle siis itsellesi ei näköjään ainakaan enää Jeesus nimi näytä kelpaavan !
Joten kuka tässä nyt on pielessä ja ymmärtämätön ?
Te ette näköjään tajua omien touhujenne käytännön vaikutuksia !
Suomessa Raamatussa puhutaan Jeesuksesta ja Jeesuksen nimeä on julistettu ja siinä pelastuttu !
Mutta nyt te sekoitatte touhullanne kaiken, eli julistatte siis Jeshuaa, ja uskosta osaton alkaa vain ihmetellä sitä, että mikä ihmeen Jeshua, ja onko koko Raamattu siis valhetta, jos siis Jeesus nimi onkin ihan väärin !
Ovatko suomalaiset siis uskoneet ihan väärään henkilöön ja nimeen ???
Näin te siis sotkette ihan kaiken ja hämmennätte etsiviä sieluja !
Miten Jeesus kohteli naisia? Hän oli esimerkkinä miehille.
Nimenomaan, puhutteli saastaisiksi luokiteltuja naisia, ilmentyi ENSIN naisille ylösnoustuaan, vaikka juutalaistenkin kesken oli silloin määrätty, että todistusarvo oli puolet pienempi naisten kohdalla.
Miehet aina ovat selittämässä, miten Eeva ensin teki syntiä, mutta eivät muista, että ilman naista, meillä ei olisi edes Pelastajaa. Näin Jumala on sen valinnut menevän.
Kehoitan lukemaan 1. Tim. 3. luvun. Siinä mainitaan useaan kertaan seurakunnan valvojaksi haluavan olevan 'yhden vaimon mies.' Ei siis yhden miehen vaimo. 3:2. 'Mies, joka johtaa hyvin omaa huonekuntaansa 3:4.
Se ei tarkoita, ettei naisia kunnioitettaisi seurakunnassa, ja Raamattu kehoittaa miehen rakastamaan vaimoaan, ei sortamaan. Mutta seurakunnan johtamisessa on tuo työ valtuutettu miehille.
Tässä mainitaan valvoja, joka tulee kreikan sanasta e.pi'sko.pon ja avustavat palvelijat, joka tulee kreikkalaisesta sanasta di.a.ko'nous. Molemmissa tehtävissä osoitetaan tehtävän kuuluvan 'yhden vaimon miehelle'. Tämä on Raamatun kanta, joka ei anna naisille oikeutta olla pappeja, ei pastoreita, eikä diakonia tehtävässä. Kirkot ovat ajat sitten hylänneet tämän Raamatun selvän kannan asiasta.
Galatalaiskirje 3
Galatalaiskirje 4
Edellinen jae
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Raamatunpaikka, jonka kirjoitit, ei koske sitä, mitä sanotaan seurakunnan valvojan tehtävistä, vaan osoitetaan, että kaikenlaiset ihmiset ovat otollisia Jumalan edessä.
Raamattu sanoo myös, että 'mies on vaimon pää, Kristus on miehen pää ja Jumala on Kristuksen pää.'
Efesolaiskirje kehoittaa luvussa 5 jae 28: "Tällä tavoin miesten tulee rakastaa vaimoaan niinkuin omaa ruumistaan. Se, joka rakastaa vaimoaan, rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään, sillä ei kukaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristus seurakuntaa."
Raamattu ei sorra naisia, mutta on antanut vastuun johtaa seurakuntaa miehelle. Ja miehelle on annettu kehoitus rakastaa vaimoaan ja pitää huolta perheestään.