Markku Meilon jyräävä keskustelutyyli on jo vuosia vaikuttanut voimakkaasti Veljesseurassa. ..eikä läheskään kaikkien mielestä ainakaan ainoastaan positiivisella tavalla. Mies esiintyy uskonnottomana, mutta aatteeton hän ei selvästikään ole. Aatteenpaloa löytyy ja runsaasti löytyykin! Käytännössä mies on jo vuosikausia julistanut Veljesseurassa ateismin ilosanomaa. Siltä tilanne on vaikuttanut jo pitkään.
Varsinkin hänen tietyt alati toistuvat iskulauseensa tuovat tosiaankin mieleen poliittiset, uskonnolliset ja aatteelliset agitaattorit. Tällä palstalla hänen kirjoitustyyliään on aika ajoin kritisoitu jo vuosia. Nyt hänen toimintatapansa on saanut Veljesseurassakin ansaittua kritiikkiä ainakin jo seuraavan ketjun sisällä:
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=6&t=8892
Varsinkin hänen tietyt alati toistuvat iskulauseensa tuovat tosiaankin mieleen poliittiset, uskonnolliset ja aatteelliset agitaattorit. Tällä palstalla hänen kirjoitustyyliään on aika ajoin kritisoitu jo vuosia. Nyt hänen toimintatapansa on saanut Veljesseurassakin ansaittua kritiikkiä ainakin jo seuraavan ketjun sisällä:
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=6&t=8892
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko tällä sivustolla kirjoittelava Hasta Luego Markku Meilo ja onko hän tosiaan ateisti.
En+ota+tuohon+henkilökysymykseen+kantaa,+koska+eikös+ole+kiellettyä+yrittää+paljastaa+kuka+täällä+on+minkäkin+nimimerkin+takana.+
Kysymys kuuluukin, että mitä se sinua kaivelee jos Meilolla on tapana huomautella Raamatun ja kristinuskon ihmeellisyyksiä? Onko se uskosi kannalta kiusallista vai mistä syystä tehdä asiasta numero?
Kyllä alkaa kaivella, kun sama mantra toistuu nettitrollaus tyyliin lähes jokaisessa kyseisen hemmon kommentissa. Sama monien jo ulkoa osaama levy pyörii häiritsemässä lukemattomia eri ketjuja. Mitä muuta se on kuin häiriköintiä ja ateistisen propagandan pakkosyöttöä. Minkä tahansa saman jutun jauhaminen ja pakkotuputtaminen ketjusta toiseen alkaisi risoa.
No jos jonkun kommentit ärsyttävät, niin eikö niitä voi jättää lukematta? Jokaisella palstalla ja foorumilla on kirjoittajia, jotka ärsyttävät yhtä ja toiset toista. Jos haluat steriilin foorumin, jossa kukaan ei ärsytä ketään, voit perustaa sellaisen itse. Sellainen foorumi on tosin kuollut foorumi, mutta ääasia ettei kukaan ärsyynny mistään.
Heh, tälläkin palstalla on uskovaisia, jotka mantraavat samoja juttuja joka päivä joka ikiseen aloitukseen. Sinua ne eivät kuitenkaan häiritse, joten todellisuudessa kyse on matrojen sisällöstä.
Minusta on oikein hyvä, että Meilo jaksaa nostaa kissan pöydälle joka kerta kun joku alkaa tarjoilla omia uskomuksiaan ainoana oikeana totuutena.
On merkillistä, miten paljon energiaa käytetään jumalluuksien kyseenalaistamisen vastustustamiseen sen sijaan, että esitettäisiin todisteitä sellaisten olemassaolon puolesta. Etuliite A ei muuten ole "vastaan" vaan "ei". Jumaluutta vastustava olisi antiteisti. Käsitykseni mukaan sellainen vaatisi jo uskoa, sillä eihän olematonta voi vastustaa. Ateisti ei siis vastusta jumaluutta, vaan asettaa sellaisen olemassaolon kyseenalaiseksi. Onkin merkillistä, miten paljon energiaa käytetään jumalluuksien kyseenalaistamisen vastustustamiseen sen sijaan, että esitettäisiin todisteitä sellaisten olemassaolon puolsesta.
1. Olemattomuutta on mahdoton todistaa. Et ehkä usko lentävään spagettihirviöön, hammaspeikkoon tms. Mieletäsi asia on täysin selvä, vaikka et pysty todistamaan niiden olemassa oloa mahdottomaksi. Vastaavasta syystä ateisti ei usko jumalaan, Ainakin raamatun jumala – mikäli on olemassa – on antanut sekä itsestään että todellisuudesta jossa elämme niin ristiriitaista tietoa, että vaatii melkoisen epärehellistä selittelyä pitää sitä muuna kuin paimentolaisten tarinoina.
2. Olevaisen olemassaolo olisi mahdollista todistaa, mutta todisteita jumalan olemassaolosta ei ole esitetty. Jumalan olemassaoloa ei nyt vaan todisteta ziljoonia kertoja toistetuilla raamatunpaikoilla, tai sillä "ettei tiedetä" miten jokin on mahdollista. Sellaiset ei ole todisteita, vaikka jotkut näihin aina haksahtavatkin.
3. Yleiset todisteet jumaluuden olemassaolon puolesta ovat lähinnä toiveajattelua. Olisihan se kivaa, jos olisi jokin korkeampi olento, johon voisi turvautua ja joka laittaisi sössimämme asiat kuntoon jne.
Tyhmät käyvät henkilöön, eivät siihen johon pitäisi eli asiaan. Eli rautalangasta: jt-lahkon hämäyksiin.
Onkohan aloittaja Jehovan todistaja, samoja juttuja hekin täällä toistelevat.
Eikös se ole hyvä että on erilaisia mielipiteitä, eihän täällä muuten keskusteluja syntyisi.