Uskosta luopumisen (apostasy) kieltäminen on rikos uskonnon ja katsomuksen vapautta vastaan. Tässä uusi kampanja ihmisoikeuksien puolesta: https://iheu.org/apostasy/
Oikeus uskonnosta luopumiseen on ihmisoikeus
Vapari-humanisti
60109
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tämää asia voi Suomessa liittyä mylös maahanmuuttajien tilanteeseen ja maahanmuuttajatyöhön.
Sivuilla on kartta maista, joisa on kuolemanrangaistus uskosta luopumisesta.
Eipä ole uskiksilla ja muilla antivapareilla kommentoitavaa.
Niin, kuten toiseen vastaavaan aloitukseen kommentoin, niin ei kai tästä ole Suomessa kukaan eri mieltä. Ellei mahdollisesti joku muslimivähemmistö.
Yllättävän harva kuitenkaan ilmaisee tätä, että on samaa mieltä.
Tämä esiin. PItäisi olla itsestään selvää, vaan kun ei ole.
Kyllä luopumisesta voi seuraukset olla
Siis on oikeus ei tarkoita etteikö olisi vastuuta
Jos jostain teosta on rangaistus kuolema ja joku teon tekee niin
Saattaahan seuraus olla esimerkiksi ettei kirkko vihi? joka siis rangaistus luopumisestta
Siis? Toki uskonnollinen yhteisö voi erottaa jäsenensä, tai laittaa ehtolliskieltoon tms. Niinhän urheiluseuratkin määräävät pelikieltoa yms.
Mutta tämä on aivan eri asia kuin se, mitä valtio säätää.
Suomessa tämä menee niinpäin, että "vapaa-ajattelijat" pyrkivät kieltämään kaikkien muiden uskon harjoittamisen. Onko se ihmisoikeusrikos uskovia vastaan?
Lopetan syömisen ja vaadin, että ruuan tuottaminen ja ruokakaupat lopetetaan, koska se "loukkaa" minun vapauttani. Entäpä jos lähtisitte maailmalle puolustamaan niitä, jotka oikeasti ovat alistettuja uskonnon vuoksi? Lähetyskenttää riittää.... Jos oikeasti kunnioittaisitte uskonnon vapautta ettekä uskonnon kieltämistä, teitä voisi kunnioittaa.
Laitahan todisteeksi linkki johonkin Vapaa-ajattelijoiden tiedotteeseen, lausuntoon tai tavoitteisiin, mistä käy ilmi tämä väittämäsi vaatimus kieltää "kaikkien muiden uskon harjoittaminen".
Sen verran tolkkua on teilläkin, ettei uskonnon kieltämistä virallisiin lausuntoihin ja tavoitteisiin kirjata. Eikö se olisi ihan maallisen lain vastaista? Vaikkapa uskonnollisten kirjojen polttamisesta voidaan kouhottaa. Naurettava sota virren laulamisesta koulun joulu/kevätjuhlassa ja kirkosta eroamisesta öyhöttäminen rahan vuoksi kertoo omaa kieltään.
Ehdottomasti kannatan uskonnon vapautta ja myös ajattelun vapautta. Että jokainen ajatteleva ihminen pohtii mihin itse uskoo, eikä anna minkään tahon manipuloida itseään. Olen kuulunut kirkkoon ja ollut kuulumatta. Tiukassa tilanteessa olen saanut kirkosta myös apua. Koskaan ei ole kysytty, oletko jäsen vai et, eikä uskontoa ole tyrkytetty.
Luin hiljattain kirjan Kotkan seudulla eläneestä vapaa-ajattelijasta, joka testamenttasi saaressa olevan talonsa vapareille. Olikohan ihan vapareiden omakustanne? Hän oli oikeasti vapaa-ajattelija ja kunnoitettava ihminen. Miten lienee hänen perinnölleen, maalliselle ja henkiselle, käynyt. Huonosti, uskallan epäillä.
Ensiksi, ei kai täysin maallinen koulu tarkoittaisi uskontokieltoa? Jos siis ei olisi yhden ainutta virttä koko kouluaikana, eikä kukaan opettaja sanoisi mitään uskontoon viittaavaakaan koko yhdeksän vuoden aikana, olisiko se uskontokielto? Kuitenkin jäisi vapaus mennä koulun jälkeen kirkkon, synagogaan tai vastaavaan.
Toiseksi, ei homman pihvi aivan tyhjene johonkin yksittäiseen Suvivirteen. Onko tarkoituksenmukaista esimerkiksi viedä kaikk oppilaat vuosittain kirkkoon?
Minullahan on ammatti, joka suoraan lain mukaan hyödyttää ihmiskuntaa! :) "- - kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa", lukee yliopistolaissa.
Homman pihvi ei nyt varsinaisesti ole yksi Suvivirsi, minkä edellä totesinkin. Onko sinusta sitten äärimmäisen tärkeää päästä laulamaan se koulun päätteeksi?
Jos maahan tehdään laki? Huonosti käyttäytyvät ihmiset tapetaan?
Niin... aletaanko puhumaan että huonosti käyttäytyminen on ihmisoikeus?
josta ei saa olla mitään seuraamuksia taikka korkeintaan vähäiset seuraamukset.
Totta puhut Jori, ei pihvi ole Suvivirren kieltäminen, se on alku. Toisaalta, mikä paha kirkossa on, joka voisi tarttua vuosittaisen käynnin yhteydessä? Miksi koulussa ei saisi olla mitään uskontoon viittaavaa, kun sitä kuitenkin käy myös uskovien perheiden lapset, ei pelkästään uskonnottomat?
Mutta joo, vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus huolehtia jälkikasvunsa kasvatuksesta, myös uskonnollisesta/uskonnottomasta. Mikäli pienemmät ei-kristilliset ja uskonnottomat yhteisöt eivät pysty järjestämään omaa ohjelmaa kirkossa käynnin ajaksi, tulisi olla mahdollisuus jäädä kirkosta pois, mikäli lapsi niin haluaa. Tunnustan, en tiedä mikä nykyinen käytäntö on.
Olen lukenut vanhasta bussikampanjasta "Jumalaa on tuskin olemassa...." Minusta se on aika hieno, koska jättää mahdollisuuden, että Jla kuitenkin on. Loppuosa tosin kertoo, että Jlan ajatellaan olevan paha ja ilkeä, joka ei tahdo ihmisen nauttivan elämästä. Se on harmi.
Jos lähellä olisi synagoga, menisin sinne viivana, HaShem melech! Toivottavasti tuosta ei ala viha juutalaisia kohtaan, sillä he ovat osansa vainosta saaneet! Ottaen vielä huomioon, että heillä ei ole lähetyskäskyä, kuten meillä kristityillä.
Nykyinen käytäntö on kuvattu sivulla https://uskonnonvapaus.fi/lapset/uskonnonharjoitus-koulussa.html
Joihinkin usko kirkosta tarttuu, useimpiin tosiaan ei. Minun mielestäni valtion tulisi olla lähtökohtaisesti puolueeton uskontojen suhteen. Tarvitaan erikseen perustelut sille, miksi lapsia tulee viedä säännöllisesti kirkkoon. Perustelu ei ainakaan voi olla tutustuminen, koska tällöin ei olisi 9 (tai 18) evl kirkkokäyntiä, vaan joukossa olisi vierailuja myös esimerkiksi ort kirkkoon.
Nähdäkseni säännölliset kirkkokäynnit vaikuttavat sen verran, että useimmat näkevät kristinuskon jotenkin normaalina, johon muita katsomuksia verrataan.
Perusteluhan vois olla että oppivat jo penskana käyttäytymään kunnolla?
Ettei niitä sitten myöhemmin tarvi tappaa
Taikka rangaista 10:llä päiväsakolla
Mikä nyt kenenkin mielestä sopiva rangaistus sitten onkaan
Jori,
nykyinen meininki on ihan ok. Niin kauan kun on valtionkirkko, pitäisi kysyä, voiko jokin pieni mutta rähäkkä ryhmä käydä määräilemään? No voi, siltähän tuo näyttää. Yritystä ainakin on. Kirkon ja valtion erottaminen? Voisi olla hyvä asia.
Nykymaailmassa on hyvä tuntea ainakin suurimpia uskontoja ja katsomuksia pääpiirtein. Ja oppia olemaan pilkkaamatta toisille pyhiä asioita, vaikka ne itsestä tuntuisi tooosi tyhmiltä. Eli minusta koulun opetukseen tulee kuulua uskonto. Aivan yleissivistyksen vuoksi. Siinä sivussa saattaa toki huomata, ettei kristinusko järin huono olekaan, kun muihin uskontoihin ja katsomuksiin vertaa.
Hyviä vapaapäiviä kaikille, joilla niitä näin joulun aikana on!
Uskosta luopumisen ja jumalanpilkan (blasphemy) kielto ja ankarat rangaistukset ovat monesti kytkeytyneitä toisiinsa, varsinkin monissa (mutta ei aivan kaikisas) ns. muslimimaissa eli islamilaisen valtauskonnon maissa. Tosin ei Suomessa.
Nyt konkreettisesti, pellet! Kuka estää tai pyrkii ja millä keinoin sinua estämään uskonnosta luopumisessa????
Vittu nyt oikeasti kommarit!
Kun erosin kirkosta pari vuotta sitten, tuli virallinen ilmoitus asiasta sekä seurakunnalta tiedonanto, että jos haluan keskustella asiasta, voin ottaa yhteyttä.
Eri asia on tietysti lahkolaiset, mut hei vaparivassarit, ne on ongelmia jo ihan uskovaisuuden sisälläkin jo! Ette keksineet pyörää uudelleen. Ette ole myöskään keksineet muitakaan ratkaisua. Lähinnä poliittisen aatteen.
Kirkkoon kuuluminen, onko se teidän epäisänmaallisten, oman maan pettäjien perinteitä vaalivien, mielestä perus ongelma näiden lahkolaisongelmien kanssa???? Siis ihan vain kirjoilla oleminen.
Ootte te kyllä anarkististista kommari saastaa.
Terv. Kirkkoon kuuluva ateisti. (Siinähän vitun vassari mietit ja kiukuttelet)
Noh noh... "anarkististista kommari saastaa", toivottavasti ei tonttu nähnyt kun kirjoitit noin.
Olen huomannut, että erinäiset ateistit eivät vastusta uskonnoista luopumista, vaan paremminkin niihin liittymistä. Etenkin uskontoon, tai Suomessa jopa kirkkoon liittyminen, on miltei ihmisoikeusrikos.
Luopuminen on liittymisen kääntöpuoli -- ei voi ryhtyä kristityksi luopumatta islamista, eikä kääntäen.
Mitä tarkoitat sillä, että vastustamme uskontoihin liittymistä? Väite on tosi tai epätosi sen tulkinnasta riippuen.
Lasten kaste. Se on uskontokuntaan liittyminen ja siitä kuulee välillä väitettävän miltei ihmisoikeusrikkomukseksi.
Vaativatko ihmisoikeudet, että vauva on voitava liittää uskontokunnan viralliseksi jäseneksi?
Oletetaan tilanne, jossa ei ole mitään erillistä uskontokunnan käsitettä, on vain kaikkia koskeva yhdistyslaki. Oletetaan lisäksi, että yhdistyslaki määräistä vaikkapa 12 vuoden ikärajan jäsenyydelle. Olisiko tämä todella ongelma?
Huomaa, ettei tämä kieltäisi kastetta rituaalina. Vrt. avioliittoon vihkiminen verrattuna avioliiton siunaamiseen.
Kyllä 12 vuotiaille on jo tuskallista suorittaa ympärileikkaus
Käyppä juutalaisilta kysymässä. taikka muslimeilta
Tämä on aivan toisentyyppinen kysymys. Ympärileikkauksessa (ja kasteessa jne) tehdään jotain, muodollisessa jäsenyydessä kyse on viime kädessä vain jostain papereista.
Kristillisille yhdyskunnille juuri kaste on pääasiassa samalla liittyminen jäseneksi, ei mikään pelkkä rituaali kuin ylioppilastodistuksen haku kevätjuhlassa. Kaste rituaalina sekä mahdollistaa että toteuttaa laillisen jäsenyyden.
Sitä en vieläkään tajua miksi vapaa-ajattelijat ajavat uskonnollisten yhdyskuntien muuttamista yhdistyksiksi. Varmaan tyypilliseen tapaansa, että "mitä meillä ei ole, ei saa olla muillakaan" ja "mitä me olemme, pitää muidenkin eli enemmistön olla". Kuulostaa lähinnä hiekkalaatikkokiukuttelun tasoiselta linjaukselta.
Ei kai minkään uskontokunnan opin mukaan taivaspaikka ole kiinni valtion väestötietojärjestelmästä!
Ihan pelkkä lainsäädännön yksinkertaisuus puolustaa yhtenäistä yhdistysten sääntelyä. Kai pikemminkin tarvitaan perustelu sille, miksi pitää olla erillinen rek. usk. yhdyskunnan käsite. Mutta avaan tästä ihan oman ketjun.
"Luopuminen on liittymisen kääntöpuoli" - samalla kun poistetaan lapsilta uskonnollinen kasvatus, riistetään heiltä ihmisoikeus luopua uskonnosta. Mihin et ole saanut mahdollisuutta liittyä, et voi myöskään luopua.
Trippeihin voi upota.
Piti oikein opetella nämä sivistyssanat, joihin ei ollut koulussa törmännyt:
apostasy, blaphemy
Uskonnollisissa piireissä muistetaan uskonnon vaihtaminen (tai "paluu" omaan uskontoon), mutta uskosta luopumisesta vaietaan - tai se tuomitaan jyrkästi.
Lapsilla ja nuorilla luopumisen, irtaantumisen oikeus on puolinaista. Kastettu pysyy kirkon jäsenenä lukiolaisenakin ja siten ET.kiellon piirissä, jos ei saa lupaa.
Järjesrtön nimen muutos vaikuttaa suoraan osoistetesen. Mutkan kautta toki löytyy avauksen linkilläkin. Tässä uusi:
https://humanists.international/get-involved/resources/the-right-to-apostasy-in-the-world/
Tämä joskus unohtuu, kun tai jos puhutaan vain jumalanpilkasta. Myös uskosta luopuminen (apostasy) on paikoin kuolemanrangaisstuksella uhaten kielletty.
Tämänkin perusteella, allekirjoita rikoslain jumalanpilkkapykälien poistamisaloite.
Omituisen vetelää suhtautumista niitä maita kohtaan, jotka kieltävät tämänkin ihmisoikeuden, Öljy, aseet, öljy ja aseet.
Tätä luopumista ei suoda varsinkaan tytöille. joita pyritään hunnuttamaan väkivallalla uhaten.
Joo, mutta muistanko oikein, että vaparitkaan eivät uskalla esim. kyseenalaistaa hunnuttautumista? Ette uskalla tai halua kieltää sitä, vaikka se olisi hyvä asia.
Mäntysalo on jopa puolustanut sitä että hunnuttautuminen on oikeus.
Vaikka ei ole tullut esiin, tämä liittyy myös "jumalanpilkan" kriminalisoimiseen. Kun monin paikoin pelkkä uskosta luopuminen on jumalanpilkkaa.
Suomen tulee ilmaista kanta uskosta luopumisen vapauteden puolesta kansainvälisillä foorumeilla.
Toivottavasti vapaa-ajattelijat ovat esittäneet tätä Ulkoasianministeriölle. Asia liittyy jotenkin YK:n toimielimiinkin.
Miten voit edistää asiaan parannusta? V: Allekirjoita kansalaisaloite jumalanpilkan kriminalisoinnin lopettamiseksi Suomessa. Sillä on globaali merkitys.
Juuri näin! Uskosta luopuminen saatetaan leimata jumalanpilkansta - ja sitä kautta seurukset voivat olla pahoja. Usein myös suku yllytetään ja painostetaan henkilön kimppuun. Suomessakin avioliitosta ja huivissta eronnutta naista puukotettiin Haagassa.
"Kriminalisoinnin poistamista perustelee sekin, että eräissä maissa jumalanpilkasta on säädetty hyvin ankaria rangaistuksia, jopa kuolemantuomioita." Näin Vapaa-ajattelijain liitto tänään lausunnossaan ulkoministeriölle.
Jumalanpilkan kriminalisointi on lopetettu muissa Pohjoismaissa; viimeksi siitä luopui Tanska. Kriminalisoinnin lopettamisesta ovat lähiaikoina päättäneet myös Irlanti ja Kreikka. Kriminalisoinnin poistamista perustelee sekin, että eräissä maissa jumalanpilkasta on säädetty hyvin ankaria rangaistuksia, jopa kuolemantuomioita. Jumalanpilkaksi (blasphemy) saatetaan tulkita mielivaltaisesti hyvin monenlaisia mielipiteen ilmaisuja, myös uskosta luopuminen (apostasy); tilanteen parantamiseksi on käynnissä kansainvälisiä kampanjoita: https://end-blasphemy-laws.org/ ja https://humanists.international/get-involved/resources/the-right-to-apostasy-in-the-world/.
Siinä lausunnossa yllyttään ulkoministeriötä kääntymään oikeusministeriön puoleen säädöksen uusimiseksi. Sillä lailla!
Voi kysyä, onko tämä itsestään selvää Suomessa asuvien turvapaikanhakijoiden keskuudessa?! Tai turvapaikan saaneillakaan?
Koska antivapari tuomitsee uskonnollisen terrorin? Ku näkis.
Päivitettyä tietoa eri maiden ihmisoikeustilanteesta on vuoden 2019 Ajatuksen vapaus -raportissa. fot.humanists.international
Eipä oikeus uskonnoista luopumiseen toteudu joka paikassa, eikä uskonnosta luopuneiden oikeus elämään ilman uskontooja toteudu, Suomessakaan.
"Uskosta luopumisen (apostasy) kieltäminen on rikos uskonnon ja katsomuksen vapautta vastaan. Tässä uusi kampanja ihmisoikeuksien puolesta:"
Uskosta luopuminen on samaa kuin ihmisoikeuksistta luopumista. Siksi koko ajatus, että vaadittaisiin ihmisille oikeutta luopua uskosta, on järjetön.
Yhtä hyvin voitaisiin vaatia ihmiselle oikeutta luopua äänioikeudesta tai sanavapudesta.
Toiseks, oikeus luopua uskosta on järjetön myös siksi, että kaikilla ihmisillä on Jumaloa ja uskonto - jos ei oikea niin väärä. Siitä voidaan lupua vain kuoleman kautta. Ainoastaan kuollut ihminen on "vapaa" uskosta.
Kun olen seurannut tätä ketjua, niin monilla näyttää olevan se käsitys, että uskosta luopuminen on samaa kuin kirkosta tai seurakunnasta eroaminen, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Ihminen ei tule uskoon liittymällä johonkin kirkkoon tai seurakuntaan, eikä uskosta luovuta eroamalla siitä.
Uskossa on kyse Jumalaan uskomisesta ja henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen Kristukseen. Sillä ei ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen kanssa.
Islamin uskonnolla on ristiriitainen suhde uskonnonvapauteen muutoinkin, mutta ohjelmallisesti juurikin tähän uskonnosta eroamiseen, uskon kieltämiseen. Siihen pitää vaatia kommentteja uskonnollisten yhdyskuntien edustajilta.
Maallistuminen on mahdollisuus maahanmuuttajille!
Onko joku imaami selvästi sanoanut, että voi erota islamista?!
Tiedotusta ja koulutusta maahanmjuttajille tulee kehittää. Viranomaiset eivät ole hoitaneet hommaa kunnolla.
Tämä pitää tehdä selväksi kaikille Suomessa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/03/20/maahanmuuttajat-maallistuminen/
Suomessakin tähän kohdlistetaan syyllistämistä, Jopa Demarein Demokraatti-lehdessä oli toimittajan kommentti, jossa syyllistettiin kirkosta eronneita. Että heidänkin rahansa tarvittaisiin kirkolle...