Perussyitä on kaksi. Aavikon.filisti voi lisätä pari lisää ..
1. Suomalaisia huolettaa mitä muut ihmiset heistä ajattelee
2. Ev.lut-perinne, laupias samarialainen, käännä toinen poski, jne jne.
Nuo eivät vielä tee suvaitsevaista, vaan se "kasvaminen" alkaa siitä että tuntee ulkomaalaisen avioliiton, adoption, tutun tai työpaikan kautta.
Sen jälkeen ihminen on huolissaan siitä mitä muut ajattelevat tästä ulkomaalaisesta.
Ja pessimistisesti olettaa, että ne muut ovat rasisteja. Ja evlutisti alkaa puolustaa ennakolta tätä ulkomaalaista.
Siksi suvaitsevainen käy helposti hyökkäykseen, vaikkei olisi mitään aihettakaan.
Tai kokee että jossakin asiassa on rasismia, vaikka taustalla on ihan muu erimielisyys, tai eri asioista tykkääminen tai kulttuurierot.
Suvaitsevaiseksi jo tässä vaiheessa kasvanut ihminen ei halua kuulla puhuttavan eroista.
Suvaitsevainen kokee "vastapuolen" rikolliseksi, ja vastuulliseksi korvaamaan kaiken. Kaiken. Kustantamaan oikeamielisten elämän. Suvaitsevaisen mielestä se on täysin oikein, koska hän on hyvä ja on kiinnostunut muista.
1. Suomalaisia huolettaa mitä muut ihmiset heistä ajattelee
2. Ev.lut-perinne, laupias samarialainen, käännä toinen poski, jne jne.
Nuo eivät vielä tee suvaitsevaista, vaan se "kasvaminen" alkaa siitä että tuntee ulkomaalaisen avioliiton, adoption, tutun tai työpaikan kautta.
Sen jälkeen ihminen on huolissaan siitä mitä muut ajattelevat tästä ulkomaalaisesta.
Ja pessimistisesti olettaa, että ne muut ovat rasisteja. Ja evlutisti alkaa puolustaa ennakolta tätä ulkomaalaista.
Siksi suvaitsevainen käy helposti hyökkäykseen, vaikkei olisi mitään aihettakaan.
Tai kokee että jossakin asiassa on rasismia, vaikka taustalla on ihan muu erimielisyys, tai eri asioista tykkääminen tai kulttuurierot.
Suvaitsevaiseksi jo tässä vaiheessa kasvanut ihminen ei halua kuulla puhuttavan eroista.
Suvaitsevainen kokee "vastapuolen" rikolliseksi, ja vastuulliseksi korvaamaan kaiken. Kaiken. Kustantamaan oikeamielisten elämän. Suvaitsevaisen mielestä se on täysin oikein, koska hän on hyvä ja on kiinnostunut muista.
Vastaukset 22
Vanhimmat
3. muodikas intersektionaalinen feminismi, kaikenlaisten hipsterien, yliopisto- ja kulttuuriväen uusi marxismi. Eli sokea aatteenpalo ja yhteisön sisäinen ajatuspoliisi, joka pitää uskovaiset ruodussa.
Äärisuvaitsevaisuus on mielenhäiriö, jossa realiteetit vaipuvat yltiöhurmoksen usvan helmoihin, jossa oma ylemmyydentunto kohoaa tavoittamattomiin sfääreihin, jossa eri mieltä olevat luokitellaan sivistymättömäksi roskaväeksi, jossa suvatsevuuden kohteen kaikki valheet ja rötökset katsotaan läpi sormien ja jossa oma ylemmyydentunto polkee jalkoihinsa oman maan hyvinvoinnin ja turvallisuuden.
Lääkäri kun en ole, en osaa tuota mielenhäiriötä tarkemmin diagnosoida enkä sille altistavia tekijöitä tarkemmin määritellä, mutta näin maallikkona minusta tuntuu, että äärisuvaitsevaisilla eivät matot ole suorassa vintillä...
Allekirjoitan koko kommentin (eli olen samaa mieltä)
Hohhohhoo, rasistipersut taas öyhöttää, huomenna menee pojuilla suu tukkoon kun Ruotsin vaaleissa tulee rökäletappio!
Se ei paranna, vaan pahentaa Ruotsin tilannetta.
Lopeta lapsellinen lällätys, jos että sinut otetaan vakavasti.
Milloin Aavikon.joku on kirjoittanut asiallisesti? Ilman että haukkuu tai aliarvioi muita?
Nähtävästi ei koskaan.
Se todistaa sen että hänellä on paniikki. Hän ei pysty arvioimaan muiden viestejä realistisesti. Jos hän tekisi niin, niin silloin pitäisi jokaiseen kirjoitukseen vastata kuin kirjoittaja olisi ensimmäistä kertaa palstalla - eikä siis olisi Aavikon.jonkun perinteisiä väittelykumppaneita.
Koska oikeasti eihän Aavikon.joku voi tietää, jos joku kirjoittaja onkin ensimmäistä kertaa vastannut johonkin kommenttiin.
Mutta Aavikon.joku on paniikissa ja pelkää että jos on haukkumatta kirjoittajaa, tämä rasisti (hän luulee kaikkia erimielisiä rasisteiksi) voittaa hänet, ja suvakismi alkaa murtua.
Niin, Aavikon.joku kuvittelee olevansa täällä puolustamassa suvakismin muureja, mutta pelkää että ne murtuvat kuin Jerikon muurit, kun totuuden torvet törähtävät.
Erittäin hyvä analyyttinen fakta. Kiitos.
Joskus vuosikymmeniä sitten väittelin usein uskovaisen kanssa. Nykyisten suvakkien kanssa on ihan sama juttu. Sokea usko menee kaikkien faktojen ohi. Jos peili näyttää eri tavalla mitä ideologia, niin peili valehtelee.
Siispä väittely asioista on aivan turhaan, suvakki uskoo omaan oppiinsa joka tapauksessa. Mieleen tulee lehtijuttu Turun terrori-iskusta. Puukosta saanut, mutta iskusta selvinnyt, perheenäiti (italiainen alkuperältään muistaakseni) muisti erikseen vielä mainita kuinka ihania ihmisiä turvapaikanhakijat ovat ;)
Jos itse lyö päänsä seinään eikä senkään jälkeen edelleenkään opi mitään, ei muidenkaan kannata haaskata aikaansa asioista väitellessä.
Sokeita ne ovat uskossaan. He eivät keskustele, koska heidän harhansa eivät kestä argumentointia. Sensuuri, vaikeneminen, propaganda, pilkkaaminen ja tahallinen tyhmän sekä sokean leikkiminen heidän aseitaan.
oho, taisin osua arkaan paikkaan kun piti aivan neutraali kirjoitus poistattaa jo kolmannen kerran.
Voisiko hyvä moderaattori kertoa, miksi ????
Kysyin siinä, onko A-.joku vastannut kellekään asiallisesti.
Se että ei käyttäydy asiallisesti, vaikka vastaa kirjoittajalle, jota ei tunne, ja jolle ei ehkä koskaan aiemmin ole vastannut, ja joka ei ehkä koskaan ole palstalle mitään kirjoittanut,
osoittaa että joku pelkää.
Miksi muuten aikuinen, jolla ilmiselvästi on monia tietoja ja taitoja, uhraa aikaansa anonyymien "kurissa pitämiseen".
Ei miksikään muuten kuin pelon vuoksi.
Pelon puolesta todistaa myös se että ..joku poistatti kommenttini.
Kirpaisiko totuus?
A, .joku pelkää että suv****ismin muurit murtuvat, jos hän ei ole täällä niitä puolustamassa.
Pelkää että ne murtuvat kuten raamatullisten tarinoiden muurit, kun totuuden torvet soivat.
Tuossa ylempänä Joku tarkkailee ja nimittelee muita
no sehän on just niiku tässä sanotaan:
"Vihervasemmisto kitisee ihmisarvon puolesta maahanmuuttoasioissa mutta näyttää vähät välittävän ihmisarvosta silloin, kun on kyse ihmisten muuttamisesta tähän maailmaan syntymän kautta."
PS. robotti-kaptah vaati 38 valintaa
tää on hassu ketju.
viestien määrä sen kun vähennöö
Ja mikä ihme se äärisuvaitsevainen oikein on? Itse olen pannut merkille tämän rasistiporukan kykenemättömyyden erottaa yksilöitä toisistaan. Kun Turussa maahanmuuttaja puukottaa, niin se muuttaa kaikki maahanmuutttajat puukottajiksi vaikka niitä puukottajia oli tasan vain yksi. Mutta tämän joukkkion laskutaito on tunnetusti hyvin heikkoa tasoa.
Sinä.
Rasisti- sanan hokija.
itse taidat olla ...
viljelet piiloviestejä. Kaikkihan tietää mitä kolme K-kirjainta tarkoittaa.
Ja itse teet lapsellisia yleistyksiä: jos joku ei osaa laskea, esim. Alex Stu...
tai joku muu, niin ei se tarkoita että ne kaikki, jotka laitat sun omaan kuvitteelliseen ryhmään, eivät osaisi laskea.
Jos yksi maahanmuuttaja puukottaa kuoliaaksi ihmisiä se ei tarkoita että kaikki maahanmuuttajat niin tekisivät. Ihminen joka väittää että kaikki maahanmuuttajat ovat puukottajia on rasismia. Jos tälläistä ihmistä kutsuu rasistiksi se on vain tosiasioiden kertomista.
suvakkien toinen luonto on huumorintajuttomuus ja suhtautuvat kaikkeen kuin piru raamattuun :)
Ei kai kukaan tosissaan luule, että kukaan tekisi yleistyksen "1 puukotti, kaikki on puukottajia" ????
Se että sanotaan "ne kaikki", niin sillä osoitetaan vain kohonnutta riskiä tapahtumalle.
Ihan sama kuin : "ne tulee ja vie meidän naiset". Eihän se ole totta, kaikki sen tietää. Osan naisista ne vie, muttei kaikkia. Ja osa niistä vie, mutta eivät ne kaikki ole heteromiehiä, jotka onnistuvat suom.naisen saamaan.
Muita esimerkkejä voi kukin laittaa tuohon alle :
Juu ja kaikki tietävät että nuorilla miehillä on selvästi kohonnut riski kaahata ylinopeutta, mutta silti kukaan ei yritä kieltää heiltä ajokorttia tai vaatia että miesten pitäisi saada ajokortti vasta 25-vuotiaina. Mutta kun joku maahanmuuttaja puukottaa jonkun kuoliaaksi ollaan vaatimassa kaikkien karkottamista tai ainakin rajojen sulkemista.
Olet lapsellisen näkökulman omaava.
Miettisit ennen höpinöitäsi.
Todellisuudessa se, joka kulkee äärisuvaitsevaisen kaavussa, on äärisuvaitsematon. Tällainen henkilö ei siedä muita näkemyksiä, kuin oman, globalistisen "maailmanhalaaja" oppinsa ja tahtoo kieltää "natsistisina" ja "rasistisina" kaikki omastaan poikkeavat ajatukset ja niitä ajavat toimijat. Äärisuvaitsematon leimaa ja yleistää, haukkuen leimaamisesta ja yleistämisestä ne, joita itse samaan aikaan leimaa ja yleistää. Äärisuvaitsematon on sokea omalle toiminnalleen kuvitellen itse olevansa hyvis ja eri mieltä olevien olevan pahiksia. Hänen maailmankuvansa on äärimmäisen yksinkertainen, ihan kuin kiihkouskovalla. Jollainen hän onkin.
juuri noin,
myös niillä on ns. vahvistusharha.
Kaikilla on taipumus poimia sellaista tietoa joka tukee omia näkemyksiä, ja unohtaa ne muut tiedot.
Siksi keskustelut pitäisi käydä faktojen perusteella.
Jos ollaan jostain eri mieltä, pitäisi asia kaivaa esiin ja ottaa se totuus käsiteltäväksi.
Palstalla on joissain asioissa niin yritetty.
Usein silloin tulee vastaan jotkut prosenttiluvut.
Kun toiset sanoo että "kaikki ne tekee niin", ja toiset sanoo "että vai muutama",
niin se totuus on prosentteina siinä välissä.
Mutta kumpikaan osapuoli ei halua antaa periksi. Ei etenkään silloin kun toinen alkaa haukkua.
Tällaisia "totuuskomissioita" pitäisi olla joka paikassa, varmaan myös tulevissa YLEn vaalitenteissä.
Tai ehkä se ei auta, koska aika ei riitä asian pureskeluun. Ja "komission" pitäisi koostua laajasta joukosta, ei mistää yhdestä nimetystä "tarastista".
Totuutta ei aina voida löytää, koska emme voi nähdä tulevaisuuteen.
Vai voimmeko?
Esim. katsomalla muiden maiden saamia kokemuksia?